audifilo Publicado 2 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 2 de Diciembre del 2007 Espérate a que lleves 100.000 kms...La fiabilidad de alfa hace mucho tiempo que deja mucho que desear,cada vez se ven menos por la calle La fiabilidad de alfa no deja que desear mas que la de cualquier otra marca, incluida audi, en todas partes cuecen habas, solo hay que ver los foros de cada una, todas tiene muchas miserias que ocultar. Evidentemente hay menor número de alfas que de audis circulando por las calles, pero eso se debe , primero a que alfa no dispone de la capacidad de producción que tiene audi y segundo porque hay mucha gente que cuando dispone de mas de 30000 euros descartan alfa romeo muy bien aconsejados por el vecino o el cuñado"entendidos donde los haya", que les han advertido que alfa romeo es sinónimo de problemas sin saber muy bien el porqué. Yo mismo tenía prejuicios contra la marca hasta que vi por mis propios ojos lo que realmente había. En 100000km lo que ha tenido que hacer mi pobre hermano, que es quien ha hederado el audi de mi firma, es cambiar el alternador, la bomba de la dirección, sufrir cada dos por tres el que el inmovilizador electronico le deje tirado, eso cuando el asiento del conductor no se reclina bruscamente en plena conducción con el consiguiente susto. En todas partes cuecen habas. Por ello precisamente considero mi ex A6 un coche estupendo. Alfa a dia de hoy, no tiene nada, el unico coche que esta bien realmente pq tiene un buen equilibrio entre peso/potencia, es el GT (ya que las versiones GTA del 147 no se venden de hace tiempo), pero esta ya muy desfasado, pero lo que esta claro, que se han equivocado con el 159/brera/spider de lleno, los cuales son solo par aun publico Fiel a la marca o que solo valoren una chapa bonita. Ultimamente Alfa solo hace el cuore a base de plomo... Deduzco que llevas mucho kms a la espalda con esos 3 modelos de alfa para opinar con esa autoridad. No se si es el caso o es que has leido muchas revistas, comparativas, cifras, etc. A la hora de decidirme por algo como un coche jamás me dejaría llevar por lo que dicen los demás, y los demás también son los que escriben esos artículos. Hay que tener cierta personalidad y buscar experiencia propias antes de ir por ahí sentenciando de esa forma, yo puedo opinar con una base de 30000 km en once meses a lomos de mi 159, moviendome continuamente y bastante ligero por carreteras de montaña con un consumo medio de alrededor de 7,2 litros , no está mal para un coche de plomo con 200 CV.El jtd es la suavidad y progresividad personificada en comparación con el tdi, la nobleza de su comportamiento dinámico, de sus reacciones, es decir, su bastidor, es espectacular y deja muy atras al B7 que es el modelo con el que comparé a la hora de la compra, ya lo tenía practicamente encargado hasta que el alfa se cruzó en mi camino. El bastidor, las suspensiones y la rapidez de su dirección convierte en un placer cada curva de la carretera. Es algo que no había experimentado nunca hasta que hice los primeros kms con este coche. La sensación de aplomo y seguridad es extrema y te aseguro que hay que hacer auténticas animaladas para encontrarle el límite. Pero claro, es solo mi opinión (y la de todo el que ha viajado conmigo) Ojo, para nada digo que sean malos coches, me parecen dentro de los generalistas, de lo mejorcito, pero para nada los veo a la altura de Audi. Si que he probado ambos modelos, 159 y brera y como ya he dicho, no me parecen malos coches. ¿Y donde se encuentra la linea divisoria entre un coche generalista y uno premium? 1.-Si está en los millones que cuesta, desde luego audi es premium, sus precios me parecen desorbitados, pagar lo que están pidiendo por cualquier audi teniendo en cuenta lo que ofrece( no digo que sea poco) me parece un abuso, está claramente sobrevalorado y yo sintiendolo mucho y aunque siempre me ha gustado audi, me niego a pasar por el aro, o en este caso por los 4 aros. 2.-Si la diferencia está en su comportamiento y su nobleza de reacciones, entonces el A4 es generalista respecto del 159, eso es indiscutible. 3.-Si la diferencia la buscas en los ajustes y acabados,la ventaja que claramente tenía audi se ha reducido al mínimo en los últimos 2 años hasta tal punto que ya empieza a ser difícil establecer diferencias claras. En mi 159 en 30000 km no se escucha ni un solo grillo, la insonorización es espectacular destila calidad por los poros, y no he tenido que visitar el taller desde que lo compre, no puedo decir lo mismo del A3 de mi novia con 35000km. Me parece mas lógico juzgar la calidad o la supuesta pertenencia de un coche al segmento generalista por el punto 2 que por el 3. Aún así creo que no existe una gran diferencia entre un alfa de las últimas generaciones y un audi en cuanto a calidad de acabados se refiere. No trato de denostar a audi, tan solo creo que con algunos comentarios se ha situado a alfa en una situación que no merece de ningún modo. De hecho cuando me toque cambiar de coche en unos años tomaré la opción que me satisfaga plenamente, sea un audi , un alfa o un haiga. La diferencia esta en una gama completa de coches "actualizados", una amplia gama de motores para todos los gustos, imagen (que aunque esto duela, tb se paga!), servicio postventa ( aqui suele fallar todas las marcas, pero de Alfa por lo que he leido, especialmente mas), calidad de ajustes, opciones a la hora de personalizar un coche, etc... Por un buen chasis, un coche no es premium, aun le queda mucho a Alfa, deja muchos detalles atras, como por ejmplo que a dia de hoy se siga vendiendo el 147, del cual han sacado 80 versiones ya, teniendo una puntuacion en choque frontal mas que pesima, pero claro, es bonito, y lo peor de todo es que hay gente que cree que lleva un A3 pero mas barato, que ha sido mas el listo que el mundo (ojo, no digo que sea tu caso) por comprar mas a menos precio, pero que equivocados, nadie da duros a pesetas. Con esto no quiero decir, que Alfa no tenga una buena relacion calidad/precio, es mas, a mi novia que esta mirando un coche no muy caro le hablado del 147, pero para nada llegaré a pensar que esta a la altura de un A3, pero si por encima de un focus o astra. Saludos Pues yo creo que un excelente chasis superior al de supuestas marcas premium debería elevar la categoría de un coche por encima de los acabados, insisto yo no encuentro tanta diferencia de calidad de acabados en los modelos alfa de los últimos dos años La diferencia, en efecto, está en la imagen de marca, es en lo único en lo que estoy de acuerdo,¿ servicio postventa?,Por Dios cuando tuve que ser yo quien obligara al mecanico de audi a cambiarme el termostato, no era capaz de diagnosticar algo tan sencillo, hasta me toco ir a repuestos a encargarlo para que se aviniera a sustituirlo, entonces me di cuenta de que ya no existe diferencia de clases entre los servicios post venta. ¿Motores actuales? cuanto le está costando a audi deshacerse del bomba inyector para adoptar el conducto común que es el que monta alfa desde hace tanto tiempo. En cuanto a una amplia gama de motores, tambien Renault, la tiene y no creo que pueda considerarse premium. ¿Opciones de equipamiento?, mi 159 traia de serie xenon, control de velocidad de crucero, llantas de aleación 17", suspensión rebajada, bloqueo de freno para asistencia en arranque en cuesta, asientos de cuero, sensor de luces, sensor de limpiaparabrisas, espejo interior de oscurecido automático, sensor de aparcamiento trasero y me dejo varias pijadas mas, todo opciones a precio de oro en audi, parece mentira para una marca como audi que no incluya de serie al menos los xenon. Aparte existían muchas otras opciones que no voy a enumerar. Hoy en dia, todas las marcas estan entremezcladas, marcas generalistas con premium compartiendo de todo como en una casa de put**, así que es un poco difícil tirar por tierra o ensalzar la fama de una de ellas sin meter la pata. A mi nadie me ha dado duros a cuatro pesetas, me han vendido un producto por su justo valor, no hubiera podido decir lo mismo si hubiera comprado el A4, y menos aún si ahora fuera a por el A5. De todas formas si tuviera mas de 50000 euros me tentaría seriamente el A5 y probablemente estaría dispuesto a pagar ese exagerado sobreprecio. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Ike Publicado 2 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 2 de Diciembre del 2007 Respecto a comparar un A3 con un 147.... que quereis que os diga, vale que el Alfa lleva ya muchos años haciendose pero si comparas un 147 de los últimos con traccion Q2, se come en estabilidad al A3 por los 4 costados. El autoblocante delantero PATENTADO por Alfa Romeo se empezará a ver en unos años en las marcas directamente competidoras con Alfa como paso con el common rail. Lamentablemente Alfa tiene una política de publicidad y representacion lamentable, de lo peor de los constructores de automocion por lo que nunca trascienden sus aportaciones ni se recuerdan sus meritos a la evolucion del automovil. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Joel! Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 Realmente alucinó con algunas respuestas. - El A5 lo diseña un exdiseñador de Alfa, y como diseño el A5 es inferior al Brera. El tiempo hará permanecer al Brera durante décadas como un coche sempiterno y el A5 será un paso más hacia otro Audi idéntico, porque cada vez son más parecidos. És decir, que para tí el diseño más bonito que ha tenido Audi jamás, es peor que el diseño de cualquier Alfa? - Sobre la reventa, se pueden hablar mil cosas, tanto como que los Audis se devalúan también ya que el mercado de segunda mano se abastece de Audis de Alemania, Bélgica, tirados de precio. Así que los que quieren vender un Audi en España tienen que bajar los precios. El Brera no es para venderle, es para quedartelo durante mucho tiempo. Respecto a esto simplemente te diré que yo compré un A3 3.2 S-tronic hace dos meses por 21000€ y ahora que lo tengo a la venta el que menos me ofrece són 24000€, intenta hacer eso con un GTA aún siendo más exclusivo que el A3. - Exclusividad: yo no me compro un A5 que vale 40.000 euros con extras y luego ver un niño de 18 con el mismo motor en el LEON ó ALTEA, o en un OCTAVIA. Soy un niñato con 20 años recién cumplidos y 250cv bajo el capó y cuando veo un A5 con 170 o 190cv se me cae la baba Finalmente, A5 +1! Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
bLiNd Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 (editado) Espérate a que lleves 100.000 kms...La fiabilidad de alfa hace mucho tiempo que deja mucho que desear,cada vez se ven menos por la calle La fiabilidad de alfa no deja que desear mas que la de cualquier otra marca, incluida audi, en todas partes cuecen habas, solo hay que ver los foros de cada una, todas tiene muchas miserias que ocultar. Evidentemente hay menor número de alfas que de audis circulando por las calles, pero eso se debe , primero a que alfa no dispone de la capacidad de producción que tiene audi y segundo porque hay mucha gente que cuando dispone de mas de 30000 euros descartan alfa romeo muy bien aconsejados por el vecino o el cuñado"entendidos donde los haya", que les han advertido que alfa romeo es sinónimo de problemas sin saber muy bien el porqué. Yo mismo tenía prejuicios contra la marca hasta que vi por mis propios ojos lo que realmente había. En 100000km lo que ha tenido que hacer mi pobre hermano, que es quien ha hederado el audi de mi firma, es cambiar el alternador, la bomba de la dirección, sufrir cada dos por tres el que el inmovilizador electronico le deje tirado, eso cuando el asiento del conductor no se reclina bruscamente en plena conducción con el consiguiente susto. En todas partes cuecen habas. Por ello precisamente considero mi ex A6 un coche estupendo. Alfa a dia de hoy, no tiene nada, el unico coche que esta bien realmente pq tiene un buen equilibrio entre peso/potencia, es el GT (ya que las versiones GTA del 147 no se venden de hace tiempo), pero esta ya muy desfasado, pero lo que esta claro, que se han equivocado con el 159/brera/spider de lleno, los cuales son solo par aun publico Fiel a la marca o que solo valoren una chapa bonita. Ultimamente Alfa solo hace el cuore a base de plomo... Deduzco que llevas mucho kms a la espalda con esos 3 modelos de alfa para opinar con esa autoridad. No se si es el caso o es que has leido muchas revistas, comparativas, cifras, etc. A la hora de decidirme por algo como un coche jamás me dejaría llevar por lo que dicen los demás, y los demás también son los que escriben esos artículos. Hay que tener cierta personalidad y buscar experiencia propias antes de ir por ahí sentenciando de esa forma, yo puedo opinar con una base de 30000 km en once meses a lomos de mi 159, moviendome continuamente y bastante ligero por carreteras de montaña con un consumo medio de alrededor de 7,2 litros , no está mal para un coche de plomo con 200 CV.El jtd es la suavidad y progresividad personificada en comparación con el tdi, la nobleza de su comportamiento dinámico, de sus reacciones, es decir, su bastidor, es espectacular y deja muy atras al B7 que es el modelo con el que comparé a la hora de la compra, ya lo tenía practicamente encargado hasta que el alfa se cruzó en mi camino. El bastidor, las suspensiones y la rapidez de su dirección convierte en un placer cada curva de la carretera. Es algo que no había experimentado nunca hasta que hice los primeros kms con este coche. La sensación de aplomo y seguridad es extrema y te aseguro que hay que hacer auténticas animaladas para encontrarle el límite. Pero claro, es solo mi opinión (y la de todo el que ha viajado conmigo) Ojo, para nada digo que sean malos coches, me parecen dentro de los generalistas, de lo mejorcito, pero para nada los veo a la altura de Audi. Si que he probado ambos modelos, 159 y brera y como ya he dicho, no me parecen malos coches. ¿Y donde se encuentra la linea divisoria entre un coche generalista y uno premium? 1.-Si está en los millones que cuesta, desde luego audi es premium, sus precios me parecen desorbitados, pagar lo que están pidiendo por cualquier audi teniendo en cuenta lo que ofrece( no digo que sea poco) me parece un abuso, está claramente sobrevalorado y yo sintiendolo mucho y aunque siempre me ha gustado audi, me niego a pasar por el aro, o en este caso por los 4 aros. 2.-Si la diferencia está en su comportamiento y su nobleza de reacciones, entonces el A4 es generalista respecto del 159, eso es indiscutible. 3.-Si la diferencia la buscas en los ajustes y acabados,la ventaja que claramente tenía audi se ha reducido al mínimo en los últimos 2 años hasta tal punto que ya empieza a ser difícil establecer diferencias claras. En mi 159 en 30000 km no se escucha ni un solo grillo, la insonorización es espectacular destila calidad por los poros, y no he tenido que visitar el taller desde que lo compre, no puedo decir lo mismo del A3 de mi novia con 35000km. Me parece mas lógico juzgar la calidad o la supuesta pertenencia de un coche al segmento generalista por el punto 2 que por el 3. Aún así creo que no existe una gran diferencia entre un alfa de las últimas generaciones y un audi en cuanto a calidad de acabados se refiere. No trato de denostar a audi, tan solo creo que con algunos comentarios se ha situado a alfa en una situación que no merece de ningún modo. De hecho cuando me toque cambiar de coche en unos años tomaré la opción que me satisfaga plenamente, sea un audi , un alfa o un haiga. La diferencia esta en una gama completa de coches "actualizados", una amplia gama de motores para todos los gustos, imagen (que aunque esto duela, tb se paga!), servicio postventa ( aqui suele fallar todas las marcas, pero de Alfa por lo que he leido, especialmente mas), calidad de ajustes, opciones a la hora de personalizar un coche, etc... Por un buen chasis, un coche no es premium, aun le queda mucho a Alfa, deja muchos detalles atras, como por ejmplo que a dia de hoy se siga vendiendo el 147, del cual han sacado 80 versiones ya, teniendo una puntuacion en choque frontal mas que pesima, pero claro, es bonito, y lo peor de todo es que hay gente que cree que lleva un A3 pero mas barato, que ha sido mas el listo que el mundo (ojo, no digo que sea tu caso) por comprar mas a menos precio, pero que equivocados, nadie da duros a pesetas. Con esto no quiero decir, que Alfa no tenga una buena relacion calidad/precio, es mas, a mi novia que esta mirando un coche no muy caro le hablado del 147, pero para nada llegaré a pensar que esta a la altura de un A3, pero si por encima de un focus o astra. Saludos Pues yo creo que un excelente chasis superior al de supuestas marcas premium debería elevar la categoría de un coche por encima de los acabados, insisto yo no encuentro tanta diferencia de calidad de acabados en los modelos alfa de los últimos dos años La diferencia, en efecto, está en la imagen de marca, es en lo único en lo que estoy de acuerdo,¿ servicio postventa?,Por Dios cuando tuve que ser yo quien obligara al mecanico de audi a cambiarme el termostato, no era capaz de diagnosticar algo tan sencillo, hasta me toco ir a repuestos a encargarlo para que se aviniera a sustituirlo, entonces me di cuenta de que ya no existe diferencia de clases entre los servicios post venta. ¿Motores actuales? cuanto le está costando a audi deshacerse del bomba inyector para adoptar el conducto común que es el que monta alfa desde hace tanto tiempo. En cuanto a una amplia gama de motores, tambien Renault, la tiene y no creo que pueda considerarse premium. ¿Opciones de equipamiento?, mi 159 traia de serie xenon, control de velocidad de crucero, llantas de aleación 17", suspensión rebajada, bloqueo de freno para asistencia en arranque en cuesta, asientos de cuero, sensor de luces, sensor de limpiaparabrisas, espejo interior de oscurecido automático, sensor de aparcamiento trasero y me dejo varias pijadas mas, todo opciones a precio de oro en audi, parece mentira para una marca como audi que no incluya de serie al menos los xenon. Aparte existían muchas otras opciones que no voy a enumerar. Hoy en dia, todas las marcas estan entremezcladas, marcas generalistas con premium compartiendo de todo como en una casa de put**, así que es un poco difícil tirar por tierra o ensalzar la fama de una de ellas sin meter la pata. A mi nadie me ha dado duros a cuatro pesetas, me han vendido un producto por su justo valor, no hubiera podido decir lo mismo si hubiera comprado el A4, y menos aún si ahora fuera a por el A5. De todas formas si tuviera mas de 50000 euros me tentaría seriamente el A5 y probablemente estaría dispuesto a pagar ese exagerado sobreprecio. Decirte, sobre el sistema de bomba-inyector, que aun siendo el mas desfasado en el mercado, daba los mejores rendimientos. Cuando hablo de equipamiento, no me refiero al de serie, sino a la hora de personalizar un coche. Pq sabes que tu Alfa tiene un precio justo y un A4 no, te repito, que nadie da mas por menos, si vale mas barato aun llevando xenon, por algo será. Respecto a comparar un A3 con un 147.... que quereis que os diga, vale que el Alfa lleva ya muchos años haciendose pero si comparas un 147 de los últimos con traccion Q2, se come en estabilidad al A3 por los 4 costados. El autoblocante delantero PATENTADO por Alfa Romeo se empezará a ver en unos años en las marcas directamente competidoras con Alfa como paso con el common rail. Lamentablemente Alfa tiene una política de publicidad y representacion lamentable, de lo peor de los constructores de automocion por lo que nunca trascienden sus aportaciones ni se recuerdan sus meritos a la evolucion del automovil. Decirte sobre el autoblocante, que e smuy bonito un anuncio con unas palabras nuevas que poca gente conoce para llamar la atencion, pero que muchos coches de antes que el Alfa, montaban autoblocante. Por otro lado decirte tb, que solo lo instalan en sus versiones diesel, cosa que no me cuadra con la imagen que ha querido dar siempre la marca de deportividad y sensaciones( "cuore" ). Saludos P.D.- Porcierto, ami dame el A3, que aunque me quede sin autoblocante, iré mas tranquilo. Editado 3 de Diciembre del 2007 por bLiNd Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Kastor Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 el A5 será un paso más hacia otro Audi idéntico, porque cada vez son más parecidos. Si, sobretodo si lo comparamos con el gran cambio estético del 159 respecto el 156 Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
mula007 Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 solo teneis que ver la cantidad de audis y de alfas que hay por las carreteras, los alfas los puedes contar con los dedos de las manos, por algo sera, no?? Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
bLiNd Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 el A5 será un paso más hacia otro Audi idéntico, porque cada vez son más parecidos. Si, sobretodo si lo comparamos con el gran cambio estético del 159 respecto el 156 Bueno, tb el 159/brera/spider tiene el mismo frontal practicamente y el GT utiliza el mismo interior del 147, al igual que pasa con el brera y el 159 tb. Pero luego son los Audis los que son todos iguales... Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
tellez Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 el A5 será un paso más hacia otro Audi idéntico, porque cada vez son más parecidos. Si, sobretodo si lo comparamos con el gran cambio estético del 159 respecto el 156 Bueno, tb el 159/brera/spider tiene el mismo frontal practicamente y el GT utiliza el mismo interior del 147, al igual que pasa con el brera y el 159 tb. Pero luego son los Audis los que son todos iguales... Si la verdad que esa de la linea continuista de Audi es para apuntarsela , los alfas son todos iguales , yo creo que vas al concesionario y los vendedores ya no saben si venden uno u otro... o que Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
labombadiesel Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 Hombre, a mi me pueden contar misa, pero el sistema bomba-inyector es el sistema que hasta la fecha obtiene mayor rendimiento de un motor diesel (mayor potencia y menor consumo) además de obtenerse una mayor explosividad en el desarrollo de dicha potencia... ¿Sabéis porqué se deja de fabricar? Pues simplemente por una cuestión de costes y de ecología, sin más... Porque es mucho más caro meterle a un coche de 6 cilindros 6 sistemas bomba-inyector a más de 2000 bares de presion de inyeccion cada uno (uno por cilindro) que meterle un common rail con 6 inyectores piezoelectricos cuya última evolución da como máximo 1800 bares de presion de inyeccion (inferior todavía a lo conseguido por un motor 1.9 TDI 150 de hace ya casi 8 años). Y claro, cuantos más cilindros más caro es el sistema bomba-inyector. Y luego el segundo tema importante es el tema de emisiones, ya que a pesar de conseguirse más potencia con el bombainyector, como las emisiones son peores se ha decidido en esta época de "concienciación por el cambio climático" y de "economia de costes" olvidarse de dicho sistema. Y todavía digo más, el sistema bomba-inyector lo fabricaba unicamente Bosch, que dejó de fabricarlo hace ya un tiempo, y Vag tuvo que llegar a un acuerdo con Siemens para que le siguiera fabricando dicho sistema e incluso le desarrollara la evolución que llevan los últimos 2.0 TDI 170CV... Vamos, que decir que el inyector-bomba es peor es no tener ni idea de lo que se está hablando... Luego ya, hablarme del equipamiento de un Alfa 159 2.4 jtd 200 me parece muy bien, pero también hay la tira de Renault megane con ese equipamiento y me parece que la diferencia de coche es muy abultada... Lo que está claro, dejando de lado el tema la estética, es que a un 159 JTD 200 le pesa el culo, porque no baja de los 29 segundos en los 1000 ms, y eso con 200 CV es un poco flojo, por no decir bastante, y luego su estabilidad es buena pero morrona. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
bLiNd Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 Hombre, a mi me pueden contar misa, pero el sistema bomba-inyector es el sistema que hasta la fecha obtiene mayor rendimiento de un motor diesel (mayor potencia y menor consumo) además de obtenerse una mayor explosividad en el desarrollo de dicha potencia... ¿Sabéis porqué se deja de fabricar? Pues simplemente por una cuestión de costes y de ecología, sin más... Porque es mucho más caro meterle a un coche de 6 cilindros 6 sistemas bomba-inyector a más de 2000 bares de presion de inyeccion cada uno (uno por cilindro) que meterle un common rail con 6 inyectores piezoelectricos cuya última evolución da como máximo 1800 bares de presion de inyeccion (inferior todavía a lo conseguido por un motor 1.9 TDI 150 de hace ya casi 8 años). Y claro, cuantos más cilindros más caro es el sistema bomba-inyector. Y luego el segundo tema importante es el tema de emisiones, ya que a pesar de conseguirse más potencia con el bombainyector, como las emisiones son peores se ha decidido en esta época de "concienciación por el cambio climático" y de "economia de costes" olvidarse de dicho sistema. Y todavía digo más, el sistema bomba-inyector lo fabricaba unicamente Bosch, que dejó de fabricarlo hace ya un tiempo, y Vag tuvo que llegar a un acuerdo con Siemens para que le siguiera fabricando dicho sistema e incluso le desarrollara la evolución que llevan los últimos 2.0 TDI 170CV... Vamos, que decir que el inyector-bomba es peor es no tener ni idea de lo que se está hablando... Luego ya, hablarme del equipamiento de un Alfa 159 2.4 jtd 200 me parece muy bien, pero también hay la tira de Renault megane con ese equipamiento y me parece que la diferencia de coche es muy abultada... Lo que está claro, dejando de lado el tema la estética, es que a un 159 JTD 200 le pesa el culo, porque no baja de los 29 segundos en los 1000 ms, y eso con 200 CV es un poco flojo, por no decir bastante, y luego su estabilidad es buena pero morrona. Te lo has ganado. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
audifilo Publicado 3 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 3 de Diciembre del 2007 Hombre, a mi me pueden contar misa, pero el sistema bomba-inyector es el sistema que hasta la fecha obtiene mayor rendimiento de un motor diesel (mayor potencia y menor consumo) además de obtenerse una mayor explosividad en el desarrollo de dicha potencia... ¿Sabéis porqué se deja de fabricar? Pues simplemente por una cuestión de costes y de ecología, sin más... Porque es mucho más caro meterle a un coche de 6 cilindros 6 sistemas bomba-inyector a más de 2000 bares de presion de inyeccion cada uno (uno por cilindro) que meterle un common rail con 6 inyectores piezoelectricos cuya última evolución da como máximo 1800 bares de presion de inyeccion (inferior todavía a lo conseguido por un motor 1.9 TDI 150 de hace ya casi 8 años). Y claro, cuantos más cilindros más caro es el sistema bomba-inyector. Y luego el segundo tema importante es el tema de emisiones, ya que a pesar de conseguirse más potencia con el bombainyector, como las emisiones son peores se ha decidido en esta época de "concienciación por el cambio climático" y de "economia de costes" olvidarse de dicho sistema. Y todavía digo más, el sistema bomba-inyector lo fabricaba unicamente Bosch, que dejó de fabricarlo hace ya un tiempo, y Vag tuvo que llegar a un acuerdo con Siemens para que le siguiera fabricando dicho sistema e incluso le desarrollara la evolución que llevan los últimos 2.0 TDI 170CV... Vamos, que decir que el inyector-bomba es peor es no tener ni idea de lo que se está hablando... Luego ya, hablarme del equipamiento de un Alfa 159 2.4 jtd 200 me parece muy bien, pero también hay la tira de Renault megane con ese equipamiento y me parece que la diferencia de coche es muy abultada... Lo que está claro, dejando de lado el tema la estética, es que a un 159 JTD 200 le pesa el culo, porque no baja de los 29 segundos en los 1000 ms, y eso con 200 CV es un poco flojo, por no decir bastante, y luego su estabilidad es buena pero morrona. Creo que quien no tiene mucha idea de lo que habla eres tu... Apañada estaría la ingeniería si redujese la bondad y conveniencia de un sistema mecánico a un solo criterio. Me dices que el bomba inyector es un sistema mejor porque genera mayor presión que el conducto común, si, y lo hace a costa de un diseño mas complicado, un grupo bomba inyector por cilindro, accionados por el árbol de levas lo que complica mucho mas la configuración de la culata, un diseño mas complicado significa menor fiabilidad, mas problemas cuyas soluciones son mas costosas, por otro lado es un sistema tosco, basto, ruidoso, por Dios es mas propio de maquinaria industrial que de una berlina diesel, el conducto común permite mantener una inyección a presión constante lo que reduce picos de presión y por lo tanto transmite mucha mayor suavidad y menor rumorosidad, por algo es el método diesel de inyección mas similar al que se usa en los motores de gasolina. En definitiva el bomba inyector es un sistema mas complicado, menos fiable, mas costoso, mas ruidoso y mas contaminante. Por algo audi lo está eliminando A mi me vas a contar tu lo que es la estabilidad de un 159 en relación a la del A4, por cierto en que quedamos ¿es buena o morrona? Me da lo mismo cuanto le cuesta hacer un km desde parado, lo haga en 29 segundos, en 28 o en 27, yo se como recupera de 80 a 120 que es lo que interesa en la carretera. De todas formas guiarse a la hora de comprar un coche por el hecho de que sea capaz de sacar unas decimas mas o menos me parece un poco absurdo, es importante la acelaración pero cuando hablamos de diferencias de un modelo a otro consitentes en decimas de segundo para mi pierde importancia en favor de otros factores. De todas formas ninguno se va a apear de la burra así que por demas continuamos con este asunto. hala , a reventar en salud. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
labombadiesel Publicado 4 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 4 de Diciembre del 2007 Así que los sistemas bomba-inyector son menos fiables que los common rail.... Ya, bueno, pues nada, si eres capaz de soltar semejante "burrada" y quedarte tan tranquilo está claro que no tenemos nada que discutir sobre sistemas de inyección diesel. Estaría bien que preguntaras en Citroen, Mercedes, BMW, etc, cuantos problemas han tenido con las rampas de inyección diesel common rail, y que hicieras lo mismo con los talleres de Vag preguntando sobre los problemas que han tenido con sistemas bomba-inyector... En cuanto a tu afirmación de que el Common rail es el sistema más parecido al que se utiliza en los motores de gasolina, vuelves a equivocarte. Los sistemas de inyección de gasolina no tienen nada que ver con los sistemas Common Rail. Pero vamos, es que ni en los inyectores... Sólo los últimos sistemas de inyección directa de gasolina que se utilizan ultimamente sí usan un common rail tras copiar dicho sistema de los motores diesel (no al revés), y usar también ultimamente inyectores piezoeléctricos, pero nada más... Además, esos common rail de gasolina llevan una presion de inyección de tan solo unos 100 bares, 150 bares en los mejores y más recientes casos, o sea una presion de inyección de alrededor de entre el 5% y 10% de la de un motor diesel con bombainyector... ¿Y sabes porqué?, porque la combustión de un motor de gasolina no tiene nada que ver con la de un motor diesel, sin más... Así, al hilo de tu última afirmación te resumo: El sistema bomba-inyector no es un sistema mas complicado sino diferente, es más fiable, mas costoso, mas ruidoso (al ralentí y bajas rpms), mas contaminante y de mayor rendimiento que el common rail. Y ya he explicado antes porqué Vag (que no Audi) lo está dejando de utilizar... Es como si me dices que es peor obtener potencia con un sistema VTEC de Honda que hacerlo aumentando la cilindrada o metiendo un turbo porque esto último es más facil. ¿Sabes cuantos sistemas VTEC han cascado hasta la fecha...? Como ves, se puede llegar a un mismo final por varios caminos, y cada uno elige por cual quiere ir, y yo sin duda me quedo con el bomba-inyector aunque se deje de fabricar, por ahora... Por cierto, te olvidas que los Leon TDI del WTCC que han dominado la última parte del campeonato llevan sistema inyector-bomba diesel y un motor derivado directamente del 2.0 TDI de serie de 170 CV (con alguna modificaciones, pero muchas menos de las que te puedes imaginar...). En cuanto al comportamiento del 159, sí es más efectivo que el del anterior A4 (que también es morrón en sus versiones tracción delantera, no tanto en las quattro), pero menos que el del nuevo A4. En cuanto al motor, no se si sabes que la capacidad de aceleración determina la capacidad real de adelantamiento de un coche, siendo unicamente las cifras de adelantamiento publicadas por las revistas una muestra de la capacidad de un motor de empujar desde bajas revoluciones, pero no teniendo nada que ver con sus prestaciones exprimiendo al máximo el motor y el cambio... Por lo demás, que disfrutes de tu coche que es bien bonito, pero que no fue mi elección por ser pequeño por dentro, faltarle prestaciones para lo que yo quería y encima no ser quattro... Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
8C Competizione Publicado 5 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 5 de Diciembre del 2007 (editado) Yo no cuento batallitas ni inventos. Son hechos reales que pudieron ver varios personas y varios monitores expertos en conducción, donde hicieron mención a la dirección superdirecta de Alfa y a la facilidad para corregir derrapajes. Otra batallita para que os informéis un poco: Lancia en los años 80 sacaba el primer motor con Turbo y compresor y ahora se apunta el tanto VAG. Veo que tenéis un déficit de conocimientos del mundo del motor y os creéis que Audi es la panacea y que después de Audi no hay nada. Para el que afirma que Alfa es como Dacia, le digo lo siguiente utilizando sus mismos argumentos: Un Audi es un SEAT con 4 aros, y cuidado con el nuevo director de SEAT. El Señor Smitchd ha dicho que quiere que SEAT tenga la calidad de Audi y precio de SEAT, así que no creo que haya mucha diferencia entre uno y otro, salvo en el precio, que por llevar 4 aros te clavan 12.000 euros más. Tenemos el ejemplo del Cupra que con 260 cv reales, iguala en prestaciones al S3 quattro. Un Mazda3 iguala al S3 con más equipamiento con diferencial autoblocante y cuesta 12.000 euros menos. Alguien me puede decir donde están los 12.000 euros de diferencia. Lo que pasa es que os tenéis que autoconvencer de que habéis hecho una buena compra, cuando os han metido 10.000 euros más que coches mejores. La reventa será mejor, pero la CLAVADA INICIAL es CORRECTA. Por último, el coche que perdió la dirección fue un Q7, del que están hasta los c***, con fallos en la dirección, fallos en la suspensión neumática cambianda entera, etc....... Son tan buenos que han decidido cambiar de marca. RESPECTO A LA ESTABILIDAD: MasterTest. Victoria en todas las pruebas dinámicas del 159, arrasando a todos incluido serie 3. RESPECTO A LAS PRESTACIONES: Aceptamos que no baje de 29 segundos en el 0-1000 . Pero en el tráfico adelantamos principalmente y no salimos haciendo ruedas de los semáforos. 80-120 km/h en 5,1 s. Fuente: km77 Editado 5 de Diciembre del 2007 por 8C Competizione Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
8C Competizione Publicado 5 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 5 de Diciembre del 2007 Se me olvidaba algo sobre el 159: - Respecto al peso, la mayor rigidez torsional del segmento, con la mejor estabilidad, sin necesidad de retrasar el motor, como el nuevo A4. - 5 estrellas EURONCAP, como el Fiat 500 por poner un ejemplo. El A4 del 2001 cuantas tiene???. http://www.euroncap.com/tests/audi_a4_2001/88.aspx http://es.youtube.com/watch?v=o5zzwuiJLD0 Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
8C Competizione Publicado 5 de Diciembre del 2007 Denunciar Compartir Publicado 5 de Diciembre del 2007 solo teneis que ver la cantidad de audis y de alfas que hay por las carreteras, los alfas los puedes contar con los dedos de las manos, por algo sera, no?? Eso es debido a la clase del personal. Los Alfa son para entendidos del motor y por eso existe un 8C Competizione, que no se puede comparar con un R8, basado en el Lambo Gallardo ya que los de Audi no saben hacer superdeportivos y tiene que comprar la tecnología comprando Lamborghini. Esto es un hecho, como el calentamiento del motor del Bugatti Veyron, que desde que pertenece a VAG no consiguen sacarlo a la venta por problemas de calentamiento del motor. Y al que decía que Alfa es un Fiat, yo le diría que Alfa es un Ferrari y Maserati ya que son del mismo grupo. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.