a4 1.8 tfsi(160cv) o a4 2.0 tdi(143cv)

[fjr]

Axtor lo que realmente me importa son los adelantamientos.¿ los haces bien con este motor comparandolo con el bmw? yo como he comentado anteriormente tenia un 163cv.

Editado 16 de Enero del 2010 por fjr

[MANCHEGO84]

Axtor lo que realmente me importa son los adelantamientos.¿ los haces bien con este motor comparandolo con el bmw? yo como he comentado anteriormente tenia un 163cv.

 

Hombre notarlo lo vas a notar, que de 143 a 163 son 20 caballos.. Ya depende de como sean tus exigencias, seguramente el 143 adelanta muy bien, y tiene potencia suficiente, pero quizas para ti viniendo de un 163 no te parezca suficiente... Lo mejor es que lo pruebes.

[Necc]

El gasolina es otro mundo, el coche te pide más rpm. Se debe llevar más alto de vueltas si lo que quieres es que el coche adelante como un tiro, ahí superas a tu anterior BMW pero si lo llevas en 6º a 2.000rpm pues no recupera igual y eso que los 2.0 TFSI llevan bastante par motor, aunque así y todo se comporta muy bien.

 

Yo la verdad es que me quedo con el gasolina y tenía antes un 320td compact, que la comparación es similar a la tuya.

 

Cuando quieres correr o acelerar de verdad se nota bastante la gasolina y el consumo es aceptable dada la potencia, yo diría que es bajo.

 

Medias de consumo:

 

BMW 320td 150 cv: entre 5'7l y 6'2l aprox.

 

Audi A4 2.0 TFSI 211cv: 7'2l.

 

Entre un litro y un litro y medio aproximadamente si vas más alegre. Ten en cuenta que es bastante más rápido y potente y con llanta 18".

[fjr]

Pero tendria bastante con el 1.8tfsi 160cv?

 

el motor 1.8tfsi de 160cv adelanta mejor que el 320d de 163cv de bmw aunque le tenga que llevar a mas revoluciones?

 

 

ayudaa

 

 

gracias.

[Arrows]

Pero tendria bastante con el 1.8tfsi 160cv?

 

el motor 1.8tfsi de 160cv adelanta mejor que el 320d de 163cv de bmw aunque le tenga que llevar a mas revoluciones?

 

 

ayudaa

 

 

gracias.

 

 

Creo que en cifras andara parecido de tiempo en el adelantamiento, pero con el gasolina...."tendras que trabajar mas..."

[Necc]

Hombre, sinceramente con el 1.8T no te puedo hablar tan claro porque no lo conozco tan bien.

 

Con los dos irás sobrado para lo que demandas pero en lo que respecta a los adelantamientos pues con el 320d recuperarás mejor sin bajar marchas pero si reducimos la cosa cambia y seguramente el 1.8T se lleve el gato al agua.

 

Es decir, en una conducción normal el 320d será más fácil de llevar pero cuando le buscas las cosquillas pues el 1.8T será más gratificante.

 

Yo me quedaba el 2.0TFSI que tiene casi el mismo par del diesel y es más potente por muy poco más que el 1.8T pero si no pues éste último.

 

Tú mismo pero lo mejor va a ser que LOS PRUEBES.

[PUCELANO76]

Pero tendria bastante con el 1.8tfsi 160cv?

 

el motor 1.8tfsi de 160cv adelanta mejor que el 320d de 163cv de bmw aunque le tenga que llevar a mas revoluciones?

 

 

ayudaa

 

 

gracias.

 

fjr, ya te lo he dicho, yo tb tenia el 320d 163cv y cogete, como poco, el 180cv para que no lo notes, hazme caso, no hay nada como coger un coche nuevo y quedarse con las ganas de un poco mas de potencia.

 

El 143cv claramente se queda corto, y el 180, para mi, es el equivalente, creo que el 160 lo notarias (no lo se, yo no lo he probado). A la hora de adelantar noto lo que dicen los compañeros en comparacion con mi 163cv anterior, le tienes que llevar mas "alegre" que el diesel, pero la diferencia es que luego parece un motor sin fin, pletorico y estira mucho mas que el diesel.

 

Te insisto por 2ªvez que pruebes el motor en autovia y no dudes en hacer pruebas de reducir velocidad y recuperar, es lo que yo hice y lo que me convencio de comprar un gasolina (era mi ultima opcion cuando empeze a mirar coches nuevos).

 

Saludos.

[Daniel Costa]

Pero tendria bastante con el 1.8tfsi 160cv?

 

el motor 1.8tfsi de 160cv adelanta mejor que el 320d de 163cv de bmw aunque le tenga que llevar a mas revoluciones?

 

 

ayudaa

 

 

gracias.

 

Si corre mucho pero hay que estirarlo porque no le sobra tanto par. ASi y todo reduces a tercera y listo, no va a explotar por cambiar a las 6500rpm

 

Saludos

[davigar]

No es necesario llegar tan arriba. Los motores turbo comienzan a decaer al pasar las 5500 rpm y es mejor cambiar a una marcha más larga.

 

Si lo que te preocupan son los adelantamientos, si con el de 160 crees que te quedas corto, es porque estás haciendo un adelantamiento que no deberías hacer. Pensad que en un adelantamiento forzoso no es tan importante salir escopetado como tener luego sitio para volver a colocarte. Si aceleras mucho para sobrepasar a un camión en muy poco tiempo, si a ese camión le precede otro quizás te lo comas. Yo normalmente circulo mucho por nacionales y tengo que hacer muchos adelantamientos. En muchas ocasiones me dan ganas de reprogramar el coche para obtener 30 cv más, porque a veces noto que falta chicha. Normalmente hago adelantamientos en 4ª, pudiendolos hacer en 3ª mucho más rápidos. Cuando vas viajando con pasajeros hacer un adelantamiento en 3ª es muy poco elegante, no por el sonido, sino porque es demasiado brusco.

 

Sin embargo me encantaría tener un M3 sólo por escuchar el bramido del motor y sentir la su aceleración en mis riñones. Pese a ello no conduciría más rápido, pero hacerlo berrear........

 

 

jajaj

[vwgolf]

Pero tendria bastante con el 1.8tfsi 160cv?

 

el motor 1.8tfsi de 160cv adelanta mejor que el 320d de 163cv de bmw aunque le tenga que llevar a mas revoluciones?

 

 

ayudaa

 

 

gracias.

 

Con el 1.8 TFSI de 160 CV tendrás caballos de sobra, estos motores están dando más de 180 CV en banco de pruebas, si lo comparas con un 2.0 TDI de 143 CV no tiene nada que ver en cuanto a velocidad máxima y aceleración. Es un motor más que probado en el grupo VW, lleva más de 2 años montado en la gama de Audi, Seat, Skoda o VW y te puedo decir con conocimiento de causa que no dan ningún problema en garantía estos motores, no suelen ser problemáticos. Es como todo, si quieres pagar más tienes el 2.0 TFSI de 180 CV y logicamente tiene más prestaciones pero tienes que pagar ese sobreprecio por tener más caballos y más cilindrada. Yo te puedo decir que en los adelantamientos el 160 CV va bastante bien, venía de un VW Golf TDI de 115 CV y no tiene nada que ver, tiene muy buena respuesta este motor incluso en altas rpm mejor que el 2.0 TFSI, por ejemplo estira hasta las 6200 rpm en potencia máxima y en el par máximo trabaja entre las 1500 y las 4500 rpm mientras que el 2.0 TFSI de 180 CV trabaja en par máximo entre las 1500 y las 3900 rpm.

Yo en su día sopese pagar ese sobreprecio del 1.8 TFSI de 160 CV y el 2.0 TFSI de 180 CV, eran unos 700 € más en cambio manual, pero prefería el mío con cambio automático a tener el 2.0 TFSI de 180 CV con cambio manual, de hecho me salió más caro el mío porque si quería el de 180 CV con cambio automático se me disparaba el precio a más de 2000 € de diferencia.

Si quieres ver los datos que sacaron los probadores de la revista Autopista en una prueba entre el 1.8 TFSI de 160 CV y el 2.0 TDI de 143 CV pincha aquí. Es una prueba muy interesante en la que podrás ver las diferencias prestacionales entre ambos motores, si no le vas a hacer muchos km. al año a tu coche, te estoy hablando de más de 25000 km. al año, te merece la pena comprar el 1.8 TFSI de 160 CV, es un motor más refinado, con mayor agrado en la conducción, con mejores prestaciones y más fiable mecanicamente, el único inconveniente que te va a consumir un poco más pero también el mantenimiento te va a salir más económico que el diesel.

Un saludo y ya nos contarás cuál es tu decisión. En cualquier caso, son 2 buenos motores.

Editado 17 de Enero del 2010 por vwgolf

[axtor]

Pero tendria bastante con el 1.8tfsi 160cv?

 

el motor 1.8tfsi de 160cv adelanta mejor que el 320d de 163cv de bmw aunque le tenga que llevar a mas revoluciones?

 

 

ayudaa

 

 

gracias.

 

A ver, todo depende de lo que apures los adelantamientos. Lo que yo te puedo decir es que en autopista voy en 6ª y desde luego no tengo que reducir a 5ª para adelantar. En carretera, si voy detrás de un vehículo lento, pues tengo que reducir. Pero eso es lógico, también lo hacía con el BMW.

 

Yo al menos, en una conducción normal (no soy de los que pegan accelerones tipo fitipaldi) el comportamiento en adelantamiento es similar al de mi antiguo 320cd de 150 CV o al de mi mujer un x3 de 177 CV.

 

Para la mayor parte de los conductores cualquiera de estos motores cumplirá sus expectativas. Hay que tener en cuenta que los valores de potencia y de par son los máximos y normalmente no llegaremos a ellos en una conducción normal. La diferencia que puedas apreciar entre un diesel de 143, 177 o un gasolina de 160 CV, en una conducción normal van a ser mínimas.

 

Yo me centraría mas bien en los consumos. Si haces muchos Km y no te importa un poco mas de ruido (aunque con el elevado ruido aerodinámico que tiene el A4 no creo que se sientan las diferencias), el diesel es la mejor opción. Si haces, menos de 15.000 Km al año el TFSI es una buena alternativa al diesel.

[Daniel Costa]

No es necesario llegar tan arriba. Los motores turbo comienzan a decaer al pasar las 5500 rpm y es mejor cambiar a una marcha más larga.

 

Si lo que te preocupan son los adelantamientos, si con el de 160 crees que te quedas corto, es porque estás haciendo un adelantamiento que no deberías hacer. Pensad que en un adelantamiento forzoso no es tan importante salir escopetado como tener luego sitio para volver a colocarte. Si aceleras mucho para sobrepasar a un camión en muy poco tiempo, si a ese camión le precede otro quizás te lo comas. Yo normalmente circulo mucho por nacionales y tengo que hacer muchos adelantamientos. En muchas ocasiones me dan ganas de reprogramar el coche para obtener 30 cv más, porque a veces noto que falta chicha. Normalmente hago adelantamientos en 4ª, pudiendolos hacer en 3ª mucho más rápidos. Cuando vas viajando con pasajeros hacer un adelantamiento en 3ª es muy poco elegante, no por el sonido, sino porque es demasiado brusco.

 

Sin embargo me encantaría tener un M3 sólo por escuchar el bramido del motor y sentir la su aceleración en mis riñones. Pese a ello no conduciría más rápido, pero hacerlo berrear........

 

 

jajaj

 

Davigar, por supuesto que es mas brusco acelerar en tercera, pero si te la sensación que le falta potencia no se lo puede achacar al coche si uno se niega a utilizar toda la capacidad de aceleración del mismo por cuestiones como la comodidad. Yo se que no es tu caso, pero es un argumento que escucho a mucha gente antigasolina y sinceramente no lo comprendo, ¿tanto cuesta reducir?

 

En un turbo no tanto, pero en un atmosférico negarse a reducir una marcha por capricho significa desperdiciar mucha capacidad de aceleración, y luego esa misma gente se queja de que el coche no corre.

[Arrows]

No es necesario llegar tan arriba. Los motores turbo comienzan a decaer al pasar las 5500 rpm y es mejor cambiar a una marcha más larga.

 

Si lo que te preocupan son los adelantamientos, si con el de 160 crees que te quedas corto, es porque estás haciendo un adelantamiento que no deberías hacer. Pensad que en un adelantamiento forzoso no es tan importante salir escopetado como tener luego sitio para volver a colocarte. Si aceleras mucho para sobrepasar a un camión en muy poco tiempo, si a ese camión le precede otro quizás te lo comas. Yo normalmente circulo mucho por nacionales y tengo que hacer muchos adelantamientos. En muchas ocasiones me dan ganas de reprogramar el coche para obtener 30 cv más, porque a veces noto que falta chicha. Normalmente hago adelantamientos en 4ª, pudiendolos hacer en 3ª mucho más rápidos. Cuando vas viajando con pasajeros hacer un adelantamiento en 3ª es muy poco elegante, no por el sonido, sino porque es demasiado brusco.

 

Sin embargo me encantaría tener un M3 sólo por escuchar el bramido del motor y sentir la su aceleración en mis riñones. Pese a ello no conduciría más rápido, pero hacerlo berrear........

 

 

jajaj

 

Davigar, por supuesto que es mas brusco acelerar en tercera, pero si te la sensación que le falta potencia no se lo puede achacar al coche si uno se niega a utilizar toda la capacidad de aceleración del mismo por cuestiones como la comodidad. Yo se que no es tu caso, pero es un argumento que escucho a mucha gente antigasolina y sinceramente no lo comprendo, ¿tanto cuesta reducir?

 

En un turbo no tanto, pero en un atmosférico negarse a reducir una marcha por capricho significa desperdiciar mucha capacidad de aceleración, y luego esa misma gente se queja de que el coche no corre.

 

Por eso mismo mucha gente compra automatico....... Se ve que si no tienes que reducir mejor....

 

Todo automatismos....y el tempomat, pues mejor si no tienes que acelerar, los faros automaticos y el limpia...¿Tanto cuesta hacer estas cosas que haciamos antes?...

Definitivamente no me vale tu respuesta

[MANCHEGO84]

Con lo que me gusta a mi reducir y estrujar el motor...

[fjr]

y de los dos motores de gasolina (1.8 tfsi y 2.0 tfsi) ¿los dos llevan cadena de distribucion?