Nuevo en el foro y solicitando un cable. tdi 170 o tfsi

[davigar]

Bueno, pues si vienes de un 163 cv, mínimo el de 170, porque los motores de BMW andan mucho. Yo te hablaba del de 150 cv, que por el problema de turbos que tuvo en esos años, le quitaron mucha alegría por debajo de 2000 rpm, con lo que se vuelve super perezoso, despues una vez pasadas las 2000 rpm es un poco más rápido que el tdi 143. Lo que sucede es que te queddas con un motor con sólo 2000 rpm utilizables, por lo que has de utilizar mucho el cambio. Por mucho que digáis, un diesel es tontería pasarlo de 4000 o 4200 rpm. De ahí que se hayan implantado las puñeteras 6 velocidades, debido a la poca linealidad de los motores diesel. A igualdad de potencia, un gasolina turbo de 150 cv empieza a empujar sobre las 1700 y mantiene el par constante hasta las 4500 comenzando a decaer la potencia por encima de 5500. En mi caso, el Saab puede circular en 4ª (que es larguísima) a 60 y con el mismo empuje y suavidad alcanzar los 210 kmh. Algo que es impensable en mi BMW. Sería como ir en 5ª a 60 por hora a menos de 1000 rpm. El A4 es multitronic por lo que no puedo hacer comparaciones, pero el tfsi comienza a empujar quizás antes que el sueco.

 

Consumos?. Pues estimo que a 160-170 en autovía sea de unos 11 litros. Pero claro... con la diferencia de precio tú mismo lo has dicho, tienes para hacer 200.000 kms.

 

De todos modos, aunque los motores gasolina turbo son muy buenos, nunca llegarán al lujo de un buen 6 cilindros. Para mí 190-200 cv atmosféricos serían la leche!!!

 

Porque se pondrían de moda los turbodiesel y no éstos motores, verdad?

[Arrows]

Bueno, pues si vienes de un 163 cv, mínimo el de 170, porque los motores de BMW andan mucho. Yo te hablaba del de 150 cv, que por el problema de turbos que tuvo en esos años, le quitaron mucha alegría por debajo de 2000 rpm, con lo que se vuelve super perezoso, despues una vez pasadas las 2000 rpm es un poco más rápido que el tdi 143. Lo que sucede es que te queddas con un motor con sólo 2000 rpm utilizables, por lo que has de utilizar mucho el cambio. Por mucho que digáis, un diesel es tontería pasarlo de 4000 o 4200 rpm. De ahí que se hayan implantado las puñeteras 6 velocidades, debido a la poca linealidad de los motores diesel. A igualdad de potencia, un gasolina turbo de 150 cv empieza a empujar sobre las 1700 y mantiene el par constante hasta las 4500 comenzando a decaer la potencia por encima de 5500. En mi caso, el Saab puede circular en 4ª (que es larguísima) a 60 y con el mismo empuje y suavidad alcanzar los 210 kmh. Algo que es impensable en mi BMW. Sería como ir en 5ª a 60 por hora a menos de 1000 rpm. El A4 es multitronic por lo que no puedo hacer comparaciones, pero el tfsi comienza a empujar quizás antes que el sueco.

 

Consumos?. Pues estimo que a 160-170 en autovía sea de unos 11 litros. Pero claro... con la diferencia de precio tú mismo lo has dicho, tienes para hacer 200.000 kms.

 

De todos modos, aunque los motores gasolina turbo son muy buenos, nunca llegarán al lujo de un buen 6 cilindros. Para mí 190-200 cv atmosféricos serían la leche!!!

 

Porque se pondrían de moda los turbodiesel y no éstos motores, verdad?

 

A ver si os aclarais, unos decis que 11 litros y otros al contrario dicen que muy poco.

En definitiva creo que la diferencia esta en lo que unos y otros llaman "ir alegre".....para unos es ir ligero y para otros es ir estirando marchas continuamente....no es un problema de velocidad punta.

[ANGELBRUNA]

es q pensando...

tfsi respecto al 3.0, 6000 eurazos de diferencia. posible diferencia de consumos, 3 litros cada 100 kms.

más o menos a paridad de precio, pongamos 1 euro a la baja. me supone 3 euros obviamente cada 100 kms.

por lo tanto, los 6000 euros de dif, son 200.000 kms que puedo hacer. y es lo que como mucho lo que haré con el coche. tb es cierto el valor de reventa pues se deprecía mucho más el gasolina. pero mi padre me dice que se lo quedaría él. ante estas premisas... partimos de la base q vender sino fuera a mi padre un 3.0 no es lo mismo que un 2.0 tdi

Vamos a ver, tener un seis cilindros bajo el pie derecho es una gozada... pero no son igual en diesel que en gasolina. Como bien te ha dicho el compañero Davigar en el diesel tienes un empuje brutal pero sólo durante 2.000 - 2.500 rpms, sin embargo en el gasolina te vas a cerca de 5.000 rpms de margen útil (mira los vídeos de las estiradas que hay por el foro en 3ª con el tfsi de 211 cv ). Además el gasolina te va a hacer menos ruido y vibraciones y, si bien es cierto, que anda más y gasta menos el Diesel, piensa que el consumo medio homologado es de 7,1 litros en el diesel y 8,3 litros en el gasolina. Pongamos que el diesel te gaste 0,1 litros menos que en catálogo y el gasolina 1.7 litros más que en catálogo (esto no se lo cree nadie que un 3.0 gaste 7 litros de media) nos sale la amortización de 200.000 km que has calculado. Si puedes prueba los dos y luego decides, pero pienso que la razón se inclina hacia el gasolina .

[ANGELBRUNA]

Bueno, pues si vienes de un 163 cv, mínimo el de 170, porque los motores de BMW andan mucho. Yo te hablaba del de 150 cv, que por el problema de turbos que tuvo en esos años, le quitaron mucha alegría por debajo de 2000 rpm, con lo que se vuelve super perezoso, despues una vez pasadas las 2000 rpm es un poco más rápido que el tdi 143. Lo que sucede es que te queddas con un motor con sólo 2000 rpm utilizables, por lo que has de utilizar mucho el cambio. Por mucho que digáis, un diesel es tontería pasarlo de 4000 o 4200 rpm. De ahí que se hayan implantado las puñeteras 6 velocidades, debido a la poca linealidad de los motores diesel. A igualdad de potencia, un gasolina turbo de 150 cv empieza a empujar sobre las 1700 y mantiene el par constante hasta las 4500 comenzando a decaer la potencia por encima de 5500. En mi caso, el Saab puede circular en 4ª (que es larguísima) a 60 y con el mismo empuje y suavidad alcanzar los 210 kmh. Algo que es impensable en mi BMW. Sería como ir en 5ª a 60 por hora a menos de 1000 rpm. El A4 es multitronic por lo que no puedo hacer comparaciones, pero el tfsi comienza a empujar quizás antes que el sueco.

 

Consumos?. Pues estimo que a 160-170 en autovía sea de unos 11 litros. Pero claro... con la diferencia de precio tú mismo lo has dicho, tienes para hacer 200.000 kms.

 

De todos modos, aunque los motores gasolina turbo son muy buenos, nunca llegarán al lujo de un buen 6 cilindros. Para mí 190-200 cv atmosféricos serían la leche!!!

 

Porque se pondrían de moda los turbodiesel y no éstos motores, verdad?

Es difícil hacer una media de 170 km/h. Es cierto que el coche gastará eso a esa velocidad (ahora vendrá alguien con motor diesel y dirá que a esa velocidad le gasta 4,5 l ) pero no es menos cierto que en cuanto pillas un poco de tráfico, haces alguna circunvalación, pasas algún túnel, zona de radares o te sales del circuito , la media tanto de velocidad como de consumo baja rápidamente. Sin irse a extremos y con una conducción "alegre" yo me creo los consumos de Robertito de 9.8 litros en el tfsi 211, es más estoy convencido de que en ese consumo entran algunas estiradas hasta la línea roja y pisotones a fondo .

[davigar]

De todos modos es lo de siempre, hablamos de un audi muchos muchos euros. El consumo debería ser el menor de los problems.

[JAYATU]

bueno, pues os digo que ya me han pasado precios los de audi y aunque no van en esta sección. comparo el x3 nuevo 2.0 d que es mi opción principal con el allroad. pues si bien es cierto, que el allroad me encaja mejor en mis necesidades de coche único, el bmw por mi experiencia con la marca, motor, valores añadidos, etc. ha sido mi principal opción. pues no necesito un suv y si un coche que las 6 veces que me meta con el coche para ir a cazar me cumpla, o cuando con la moto me meta por un pequeño barrizal tire de él que serán otras 6 veces y subir a eskiar. hacer estas cosas con el 320 era una odisea... para eso creo que el allroad es más que suficiente y no tanto el suv con los kms que hago por otras vias como autovia que será mi principal habitat...

pues bueno, el 2.0 con los extras que quiero 46.500. el bmw 51.000 pero automático y otros 2.000 euros en extras que no me interesa en audi como son la bola, unas llantas diferentes y el paquete de iluminación. Vamos que se me aproximaría ya al bmw. Y en igualdad de motor, novedad, y extras creo que es mejor el bmw. No en estética y en lo práctico que me resultaría el audi. Además que el motor del bmw es menos gastón, pero la tracción de audi es mejor... vamos un put* lio. Pero viendo los precios que me sale el audi no me compensa y me pillaré el nuevo x3. a ver si le saco algo al comercial... mañana me trae un serie 5 para probar el cambio automático (no levas) que no lo hay en el 2.0. Ya os contaré. Si no es finalmente audi, agradezco vuestra colaboración pues me ha ayudado mucho. y confio que en unos años tendré algún audi y estaré encantado!

Gracias nuevamente

[davigar]

Por cierto, si te gusta ir a esas velocidades, ten en cuenta que ahora no vas a tener una berlina de las más estables y con mejor paso por curva que hay. Es decir que notarás la carrocería más alta y el mayor peso. Por cierto... cuantos kms le has hecho al bmw más de 150.000? ¿que tal te lo valoran?

 

Un saludo y suerte. De todos modos a mí por estética el BMW no me gusta demasiado. El X5 ya es otra cosa, por cierto que me parece mucha pasta esa para un X3 con un 2.0 de 4 cilindros, joer se suben mucho a la parra los de BMW cuando hay coches parecidos por la mitad.

[JAYATU]

jaja. davigar. Pues estoy muy de acuerdo contigo. respecto al bmw lleva cerca de 170.000 y tengo 2 amiguetes muy interesados lleva unos 7000 euros en extras y tengo intención de 18000. no es barato si acaso algo caro, pero bien cuidado. además lo daría pintadito. que pintar el coche son 1000 largos.

respecto al cambio al x3 estoy totalmente de acuerdo que perderé aplomo sobre todo en el tren delantero en el paso por curvas sobre todo carreteras. por ello planteo la suspension deportiva, que aunque me baje no me importa...

todo el mundo me diría cogete el 320 xd touring, pero paso de cogerme un coche tan similar al mio...

respecto a la estética, pues ya es más personal. a mi de hecho el x1 no me gusta, el x5 me encanta, y cada vez me gusta más el x3. el x3 tira más al x5 que al x1 pienso yo. pero no obstante el precio es ya de por si una pasada, y de los extras ni hablamos. considerablemente más caros los de bmw que los de audi. creo que comparado al q5 el más similar al x3 andan a la par no te pienses. yo de hecho en audi, he ido directamente al allroad saltándome el q5. de los suvs creo que el más sensato es el hyundai ix35 creo que se llama. el precio de partida del x3 el 2.0 es 42.900 con 0 de extras y sin descuento alguno. hombre la mitad, mitad... pues no, ya que pienso q no es comparable un quasquai o como se escriba a el x3 o el q5... ambos suvs pero no hay color

 

 

Por cierto, si te gusta ir a esas velocidades, ten en cuenta que ahora no vas a tener una berlina de las más estables y con mejor paso por curva que hay. Es decir que notarás la carrocería más alta y el mayor peso. Por cierto... cuantos kms le has hecho al bmw más de 150.000? ¿que tal te lo valoran?

 

Un saludo y suerte. De todos modos a mí por estética el BMW no me gusta demasiado. El X5 ya es otra cosa, por cierto que me parece mucha pasta esa para un X3 con un 2.0 de 4 cilindros, joer se suben mucho a la parra los de BMW cuando hay coches parecidos por la mitad.

[MANCHEGO84]

Bueno, pues si vienes de un 163 cv, mínimo el de 170, porque los motores de BMW andan mucho. Yo te hablaba del de 150 cv, que por el problema de turbos que tuvo en esos años, le quitaron mucha alegría por debajo de 2000 rpm, con lo que se vuelve super perezoso, despues una vez pasadas las 2000 rpm es un poco más rápido que el tdi 143. Lo que sucede es que te queddas con un motor con sólo 2000 rpm utilizables, por lo que has de utilizar mucho el cambio. Por mucho que digáis, un diesel es tontería pasarlo de 4000 o 4200 rpm. De ahí que se hayan implantado las puñeteras 6 velocidades, debido a la poca linealidad de los motores diesel. A igualdad de potencia, un gasolina turbo de 150 cv empieza a empujar sobre las 1700 y mantiene el par constante hasta las 4500 comenzando a decaer la potencia por encima de 5500. En mi caso, el Saab puede circular en 4ª (que es larguísima) a 60 y con el mismo empuje y suavidad alcanzar los 210 kmh. Algo que es impensable en mi BMW. Sería como ir en 5ª a 60 por hora a menos de 1000 rpm. El A4 es multitronic por lo que no puedo hacer comparaciones, pero el tfsi comienza a empujar quizás antes que el sueco.

 

Consumos?. Pues estimo que a 160-170 en autovía sea de unos 11 litros. Pero claro... con la diferencia de precio tú mismo lo has dicho, tienes para hacer 200.000 kms.

 

De todos modos, aunque los motores gasolina turbo son muy buenos, nunca llegarán al lujo de un buen 6 cilindros. Para mí 190-200 cv atmosféricos serían la leche!!!

 

Porque se pondrían de moda los turbodiesel y no éstos motores, verdad?

 

A ver si os aclarais, unos decis que 11 litros y otros al contrario dicen que muy poco.

En definitiva creo que la diferencia esta en lo que unos y otros llaman "ir alegre".....para unos es ir ligero y para otros es ir estirando marchas continuamente....no es un problema de velocidad punta. :ranting2:

 

hombre a 170km/h seguro que el diesel no gasta los 4 - 5 litros que dicen.

[davigar]

Tambien es cierto que la diferencia de consumo entre ambos aumenta proporcionalmente. Lo que con todos los coches gasolina que he tenido eran 13 en ciudad litros, con el bmw ahora son 8.5. Lo que antes eran 500 kms con un depósito de 50 litros ahora son unos 700 kms.