Motor Atmosferico o Turboalimentado (Gasolina)

[SenecaTT]

Tambien habria que diferenciar entre los turbo de antes y los de ahora de geometria variable. Si ya los turbo de ahora han perdido feeling con la geometria variable y la electronica, pues imaginate un 6cilindros o un v8.... . Ademas los turbo de geometria variable tienen mas bajos que los turbo antiguos, por lo tanto estan mucho mas cerca de los 6cil atmosfericos en cuanto agrado de conduccion.

 

Habeis probado un Audi S4 v6 2.7 biturbo??? No tiene bajos? No tiene un tacto suave de conduccion? Pues a mi me parece que si. Lo que no se le puede pedir es a un 4cl el tacto de un V6. Por supuesto donde este un V6 turbo,5cl turbo o un boxster 6cl turbo que se quite un atmosferico con el mismo nº de cilindros.

 

Ojo estoy hablando de coches modernos, por supuesto un BMW 535 del 90 o un 635 M tienen motores muy divertidos de conducir. Por no hablar de los bastidores....

 

A ver cuantos 4cil sin turbo le pueden plantar cara a uno con turbo??? Muy pocos y los que les han plantado cara se han tenido que apellidar M o similar, tipo porsche 968, VTEC.

¿ Cuantos coches con turbo se llevan al motor i-vtec del type R? (mas o menos misma potencia y cilindrada)

 

El mio:

Ibiza Cupra 20VT y el Honda Civic Type R

 

Vale,si observas arriba veras que eso es con un Cupra de 182cv en banco y 260nm de par o lo que es lo mismo,18cv menos que el Civic,y ya lo esta superando por lo menos en mediciones,ahora vamos a hacerlo mas divertido,lo comparamos con el mio,con 210cv y 348nm de par y vemos que si con 18cv menos ya lo supera en mediciones...si lo comparamos con el mio...simplemente mi 1.8T,le pasa por encima.Aclarado el tema de a igualdad de cv(mas o menos) el turbo le pasa por encima?venga,ahora ya podeis decir si estira mas y demas gaitas variadas,pero yo no estoy hablando,estoy aportando datos. :clap1:

 

 

Pd:Una aclaracion para Tuco,a modo de informacion y desde el cariño :crying_anim: ,a dia de hoy solo hay un turbo de gasolina con geometria variable que es el que monta Porsche,todos y digo todos los demas son turbos fijos porque un turbo de geometria variable no aguanta la temperatura de los gases de escape de un gasolina,yo tambien pensaba que ahora ya los gasolina tambien serian turbos de geometria variable pero no,y es por eso.

 

Un saludo Tuco y compañia. :ranting2:

[Tuco]

Tambien habria que diferenciar entre los turbo de antes y los de ahora de geometria variable. Si ya los turbo de ahora han perdido feeling con la geometria variable y la electronica, pues imaginate un 6cilindros o un v8.... . Ademas los turbo de geometria variable tienen mas bajos que los turbo antiguos, por lo tanto estan mucho mas cerca de los 6cil atmosfericos en cuanto agrado de conduccion.

 

Habeis probado un Audi S4 v6 2.7 biturbo??? No tiene bajos? No tiene un tacto suave de conduccion? Pues a mi me parece que si. Lo que no se le puede pedir es a un 4cl el tacto de un V6. Por supuesto donde este un V6 turbo,5cl turbo o un boxster 6cl turbo que se quite un atmosferico con el mismo nº de cilindros.

 

Ojo estoy hablando de coches modernos, por supuesto un BMW 535 del 90 o un 635 M tienen motores muy divertidos de conducir. Por no hablar de los bastidores....

 

A ver cuantos 4cil sin turbo le pueden plantar cara a uno con turbo??? Muy pocos y los que les han plantado cara se han tenido que apellidar M o similar, tipo porsche 968, VTEC.

¿ Cuantos coches con turbo se llevan al motor i-vtec del type R? (mas o menos misma potencia y cilindrada)

 

El mio:

Ibiza Cupra 20VT y el Honda Civic Type R

 

Vale,si observas arriba veras que eso es con un Cupra de 182cv en banco y 260nm de par o lo que es lo mismo,18cv menos que el Civic,y ya lo esta superando por lo menos en mediciones,ahora vamos a hacerlo mas divertido,lo comparamos con el mio,con 210cv y 348nm de par y vemos que si con 18cv menos ya lo supera en mediciones...si lo comparamos con el mio...simplemente mi 1.8T,le pasa por encima.Aclarado el tema de a igualdad de cv(mas o menos) el turbo le pasa por encima?venga,ahora ya podeis decir si estira mas y demas gaitas variadas,pero yo no estoy hablando,estoy aportando datos.

 

 

Pd:Una aclaracion para Tuco,a modo de informacion y desde el cariño ,a dia de hoy solo hay un turbo de gasolina con geometria variable que es el que monta Porsche,todos y digo todos los demas son turbos fijos porque un turbo de geometria variable no aguanta la temperatura de los gases de escape de un gasolina,yo tambien pensaba que ahora ya los gasolina tambien serian turbos de geometria variable pero no,y es por eso.

 

Un saludo Tuco y compañia.

 

Tienes razon, menuda metedura de pata. Si es que ya no se ni de que estamos hablando. Ademas va a seguir siendo el único durante muchos años.

 

Volviendo al tema. En atmosfericos gasolina de 4 cilindros honda no tiene na da que envidiar a nadie, tu mismo al plantear la pregunta te estas respondiendo sobre el esalon en el que se situan los motores VTEC.

 

Respecto a que todos los motores de las gamas altas son gordos, pues esta claro porque, lo facil para obtener potencia y fiabilidad es ir a un motor gordo de gran consumo. Y mas en la gama alta en al que la suavidad de marcha y la fiabilidad priman. De todas formas eso es ahora, hasta hace poco muchos topes de gama Audi eran turbo. Los AMG de mercedes no son turbo pero llevan compresor volumetrico, que viene a ser lo mismo. Ademas los mercedes Kompresor de 4cil no tienen nada que envidiar a algunos de sus hermanos mayores 6cl. El turbo ademas tiene mala fama, para que nos vamos a engañar. Por eso muchas marcas optan por los compresores, mirar a los americanos con sus supercharger.

 

Seneca que los turbo sean mas faciles de potenciar no los hace mejores que los atmosfericos. No puedes comparar un coche tocado a otro sin tocar, tampoco sabes los Km que te va a durar el ibiza. Deberias haberte comprado un S3 que transmite todos los CV al suelo y tambien se puede chipear

Editado 18 de Febrero del 2007 por Tuco

[SenecaTT]

Tambien habria que diferenciar entre los turbo de antes y los de ahora de geometria variable. Si ya los turbo de ahora han perdido feeling con la geometria variable y la electronica, pues imaginate un 6cilindros o un v8.... . Ademas los turbo de geometria variable tienen mas bajos que los turbo antiguos, por lo tanto estan mucho mas cerca de los 6cil atmosfericos en cuanto agrado de conduccion.

 

Habeis probado un Audi S4 v6 2.7 biturbo??? No tiene bajos? No tiene un tacto suave de conduccion? Pues a mi me parece que si. Lo que no se le puede pedir es a un 4cl el tacto de un V6. Por supuesto donde este un V6 turbo,5cl turbo o un boxster 6cl turbo que se quite un atmosferico con el mismo nº de cilindros.

 

Ojo estoy hablando de coches modernos, por supuesto un BMW 535 del 90 o un 635 M tienen motores muy divertidos de conducir. Por no hablar de los bastidores....

 

A ver cuantos 4cil sin turbo le pueden plantar cara a uno con turbo??? Muy pocos y los que les han plantado cara se han tenido que apellidar M o similar, tipo porsche 968, VTEC.

¿ Cuantos coches con turbo se llevan al motor i-vtec del type R? (mas o menos misma potencia y cilindrada)

 

El mio:

Ibiza Cupra 20VT y el Honda Civic Type R

 

Vale,si observas arriba veras que eso es con un Cupra de 182cv en banco y 260nm de par o lo que es lo mismo,18cv menos que el Civic,y ya lo esta superando por lo menos en mediciones,ahora vamos a hacerlo mas divertido,lo comparamos con el mio,con 210cv y 348nm de par y vemos que si con 18cv menos ya lo supera en mediciones...si lo comparamos con el mio...simplemente mi 1.8T,le pasa por encima.Aclarado el tema de a igualdad de cv(mas o menos) el turbo le pasa por encima?venga,ahora ya podeis decir si estira mas y demas gaitas variadas,pero yo no estoy hablando,estoy aportando datos. :clap1:

 

 

Pd:Una aclaracion para Tuco,a modo de informacion y desde el cariño :clap1: ,a dia de hoy solo hay un turbo de gasolina con geometria variable que es el que monta Porsche,todos y digo todos los demas son turbos fijos porque un turbo de geometria variable no aguanta la temperatura de los gases de escape de un gasolina,yo tambien pensaba que ahora ya los gasolina tambien serian turbos de geometria variable pero no,y es por eso.

 

Un saludo Tuco y compañia. :clap1:

 

Tienes razon, menuda metedura de pata. Si es que ya no se ni de que estamos hablando. Ademas va a seguir siendo el único durante muchos años.

 

Seneca que los turbo sean mas faciles de potenciar no los hace mejores que los atmosfericos. No puedes comparar un coche tocado a otro sin tocar, tampoco sabes los Km que te va a durar el ibiza. Deberias haberte comprado un S3 que transmite todos los CV al suelo y tambien se puede chipear

Respecto a lo de los turbos ,le puede pasar a cualquiera y mas ahora que estan tan de moda los TGV.

 

Yo no he puesto ningun coche tocado,a mi me han pedido un 4cilindros que supere al del Type R y yo he puesto un 1.8T de serie que con 18cv menos ya lo superaba a lo que he añadido que a igualdad de cv la diferencia seria abrumadora.

 

Respecto a los compresores volumetricos,bueno...ya lo hemos hablado muchas veces,aportan mayor progresividad y un empuje mas uniforme desde muy bajo regimen pero tambien son elementos que van accionados por el motor y por lo tanto tambien son un lastre para el mismo mientras que el turbo aprovecha lo que no sirve para nada que son los gases de escape ademas de tener esa patada adictiva que tu comentabas antes y desde mi punto de vista una sensacion de motor poderoso inigualable por su empuje.

 

Un S3 I no me lo compre sinceramente porque no lo encontre... porque buscaba algo ASI ,estoy barajando la posibilidad de meter un autoblocante para mitigar las perdidas de traccion sobretodo en primera y segunda.

 

[kakarot]

Tambien habria que diferenciar entre los turbo de antes y los de ahora de geometria variable. Si ya los turbo de ahora han perdido feeling con la geometria variable y la electronica, pues imaginate un 6cilindros o un v8.... . Ademas los turbo de geometria variable tienen mas bajos que los turbo antiguos, por lo tanto estan mucho mas cerca de los 6cil atmosfericos en cuanto agrado de conduccion.

 

Habeis probado un Audi S4 v6 2.7 biturbo??? No tiene bajos? No tiene un tacto suave de conduccion? Pues a mi me parece que si. Lo que no se le puede pedir es a un 4cl el tacto de un V6. Por supuesto donde este un V6 turbo,5cl turbo o un boxster 6cl turbo que se quite un atmosferico con el mismo nº de cilindros.

 

Ojo estoy hablando de coches modernos, por supuesto un BMW 535 del 90 o un 635 M tienen motores muy divertidos de conducir. Por no hablar de los bastidores....

 

A ver cuantos 4cil sin turbo le pueden plantar cara a uno con turbo??? Muy pocos y los que les han plantado cara se han tenido que apellidar M o similar, tipo porsche 968, VTEC.

¿ Cuantos coches con turbo se llevan al motor i-vtec del type R? (mas o menos misma potencia y cilindrada)

 

El mio:

Ibiza Cupra 20VT y el Honda Civic Type R

 

Vale,si observas arriba veras que eso es con un Cupra de 182cv en banco y 260nm de par o lo que es lo mismo,18cv menos que el Civic,y ya lo esta superando por lo menos en mediciones,ahora vamos a hacerlo mas divertido,lo comparamos con el mio,con 210cv y 348nm de par y vemos que si con 18cv menos ya lo supera en mediciones...si lo comparamos con el mio...simplemente mi 1.8T,le pasa por encima.Aclarado el tema de a igualdad de cv(mas o menos) el turbo le pasa por encima?venga,ahora ya podeis decir si estira mas y demas gaitas variadas,pero yo no estoy hablando,estoy aportando datos.

 

 

Pd:Una aclaracion para Tuco,a modo de informacion y desde el cariño ,a dia de hoy solo hay un turbo de gasolina con geometria variable que es el que monta Porsche,todos y digo todos los demas son turbos fijos porque un turbo de geometria variable no aguanta la temperatura de los gases de escape de un gasolina,yo tambien pensaba que ahora ya los gasolina tambien serian turbos de geometria variable pero no,y es por eso.

 

Un saludo Tuco y compañia. :clap1:

 

 

vale yo tambien aporto datos:

 

http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?id=13736

 

http://www.km77.com/eli/motor/ficha.asp?id=5439

 

 

Como podras ver en esta pagina tu coche :clap1: acelera de 0-100 en 7,3 mientras que el Type R lo hace en 6.8 osea que una de las dos paginas miente porque en tu pagina acelera en 6.75 y no puede hacer fallo en mediciones ya que la diferencia es mucha. ¿ En cual pagina creemos? como ves yo tambien aporto datos S2

[SenecaTT]

Tambien habria que diferenciar entre los turbo de antes y los de ahora de geometria variable. Si ya los turbo de ahora han perdido feeling con la geometria variable y la electronica, pues imaginate un 6cilindros o un v8.... . Ademas los turbo de geometria variable tienen mas bajos que los turbo antiguos, por lo tanto estan mucho mas cerca de los 6cil atmosfericos en cuanto agrado de conduccion.

 

Habeis probado un Audi S4 v6 2.7 biturbo??? No tiene bajos? No tiene un tacto suave de conduccion? Pues a mi me parece que si. Lo que no se le puede pedir es a un 4cl el tacto de un V6. Por supuesto donde este un V6 turbo,5cl turbo o un boxster 6cl turbo que se quite un atmosferico con el mismo nº de cilindros.

 

Ojo estoy hablando de coches modernos, por supuesto un BMW 535 del 90 o un 635 M tienen motores muy divertidos de conducir. Por no hablar de los bastidores....

 

A ver cuantos 4cil sin turbo le pueden plantar cara a uno con turbo??? Muy pocos y los que les han plantado cara se han tenido que apellidar M o similar, tipo porsche 968, VTEC.

¿ Cuantos coches con turbo se llevan al motor i-vtec del type R? (mas o menos misma potencia y cilindrada)

 

El mio:

Ibiza Cupra 20VT y el Honda Civic Type R

 

Vale,si observas arriba veras que eso es con un Cupra de 182cv en banco y 260nm de par o lo que es lo mismo,18cv menos que el Civic,y ya lo esta superando por lo menos en mediciones,ahora vamos a hacerlo mas divertido,lo comparamos con el mio,con 210cv y 348nm de par y vemos que si con 18cv menos ya lo supera en mediciones...si lo comparamos con el mio...simplemente mi 1.8T,le pasa por encima.Aclarado el tema de a igualdad de cv(mas o menos) el turbo le pasa por encima?venga,ahora ya podeis decir si estira mas y demas gaitas variadas,pero yo no estoy hablando,estoy aportando datos.

 

 

Pd:Una aclaracion para Tuco,a modo de informacion y desde el cariño ,a dia de hoy solo hay un turbo de gasolina con geometria variable que es el que monta Porsche,todos y digo todos los demas son turbos fijos porque un turbo de geometria variable no aguanta la temperatura de los gases de escape de un gasolina,yo tambien pensaba que ahora ya los gasolina tambien serian turbos de geometria variable pero no,y es por eso.

 

Un saludo Tuco y compañia. :clap1:

 

 

vale yo tambien aporto datos:

 

http://www.km77.com/eli/motor/Ficha.asp?id=13736

 

http://www.km77.com/eli/motor/ficha.asp?id=5439

 

 

Como podras ver en esta pagina tu coche :clap1: acelera de 0-100 en 7,3 mientras que el Type R lo hace en 6.8 osea que una de las dos paginas miente porque en tu pagina acelera en 6.75 y no puede hacer fallo en mediciones ya que la diferencia es mucha. ¿ En cual pagina creemos? como ves yo tambien aporto datos S2

Creemos en la mia ,son mediciones reales y de hecho lo puedes observar que esta medida la potencia en banco y todas las mediciones de 0-100,0-1.000m,recuperaciones,etc...las tuyas son las del fabricante,puedes comprobarlo en cualquier revista,y a mi las mediciones del fabricante me dicen bastante poco y mas tratandose de un coche del grupo VAG que casi por norma supera lo declarado.

 

Y un apunte ,cuando dices mi coche supongo que te refieres al modelo porque te puedo asegurar que mi coche con casi 30cv y 90nm de par mas ademas de una curva de potencia mucho mas agresiva pulveriza de una manera abrumadora asas cifras.

[franru_returns]

Pero que estamos hablando de un ibiza, por el amor de dios ,cupra, cupro, fr, formula racing, formula repro,power flower ...pero un ibizilla

 

Un civic type r fulmina a un ibiza cupra, ya este este ultimo reprogramado lleve 4 turbos ,2 turbinas....para todo lo demas clio V6 y te paso por encima

[PabloR6]

Solo un apunte, y es que un civic Type R es superior a cualquier coche VAG con el 1,8 T de 180 caballos en el 99% (dejo el 1% como la excepción que confirma la regla ) de los circuitos del mundo

 

Evidentemente, en las típicas mediciones de recuperación de las revistas el 1,8 turbo será superior pero eso no quiere decir ni que sea más deportivo ni más rápido en donde la deportividad de un vehículo se puede sacar de verdad, un circuito.

 

Que el 1,8 T es más utilizable, más fácil y más rápido en la mayoría de las situaciones de carretera abierta es cierto, pero seamos serios..... de ahí a decir que le da un baño en deportividad....

 

Un saludo

[SenecaTT]

Solo un apunte, y es que un civic Type R es superior a cualquier coche VAG con el 1,8 T de 180 caballos en el 99% (dejo el 1% como la excepción que confirma la regla ) de los circuitos del mundo

 

Evidentemente, en las típicas mediciones de recuperación de las revistas el 1,8 turbo será superior pero eso no quiere decir ni que sea más deportivo ni más rápido en donde la deportividad de un vehículo se puede sacar de verdad, un circuito.

 

Que el 1,8 T es más utilizable, más fácil y más rápido en la mayoría de las situaciones de carretera abierta es cierto, pero seamos serios..... de ahí a decir que le da un baño en deportividad....

 

Un saludo

En deportividad no Pablo,pero en prestaciones yo creo que llevado por la misma persona mi coche va mas rapido que un Type R,es mi opinion,que el Type R estirara mas,vale,que sonara mejor,vale,pero lo dicho,creo que llevado por la misma persona va mas rapido un 1.8T 210cv que el VTEC de 200cv.

 

[kakarot]

Claro claro, hacemos casos en las tuyas porque te conviene a ti si yo se leer pone lo siguente:

 

"Según mediciones de km77.com es más rápido que un Peugeot 206 RC (que tiene un buen motor atmosférico de 177 CV); más que un Mini Cooper S de 170 CV y más que el anterior Clio Sport de 179 CV de potencia. El Peugeot 206 tiene un precio semejante al Ibiza Cupra (20.460 €) y el Mini Cooper S es apreciablemente más caro (23.950 €). Para encontrar alguno que tenga una capacidad de aceleración similar o ligeramente superior, hay que buscar entre coches más potentes, grandes y caros, como el Golf GTI o el Astra GTC 2.0 T, ambos de 200 CV."

 

 

Y he mirado en casi todos los sitios y pone en aceleracion 7.2 y en km77 pone 7.3 asi que.......

 

¿Hacemos caso a una revista que pone 6.5 o casi todas las revistas que mas o menos son = tiempos?

 

No me cuadra(a mi y a mcuha gente seguro) que un fabricante diga que un coche corra menos cuando en verdad corre mas, eso no se lo cree ni el tato, en todo caso un fabricante pondra una cifra y a la hora de la verdad sea mas lento como pasa SIEMPRE. Asi que dejate de especulaciones que no solo te la crees tu. Tu has dicho que ponga datos y lo he puesto y cuando lo he puesto no le haces caso. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

 

Por cierto pone 7.3 porque Km77 ha probado el coche y yo por lo menos considero que km77 son bastantes imparciales.

 

Vamos que tu creeras tus datos y yo los mios y no hay mas discursion. Para mi tu coche no vale.

 

 

¿Me pones otro coche? S2

[SenecaTT]

Perdon,se me habia duplicado.

Editado 18 de Febrero del 2007 por Seneca

[SenecaTT]

Claro claro, hacemos casos en las tuyas porque te conviene a ti si yo se leer pone lo siguente:

 

"Según mediciones de km77.com es más rápido que un Peugeot 206 RC (que tiene un buen motor atmosférico de 177 CV); más que un Mini Cooper S de 170 CV y más que el anterior Clio Sport de 179 CV de potencia. El Peugeot 206 tiene un precio semejante al Ibiza Cupra (20.460 €) y el Mini Cooper S es apreciablemente más caro (23.950 €). Para encontrar alguno que tenga una capacidad de aceleración similar o ligeramente superior, hay que buscar entre coches más potentes, grandes y caros, como el Golf GTI o el Astra GTC 2.0 T, ambos de 200 CV."

 

 

Y he mirado en casi todos los sitios y pone en aceleracion 7.2 y en km77 pone 7.3 asi que.......

 

¿Hacemos caso a una revista que pone 6.5 o casi todas las revistas que mas o menos son = tiempos?

 

No me cuadra(a mi y a mcuha gente seguro) que un fabricante diga que un coche corra menos cuando en verdad corre mas, eso no se lo cree ni el tato, en todo caso un fabricante pondra una cifra y a la hora de la verdad sea mas lento como pasa SIEMPRE. Asi que dejate de especulaciones que no solo te la crees tu. Tu has dicho que ponga datos y lo he puesto y cuando lo he puesto no le haces caso. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

 

Por cierto pone 7.3 porque Km77 ha probado el coche y yo por lo menos considero que km77 son bastantes imparciales.

 

Vamos que tu creeras tus datos y yo los mios y no hay mas discursion. Para mi tu coche no vale.

 

 

¿Me pones otro coche? S2

Vale...que yo no te he dicho que no haga caso de lo que tu dices ,pero si quieres mas datos yo te los doy y de diversas fuentes siempre reales y que por casualidad coinciden o sea que debe de haber dos errores de medicion en dos sitios diferentes...

 

Ahi va otra de Car and Driver que tambien esta mal medida y casualmente da el mismo resultado en el 0-100:

 

 

Por cierto,por que mi coche no vale?porque tiene 10cv mas?entonces el de la prueba tampoco porque tiene 18cv menos que el Honda...

[kakarot]

Claro claro, hacemos casos en las tuyas porque te conviene a ti si yo se leer pone lo siguente:

 

"Según mediciones de km77.com es más rápido que un Peugeot 206 RC (que tiene un buen motor atmosférico de 177 CV); más que un Mini Cooper S de 170 CV y más que el anterior Clio Sport de 179 CV de potencia. El Peugeot 206 tiene un precio semejante al Ibiza Cupra (20.460 €) y el Mini Cooper S es apreciablemente más caro (23.950 €). Para encontrar alguno que tenga una capacidad de aceleración similar o ligeramente superior, hay que buscar entre coches más potentes, grandes y caros, como el Golf GTI o el Astra GTC 2.0 T, ambos de 200 CV."

 

 

Y he mirado en casi todos los sitios y pone en aceleracion 7.2 y en km77 pone 7.3 asi que.......

 

¿Hacemos caso a una revista que pone 6.5 o casi todas las revistas que mas o menos son = tiempos?

 

No me cuadra(a mi y a mcuha gente seguro) que un fabricante diga que un coche corra menos cuando en verdad corre mas, eso no se lo cree ni el tato, en todo caso un fabricante pondra una cifra y a la hora de la verdad sea mas lento como pasa SIEMPRE. Asi que dejate de especulaciones que no solo te la crees tu. Tu has dicho que ponga datos y lo he puesto y cuando lo he puesto no le haces caso. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

 

Por cierto pone 7.3 porque Km77 ha probado el coche y yo por lo menos considero que km77 son bastantes imparciales.

 

Vamos que tu creeras tus datos y yo los mios y no hay mas discursion. Para mi tu coche no vale.

 

 

¿Me pones otro coche? S2

Vale...que yo no te he dicho que no haga caso de lo que tu dices ,pero si quieres mas datos yo te los doy y de diversas fuentes siempre reales y que por casualidad coinciden o sea que debe de haber dos errores de medicion en dos sitios diferentes...

 

Ahi va otra de Car and Driver que tambien esta mal medida y casualmente da el mismo resultado en el 0-100:

 

 

Por cierto,por que mi coche no vale?porque tiene 10cv mas?entonces el de la prueba tampoco porque tiene 18cv menos que el Honda...

 

 

Tu coche no vale porque en todas las mediones menos en la tuya no acelera mas rapido, Por cierto ¿no cabe la posiibilidad que Autopista halla copiado esa revista? Y si me vas decir que km77 tambien lo puede haber copiado, la prueba esta es la unica que le da 7.3 mientras en las demas 7.2

 

 

Bueno como no quieres comparar segun tu porque tiene 10 cv mas y el otro 20 cv menos, comparemos un Audi A3 TFSI 200cv vs Type R. S2

[Viktoraceo]

Respecto a los compresores volumetricos,bueno...ya lo hemos hablado muchas veces,aportan mayor progresividad y un empuje mas uniforme desde muy bajo regimen pero tambien son elementos que van accionados por el motor y por lo tanto tambien son un lastre para el mismo mientras que el turbo aprovecha lo que no sirve para nada que son los gases de escape ademas de tener esa patada adictiva que tu comentabas antes y desde mi punto de vista una sensacion de motor poderoso inigualable por su empuje.

 

Iepa... Debrías hablar con tu tio y que te aclarara sobre el tema este. Yo estoy a 4 meses de ser ingeniero tecnico naval

 

Los turbos no son la panacea como dices "en cuanto a uso gases de escape que no valen para nada". Cuando usas esos gases de escape para mover un turbo compresor estas decelerando su velocidad y aumentando las perdidas de carga en la linea de escape, lo que se traduce en un barrido de menor calidad y con ello un lastre para el motor puesto que la combustión tampoco es del todo óptima. Por supuesto el aire a la admisión entra con mayor presión y con un ligero retraso en la leva de la valvula de escape todo solucionado, una cosa compensa la otra, pero aún así habría que ver muchas cosas.

 

Otro problemajo del turbo es que los gases de escape ceden bastante energia al mismo con lo cual salen mas frios. En un clima frio y humedo no sería raro que se te acabara corroiendo la línea de escape por condensación de gases. SOx+H2O=H2SO4 (Ácido Sulfurico). Por suerte las gasolinas de hoy en dia suelen ser bastante bajas en azufre y los aceites de motor contienen productos basicos para contrarestar estos problemas. Pero una vez más... ojito con los turbos.

 

Un saludo

Editado 18 de Febrero del 2007 por Viktoraceo

[TurboK04]

TURBO.

 

He llevado muchos coches GORDOS (E55 AMG, 996, M5, S4 V8, 100 V8, S4 biturbo, RS2, S3,......) y el que MAS me impresiono fue el bi-turbo.

 

ME emocionaba tras la entrada de un turbo el silbido del siguiente.

 

 

SILBEMOS, por favor....

 

 

PD. V8 aparte o algún 6 cil bmw o boxer porsche, .... me quedo con turbo.....

 

Callaos todos!!! Hablo el Abuelo!

[SportQuattroLOVE]

PSHHHH PSHHH...

 

brrrrrrrr... SSSSSHHHHHHHHHHHHHHHHH... PSHHHH PSHHH

 

Editado 19 de Febrero del 2007 por SportQuattroLOVE