Ir a 240 por hora NO equivale a conducir temerariamente

[A-3]

¿Que os parece? A mi me parece una sentencia justa. Además, de lo que no le dejan impune es de conducir sin carne y sin seguro (que esas dos cosas si que son para castigarle), pero lo otro me parece razonable, en principio

 

 

"Ir a 240 por hora no equivale a conducir temerariamente según una corte británica

Publicado Jan 29, 2006, 5:41 PM ET por Alberto Ballestin

 

Fitipaldis del mundo ( :clap1: ), tenéis una amiga en Gran Bretaña. La juez de Winchester Caroline Lister, ha dejado libre a un joven de 21 años que fue sorprendido a 240 por hora en el Porsche Boxter de su padre. Más 145 kilómetros por hora por encima de límite en la vía. Y sin seguro.

 

Lister desestimó el caso argumentando que Nicholas Whittle, nuestro joven, "fue rápido por un corto periodo de tiempo únicamente en una recta con excelente visibilidad". Según la magistrada, conducir bien por encima del límite no es suficiente como para ser penado por conducción peligrosa en este caso, dado que las condiciones que se dieron eran apropiadas para circular a gran velocidad.

 

Como es evidente, la sentencia ha enconado a los grupos que velan por la seguridad vial en las carreteras británicas. Una de estas asociaciones, Brake, ha prometido presentar una queja oficial.

 

Aún así, el joven Whittel no está libre de culpa ante los ojos de la justicia... todavía no. Pese a su triunfo legal tiene que responder por los cargos de exceso de velocidad y circular sin seguro. Sea como sea, nuestro aprendiz de James Dean se ha librado de la cárcel, aunque parece que se va a quedar sin permiso de conducir".

 

Sacado de aquí (está también en inglés por si a alguien le interesa ):

 

 

 

http://spanish.autoblog.com/2006/01/29/ir-...nduacute-n-una/

Editado 30 de Enero del 2006 por A-3

[-JOSEMA-]

Segun la Ley de trafico, en España para que sea temerario debe de darse una serie de condiciones, entre ellas el que haya habido un peligro grave para el trafico, tanto circulatorio, o peatonal.Ejemplo.

Un tio va con el coche en ciudad a una velocidad el doble de lo permitido con una carga en el techo, y toma una curva, se cae la carga y la carga cae sobre un vehiculo con personas dentro, o un peaton que va andando por la acera, en ese caso es conduccion temeraria, por que a existido peligro hacia las personas.

Lo mismo, pero cae en un vhiculo aparcado sin conductor, o sobre la acera sin que hubiese ningun transeunte, entonces es negligente, y he aqui la diferencia.( parece barrio sesamo).

[albertito]

Me encanta la sentencia

 

Hombre 240 va siendo rápido, pero 180 en algunos tramos...

 

Id trayendo ya los iconos de las palomitas, perdón, en este caso serán: pop corn.

 

Salu2

[A-3]

Me encanta la sentencia

 

Hombre 240 va siendo rápido, pero 180 en algunos tramos...

 

Id trayendo ya los iconos de las palomitas, perdón, en este caso serán: pop corn.

 

Salu2

 

Para los "Pop corn" la versión original (V.O.) :

 

"British court: 150 mph on a public road without insurance isn't 'dangerous driving'

Posted Jan 28th 2006 7:00PM by Chris Paukert

Filed under: Convertibles, Sports/GTs

 

 

British leadfoots, you've got a friend in Caroline Lister. The British Recorder in a Winchester court let 21-year-old Nicholas Whittle off the hook after he was clocked touching 150 mph in daddy's Porsche Boxster. 90 mph over the speed limit. Without insurance.

 

Lister threw the case out of court, arguing Whittle "went fast for a short time only on a straight road with excellent visibility." The potentate argued that excessive speed in-and-of-itself isn't enough to be ruled dangerous driving, particularly as road conditions that day were conducive to fast driving.

 

Predictably, Thursday's legal ruling left British public safety groups frothing, with many commenting on Lister's general negligence and the irresponsibility of ruling. One of the groups, Brake, has promised to lodge an official complaint.

 

But young Whittle isn't completely inculpable in the eyes of the law... at least not yet. He still faces charges of excess speed and driving without insurance. As such, the would-be James Dean has avoided jail time, but is still looking at forfeiture of his license.

 

[source: The UK Mirror]"

Editado 30 de Enero del 2006 por A-3

[Galliani]

A esta jueza le debe de gustar la speed loca...

[Jarkonen]

Hombre yo creo que desde luego el tio a lo primero que tiene que responder es a ir sin seguro y ademas con exceso de velocidad... otra cosa es si habia alguien en esa recta o estaba desertica... por ver si era negligente o temerario... al parecer era lo primero...

[route66]

Yo creo que deberia pagar por una y otra cosa.

[A-3]

Hombre en este caso concreto quizá se merece lo que le caiga (sobre todo por juntar ir sin carnet, sin seguro, y a una velocidad que se pasa demasiado)...

[albertito]

Que quede claro que me parece mal hacer esto. Por supuesto que tiene que pagar por el exceso de velocidad y sobretodo por ir sin seguro, pero me resulta gracioso la razón por la que no se considera conducción temeraria.

 

Salu2

[LA_FLECHA]

la verdad es que ir a 240 es ya una pasada... lo que el tio se le fue un poco la pinza porque ponerte a hacer eso sin seguro y sin carné.... vamos era de los malotes malotes