VDV

Sin despreciar el resto de respuestas, esta me parece la mas coherente y sacada de la propia experiencia que es de donde se deben sacar las mejores respuestas, si buscabas una respuesta a tu pregunta creo que este lo es.

No desprecio ninguna respuesta, faltaria más , lo que pasa es que yo solo preguntaba por:

circular por autopista + lluvia + quattro.

No preguntaba por rotondas, puertos de montaña, nieve, hielo, etc ...

Muchiiiiiiiiiiisimas gracias por vuestras respuestas, aunque se desviaran del tema

En Autopista contestando a la pregunta, en varias ocasiones he entrado en charcos un poco grandes y pisando solo con un lado, te llevas pequeña sorpresa con su pequeño susto, pero el coche sigue por su trayectoria......respondo a tu pregunta???

Pues si, es de las pocas respuestas que se han dado a mi pregunta

Hombre, no es que quiera dudar del Quattro, pero no te has pasado un poquito??? :drool:

Hombre, yo pienso que se ha pasado quattro pueblos, pero como soy nuevo, no lo diré

Pues depende porque frecuentemente los charcos los cojes con las ruedas de la derecha o las de la izquierda, dependiendo de donde se haya acumulado el agua. Con un BMW o Mercedes te queda una rueda con tracción. Si las ruedas de la izquierda se frenan con el agua y la trasera derecha empuja, el coche se va a la izquierda. Si es un tracción delantera y es la delantera derecha la que tira, el coche se va a la izquierda pero menos. Si es un quattro tiene las dos ruedas de la derecha que tiran, el coche sigue queriendo ir a la izquierda, pero mucho menos.

Esto si tiene cierta parte de lógica

Como podeis ver en mi firma, los Audis se han empeñado en adelantarme incluso cuando lo dejo aparcado

te metes en cada fregado vicente,cuando llueva no salgas de casa y en paz

Pues menos mal que por aquí ya no llueve nunca, en Galicia se están ahogando y aquí ya no nos acordamos de lo que es llover

Otro mundo aparte es en lluvia.Aquí no importa la caballería de los demás coches que el paso por curva será INFINATAMENTE más rápido,algo que parece dejar a la física a un lado...Un ejemplo: tengo demostrado que en una curva en concreto y bajo las mismas condiciones de lluvia con un Serie 5(530D) de BMW a 100km/h el coche te da amagos de irse y debes corregir,sin saltar ningún control electrónico,en cambio con un A6 3.0 TDI quattro S-Line puedes tomar esa misma curva a mas de !180km/h¡ y aún no verías la lucecita del ESP parpadear(!Ahí es nada¡)...

 

 

Oye macho, que no hemos nacido ayer eh! Acepto que me digas que el BMW se "pira" a 100 y el Audi a 140, pero semejante diferencia no eh!

Teniendo en cuenta que la fuerza centrifuga se obtiene de dividir la velocidad al cuadrado por el radio de la curva, a identica curva, a 180 km/h esta es 3,24 veces mayor que a 100 km/h.

A 140 km/h la fuerza que tira del coche hacia el exterior de la curva ya es del doble de a 100 km/h.

En cambio con mi actual BMW X3 2.0d el coche se va un poco antes de que se active el control de tracción. Es más divertido y te permite contravolantear e incluso recuperarlo.

Y yo que pensaba que los BMW con tracción total no se iban

... ayer cuando iba por la carretera medio metro de agua (tal vez exagero un poco ) me adelantó un A4 2.8 Quattro que iba a toda leche ...

¿A partir de cuanta profundidad sacais el periscopio?

El tema es, autopista, linea recta, 160km/h, y un montón de agua en la carretera. Ahi, la fuerza que el coche está transmitiendo a la carretera es mínima, o muy poca. Simplemente mantener la velocidad.

 

VDV, creo que esta es la situación.

Efectivamente, esa es mi duda

El anterior a6 que tuve era quattro y sigo arrepentido de haberlo cambiado por un tracción delantera.

 

Aparte de lo dicho os diré que un quattro cuando se va, lo hace siempre de forma neutra hacia fuera.

Esto quiere decir que en una curva cerrada tipo rotonda, entras colado y sigues acelerando; el coche ni culea ni se va de morro lo hace paraleramente a como vas.

Osea entras "SOLO" en la rotonda por el carril interior muy pasado sigues acelerando con suavidad y acabas saliendo por el carril derecho sin darte ningun susto.

Veo que os estais yendo por las ramas, digo por las rotondas, leer mi pregunta inicial

mi granito, sin ser poseedor de un quattro.

 

en una rotonda, suelo mojado, entras pasadito y el coche se va, al acelerar para ponerlo en su sitio (supongamos que hay que acelerar) tu coche empujará con 4 ruedas y el bmw RWD (o audi FWD) con dos por lo que probablemente se la ostiará antes no? mas que antes quiero decir que le costará mas al coche volver a coger tracción.

 

bueno no se si me he explicado bien

 

un saludo

Perdón, se me ha olvidado aclarar "circulando por autopista con lluvia y sin rotondas"

Creo <_< que Quattro sólo influye si estás acelerando, es decir, cuando el coche rueda a 120km/h por una autopista de lo que depende es del estado de los neumáticos y la capacidad de evacuar agua que tengan en ese momento.

 

Que me corrijan, pero creo que es así. Eso que tú dices, yo lo achacaría a que Quattro lo que produce es un exceso de confianza en los conductores :ranting2: gracias a la buena labor de los comerciales en sus explicaciones

Veo que pensamos igual :ranting2:

-Si pierde aderencia en dos ruedas (super-acuaplaning), le quedan otras dos.

Seguimos con el supuesto "autopista+lluvia":

Supongamos que pierden contacto por aquaplaning las delanteras, pues son las que mas agua pisan, entonces un Audi Quattro tiene similar tracción que un BMW o Mercedes ¿no es así? <_<

A ver si me podeis aclarar esta duda que tengo <_<

Yo siempre he pensado que circulando por autopista con lluvia, el agarre del coche solo depende del estado de los neumaticos y no del tipo de tracción.

¿Esto es así o la tracción total dispone de alguna ventaja en estas condiciones?

Esto lo digo porque cuando llueve, los unicos que me adelantan a toda mecha son Audi supongo que Quattro.

P.D: no soy nuevo, lo que pasa es que me he tenido que volver a registrar porque no me funcionaba el login, un saludo.