Jose Tortola

Cada vez que utilizais terminos como "cutre" o "truñing" devaluais mas el post del compañero, por no decir que los aficionados al tuning deben de estar la mar de contentos.

 

Por favor, dejar vuestra opinion que para eso es un foro, pero respetando los gustos de todos. A mi no me gusta el tuning, pero lo respeto, igual que la opinion de todos vosotros.

 

 

saludos.

Cutre es una palabra recogida por la Real Academia Española de la Lengua, y por tanto no veo por qué no la voy a poder usar si es el adjetivo que expresa, según la RAE, con más exactitud lo que yo quiero decir.

Y en mi post creo que he definido con toda la claridad de la que soy capaz lo que en mi opinión es truñing. Es mi opinión, lamemto si no gusta pero tampoco pretendo que se comparta, solo que se respete por ser una opinión más al igual que yo tengo que respetar la opinión de quien quiere conducir un coche sin carrocería legal, hecho a base de masilla, sin estudios de ingeniería ni sobre pesos, ni aerodinámicas, ni resistencia de sus componentes, ni protección del habitáculo o de los peatones por su deformación programada para absorver impactos... que, aún siendo ilegal, piensan que es tener el coche a su gusto. Pero, como decía, ese es otro tema.

Saludos.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Y para ese gran mundo, que desconoce, te crees que le va a importar que ponga A4, S4 o Mario?

 

Entonces la raya que limita el imitar (que no es malo) y fingir (quiero y no puedo) es la chapa???

En mi humilde opinión, la raya que delimita es la lógica y la coherencia.

La lógica de que cuando te preguntan "¿qué coche tienes?", si respondes "un RS4" cuando en realidad tienes un A4, estás queriéndotelas dar de algo que en realidad no tienes, estás mintiendo, mientras que si respondes "un A4 b7 preparado totalmemte a mi gusto" estás diciendo la verdad. Hay que ser coherente, que está muy bien personalizar el coche a tu gusto, pero es muy Cutre (con mayúsculas, insisto) que por pintarlo de rojo brillante digas que conduces un Ferrari.

¿Si a ti yo te digo que tengo un RS5 cuando no lo es, no te parezco cutre?, ¿te parecería algo normal o de buen gusto?.

Y un EMBLEMA IDENTIFICADOR DE MODELO colocada exactamente en el sitio do de van los EMBLEMAS IDENTIFICADORES DE MODELO para que parezca un modelo que no es, ni es "una chapa" ni es "un adorno", es exactamemte lo mismo que ir diciendo "tengo un RS4" como te decía antes, solo que sin esperar a que te pregunten.

Eso no es que alguien pueda confundirse o no saber qué coche llevas en realidad, es clara intención y propósito de mentir, de engañar y de fingir.

Esa es la diferencia. Y se llama "falsificación".

Saludos.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

No os entiendo...cuanto vale poner defensas, parrilla de el rs?? Un paston, hasta ahi todo bien no? El coche mu guapo, muy buen gusto, pero se gasta 10 pavos en el "emblema" y es un cutre un quiero y no puedo...que pasa que hasta que no esta la chapita puesta no sabeis a quien imita?? Yo con audi llevo poco pero ya no me hace falta los emblemas para distingir un modelo u otro..yo creo que si llega a tener las lunas tintadas por completo os la hubiera clavado un saludo y ojala aparezca el dueño para decirle que tiene un coche muy guapo

 

Enviado desde mi LT18i usando Tapatalk 2

Y dale...

Es que no creo que haya nada malo en "imitar". Lo que si es CUTRE es "fingir".

Y un emblema de denominación de modelo es sencillamente eso.

¿O si se hace una preparación para que parezca un A7 y le pone "A7" no sería cutre querer fingir y mentir diciéndole al mundo, a ese gran mundo que no entiende de si una parrilla o defensa es de tal o cual modelo, a ese gran mundo que para saber qué coche es tienen que mirarle el emblema de modelo, que es un A7 y no un A4 preparado?.

Pues imagínate lo mismo en un mondeo que le pone el emblema de S4, o un laguna que le ponen la parrilla con los aros de audi... ¿no es cutre eso?, pues es exactamente lo mismo. Eso, desde mi humilde opinión es Cutre con mayúsculas.

Ponte el coche como más te guste, pero no mientas llamándolo un modelo que no es.

Saludos.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Vuelvo a decir, entonces el 90% de la gente del foro es muy cutre y quiere aparentar lo que no es o tiene. Que pasa que si tengo un Rs4 y le quito las chapas ya no va a ser un RS4....

Por si no ha sido claro cristalino mi comentario anterior (yo creí que si, lo siento), intentaré hacerlo más entendible aquí:

• 
   
  
• Querer que el coche esté a tu gusto personal no tiene por qué ser cutre. Hay mucho truñing (si, también en el foro) que, además de ilegal en su gran mayoría con la nueva ley de modificaciones, es peligroso en muchas veces (cualquier tio que domina la masilla y la chapa no se convierte ingeniero ni esas estructuras tienen el diseño y estudio necesario para formar parte del conjunto de absorción del impacto que pretende progeter a los ocupantes y peatones, por poner un ejemplo), pero ese es otro tema. A lo que voy es que como a todos los aquí presentes nos gustan los coches, además nos suele gustar que el coche tenga el aspecto que nos gusta a nosotros. Y hacer eso bien hecho, con sus estudios y proyectos de ingeniería, certificaciones y homologaciones de las modificaciones, con piezas de calidad y con gran esfuerzo, es algo totalmente admirable y de un mérito muy grande.
   
  
• Sin embargo, querer fingir que llevas un modelo que no es el que llevas es un "quiero y no puedo" en toda regla. No estamos hablando de poner la defensa, o el faldón, o las taloneras o la parrilla o lo que quieras de un modelo, ni siquiera de ponerle absolutamente todo lo de ese modelo para que el tuyo se parezca a él como una gota de agua a otra gota de agua. Estamos hablando de usar un emblema, que no es ni una pegatina ni un adorno, es un emblema que designa a ese coche con un modelo. Poner un emblema, idéntico al original, en la misma posición que el original, de un modelo que no es tu modelo, es fingir, es mentir, es QUERER Y NO PODER. Si lo haces con un DNI es falsificación y es delito penal. Si lo haces con un coche sólo es delito contra el buen gusto, contra la decencia y contra la vergúenza ajena, desde mi opinión personal, claro. ¿A tí te parece bien ir diciendo a la gente "conduzco un ferrari"?, ¿pues por qué va a estar bien querer ir diciendo "conduzco un RS4" cuando tampoco lo es?. Tampoco estamos hablando de quitar el emblema para "disimular" el modelo que es o porque te guste más la línea del coche sin emblemas. Estamos hablando de poner, de manera premeditada e intencionada, un emblema que simule que tu coche es un modelo que no es en realidad. Como si en vez de RS4 le pones "A6", "Mondeo", "Continental GT" o lo que te de la gana. ESO es lo que hace que toda la preparación, que podría ser una gran preparación y de mucho mérito, sea una pena de un wannabe del tres al cuarto y cutre como él solo.
  

Ahora si que creo que más claro no puedo ser. Aún así, sólo es mi opinión personal, y habrá gente que no la entienda o que no la comparta, y por mi perfecto. Pero más claro con lo que pienso no puedo ser.

Saludos.

Yo sigo diciendo, CUTRE????

Cutre cuando la gente que lo ve, no lo distingue, y tiene que fijarse en detalles pequeños, para mi no es cutre. Por mucho que le haya puesto pegatinas, que mas da una prgatina, bien puesta, por que no todo el mundo la coloca bien, pero para mi este chico tiene buen gusto y un bonito coche.

Es que no es una pegatina. Es un emblema.

No es un vinilo que le ha gustado. Ni una pegatina de "Bebé a bordo".

Es un emblema. O lo que es lo mismo, una representación simbólica del nombre y modelo de coche.

Y el coche lo puedes personalizar totalmente a tu gusto, pero no puedes cambiar el modelo de coche, y es lamentable, triste y muy de dar pena el querer cambiarle el nombre. Vale que quieras que tu coche se parezca como dos gotas de agua a un RS4, pero no puedes pretender que tu coche "sea un RS4".

Y poniéndole el emblema, la marca identificativa de modelo de un modelo que no es, tiras por el suelo toda la preparación que llevas y pasa a ser un lamentable "quiero y no puedo". El coche pasa de ser algo que insipira admiración por lo bien que lo has dejado a inspirar lástima y vergüenza ajena por lo que quieres aparentar que eres y no eres.

¿Te parecería lo mismo si pusiese el emblema "M5"?, ¿o "XF"?, ¿o "Laguna"?... pues es más de lo mismo, querer llamarle algo que no es, querer que la gente piense que es algo que no es, en vez de querer que la gente se de cuenta de lo mucho que te lo has currado para tener un coche a tu gusto.

Y pasa lo mismo con la cantidad de "S Line", "R Type" y cosas así que hay "sueltas" por el mundo... que esos emblemas los venden baratitos baratitos en repuestos, e incluso en el FeuVert, y son lo que convierte un coche que puede ser un ejemplo de gusto y buena preparación en algo penoso.

No confundamos el buen gusto de ser como quieras ser a la imagen lamentable del querer que la gente piense que eres algo que no eres.

Saludos.

yo sigo con lo k dije al principio coincidiendo con gober ortesline serjio adris line etc...

 

Aqui la mayoria de B7 ponen la rejilla rs4 los difusores los escapes...y k decir de las llantas k hasta te las dan en audi de opcion!!! y k hay de malo en este coche??

Me gustaria k se os pusiera a tiro hacer esa mod a los k tanto criticais....

 

Ah!!! y aludiendo al comentario de k los amantes del diesel van unidos a los escapes negros y demas te dire k un gasolina tb puede dejar el escape muy sucio... pero vamos k lo mismo hay diesel con DPF k no echan nada de humo.

Yo ni mi diesel ni mi gasolina tienen sucio el culo ni siquiera mi camion...

 

Pero vamos me gustaria saber k mods teneis en vuestros coches....x curiosidad mas k nada.

Perdón por repetirme, pero es que insisto en que al coche le puedes poner todo lo que quieras para ponerlo a tu gusto... la parrilla, la defensa... todo lo que quieras, menos una cosa, el nombre. Eso es lo que hace que quede Cutre (con mayúsculas).

Que si llevas un A4 con un kit RS4 y preparado totalmente a tu gusto, pues eso está genial y tiene mucho mérito.

Pero que quieras aparentar que llevas un RS4 cuando no lo llevas... eso es Cutre hasta insultar al buen gusto.

No se si me explico... sería como ponerle "A7", ¿no es cutre poner que es un modelo que no es?, pues ni es un A7, ni un A1 ni un RS4. Porque el emblema del modelo no es "un adorno", es un nombre.

Ya puestos, le quitas los aros y le pones el emblema de Ferrari, ¿no?

Ese detalle es la sutil diferencia por la que el dueño pasa de ser "alguien con gusto y mérito" a "un wannabe cutre", un "quiero y no puedo". Porque eso de querer "cambiarle el nombre" ya no es personalizar el coche, y si alguien se siente ofendido pues lo siento, pero desde mi opinión eso es lo que pienso.

Saludos.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Cada uno que gaste su dinero en lo que le apetezca. Incluso si quiere en ponerle la chapa de RS4, la de SLine o la que quiera, aunque eso, en mi humilde opinión, es demasiado.

Que te guste el look vale. Pero poner un nombre (porque esa chapa lleva un logotipo que se asocia a un nombre, queramos o no, la chapa no es "un adorno") a algo que no lo es, no lo entiendo. Y aunque suene ofensivo, en mi humilde opinión (insisto) ese detalle es lo que hace que toda la preparación se convierta efectivamente en Cutre.

Pero es cierto que en el mundo hay de todo... si hasta he visto Clios "R Type" :roll1:

Por cierto y aunque no viene a cuento... para el cálculo del error de velocidad comparada con la velocidad GPS, labomba ha supuesto que el error es un 3,33% más grande para la llanta de 18", lo que es un dato bastante plausible.

Calculando (por ejemplo, aquí la diferencia entre el diámetro y la circunferencia de llevar la 245-40 R18 a la 235-35 R19 sale que la primera, por cada vuelta, recorre 2.052088321324853 metros mientras la segunda recorre 2.076906903288212 metros. Es decir, una diferencia matemática de 1.2094304960195927%. Lo cual está un poco lejos de ese 3,33%.

Es cierto que con la 19" la velocidad real va a ser superior a la que tendría con 18" a igualdad de velocidad indicada por el coche, en eso tiene razón labomba. Pero igual también a los 2.0 TFSI resulta que les ponen un marcador y un FIS más erróneo. No lo sé.

Y también decir que creo que, después de toda la sarta de "tonterías" que hemos dicho, tanto los mentirosos del 2.0 como algún otro, Apronics probablemente ha dicho lo más sensato y coherente de todo.

Y estas cosas se hablan igual pero se entienden mejor si es en persona y sentados con unas buenas cervezas en la mano

Saludos, y en nada a disfrutar de ese cochazo

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

yo me sigo apostando una bolsa de sugus a que el nuevo 1.8 TFSI de 170CV consume entre 0,5 y 1 litro menos o reales a los 100 kms, o incluso más, que cualquier 2.0 TFSI 180-211 de los que hay por aquí en iguales condiciones.

En esto si estamos de acuerdo, si va a velocidades "bajas" (como comentaba arriba del 1,6 FSI). Si se quirere ir a velocidades más altas y de manera sostenida durante mucho trayecto... tengo mis dudas de que vaya a gastar tanto menos.

Tampoco he pretendido negarlo nunca. Lo que si hice fue decir que los 2.0 TFSI no son tan "tragones" como la gente que no los ha probado puede pensar a veces.

Saludos.

A ver, mira, no se si tu llevas instalado como yo un avisador de radares GPS encima del salpicadero que te marca en cada momento la velocidad real, con lo que puedes compararla directamente con la velocidad digital o de aguja (la que mas te guste) del coche.

Si hicieras eso, verías que con unas 18" y 245-40/18, en función del modelo de goma y de su desgaste, cuando tu marcador va a 180 podrías ver la velocidad real entre 170 y 174 kms/h según los factores indicados antes.

Si, llevo un detector de radares. Y un navegador GPS no original que me da la velocidad. De ahí que te dijese antes que tengo comprobado que el error es pequeño respecto a los kms que mide el coche con los reales que marca el gps, así como en la velocidad. Igual es que no fui bastante claro antes cuando dije "lo tengo comprobado" como para que cualquiera pueda entenderlo, lo siento.

Luego, si hicieras siempre el cálculo de los litros repostados respecto a los kms recorridos e intentaras repostar como yo siempre en el mismo sitio (que no se si tu lo haces), también verías que en funcion de las mismas variables que te he puesto arriba el ordenador de a bordo marca un consumo medio de entre 0,3 y 0,7 litros a los 100 kms de menos que el consumo real.

Con eso ya puedes echar cuentas de lo que te está engañando to ordenador de a bordo en tu viaje que has mostrado.

Como también te dije antes y parece que tampoco lo suficientemente claro para que cualquiera lo entienda, el ordenador de abordo suele mentir de media 0,7 litros a los 100 de menos de lo que es en realidad.

Eso lo se porque siempre llevé un excel donde apuntaba los repostajes, los litros de cada uno y los kms que marcaba el coche en el momento. Ahora no lo hago así, el navegador no de serie que llevo con el Igo PRIMO 2.0 tiene una opción para eso mismo, y llevo la cuenta ahí (me he hecho cómodo y he dejado el excel abandonado). Y en ambos casos siempre el resultado es igual y el FIS miente del orden de más de medio litro y cerca de un litro (0,7 de media como te decía antes).

Lamento no haber expresado eso también claramente.

Además el consumo que pones con tus fotos no es tampoco demostrativo de nada ya que está hecho en un solo recorrido de ida o de vuelta, según te he entendido, con lo que no puedes promediar ni el desnivel total del recorrido, que se nota un huevo, y sobre todo el viento existente ese día.

Vaya, se ve que hoy he estado torpe escribiendo y no he podido hacerlo para que todo el mundo que sepa leer lo entienda. El viaje fue de ida, pasamos dos puertos de montaña (salimos a nivel de mar, llegamos a nivel de mar) de más de 1.000 metros de altura cada uno, ibamos tres personas y cargados hasta arriba de equipaje... en fin, todo lo que te contaba antes, que si entonces no supiste entenderlo, por más que lo repita ahora tampoco creo que vaya a poder hacértelo entender.

Igual tampoco tienes por qué cogerte un mapa de la península ibérica y ver que, semejante kilometraje pasando dos puertos de montaña tiene longitud suficiente para tener desniveles de todo tipo y pendiente.

Las fotos al marcador son costumbre mía. No lo hago por ponerlas en ningún foro. Como te dije antes, llevaba siempre la contabilidad de los repostajes en un excel, pero no tomaba los datos en el excel en la gasolinera, sino que le hacía fotos al marcador y a los indicadores del surtidor y luego en casa pasaba los datos a la hoja de cálculo. Precisamente un buen amigo tampoco se creía tampoco el consumo de mi coche, por eso hice esas fotos al llegar al destino y aún las tengo en el móvil junto a muchas de respostajes.

Y las puse no porque me importe que tú me puedas llamar mentiroso en mi comentario anterior, solamente para que el resto de personas que igual no te "conocen" de leerte tanto como yo puedan comprobar por si mismos a poco que sepan de matemáticas que no todo el mundo habla por hablar ni necesita decir algo que "luego no es tanto". Precisamente que lo entendieses tú, con la aversión que pareces tener a los TFSI, era lo que menos me importaba. Y no lo va a empezar a hacer ahora. Pero te agradezco el comentario.

¿Si voy a hacerlo para mostrar mis fotos aquí en el foro?, ni de coña porque su credibilidad es nula ya que también podría si quisiera trucar el ordenador de a bordo para que me marcara 1 o 2 litros menos a los 100 kms, o meterle una repro de las que rebajan el consumo sin decir nada, etc...

 

Es decir, me podéis contar lo que queráis los propietarios de los 2.0 TFSI, pero hasta el día que nos encontremos y hagamos un recorrido de viaje completo juntos, repostando antes y después para ver de verdad que es lo que consume cada coche y el ritmo real de cada uno yo no me lo trago...

Creo que a esto ya te he respondido arriba.

Hace poco abrí un hilo por aquí sobre una avería de una válvula separadora de gases y contándola conté que me preguntaron si iba reprogramado y no lo voy. Y creo que con el vag-com si que se puede ajustar ese desfase de indicación entre lo que marca el FIS y el consumo real, pero lo cierto es que no lo he hecho nunca (no me importa que mienta el FIS; yo sé que lo hace y sé cuanto es, así que no lo he tocado jamás). Pero créete lo que quireas, como te decía, no es algo que me importe.

Precisamente frecuento viajes de ese tipo (ambos coches juntos y al mismo ritmo, cruzando españa de punta a punta) con un A3 1.6 FSI y si vamos suaves hago casi medio litro menos a los 100 que él (tanto en lo que marca el FIS como en los cálculos de repostajes). Tampoco te lo creas, también estaré mintiendo.

Pero si, tienes razón, lo que decimos los propietarios de 2.0 TFSI es para que tú en concreto (o cualquiera como tú) se trague cosas, no porque compartamos nuestra experiencia como unos más en el foro. Y haces bien no creyéndonos, de hecho cuando fuimos a comprar el coche nos pedían que demostrásemos que éramos mentirosos o no nos lo vendían

Y bueno, sinceramente lo del ultimo comentario del más rápido de la carretera me lo tomo de coña, igual que lo que alguien contó de que la Audi por error a un A5 2.0 TFSI 180CV le habían metido por error y para beneficio del propietario tras una reparación la electrónica de la version de 211CV en vez de la de 180CV :fisch:

Te recomiendo que releas la historia. No fue por error, fue tras un golpe en el que tuvieron que sustituir el motor. Lo pedí yo. Y no fue el motor, fue el bloque completo, el turbo, la ECU... y así hasta llegar a más de 36.000 euros de factura que pagó mi seguro entonces (ex-seguro ahora, lógicamente ). Y también podría poner cada hoja de la factura escaneada como se la enseñé a algún forero de por aquí, pero como (con perdón) me la sigue trayendo floja que me creas o no, tú tómate todo a broma

Y no soy nadie para dar consejos, pero además de tomarte todo a broma, tómate una tilita de vez en cuando

Saludos.

He votado "no pero e leio algo similar" porque me ha costado un dolor de ojos intentar leer lo que escribes, y si que alguna vez he tenido que leer cosas similares (de complicadas de entender por falta de cualquier tipo de adhesión o cercanía a la gramática española)

 

De lo que cuentas (creo entender) de que cobran por sacar el código, pues siempre ha sido así aunque eso no hace que sea "legal" (no sé si lo es o no). Así que espero que tengas suerte con tu reclamación y que la hayas escrito cuanto menos un pelín mejor que el post, porque si no quizá la razón te la den pero igual te toca compensarles económicamente porque les van a escupir sangre las úlceras oculares que les van a salir a los que intenten leerla.

 

Saludos.

Jose te comento lo mismo que al compañero que lo ha reflotado.

Es un post del 2009, a este forero creo que le da lo mismo la encuesta.

 

Un saludo

Hubiese mirado la fecha, pero los arañazos en las córneas al intentar leer el post no me dejaban verla con claridad.

Esto es lo que pasa cuando le das a "Ver nuevos contenidos"... :roll1:

Saludos.

El primer ministro francés, Jean-Marc Ayrault, acaba de anunciar una reducción de los impuestos sobre los combustibles para limitar la subida de precios por la escalada del barril de petróleo, aunque precisó que la rebaja será "modesta y provisional".

Esa "disminución" de las tasas permitirá al Ejecutivo pedir a las compañías petroleras y de distribución "su parte del esfuerzo" para el control de los precios en las gasolineras, destacó Ayrault en una entrevista radio-televisada en "RMC" y "BFM TV".

Todo eso, añadió, "en espera de un mecanismo que regule los precios (...), un mecanismo de vigilancia de la formación de los precios" que aporte "la transparencia total".

No obstante, el primer ministro socialista señaló que "hay que decir la verdad a los franceses", es decir que "si nos proyectamos a diez, veinte años, el precio de la energía fósil va a aumentar" por la situación geoestratégica de los países productores y por la evolución de la demanda mundial de crudo.

En la campaña para su elección en mayo pasado, el presidente francés, François Hollande, había prometido congelar los precios de los combustibles en un momento de fuerte subida.

La promesa fue dejada de lado por el abaratamiento del barril de petróleo, pero ha vuelto al primer plano de la actualidad con el nuevo repunte de la cotización del crudo, que ronda picos récord.

España ha copiado varias veces el modelo francés en materia de Seguridad Vial. En esta ocasión también debería mirar hacia el país galo y adoptar una medida encaminada a abaratar el precio de la gasolina.

Fuente: Ana Toribio, Dvuelta

http://www.dvuelta.es/Blog/tabid/59/PostID/112/Default.aspx

He votado "no pero e leio algo similar" porque me ha costado un dolor de ojos intentar leer lo que escribes, y si que alguna vez he tenido que leer cosas similares (de complicadas de entender por falta de cualquier tipo de adhesión o cercanía a la gramática española)

De lo que cuentas (creo entender) de que cobran por sacar el código, pues siempre ha sido así aunque eso no hace que sea "legal" (no sé si lo es o no). Así que espero que tengas suerte con tu reclamación y que la hayas escrito cuanto menos un pelín mejor que el post, porque si no quizá la razón te la den pero igual te toca compensarles económicamente porque les van a escupir sangre las úlceras oculares que les van a salir a los que intenten leerla.

Saludos.

Y por lo demás, te cuenten lo que te cuenten puedes estar seguro que tu 1.8 va a consumir entre 0,5 y un litro menos a los 100 kms siempre y en toda circunstancia, sino más, que los consumos que ponen por aquí los 2.0 TFSI en mi opinión son siempre poco reales, sobre todo porque son de ordenador de a bordo (que miente un huevo), porque los ritmos que la gente cuenta que lleva luego tampoco son exactamente esos y suelen ser menores, y porque los marcadores de nuestros coches mienten un monton sobre todo con llantas de 17 y 18"...

Cómo me mola cuando la gente tiene que calificar lo de los demás de "poco real" para defender lo suyo... :D

Estoy de acuerdo contigo en que el ordenador de a bordo miente en los consumos, si hago cuentas con cada depósito me sale de media alrededor de 0,7 más que lo que marca el FIS.

Con llanta 18" apenas "miente" el marcador medido con GPS (tanto en velocidad como en kilómetros, comprobado en bastantes viajes largos). De hecho, teniendo en cuenta como ya he repetido varias veces que un forero que se deja ver poco pero que es ingeniero de los cuatro aros y que tuvo mucho que ver con el proyecto del A5 insiste en que "se diseño para una 18", no creo que mienta más en 18" que en 19".

Y en pleno verano, con 30-40 grados de temperatura, aire acondicionado todo el viaje, 3 personas a bordo y maletas hasta arriba (alguna bolsa tuvo que ir en el asiento trasero libre), con parada a repostar en estación de servicio de autovía y parada a comer en el centro centro de una ciudad que pillaba de paso, con dos puertos de montaña en la ruta... con la "alegría" de cruzar "otro país de cuyo nombre no quiero acordarme" en mis vacaciones al aparcar en el garaje subterraneo de mi destino me encontré con esto:

Haz tu las cuentas de lo falso que es lo que decimos los que tenemos gasolinas, que a mi me da la risa, y ya sabemos todos que si a ti te consume eso un diesel es porque vas más rápido que nadie

Saludos.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

En cuanto al consumo pues nada, ese mirlo blanco ke parece habia parido audi nada de nada, pues un gasolina normal, lo ke no se es si habria venido mejor entonces visto lo visto pedir el 2.0 211 cv ke se supone ke gastaba mucho mas por no ser motor "revolucionario" nuevo de Audi.

No es por desilusionar, puesto que creo que te has pillado un Cochazo con mayúsculas, pero rompiendo una pequeña lanza a favor de los 2.0 TFSI... yo no veo tanta diferencia por lo que están contando los propietarios del 1.8 en consumos.

De hecho, a mi me hace esos consumos. Si voy con control de crucero a 130 hace sobre un 6,3 cargado de maletas hasta arriba y con aire acondicionado en casi 800 km de viaje. Si voy "alegre" (control de crucero en 150 con ratos de más alegría) se sube el consumo un par de litros, hasta los 8,2 más o menos. Y por ciudad, alrededor del 10 igualmente.

Es cierto que mienten en los consumos homologados y más los comerciales. Pero no te preocupes, no es un coche "tragón" ni mucho menos. Estoy seguro de que en cuanto te lo den y lo pruebes te olvidas de estas cosas que te preocupan ahora

Saludos.

Solo apuntar que, como sabrás, el coche no estará legal si no se repara el airbag, con lo que expondrías a, desde que no pase la ITV si detectan el fallo (dificil si quitas el aviso del cuadro) a que en caso de que ocurriese un accidente tu seguro se desentendiese totalmente de las lesiones o incluso no te cubriese tu póliza (aún siendo pa culpa de otro).

Saludos.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Y no me deja editar ya para añadir lo que se me pasó poner... y es que, pese al precio de la gasolina, si se cuidan bien esos clásicos, es altamente probable que les queden más kilómetros antes de estar DEP que a muchos "modernos"...

Saludos.

Ahora con el precio actual de la gasolina va a morir los pocos que quedan y ademas sin mucha razon, porque vamos, un gasolina moderno de similar potencia apenas baja un litro al mio o litro y medio o como mucho dos (he alquilado un megane cabrio y conduciendo a lo flanders 7,5 litros, casi todo el tiempo a 80 o 90 calculo que a ese ritmo casi le hace el mio porque nunca he tenido el valor de conducirlo asi)

Puestos a comparar, compara cosas similares. Es decir, motores VAG.

El gasolina de mi firma, en 785km de viaje con control de crucero a 130 todo el rato, (si, vale, ibamos varios coches e íbamos bastante flanders), saliendo a nivel del mar y acabando a nivel del mar en la otra punta de España (es decir, subiendo a la meseta y algún puerto de montaña) y cargado hasta arriba de maletas, el consumo medio según FIS fueron 6,4 litros / 100 kms. Y de cv's no va mal la cosa... Y haciendo el mismo viaje con control de crucero a 150 con ratos "alegres" (llamadme asesino si queréis) no suele subir de 8,3.

Si vas a hablar de "gasolinas modernos" habla de gasolinas modernos, valga la redundancia

Al precio actual de los combustibles, igual mueren hasta los diesel y vamos todos en bicicleta...

Saludos.

Di que si. No te molestes en reparar el airbag.

Y, ya de paso, quítale los pretensores de los cinturones de seguridad y deja sólo las correas de los cinturones, que así pierde peso y consume menos.

Que, total, como tú mismo dices, "la seguridad es la que tú llevas en la cabeza".

Solo que esa es "tu parte" de la seguridad. Por muy seguro que tú vayas, como alguien vaya inseguro o por accidente de los que hay y son inevitables (como un escombro en la calzada que provoca un reventón y cosas así) tú u otro acabe dándote a ti, entonces podrás contarle eso a los de la ambulancia (y serás afortunado por poder hacerlo).

Es cierto que los coches antes no tenían airbag, cinturones de seguridad, ayudas electrónicas... y sólo tienes que ver los porcentajes de lesiones graves y muertos por accidente que había entonces (y ojo que no digo la cantidad de accidentes, sino de muertos y lesionados por accidente). Al igual que, incluso antes, iban en carro tirado por caballos o mulas. ¿Has pensado en ir en uno de esos?.

En mi humilde opinión, no he entendido jamás esos intentos de suicido de descuidar la seguridad del coche (como dejar de arreglar un airbag, o cambiar las llantas pero ponerle gomas "ni-su" que agarran menos que un gato con guantes). Y no hay mayor mentira que la de "yo controlo", porque mientras no vayas tú solo por las carreteras del mundo no podrás controlarlo todo tú solo, y que tampoco nadie somos perfectos y podemos tener la certeza de que controlaremos siempre y en toda circunstancia (que la estadística de "nunca me ha pasado" es eso, estadística, y por tanto tiempo pasado, que no tiene nada que ver con el tiempo futuro). Creo que hay una total falta de concienca, probablemente por la cotidaniedad del uso, sobre lo que representa subirse en una máquina de más de una tonelada desplazándose a más de 100 km/h muchas veces.

Pero allá cada uno con su vida.

Saludos.

Pues eso se crea por la adherencia de restos de calcio y otros contaminantes químicos que penetran superficialmente en la estructura molecular del cristal. Te puede pasar lo mismo en la pintura, pero en el cristal lo ves más porque los limpias no dejan de tener cierta capacidad abrasiva que va "puliendo" un poco la superficie.

Lo mejor para retirarlo es usar un limpiador químico y, casi con toda seguridad, pulir.

El limpiador que forma parte del CarLack68 se lleva bastanes de esos restos, y te dará "la ventaja" de que como el producto es limpiador + sellante, además podrás aplicar el sellante para minimizar que eso vuelva a ocurrir.

Pero como te digo, quizá te toque pulir de todas todas. Así que prueba primero a pulir. Si no tienes pulidora, pues a mano con el pulimento que dices que tienes.

Saludos.

Y tanto... hay más que probar que oportunidades de hacerlo

Aunque, como ya comenté alguna vez, a mi se me han caido muchísimos productos de la lista a probar al "subir" al escalon de los nano-coatings... :drool: :drool:

Saludos.

Un gasolina con 120.000 Km? si fuese diesel yo creo que estaria bien. Intenta buscar uno con menos kilometros. Voy a intentar buscarte algo por la red. es un hobby que tengo.

Yo tengo un gasolina con más kilómetros que esos, y no lo vendo por ese precio.

Quizá si fuese pelado y sin extras... pero teniendo en cuenta que sólo en extras en su día le puse un 73% del presupuesto con el que ahora lo busca y que de los extras (al menos antes) se les sumaba la mitad de su precio nuevos sobre el precio del coche por motor y matrícula...

En mi humilde opinión, va a estar muy complicado que con ese presupuesto se encuentre algo decente. Aunque también es cierto que por la situación económica actual hay gente que, con el agua al cuello, vende por el precio que sea... pues nada es imposible.

Saludos.

Como ya dije en el otro hilo, me encanta como te ha quedado, Oscar

Y por proponer un tratamiento alternativo, como sé que te gustan las ceras con caranuba y siendo el color blanco, yo le hubiese dado primero ClearKote Vanilla Moose y luego Auto Finesse Desire (aún quedan algunas de las 500 unidades que se van a vender en todo el mundo).

Saludos.

En la ficha técnica del producto pone "Cargador virtual MP3", y la conexión es para la radio solamente. Debe simular un cargador de CDs.

Saludos.

mi intencion no es criticar a nadie ni mucho menos demasiado hace quien la organiza

pero tu JOSE TORTOLA eres el menos indicado para darme lecciones de educacion puesto que no me conoces de nada

SALUDOS FOREROS

No te preocupes, no malgastaría mi tiempo dándolas.

Pero si te digo que, si tanto quieres organizar una, hazlo tú mismo. Si yo pude, puede cualquiera.

Saludos.