MMM+RS4

Yo tengo un RS4 desde hace 4 años con los asientos bucket RECARO +85.000Km. Mido 1,85cm y peso 100Kg. pero no impide encontrar un posición cómoda. Los viajes largos se hacen sin sufrimiento y cuando decides apurar son más seguros al sujetarte sin movimiento lateral. Para mi fue uno de los factores decisivos para comprar el RS4.

Te los recomiendo tanto por comodidad como por soporte. No es solo estética como te han indicado alguno foreros. Si tienen regulación eléctrica lumbar + anchura e incluso puedes sincronizar la tecla "S" para que automáticamente se cierren un poco más cuando necesitas más agarre. Necesitas tener un poco más de agilidad para entrar y salir pero es un pequeño precio por tener ...

He comprado por Ebay a un concesionario Audi en UK los discos nuevos por 700€ con portes incluidos + pastillas Pagid azules por 100€. Ya os contaré el resultado final.

Un saludo,

Manuel

He localizado en UK un juego de discos nuevos @ 500 libras y otro con pastillas incluidas @ 800 libras así que el precio se reduce por momentos.

p/n 8E0 615 301 AB y 8E0 698 151 Q

También hay un forero vendiendo un kit completo de frenos delanteros cerámicos @ 5.000€ pero a parte del precio creo que es necesario instalar los traseros también ...

Manuel

Gracias por la respuesta a todos. El presupuesto de 3.000€ era solo para los delanteros en el centro Audi Las Rozas nuevo al lado de la A6 Km.18. Las pastillas no son un problema porque existen opciones más adecuadas y baratas para conducción deportiva en PFC y Pagid. Lo que necesito es la referencia de los discos delanteros para localizarlos a un precio más razonable.

Los discos delanteros tienen un desgaste irregular como si la pastilla no asentara correctamente. En el pasado tuve un problema semejante con discos perforados en mi BMW E30 M3 ... ahora llevo unos AP Racing rayados.

Un saludo,

Manuel

Hola a todos,

Tengo un RS4 2007 desde hace 4 años y medio +80.000Km. Lo uso para viajar rápido ...

En el concesionario me indican que debo cambiar los discos + pastillas de freno y me cotizan un precio total de 3.000€. ¿Alguien a realizado ya este cambio y que precio os han cobrado? Me parece un tanto exagerado dado que los discos son compuestos y no se cambia el núcleo. ¿Por otra parte es normal que los discos tengan un desgaste irregular al ser perforados?

Gracias de antemano.

Manuel

Ya llego, ya esta aquí!!!

El martes estará matriculado!

Extras:

- Paquete comunicación Profesional (navi y disco duro de 30 gb para meter lo que quieras)

- Harman Kardon

- Pdc trasero

- asientos calera tablea

- Marcos ventanas negros

Después de haberlo probado en el Jarama todo un día en su presentación + una viaje con el de +400Km puedo asegurar que es un excelente coche muy diferente al RS4 (mi coche de uso diario).

A su favor:

- Un motor muy flexible con par motor a rauduales ... es una máquina de adelantar en carretera secundaria

- Chasis bien afinado con más agilidad que el E92 M3 por la reducción de batalla y peso. Comparten suspensiones.

- comportamiento excelente sin el control de estabilidad.

- Interior muy habitable para un coupé aunque justo para llevar más de 1 pasajero habitualmente por el maletero.

- Acabado correcto con inserciones en alcántara en el salpicadero y puertas.

- Estética agresiva.

En contra:

- Control de estabilidad muy intrusivo.

- Llantas y neumáticos excesivos (más estética que sustancia)

- Volante demasiado grueso.

- Tacto de la dirección un tacto artificial en los primeros cm desde el centro.

- Frenos ... y van ya no sé cuantos M igual

- Asientos con poca sujección lateral y que no permiten bajar la altura mucho para ir cómodo(yo mido 1,86)

Con respecto al RS4 ganarás en sensaciones y diversión y perderás cláramente en polivalencia. El consumo será semejante en ambos si circulas por carretera/autopista.

Un saludo,

Manuel

Bmw m3 E-30 (fuerza bruta ,sin controles 200 caballos CECOTTO 220 CV)

 

BMW z4 M Coupé ( de 343 caballos ,cero a cien kilómetros en tan sólo 6.9 segundos.)

 

Bmw z3 M (potencia máxima es de 325 CV a 7.400 rpm y el par máximo es de 350 Nm a 4.900 rpm aceleración de a 100 km/h en 5,3 segundos)

 

Bmw 2002 Turing (99.40 PS (72,64 kW or 97,51 HP) at 5500 Rev. por min)

 

Bmw M1 (año 1975 400 unidades 277cv a 6.500 rpm de 0-100 km/h: 5,6 s )

 

Bmw M1 (Potencia Máxima 340 CV) 0-60 mph - 4,8 s Aceleración 0-100 km/h 4,9)

 

Bmw m3 e46 ( 343 CV 0-60 mph - 4,8 s )

 

Sobre el sucesor del E-30 que es el M1 ....JAMAS HABRÁ OTRO IGUAL QUE EL E-30

 

Salu2 Guzmán

Cronológicamente:

BMW E20 2002 Turbo M10 2,0l = 170CV

Peso = 1.080Kg.

BMW E26 M1 M88 3,5l = 277CV

Peso = 1.540Kg.

BMW E30 M3 S14 2,3l catalizado = 195CV

BMW E30 M3 S14 2,3l no catalizado = 200CV

BMW E30 M3 S13 2,3l Cecotto/Ravaglia y a partir de 1989 = 215CV

BMW E30 M3 S14 2,3 EVO II = 220CV

BMW E30 M3 S14 2,5l Sport EVO = 238CV

Peso = 1.200Kg.

BMW E36 M3 Coupé S50B30 3,0l = 286CV

BMW E36 M3 Coupé S50B32 3,2l = 321CV

Peso = 1.460Kg.

BMW E36/7 Z3M Coupé S50B32 3,2l = 321CV

BMW E36/7 Z3M Coupé S54B32 3,2l = 325CV

Peso = 1.395Kg.

BMW E46 M3 Coupé S54B32 3,2l = 343CV

Peso = 1.550Kg.

BMW E46 M3 CSL S54B32 3,2l = 360CV

Peso = 1.390Kg.

BMW E86 Z4M Coupé S54B32 3,2l = 343CV

Peso = 1.495Kg.

BMW E92 M3 Coupé S65 4,0l = 420CV

Peso = 1.655Kg.

BMW E92 M3 GTS S65 4,4l = 450CV

Peso = 1.530Kg.

BMW E88 Serie 1M Coupé 3,0l = 340CV

Peso = 1.500Kg.

Curioso tema. Yo no he conducido el RS3, si tengo un RS4 desde hace 4 años y he probado en circuito y carretera el BMW Serie 1 M Coupe. No lo llaméis M1 que poco o nada tiene que ver con este modelo mítico superdeportivo de motor central desarrollado para BMW por por Dallara/Ital Design/Lamborghini al final de los años 70.

No creo que es correcto comparar estos modelos. Tienen un precio semejante y los datos de prestaciones sobre el papel son parecidos, pero no tienen el mismo público objetivo ...

El Audi RS3 es un coche "familiar" ultrarápido. A su favor cuenta con ser una carrocería 5 puertas = práctico, un motor turbo potente, un cambio superefectivo, una tracción superior y un acabado interior muy bueno que se puede complementar con un amplio espectro de opciones. Por contra dinámicamente no es nada gratificante, estéticamente poco agraciado y con un sonido del motor poco logrado. Se puede decir que es un coche familiar polivalente con prestaciones brillantes para el que no quiera esforzarse mucho al volante e ir muy rápido.

El BMW Serie 1 M Coupe es arena de otro costal. Un coupé amplio y cómodo como único coche para alguien sin familia. A su favor tiene un chasis muy bueno (quitando los controles de estabilidad) con suspensiones delantera y trasera del E92 M3, un motor muy bien afinado que esconde bastante bien su condición turbo, un tacto de dirección muy logrado, cambio manual rápido y estética agresiva (no atractiva). Por contra tiene un control de estabilidad muy intrusivo que enseguida corta en la salida de las curvas en el momento menos oportuno, unos frenos que se fatigan en uso intensivo, peso excesivo y más limitado en su configuración (solo 3 colores exteriores y equipamiento fijo).

En mi caso no compraría el RS3 y quizás si el Serie 1 M Coupé ... entiendo porque lo puede comprar un ex-propietario de RS4 ... pero lo primero que haría sería ponerle unos frenos AP Racing y buscar la forma de recalibrar el control de estabilidad. Mucho dinero para acabar modificando un coche ... mejor comprar un BMW E46 M3 CSL.

Por cierto, alguien escribía que los BMW E30 M3 solo los conducían los pilotos profesionales ... error ... los pilotos profesionales que compraron uno todavía lo tienen y lo utilian (Kuru Villacieros, Antonio Albacete, Johnny Cecotto, Jean Alesi, etc ...) pero además es un coche tan noble que permite a un aficionado sentirse piloto porque tiene mucho más chasis que motor. Da igual que no tenga la potencia ni tracción de los coches modernos porque puedes utilizar su potencia lal 100%. Eso si es divertido.

Buenos dias....

 

Muchas gracias...la verdad es que "estoy conociendolo".....

Tiene un chasis y reacciones muy nobles......y divertido...muy divertido.....

 

Si ...el motor toyota es eso...un japo......pero...cuando empieza a soplar el compresor.....desde dentro parece un caza en take off.....por lo "bien insonorizado" que esta...jeje......e ir a ras de suelo....casi orgasmico....

 

Aparte...el consumo es irrisorio....(es un 1.8...).....al principio pensaba que el marcador de nivel estaba averiado...ya que el display casi no se movia....con el deposito de tan poca capacidad.....

 

Frenar....frena como ninguno....lleva el pack performance......y tiene pinzas AP racing....que lo "clavan".....al tener tan poco peso

 

Y si.....parece que Lotus inicia senda por otros derroteros en la nueva gama.....ya se vera.....

 

Aqui ...en general...no se conoce/valora Lotus......el concepto Chapman de poco peso no se entiende....erroneamente se cree que un coche con 243 cvs no es un deportivo de verdad....pero yo invito a probarlo....las sensaciones y diversion estan aseguradas.....con un coste de mantenimiento contenido....comparandolo con la "liga superior" de deportivos....

 

Lo que si estoy buscando solucion es en el tema de retrovisor interior.....que no sirve ya que la vision queda obstaculizada al 100% por la admision.....he visto un par de soluciones de camara trasera.....pero tengo que afinarlo.....ya que no quiero que rompa la estetica minimalista...

 

Un saludo

Seguro que lo disfrutarás mucho ... si lo llevas al circuito todavía más porque es donde brilla por su frenada y paso por curva. El tuyo es la última evolución así que tiene todo lo que se precie en este modelo. Muy destacable el control de tracción variable que funciona fenomenal. Es sensible a las presiones/tipo de neumático. Los Yokohama 048 son buenos pero en un futuro si puedes prueba con Toyo R888 que son semejantes en seco pero mucho menos peligrosos en mojado ... salvo en aquaplanning con agua estancada. La cámara trasera es buena idea ... si lo piensas utilizar en circuito también es recomendable un sistema de carter seco Acusump (el Lotus 2-Eleven de Nürburg lo llevaba instalado) con cerca de 1,5g de fuerza lateral es necesario.

Ya nos contarás cuando pases la pase inicial de trato formal.

Todos los Audi S o RS son subviradores excepto el R8.

Es por diseño +60% de peso sobre el eje delantero y el motor por delante del eje delantero. Incluso el RS4 y RS5 con reparto de par asimétrico son subviradores.

Otro cosa es forzar a sobrevirar el coche con "trail breaking" que es entrar en la fase inicial de las curvas con el freno para colocar el eje trasero y anular esta tendencia al subviraje.

Buenas tardes.....

 

En mojado/nieve....el RS4 gana por goleada....abultadisima.....

 

El C63 no lo he probado en nieve....pero si con lluvia...y el paso por curva cerrada/rotondas.....es "delicado"......a el minimo error se va de culo....(que tambien hay que decir que con el esp on lo corrige perfectamente el solito...y con el esp sport...te permite contravolante controlado e intuitivo)

 

El RS4...en esas circunstancias....es imbatible........

 

Un saludo...y feliz año..

 

 

GRP

Hola GRP,

Me encanta tu Lotus Exige S ... quedé prendado de un Lotus 2-eleven en verano 2010 después de alquilarlo en Nürburgring Nordschfeile. Tiene prestaciones superiores a prácticamente cualquier deportivo para uso de circuito, un tacto exquisito y además con un desgaste de neumáticos y frenos mínimo. El único "pero" es que el motor Toyota no "suena" como un buen deportivo .... roza la perfección. La sublimación del concepto.

Seguramente será un clásico codiciado en el futuro ahora que Lotus parece tomar una dirección diferente a sus orígenes con modelos más pesados/potentes en contra de las ideas de Colin Chapman.

Teniendo un gasolina turbo del que estoy encantado, al mismo tiempo celebro que audi haga girar a ese V8 de carrera larga a mas de 8000rpm.

Aun si solo diera 420cv, tiene un enorme mérito tecnológico. La cuestión es si ese concepto de motor que es brillante en un deportivo, es el mas adecuado para una coupe GT de 1800 kilos y tracción integral permanente. Creo que eso es un poco lo que se discute aqui

Para el que quiere un único coche que sea polivalente para todo no es una mala opción: Potente, elegante, refinado, apto para uso durante todo el año/clima y amplio para una familia de 2. El problema es que existe ya un RS4 que tiene unas especificaciones (salvo el cambio de doble embrague) y rendimiento parecido + 4 puertas/plazas más holgadas. Creo que el RS5 es incluso más pesado -la caja de doble embrague- con mediciones de +1.800kg en algunas pruebas ... más cerca de un Continental GT que de un Porsche 997 GT3. Su ámbito ideal son la autopistas y vías rápidas más que los puertos de montaña.

El concepto de motor atmosférico con una banda amplia de rpm en contra de la opinión de muchos ES DEPORTIVO (BMW M) pero en el RS5 son mucho Kg. de peso para que sea realmente excitante. Un ejemplo: En la jornada de puertas abiertas del RACE en el Circuito del Jarama todos los años entro a pista con mi E30 M3 junto a otros coches "clásicos" turbo con más potencia como Lancia Integrale, Audi Sport Quattro, Renault 5 Turbo II, Ford Sierra Cosworth ... siempre suelen ser más lentos y bastante delicados de llevar rápido en curva. Mi M3 empuja desde 4.500rpm hasta 8.500rpm de forma progresiva. Permite utilizar el 100% de su potencial de forma eficaz + grandes dosis de emoción al volante y un sonido de admisión inimitable.

La opción de montar el 5 cilindros turbo de 340-400CV (concepto Audi Quattro o TT RS) sobre un A5 aligerado hasta 1.500Kg sería sin duda alguna un competidor más que digno como "GT deportivo", pero no por ello un éxito comercial. Creo que los actuales compradores de RS5 no tienen esta inquietud ... quizás los de TT RS si, pero no es un nicho de mercado muy grande. Por ello se fabricará el concepto Audi Quattro en serie limitada y a un precio bastante alto. Yo prefiero el lujo de disponer de un RS4 para uso diario y el M3 para la terapia anti-stress.

M3+RS4

Te doy la razón en casi todo lo que dices.

Lo que quiero decir es que la gente se compra un deportivo u otro porque "vende" más caballos que el de la competencia.

No nos equivoquemos, la inmensa mayoría se compra estos coches (deportivos o GT) para enseñárselos a su vecino. Somos pocos los que pensamos en las sonrisas/km. Por eso se venden tan pocos Lotus ("sólo" tienen 200CV, nadie ve que pesan 900kg).

 

¿Estás seguro que el margen de error es del +/-10%? Para un coche de 450CV pasamos de 405 a 495CV de margen...

 

 

Un saludo

 

PD: aunque lo que voy a decir, a lo mejor, aquí no gusta mucho... ¿puedes poner más fotos de tu MMM? :clap1:

El error de los bancos de potencia es bastante amplio. Depende en gran media de como se estiman las pérdidas de fricción, la ventilación & alimentación de aire al motor y el tipo de medición. Más fiable en motores potentes las mediciones de aceleración via GPS (Racelogic V-Box) entre 40-200Km/h para eliminar pérdidas de tracción.

Hola...buenos dias....

 

yo tambien creo que el RS4 es un "coche perfecto"...y el mas efectivo......

 

Pero quiero apuntar que el c63....tiene un plus de deportividad en tacto....que no tiene el Audi.....por el mero hecho de la propulsion vs quattro.....y la diferncia de par motor.......lo que te da unas "sensaciones" mas deportivas........para mi gusto le supera en "sonrisas/km"....

 

Aparte...en prestaciones puras.......(siempre que no sea 0-100...que el C63 sale mal parado en salidas por el tema propulsion...)....son superiores en lanzadas hasta 1.000 metros que en el Audi......acercandose bastante al 430......(en posicion manual.....en 4ª marcha......te hace un 100-200 km/h brutal...)

 

Un saludo

 

GRP

Muy buen coche el C63 AMG ... en efecto tiene un pequeño plus de prestaciones y tacto que no tiene el RS4. La contrapartida es que el RS4 es más polivalente. Claramente superior en lluvia y nieve. Supongo que tu C63 lleva el autoblocante pero creo que al llevar cambio automático pierde también en algo de deportividad.

Cuando alguien se quiere comprar un TDI, se fija en la cifra de consumo medio...

Cuando alguien se quiere comprar un coche deportivo, se fija en la potencia homologada...

 

Todos sabemos que es imposible hacer todos los motores exactamente iguales para que den la potencia homologada: hay unos márgenes de tolerancia.

Cuando se homologan records de velocidad se hacen dos pasadas en direcciones opuestas y se hace la media. Si no gustan los resultados, se vuelve a probar otro día (es como Hugo Chávez en los referendums de Venezuela: hasta que no sale lo que él quiere, los va repitiendo y repitiendo...).

Igual que las unidades busca-records de velocidad o consumo están "escogidas", las unidades para homologar potencias también (¿o vosotros no lo haríais?).

 

En el segmento de los deportivos, 450CV son 450CV, no 425CV...

Se homologa lo que se quiere.

BMW M3: 343CV. Audi S4: 344CV. Turbio... Pero es en lo que se fijan los potenciales compradores.

 

Si como se dice, los RS5 de Montmeló (los hemos conducido 4 gatos) tienen más de 450CV... ¿no es más rentable enviar a las pruebas de revistas o páginas de internet (que llegan a mucha mayor cantidad de gente) unidades "seleccionadas"?

 

Fijaos en lo que le pasa a la gente como tatisquieto: se generan dudas que restan ventas...

 

Volvamos a las pruebas de homologación. Si se homologan 450CV es porque la inmensa mayoría debe rendir entre 430CV y 470CV (más o menos...).

Es una cuestión estadística: si en un cubo hay 10 bolas y 8 son rojas, 1 es negra y la otra blanca, si coges una bola al azar será roja (la probabilidad de coger la negra o la blanca es muy pequeña).

Si la unidad probada (escogida al azar) da menos caballos, estadísticamente, lo más probable es que TODAS las unidades den menos caballos.

 

Los responsables de marketing deben saber que, hoy en día, en minutos, la información da la vuelta al mundo. Pues es de tontos no enviar a las pruebas unidades "escogidas".

¿Estará "escogida" la unidad de la revista francesa? Si dicen que no, es que son tontos. Si dicen que sí, miedo me da...

¿Cual es más fiable la información de un fabricante que está sujeto a continuo escrutinio por los gobiernos que homologan los rendimientos declarados o la de revistas de prensa? ¿Realmente piensas que notarías la diferencia entre 420CV y 450CV que estáis mencionando? La mayoría de los RS4 incluido el mío esos 420CV. No hace falta el banco de potencia para medirlo. La mayoría están sujetos a errores de +/- 10% por las pérdidas estimadas de fricción que se aplican arbitrariamente de un banco a otro.

Además, los coches deportivos no se miden por su potencia máxima. Entre otros parámetros se compara la relación peso/potencia, reparto de masas, posición del motor, tracción o propulsión, aceleración lateral, frenada y sobre todo comportamiento al límite. Un RS4 o RS5 son más gran turismo que deportivos pero no curiosamente por su motor atmosférico, para mi es una gran ventaja no un defecto, sino por su reparto de masas y alto peso total.

Yo estoy encantado con mi RS4 y para uso diario es más completo que un C63 AMG o BMW M3. En el día a día, viajando con el en carretera, autopista en todo tipo de clima no creo que haya muchos coches que lo superen ... si además añades 4 plazas cómodas + maletero y un interior muy bien rematado ... no veo la razón de sustituirlo.

Ahora bien, quieres un deportivo con sensaciones extremas, estética, sonido y tacto ... tienes donde elegir pero siempre con la premisa de ceder bastantes de la cualidades de una BERLINA de altas prestaciones (no es lo mismo que un deportivo). Un R8, GT-R, 911, por ejemplo son deportivos fantásticos cada uno con su identidad propia, pero la realidad es mucho más divertido un coche que trasmita desde baja velocidad y puedas esprimir al 100% .... la lista entonces se reduce mucho.

Mi "deportivo" es un BMW E30 M3 con peso inferior a 1.200Kg. motor Gr.A de 300CV, frenos AP Racing, suspensiones de cuerpo roscado H&R, etc ... Este cacharro de 1986 tuvo en jaque a un Nissan GT-R nuevo de esos "atómicos" con +500CV en el circuito de Estoril ... acabo fulminando los frenos. Mismo situación con un BMW E46 M3 CSL en el Jarama. Ditto ... luego no todo es potencia máxima. Por cierto, no he mencionado todavía que soy un firme defensor de "sonrisas por Km no Km/h".

Dicho todo esto, que cada uno busque su "zenit" como le plazca.

No creo que la satisfacción al volante se mida en décimas de segundo ... da igual la diferencia del tiempo en Nürburgring que haga en mano de un piloto profesional. ¿Porque crees que se vende un BMW E30 M3 Sport EVO por encima ya de los precios de un BMW E46 M3 CSL o un Ferrari 288 GTO o F40 por encima de un F430 Escuderia? Yo en algún momento probaré el RS5 y espero/deseo no hacerme falsas ilusiones ... con ello tampoco de digo que cambiaría mi RS4 por un BMW E92 M3 con o sin doble embrague (lo prefiero sin el).

La mayoría de los coches actuales les sobran +200Kg y falta desarollo de chasis (tapado convenientemente por la ayudas electrónicas) para que sean realmente especiales ... salvo rara excepción es cuestión de añadir más potencia, Kg. y gadgets.

Ahora bien, ese hipotético sucesor al Ur-Quattro aligerado a tope y motor 5 cilindro + turbo (derivado del TT RS) si que podría encajar perfectamente si cumplen con una dinámica al volante que premie al conductor con un equilibrio entre subviraje y sobreviraje al límite.

Me parece que no has visto las pruebas y videos

 

En alguna han dicho que se tiene las sensaciones de un propulsión con la seguridad de un tracción integral en carreteras reviradas.

 

Un saludo.

Seguro que es muy rápido y eficaz, incluso más que el RS4 pero no por ello más divertido. La cuestión es de sensaciones y difícilmente las podrás detectar en un video ... Mi E30 M3 vitaminado (+20 años) le da 1.000 vueltas al RS4 en este apartado y recientemente dió cuenta de un Nissan GT-R en un track day en Estoril, no tomes por buenas todas las evaluaciones en pruebas de revistas o blogs de motor.

Para ir cómodo y rápido el S5 ya era más que suficiente en el 95% de los casos ... más interesante sería un S5 aligerado con menos concesiones al confort y suspensiones y frenos más radicales. Supongo que no es el perfil de "RS" y es más fácil añadir potencia y novedades técnicas para justificar el sobreprecio. MTM modifica el R8 para hacerlo solo tracción trasera "GT3" .... como Lamborghini hizo en el Gallardo para convertirlo en el Balboni .... un S5 de tracción trasera, V-8 de 450CV, cambio de doble embrague y aligerado si hubiese sido un rival más que digno para el E92 M3 o el Porsche 997.

Dicho todo esto, a la mayoría de los futuros propietarios no les defraudará, a no ser que vengan de conducir un deportivo de tracción trasera.

Hola todos,

Desde hace tiempo que no paso por aquí y la presentación del nuevo RS5 es una buena forma de reengancharme.

Mi RS4 sigue dando un uso perfecto con unos 50.000km ya cumplidos con viajes llenos de anéctotas ... pero eso es otra historia.

El RS5 es decididamente sobre el papel un gran coche. Tiene varios alicientes técnicos importantes: Cambio de doble embrague; distribución de pesos más equilibrada; sistema de tracción actualizado; motor V8 evolucionado con más potencia y bastante menos consumo + CO2.

El primer problema que veo es el peso (1.750kg.) que es sin duda alto independientemente de las comparaciones con otros modelos. El segundo problema es la tendencia natural de todos los Audi al subviraje; Falta de tacto al volante y sensaciones de control al límite. Creo que esta falta de compenetración dinámica con el conductor será la crítica más escuchada al compararlo con un BMW E92 M3. Ahora bien, quizás el rival real sea el Nissan GT-R ...

Dicho todo esto, este modelo es un gran GT para uso diario más que un deportivo ... así que las comparaciones deberían ser con otros GTs. No sé cual es el público objetivo de Audi para este modelo, pero supongo que los mismos que buscan exclusividad, elegancia y prestaciones sin perder la practicidad de uso diario. Yo personalmente no entro dentro del perfil porque necesito las 4 puertas (mellizos) pero me gustaría disponer de algunos de los aspectos técnicos nuevos en un futuro modelo sustituto del RS4 ... quede momento tiene cuerda para un rato.

La estética es importante pero tampoco creo que sea un punto tan crítico puesto que Audi permitirá como es habitual un mínimo de personalización. A mí no me gustan los cromados ... las llantas y colores son temas personales. Seguro que encontraría una configuración (Gris Daytona sin cromados) que sea atractiva. El interior como es costumbre en Audi está muy bien resulto.

Buenos dias.....

 

Agradezco todas las aportaciones.....

 

Hago unos 5.000 km/año al RS4.....

 

Imagino MRC.....es lo mas acertado...pero hay distribuidor en la peninsula?

 

Y sobre Mainz....alguna experiencia?

 

Un saludo

 

GRP

Hola GRP,

Creo que si quieres mejorar las sensaciones en el RS4 puedes recurrir a otros métodos más efectivo que aumentar el rendimiento del motor:

1. - Reducir peso que es difícil pero la mejor manera de aumentar prestaciones. Hay varias unidades "Clubsport" que se utilizaban como coche de demostración en las carreras del DTM y seguro que te pueden dar alguna idea de donde empezar .... pero espero que no llegues al extremo de quitar los asientos traseros y montar barras.

2. - Cambiar la suspensión: Öhlins tiene un nuevo kit pero el más alabado es el de Bilstein.

3. - Mejorar frenos: Pastillas Pagid RS29 y líquido de frenos AP Racing AP600.

Por lo demás, el RS4 con sus +1.700Kg. - 1.000kg. en el eje delantero - y gran parte por delante del eje nunca tendrá la agilidad y un deportivo. Disfrútalo para lo que está diseñado. Acabo de realizar un viaje al norte con tormenta de nieve + hielo en varios puertos y he llegado relajado y tranquilo con el coche intacto ... si intento lo mismo con el M3 estará en la cuneta de alguna rampa.

Yo pondría unas goodyear eagle F1 Asymmetric. En una comparativa de una revista leí que el comportamiento en seco era muy bueno y en agua era bastante superior al michelin pilot sport.

 

Sin desmerecer para nada a las pirelli, continental ..., creo que están a un nivel bastante inferior a las goodyear y a las michelin.

 

Pon siempre marcas de prestigio, que para un coche como un S4, yo creo que se lo merece.

 

Estas son las goodyear: http://eu.goodyear.com/es_es/tires/reposit..._F1AS/index.jsp

 

Saludos.

+1

Las Goodyear Eagle F1 asimétricas nuevas son excelentes. Yo las llevo ahora mismo en el B7 RS4 y van muy bien con el único "pero" que son más ruidosas que las Michelin PS2. También las probamos en el E92 M3 en el Jarama y aguantaron todo el día de vueltas sin rechistar y te aseguro que fueron varias horas de esprimirlas al máximo ...

...a riesgo de polemicas...

 

Lanzo desde aqui una pregunta al aire...

 

 

..cuantos foreros han probado un RS4 o un R8 que no diera la potencia?? o nos basamos en videos de youtube?

 

 

vaya, no hay muchos no?? Me lo temia, ya decia yo que esa frase de que "de todos es sabido que los atomosfericos de audi no dan la potencia..." no estaba demasiado cientificamente basada.

+1

Hay que reconocer que en la mayoría de los casos no han sido experiencia propia sino efecto "eco". Medir prestaciones (1.000m desde parado con velocidad de salida) con reloj en mano es más fiable que un banco de potencia. Condiciona el rendimiento de un motor inyección directa por no poder emula el flujo de aire a velocidad en carretera.

... Ahora bien, un modelo de producción masiva como un A3, A4, A5, A6 o TT que tienen ya de por si un problema fundamental en su diseño y reparto de masas que es llevar el motor por delante del eje delantero ...

 

el nuevo A4 b8 y el A5, llevan la nueva plataforma, q retrasa la posición del motor para q no cuelgue por delante del eje delantero, y además en la versión quattro, tienen un reparto cercano al 50/50.

Todos los modelos de Audi en la actualidad salvo el R8 tienen una disposición mecánica con motor delantero por delante del eje delantero. El único que consigue disminuir en parte este defecto es el A5 pero todavía más cerca de 60:40 en el S5 que 50:50. La única forma de conseguir centrar masas es retrasar el motor en el habitáculo o montar la transmisión sobre la suspensión trasera (Maserati GT por ejemplo). El problema es que es caro de desarrollar e implantar, pero es la configuración clásica de GT.

Por ejemplo, mi Audi B7 RS4 lleva 1.000 Kg. sobre el eje delantero ... mi BMW E30 M3 tiene 1.200Kg. y 600Kg. sobre el eje delantero ... te aseguro que resulta en una gran diferencia a la hora de abordar curvas ya sean rápidas o cerradas. Una cosa es tracción (Quattro es una garantía) y otra bien diferente es equilibrio. Por ejemplo, en circuitos con asfalto abrasivo un RS4 o RS6 llevado al límite acabará por sobrecalentar los neumáticos delanteros en 2-3 vueltas. En carretera y a un ritmo más razonable dificilmente llegarás a encontrar este problema pero siempre notarás la tendencia a un claro subviraje excepto si levantas bruscamente el acelerador en apoyo.

Estoy de acuerdo en que un motor progresivo y lineal suele ser mas aprovechable, pero en un coche con quattro en asfalto seco no es tan determinante, hay motricidad de sobra y por eso no suelen ser problema la patada de los turboalimentados.

No es cuestión de tracción sino de equilibrio ... es más fácil escoger la velocidad de entrada en la curva, la de transición y sobre todo el punto de salida dosificando el gas para que salga lo más rápido posible de las curvas. En mojado es evidentemente diferente pero el principio idéntico puesto que el coche al límite es preferible a sea neutral en su comportamiento (normalmente sobrevirador en curva lenta y ligeramente subvirador en curva rápida). Para ello el reparto de masas es fundamental ...

Por lo que tengo entendido el sonido del compresor está practicamente eliminado en el motor V6 TFSI, aunque el motor también suena muy bien pero más apagado que en el S5.

 

De todas maneras al final es el criterio personal de lo que valoremos en un coche y en este caso "tanto monta, monta tanto..."

 

Ya sabremos lo que hay en el futuro si sacan un S5 V6 TFSI y lo comparan con el actual S5 V8, aunque no estoy yo muy seguro de que vaya a salir...

 

Por cierto, a mi me parece que hasta mi 3.0 V6 TDI suena muy bien, aunque sobre todo me gusta lo que no suena (ya veis, yo valoro la ausencia del sonido mucho más que el sonido), pero desde luego no puedo negar que un V8 suena fenomenal.

Esto lo explica todo. Si consideras que tu 3.0 V6 TDI suena bien entonces es que tu punto de referencia es bien distinto.

Por cierto, el defecto principal de cualquier motor con compresor volumétrico es incremento de fricción y merma de rendimiento al subir de vueltas. Este S4 nunca podrá tener un tacto deportivo porque el motor se acabará a 5.000rpm ... y si hablamos de fiabilidad y todo el calor que genera en el vano motor = problemas eléctricos de sensores que no soporten el exceso con el paso de tiempo.

Yo no me compraré un motor con compresor volumétrico o turbo mientras haya opciones de motores atmosféricos con alto rendimiento ... suerte con el V6T a los que lo compren.

Vamos a ver:

 

Si la propia Audi esta cambiando los anteriores V8 (por muy bien que suenen) por motores V6 sobrealimentados, sera por algo no?? Mejores consumos, mejores prestaciones. Ellos mismos os estan dando la respuesta.

 

V8 ---> Pasado

V6T ---> Futuro

Craso error ... la razón fundamental es que Audi debe de reducir la media de emisiones CO2 en toda la gama nada que ver con las prestaciones de los motores V8.