Apronics

Yo veo aquí que en el B&O, en la parte delantera izquierda por ejemplo, el de 8" es el R21, mientras que en paralelo están el de agudos es el R20 y el de medios es el R103 (los del espejo y el salpicadero, no sé cuál es cual pero son esos dos), pero no con el de graves R21.

No tengo información completa, pero tengo la siguiente teoría por la forma en la que ponen los gráficos:

En el ASS:

- Los cuatro canales de la radio van directos a las cuatro parejas de altavoces en paralelo.

- El amplificador se usa para dar potencia al central delantero y al subwoofer, es decir, dos canales.

En el B&O:

- De nuevo los cuatro canales de la radio de forma directa en cuatro parejas de altavoces en paralelo, pero esta vez los delanteros van a medios y agudos (y no a graves), y los traseros de las puertas igual que en el ASS.

- Los graves de las puertas delanteras van al amplificador.

- Los envolventes traseros también vienen del amplificador.

- El central delantero y el subwoofer también están amplificados, y esto completa 6 canales amplificados independientes de la radio.

En el equipo básico:

- Sólo hay cuatro canales de la radio distribuidos en cuatro parejas de altavoces, que son los 8 altavoces.

¿nos ayuda esto en lo de las impedancias?

- Según parece, tanto en el equipo estándar, como en el ASS y en el B&O los cuatro canales de la radio son conectados a cuatro parejas de altavoces en paralelo, y creo que sabemos que esos altavoces son de 4 ohmios, en el estándar y en el ASS y llevan filtros, es decir, siempre en esas parejas hay un altavoz que va directo y otro que va con un condensador si no estoy equivocado (en ASS y en el estándar).

- En los altavoces B&O delanteros, donde hay tres vías, dos (agudos y medios) van a la radio, y el canal de amplificador extra va al de graves de la puerta. Por tanto, la radio está cargando con dos altavoces "menores" en esta ocasión (el del espejo y el del salpicadero de la esquina); joseluis__79, ¿llevan esos dos altavoces B&O condensador como filtro incorporado?

Necolove, ¿tienes también el gráfico del básico, es decir, el que está por debajo del ASS y no tiene subwoofer?

Deberia desconectar el b&o del triangulo de la puerta te refieres no??el del salpicadero(luna delantera) es el que no habria problema no?ya que fue sustituir el de serie por el b&o que se supone es de las mismas caracteristicas pero de mas calidad...

El del triangulo de la puerta lo llevo simplemente empalmado al + y - del mtx.Si preguntas te lo agradezco.(lo llevo desde hace mas de un año asi con el ex pioneer)

... pero yo no sé si los B&O van amplificador por vías o por canales... el cableado del coche sería diferente...

Tú los llevas pues en paralelo.

La radio funciona a 4 ohms. No sabemos si es estable a 2 ohms pero casi seguro que no. Por lo tanto, la impedancia total de cada canal debe ser, como minimo, 4.

 

Por lo que he sabido, un conjunto altavoz-tweteer en paralelo son 4Ω, aunque no pongamos filtros tampoco suman 8Ω porque aunque estén en serie, a partir de cierta frecuencia la impedancia del altavoz queda anulada y solo cuenta la del tweeter, y por debajo de cierta frecuencia pasa al contrario, los tweteer siempre llevan un condensador, para igualar impedancias en frecuencia. Asi es como configura audi el equipo de serie y no hay problema.

 

Es decir, el MTX y el B&O conectado a este no deberían preocuparte. Lo que ya no sé es de que manera está afectando el segundo tweeter del montante al resultado final. Si van en serie estás funcionando a 8 ohms y si van en paralelo estás funcionando a 2ohms. Aunque como el tweeter reproduce frecuencias diferentes al mtx y lleva su propio filtro podria no estar afectando a la impedancia total...

 

La radio tiene 4 canales, es decir, delantero derecho, delantero izquierdo, trasero derecho y trasero izquierdo. Detrás es fácil: un canal a cada puerta, y delante igual, salvo que el de agudos va al salpicadero. Pero en cada canal, los altavoces deberían ir en paralelo, es decir, a ambos llega a la vez el mismo positivo y el mismo negativo, solo que en el caso del de agudos lleva en serie un condensador que es un filtro para las frecuencias bajas, pero es como si nada para las altas. Dudo mucho que los altavoces del coche vayan en serie... es decir sumando impedancias (Rt=R1+R2) ... irán en paralelo, de modo que si son iguales se dividen (1/Rt=1/R1+1/R2).

Por tanto, sabiendo que dos altavoces de 8 ohmios en paralelo son 4 ohmios en conjunto, para que la radio "vea" 4 ohmios por canal, los dos altavoces en paralelo tendrían que ser de 8 ohmios. La salvedad quizás sería que al tener el tweeter un condensador en serie, sólo las frecuencias altas verían menos impedancia que las frecuencias bajas, es decir, si cada altavoz es de 4 ohmios, en paralelo serían 2 ohmios, pero al tener un condensador en serie, sólo serían 2 óhmios para frecuencias altas, pero 4 para frecuencias bajas, que son las que tienen más corriente. Yo espero que las salidas de audio estén pensadas para poder funcionar así, pero no lo sé.

La cosa se pone más interesante si pensamos en los B&O que llevan más altavoces, pero si el equipo B&O lleva amplficación separada por vías (que no lo sé... es un suponer) lo que no podemos hacer es ponerlo alegremente en paralelo todo, porque tendríamos por cada canal 3 altavoces en paralelo, que serían los dos de agudos y el de graves...

Creo que tendríamos que asegurarnos de todo esto para no tener problemas y que la radio de joseluis__79 no termine chamuscada. Intentaré indagar yo también el tema con algún especialista...

P.D. Ocurre que yo he visto fotos de los altavoces B&O del A5 y algunos, no sé cuáles eran porque son tantos, eran de 4 ohmios y otros de 8 ohmios... así que no es tontería asegurarnos de cuáles son cuáles y cómo van conectados en su caso.

 

Hay 8 grapas por puerta,referencia 7L6868243

 

Gracias !!! ... esto es fundamental para hacer un buen trabajo

Comentabas que cuando llevabas los Pioneer de 6.5" utilizaste "parte" del altavoz original para hacer la pieza adaptadora... pero ahora ya no usas eso sino un adaptador "norauto" o similar para nuestro coche, es decir, para altavoz de 8" ... ¿he entendido bien?

Pues posiblemente se oian tanto por eso...pero cascaban al poco por no llevar filtro...Asi que para no complicarme pedi 4 tweeter b&o y puse dos en el salpicadero y 2 en los triangulos de la puerta,...

 

Hay una cosa que me plantea ciertas dudas sobre cómo has hecho la instalación: dices que tienes dos tweeters B&O en el salpicadero y dos en los triángulos de las puertas (te has debido dejar una pasta, entre rejillas y tweeters B&O): ¿de qué impedancia son esos tweeters B&O? - deberían ser de 8 óhmios supongo porque ... ten en cuenta que los llevas puestos en paralelo con los MTX delanteros, que son de 4 óhmios... es decir, la radio está "viendo" 4 óhmios (MTX) en paralelo con 8 y con otros 8 (en el mejor supuesto), es decir, 4 óhmios con otros 4 óhmios, por tanto, 2 óhmios !! es muy poco... quizás pongan en cierto riesgo a la radio, o desequilibra el resultado al menos. Algo se salva porque no son woofers, y por tanto están los condensadores en serie con cada tweeter pero para las frecuencias altas, la etapa de potencia de la radio ve sólo 2 óhmios de carga. No sé cómo ve Dante este asunto. ¿De qué impedancia es el altavoz de medios/graves de la puerta en el B&O? (Si es que también van en ese caso en paralelo, y no con amplificación separada).

Llevé los alpine despues de los morel pero no sonaban nada,tenias q acercar la oreja para oir,el filtro que llevaban era muy restrictivo,entonces puse los b&o originales y se oyen mucho mas ya pero bastante menos que los morel que subian y subian hasta dolerte el oido incluso.Los MTX ya vienen para acà ,ademas acabo de pedir las grapas del guarnecido que recuerdo que se dañaban al sacarlo.Espero poder adaptarlos,quizas sacando los pioneer de nuevo de los adaptadores...y tampoco llevo los conectores plug and play original como se ve en tu foto,llevo el cable tal cual.Gracias

 

... más que un coche tienes un laboratorio ... por la de altavoces que has probado...

Una cuestión: quizás los morel ofrecían tanto porque era en la época en que no tenías puesto el condensador, y los otros los estas usando con él... de modo que no estaban casi atenuados (el condensador hace de filtro paso alto para las frecuencias altas, pero también las atenúa un poco).

Por cierto, ¿tienes la referencia de las grapas del guarnecido?

 

... Lo que no he encontrado es nada relativo a los ohm. ¿Cómo afecta más o menos ohm en un altavoz?

 

 

Usar una impedancia de altavoz distinta de la que requiere la etapa de potencia (inclusive la de la radio original) hará que los semiconductores de ésta trabajen fuera de la zona para la que están calculados, es decir, su respuesta no será la ideal. Si se usa un altavoz de 8 óhmios cuando se requieren 4, seguramente lo que más se aprecie es la pérdida de potencia, y posiblemente, empeore la calidad de sonido también aunque esto quizás no siempre sea apreciable. Si tienes una etapa que admite tanto 4 como 8 óhmios, te dará más potencia usando altavoces de 4. Sin embargo, usar altavoces de 8 puede ser lo apropiado si se ponen dos en paralelo, ya que así la impedancia resultante, es decir, la que ve la etapa de potencia es 4. Por contra, si tenemos una etapa de 8 óhmios y ponemos altavoces de 4, lo más normal es que la etapa se averíe por exceso de corriente, con riesgo de llevarse también los altavoces por delante. En definitiva, la impedancia de altavoces debe ser la que requiere el amplificador, etapa de potencia, o equipo de sonido del coche.

Ya tengo colocados los MTX, por fin.

...

Mi opinión personal para aquellos que no quieran complicarse pero quieran mejorar el sonido de serie notablemente sería colocar tweeters Coral DLT36 en el salpicadero y estos MTX en las puertas. Los Coral creo que valen en torno a 50€ y los MTX unos 85€. Por supuesto hay más opciones. Esta es una más y me ha parecido bien equilibrada.

 

Me alegro que haya resultado bien... ya nos contarás cuando se suelten...

 

Estoy de acuerdo Apronics. Únicamente habría que tener en cuenta no colocar unos crossovers demasiado "elaborados" si vamos a usar solo potencia de radio CD. Restarían algo de potencia y no interesa. Realmente, con colocar una resistencia al tweeter (que es la parte más sensible) sería suficiente.

 

 

En el caso del coupe, creo que no merece la pena colocar altavoces detrás nuevos. Detrás casi nunca va nadie y al piloto ´le llega el 95% de la escena sonora delantera. La parte trasera es residual (esto va a gusto de cada uno, claro). Yo, por ejemplo, tengo el fader al 75% delante. En el caso del 4 puertas tiene más sentido cambiarlos todos. Y, a poder ser, todos de la misma marca para conservar la tímbrica.

 

Los Ciare que comentas es lo único que no comparto, en principio. No he encontrado ningún modelo de Ciare en 8" con potencia inferior a 120w RMS. Si es ese al que hacías referencia no te lo aconsejaría ya que con la radio no lo vas a poder mover prácticamente.

 

... más que una resistencia, creo que querías decir un condensador... que realmente hace de filtro de graves...

La verdad es que yo, ciertamente... como tengo un 5 puertas... siempre he pensado en los traseros también... de hecho llevo el fader incluso levemente más para atrás.

En cuanto al Ciare, ni los he probado ni los conozco, simplemente me los encontré un día por ahí viendo páginas, en concreto era el CW200Z, son de 8", con tiene una potencia nominal de 80W y una sensibilidad de 93 dB, saliendo la parejita por unos 60-80 euros, siendo un altavoz puro de graves.

Yo lo combinaría con un crossover y altavoz de agudos de la misma marca, de los que vienen en los kits de dos vías separadas, es decir, un CF221 de filtro (3 KHz de corte), y un CT250 (75 W nominales, 91 dB, 48 mm de diámetro) de agudos... y detrás, un kit KCA01 que tiene precisamente ese filtro y ese altavoz de agudos, con un woofer de 165mm modelo CW170, todo esto de 50 W nominales. Ya digo que no tengo referencias ni soy "forofo" de Ciare,... es simplemente un ejemplo de una marca que tiene los elementos que entran en la filosofía que yo creo que sería correcta a priori para transformarlo sin llegar a usar amplificadores. El coste total andaría sobre los 300-350 euros, calculo por lo que he visto. ¿Qué te parece?

- En sonido poca queja tengo, el motor se oye, aunque poco, y no es un sonido desagradable. Tengo otros coches diésel como tdi antiguos, o dti, y nada que ver.

 

- En vibraciones, lo mismo, imperceptibles.

 

- En prestaciones, no entrega la potencia con la alegría de un gasolina, incluso uno pequeño, pero anda y mucho, si puedes vivir con el lag.

 

- Consumo, 100% ciudad son 10 litros, que ya está bien, pero un equivalente en gasolina no se si bajaría de 15, en carretera la media son 6,4l, ni rápido ni despacio. En mi opinión muy aceptable.

 

...

Lo que intento decir es que los diésel ya no deberían medirse exclusivamente por el rasero del consumo, siempre preguntamos si "vale la pena un diesel", y quizá también habría que preguntarse "si vale la pena un gaaolina".

 

Como ya ha dicho alguien, mejor probar, y comprar lo que más te llene, se pierde más por la propia depreciación de los coches que por el gasto de combustible, así que cualquier calculo de rentabilidad es muy relativo.

 

Sobre el gusto nada se puede discutir; en eso estamos muy de acuerdo. Es comprensible que haya quien disfrute de la forma de entregar potencia/par de un diesel. A mí me gusta también: es diferente, pero yo también sé disfrutarlo. Que uno no tenga queja por el ruido, igual porque es algo personal. Lo mismo también se puede decir cuando uno se gasta 50 mil euros en un coche, y opine que el tema de consumo es secundario: lo veo más que lógico.

Todo eso está bien, pero hay quien hace números de sobreprecio... y encuentran que incluso ya en los 4 cilindros, las cosas no son como lo eran hace 10 años porque la tecnología cambia, las normas de contaminación que penalizan en distinta medida a los motores actuales también, etc. No es nada raro que independientemente de gustos, con datos ya haya quien no siga el hasta ahora dogma de comprar un diesel y ni plantearse el gasolina.

Antes, hace una década, también era dogma que, por ejemplo, un A4 TDI de 2 litros fuese más brioso que un 2.0 de gasolina (entonces FSI). Pero eso ya hace años que no es así. Hoy un A4 ó A5 TFSI de 2 litros es más prestacional que un 2.0 TDI del mismo fabricante. Diez años atrás no se aprovechaba la combinación de turbo e inyección directa en los motores de gasolina, y también hace diez años los motores diesel no necesitaban llevar filtros de partículas, incineradores, etc. a los que ahora están obligados y que los hace más complejos, delicados y costosos que entonces. El resultado está en que para competir o estar al nivel de 2.0 TFSI en prestaciones hay que subir al escalón de los 6 cilindros de gasoleo, y ahí el sobreprecio es ya muy claro... posiblemente no amortizable nunca, si hablamos de amortización claro. Si hablamos de placer, insisto en que eso ya es otro tema... porque a quien le guste un diesel, no encontrará placer en un gasolina por bueno que sea ni viceversa.

Pero luego, apostillando esta tendencia que yo detecto, está como digo que se aprecia ... y tiempo al tiempo para que se vea en Audi también, que el futuro de los coches con ciertas prestaciones (de los 200 CVs en adelante) no está en los grandes diesel. Ha habido una época dorada en la que parecía que era así y aparecían deportivos diesel y lo veíamos normal, pero ahora mismo no van por ahí los tiros de las novedades porque por ejemplo, entran en juego tecnologías como las de un 3.0 TFSI V6, con las que los 3.0 TDI V6 no pueden competir en prestaciones o agrado para la mayoría de los usuarios no incondicionales de la tecnología diesel: dirás que en consumo el diesel sería mejor, y es verdad, pero en ese segmento de precios ya nadie prioriza consumos, siendo los de los TFSI muy ajustados frente a lo que eran los motores de gasolina de otras décadas. Por eso digo que el futuro se ve que en prestaciones las cosas están empezando a desbancar a los diesel. Y sorprendentemente, con la entrada de los híbridos, en el segmento de economía de consumo, de nuevo los diesel salen perjudicados... y aquí me refiero no a los grandes sino a los pequeños, porque no pueden competir con los híbridos (e híbridos enchufables) para usos ciudadanos o mixtos, que al fin y al cabo, son los de la mayoría de los usuarios.

En definitiva, que en esta época todavía se puede disfrutar del gusto de comprar un diesel grande para quien sea de su agrado en un coche nuevo. Más adelante a medio plazo, creo que no. Falta "nada" para que incluso fabricantes como Audi, más conservadores, llenen su gama de híbridos que creo que convivirán mayormente con gasolinas grandes (creo que los pequeños y medianos también irán saliendo de la oferta si no es combinados con el motor eléctrico).

No, esto no funciona así. No solemos lanzar basura sobre otros colegas, y menos recordando a medias las cosas. Si de verdad tienes interés, lee, y luego ya saca conclusiones. Verás también que lo bueno de ASI es que suele ser un foro donde domina la colaboración.

Yo creo que debes leer con menos prejuicios y opiniones preconcebidas este foro en sus múltiples hilos y se te desharán muchos mitos.

bueno...en eficiencia la combustion siempre es mas eficiente que la explocion de un gasolina,es un hecho,no se puede debatir.en fiabilidad...es un hecho que solo se ven averias de valvulas, culatas,pistones,cilindros, calentones,etc en gasolinas en este foro,ya que estan mas apretados desde mi punto de vista y creo que el de muchos.los tdi...embrague egr ,dpf y poco mas,nada tan grave como en los gasolinas.los bloques de hierro v6 son eternos,la cadena de distribucion es una gran seguridad y dura....no se si toda la vida,en mis manos seguro que si.aunque solo llevan correa tanto diesel como gasolina los pequeños en cilindrada,descartados para mi. impuestos?no se ,pero creo que gasolina es algo mas aunque no me preocupa ,quizas el seguro algo mas y creo que los gasolina son algo mas caros.creo..

lo de aceleracion miratelo bien que el tdi es un misil de 550nm que a la hora de mover un quattro.se nota y bastante.ya me gustaria escuchar opinion de alguien con v6 gasofa 272,pero los gustos son proporcionales a las estadisticas quieras o no.ya que ellas se valen de ello.y tdi es lo que se ve y se vende en v6.por ejemplo.un saludo

No estoy de acuerdo en dos cosas:

1. Que los gasolinas estén más apretados hoy en día: En absoluto. Fíjate que hubo une época en la que comprabas un TDI de 110 CVs y en banco te dada "de regalo" una potencia de hasta 134 CVs, o comprabas un TDI 130 y te marcaba 149 CVs en banco. Hoy compras un motor de 170 CVs, y te regala 4 ó 5 CVs más. En cambio compras un 2.0 TFSI de 211 CVs y te da 240 CVs en banco. Otra forma de verlo: mira las potencias que con sólo electrónica obtienen los reprogramadores... de un motor de 2 litros de gasoleo como el TDI de 170-177 te dan 20 CVs, y de un 2.0 TFSI de 211 te aumentan por encima de 60 CVs. Creo que las dos cosas te dan una referencia. Hoy en día los diesel están más al límite, y la culpa no es de la tecnología sino de la normativa antipolución... la cual creo que es más dura con el diesel.

2. Que aquí veamos mas problemas en motores de gasolina que en motores de gasoleo. Después de años por aquí, no es esa la percepción que yo tengo.

Yo creo que no es tontería mirar cómo está evolucionando la oferta de los fabricantes. Me refiero a que las marcas más atrevidas, por ejemplo Lexus con su modelo más vendido (el IS), tienen en su nuevo catálogo propulsores de gasolina y propulsores híbridos con gasolina, es decir, el gigante Toyota en su gama premium y modelo más vendido propone para el cliente que busca economía energética y los mejores consumos un sistema híbrido (silencioso, de funcionamiento muy fino), y cuando no, le dan un gasolina para que disfrute prestaciones. Pienso que en pocos años seguramente veremos seguir esa línea en muchos casos. Hoy en día un motor grande diesel gasta demasiado (por tanto, para que no gaste mucho debe ser pequeño, y si es pequeño no tiene buenas prestaciones, y siempre es más ruidoso y molesto que un híbrido de gasolina), y por supuesto un híbrido ofrece mejor economía (en ciudad la diferencia de un híbrido con un diesel grande es bestial a favor del híbrido), pero si no se trata de economía sino de prestaciones, la opción es la gasolina donde el consumo pasa a un segundo plano y el protagonista son las prestaciones, las revoluciones... las sensaciones más típicas de alguien que busca un deportivo. Seguro que pasarán algunos años todavía hasta que los mercados muestren cambios de tendencia, pues hoy en día el diesel sigue dominando la compra tanto de los que lo rentabilizan como de los que no: es inercia... pero yo ahora mismo, si fuese a hacer bastante ciudad mi opción iría por híbrido sí o sí (ya no por diesel, ni grande ni pequeño), y si no, es decir, si es para disfrutar... hombre, ahí todo es muy relativo... yo también he disfrutado durante años de un diesel cañero, pero ... para mí, mejor el gasolina en ese caso.

Entiendo, en realidad, ___Dante___ que lo que cambias es un altavoz de baja calidad de 8" cascado por otro del mismo tamaño y cuando menos algo mejor. Ya nos dirás qué tal van. Como dices, pueden ir bien, o quizás pude notarse algo estridente en cuyo caso sería porque los de agudos no se llevan bien o ... se refuerzan determinadas frecuencias... o ... se reproducen las mismas frecuencias de forma algo diferente y puede resultar distorsionado; pero siempre se podrían anular como dices. He visto por ahí que Ciare fabrica altavoces de 20 cm también y no son caros (y no son de tres vías sino sólo de una, que a igualdad de precio con el de tres vías, deben ser mejores).

En general, buscando una mejora que sea económica (es decir, no amplificadas, etc), pienso que:

- Teniendo hueco para 20 cm u 8" (delante), usar un altavoz de menos es desperdiciar el hueco, especialmente para los que no llevan subwoofer, ya que en 8" es posible encontrar altavoces de graves en lugar de poner uno de sólo medios y pequeños. Pienso que incluso los malos de papel que vienen de origen podría ser mejores a determinadas frecuencias bajas, es decir, se ganaría por un lado pero se perdería por otro si no se hace así.

- Que los kits de altavoces de vías separadas tienen la ventaja de venir "equilibrados" en cuanto a rendimiento y para conectar a una fuente de audio que no amplifica vías separadas: traen su filtro o crossover apropiado, y sus dos vías proporcionadas una con la otra. Por tanto, yo creo que... es una buena solución para no ser muy experto y no tener posibilidades de muchas pruebas y cambios.

- Los altavoces de serie, siendo bastante malos, creo que no están mal equilibrados entre sí.

- Los twitters traseros de origen son de peor calidad que los delanteros, es decir, también se puede probar con el fader a anular los delanteros de origen y escuchar los traseros para ver que los delanteros, siendo malos, son mucho mejores que los traseros que van en la parte alta de la puerta. Por eso creo que cambiar los altavoces delanteros y no los traseros ... no dudo que mejore un poco, pero... dejar un elemento de peor calidad... es dejar la operación incompleta, aunque la mayoría he leído que es lo que habéis hecho.

Por tanto, en mi opinión de neófito pero lector atento :spiteful: creo que lo mejor sería un kit atrás, es decir, agudos, medios y crossover, de buena sensibilidad y no mucha potencia, y delante otro kit, en este caso con 8", lo que ocurre es que yo no he visto kits con 8", por tanto habría que recurrir a... usar crossover y twitter de un kit de una marca, más un altavoz de 8" con buenos graves de la misma marca, instalando el twitter... quizás mejor en la puerta que en el salpicadero donde viene el de origen (y en tal caso desconectándolo para que no interfiera). Y siempre de buena sensibilidad y no mucha potencia, para que la radio de origen los "mueva" razonablemente.

Me llama la atención dos cosas:

1. Que son "triconos", es decir, siempre comentábamos que las vías separadas eran altavoces de mejor calidad en general, entonces ¿estos son tres vías de buena calidad?

2. Que son 8", es decir, apropiados para los huecos de las puertas delanteras sin perder la oportunidad de poner altavoces de ese tamaño. Imagino que no hará falta adaptador.

Un comentario: me leí el hilo entero este verano aprovechando las vacaciones y fue bastante interesante, pero creo que se ponga lo que se ponga, en mi opinión que no soy para nada une experto, lo importante debería ser el equilibrio... al poner tres vías y mantener los twitters de origen... quizás suene mejor sin los de origen, es decir, eliminándolos... quizás deberías probar a desconectarlos, ¿lo has pensado?

Por el bluefin ya te digo yo que no son, estando de serie se nota algo raro también, aunque como de serie el coche no empuja tanto pues es casi inapreciable... cuando mas se notan las pequeñas perdidas de potencia es con mucha calor exterior y clima puesto. Al final lo tendre que hacer...

 

s2

 

No he dicho que lo sean. De hecho lo que te decimos es que de origen, resolvían esos tirones con una actualización en la casa, pero que al poner la actualización te colocan el antituning y dejarás de usar el bluefin; y que aunque lo quieras de nuevo ya no lo tendrás hasta donde yo sé, porque ellos no salvan el antituning... o no lo hacían.

Si no recuerdo mal, fue por los tirones... y como te ha dicho, se llevó de "regalo" el antituning.

En tu caso, tal cual dices, si vas a que te actualicen te meterán en antituning y... adiós bluefin porque ya no puede volver a entrar. Si piensas cambiar de repro, cansado de la bluefin, empieza por actualizar, ver si se quitan los tirones, y si se quitan ya puedes dar el siguiente paso, y si no, hay que encontrar qué otra cosa es lo que podría estar provocándolos, pero ya sabrías que no es por el bluefin.

... sí, pero ese problema lo tienes igual con las lunas tintadas... no es que no se vea nada, es que la visibilidad se reduce mucho... ves "bultos" pero sí que es verdad que te tienes que acostumbrar a mirar por los exteriores... pero bueno, te acostumbras... y en invierno las puedes quitar...

Disculpa la espera, pero es que no he tenido oportunidad de hacer las fotos con luz de día hasta ayer...

Las mias son las UV Privacy Shades, es decir, las que traen la luneta trasera en dos piezas en vez de en una, pero con la ventaja de traer para las ventanillas traseras, es decir, tanto las ventanillas triangulares fijas como las traseras. Si quieres la perfección, pasarás una hora en ponerlas... para queden lo mejor posible... midiendo, ajustando ... el año que viene tardaré menos

La "misteriosa" y no totalmente bien resuelta es la de la ventanilla trasera. El motivo es que trae unos clips, que haciendo cuentas son dos por ventanilla, que... cuando los pones (por cierto, por los lados pero en la parte superior para que nunca la puerta al bajar la ventanilla "se los trague" quedan aprisionados entre la ventanilla y el plástico contra el que va el cristal (porque el A5 no tiene marcos!!! ... si esto fuera un A4, irían encajadas en el marco y nada de problemas). A los tres días, el de la parte de atrás se despegó... así que, yo no recomendaría ponerlo, pero ya digo que con los que la sujetan por delante... se sostiene sin problemas, y no se me ha caído en los meses de uso intenso que le he dado; por tanto, recomiendo ponerlos sólo delante y guardaros los otros de recambio

Esta es la ventanilla trasera:

Puedes ver cómo va "dejada caer" sobre el revestimiento de la puerta, y sujeta sólo por una pieza que se ve en la parte superior derecha; en detalle:

Yo digo que no es la mejor solución para sujetarlas, pero en teoría incluso permite bajar el cristal... yo lo he hecho alguna vez... y la pieza no se la traga porque el cristal no baja del todo... ni en principio hay problemas con la cortinilla porque se desplaza por el borde... pero seamos francos, esto no está hecho para abrir la ventana con ellas puestas... en cualquier momento se engancha y tenemos lío...

Repito que las de las ventanas triangulares fijas simplemente van encajadas a presión y es cuestión de maña y de 10 minutos ponerlas bien (excesivamente bien encajadas... cuesta!) ... y luego está la de la luna trasera que es la más fea porque la tapa bien, pero al venir dividida en dos partes... nunca queda bien del todo en la parte central donde se junta las dos cortinillas: por cierto, yo lo que hice es colocarlas (poniéndome de pie dentro del maletero... con el portón abierto, claro ) y finalmente cosiéndolas (nada, las primeras puntadas de mi vida... tres o cuatro ) una a la otra para que no se separasen... porque se separan por unos lados y se juntan demasiado por otros... toda una pesadilla que quedasen bien, pero al final estoy razonablemente contento.

Las compré en http://www.vanstyle.co.uk/ pero ya no las venden por lo que he visto. Pero aquí las tienes en otro lado al mismo precio http://www.uvcarshades.co.uk/privacy-shades-audi-fastback-p-4663.html

¿Dan resultado? - Pues sí, muchísimo... bestialmente... la luz y el sol detrás se reducen muchísimo, que es el objetivo, y además tanto por los laterales como por la luneta.

¿Cómo quedan estéticamente? No quedan mal, es decir, de lejos parece un coche tintado bastante obscuro, y de cerca notas que es cortina, y no ves nada dentro del coche prácticamente que dejes en el asiento.

¿Qué es lo mejor desde mi forma de verlo? - Pues que resuelves el problema del sol para los peques (y también para cuando aparcas el coche al sol en verano... no tienes ese tostón por la luna trasera... tan grande) pero lo haces con algo que es de quita y pon, es decir, no he cambiado nada de forma permanente del coche, y ahora cuando pase el verano y el sol puedo quitarlo y tengo el coche como si nada (las piezas de plástico de las ventanillas traseras las dejaré pegadas para el próximo año... son imperceptibles prácticamente).

¿Qué es lo peor? - La luna trasera no queda perfecta como la otra marca que vende cortinillas, que la tiene de una pieza (pero no te dan las laterales, que tan importantes son!!! más que la de la luneta si es para los niños), y que el sistema de sujetarlo a las ventanillas no termina de ser bueno... Yo creo que terminaré poniendo un imán de disco con cinta de doble cara o algo así (es previsible que los clips de plástico se terminen rompiendo, y es pensar en qué haré más adelante). Ah! Tampoco son baratas...

¿Las compraría de nuevo o tintaría las lunas? - De comprar cortinas, volvería con estas porque no puedo prescindir de las de las ventanillas, aunque lo ideal ya digo que sería que la de la luna fuese completa; y sí, volvería a hacer esto en vez de tintar las lunas porque esto lo quito en cuanto quiera... es decir, en invierno por ejemplo van a ir fuera hasta la primavera... y volveré a ver perfectamente por la luna trasera (porque con la cortina no se ve casi... y te tienes que acostumbrar a no mirar por el retrovisor interior sino por los laterales siempre... pero eso he podido comprobar que pasa igual con las lunas tintadas).

Sí, pone las mismas, pero no están internamente bien calculadas.

Yo creo que eso debe ser sólo una cuestión de unidades por la versión del vag-com o algo así.. ahí no está seguro el problema porque además la diferencia de magnitud es tan grande... que es imposible que lo sea.

... esto es un tema recurrente... si acortar los intervalos de mantenimiento, etc. Para mí todo sigue igual: ni tiene sentido desconfiar de los intervalos propuestos por al fabricante que es quien tiene criterio por el conocimiento de la máquina que ha fabricado y por el mayor acceso a estadísticas de estos vehículos, ni fijar una cifra inferior concreta es algo que un usuario pueda calcular y acertar. Pero no me malinterpretéis los que lo hacéis... somos libres de hacerlo, sólo que... no deja de ser algo personal que no podemos vestir de razones objetivas. (Por ejemplo: si el fabricante dice 30 mil, 15 será mejor... pero, ¿no será mejor 10 mil? ¿No será mejor todavía 5 mil? ¿No será mejor 1000? ¿Entonces qué criterio estamos utilizando para bajar de 30 mil a 15 mil, 10 mil, 5 mil ? - Simplemente, no lo tenemos, y nos gastaremos más dinero.) (Si el fabricante dice que ese filtro no hace falta cambiarlo, pues es como cuando dice que no se cambian los fuelles de la transmisión si no se estropean, y queremos cambiarlos... o pintar el coche, o el aceite de la caja de cambios... miles de piezas; pensad que además, un filtro de gasolina no es algo que genere residuo, por tanto, ni siquiera podemos pensar que el fabricante dice de no cambiarlo por ser más ecológico... en definitiva, es ilógico cambiar piezas al tún tún; pensad que el mecánico del taller no oficial que propone cosas que no están en el manual de mantenimiento simplemente se columpia por desconocimiento y en su beneficio que es el contrario al nuestro; es como si pasado mañana quiere cambiar la cadena de distribución que no se cambia en un determinado coche... él gana pasta en base a que supuestamente siempre será mejor que sea nueva a que no; yo desconfiaría de él, o le informaría de lo correcto).

Por cierto, si una revisión de 60 mil kms en un taller cualquiera cuesta 317 euros poniendo tú el aceite, es que ... has buscado muy poco. Hay talleres oficiales en los que cuesta de ese orden, y talleres que no lo son, que lo hacen por la mitad... o menos. Aquí de nuevo estamos en un tema similar al anterior: El taller oficial es caro de narices: afirmativo. Los mecánicos del taller oficial no tienen porqué ser mejores que los de un taller no oficial: cierto. Pero es innegable también que si un taller no oficial nos cuesta casi tanto como uno oficial, y en el oficial tiene más experiencia, lo harán mejor que un buen mecánico de otro taller que ve un coche como el nuestro al año con suerte, que además no tiene las herramientas de diagnóstico y que no tiene acceso a las circulares de actualización, entre otras cosas. Por 150 euros me lo pensaba, pero después de gastarme 45 mil euros en un coche, y haber cogido un gasolina porque no me importa que gaste más, y estar pensando en acortar los intervalos porque doy prioridad a la calidad, racanear en llevarlo a un taller no oficial y por una diferencia relativamente pequeña, yo ni lo pienso. Es mi opinión.

Además existe un riesgo adicional no desdeñable: un taller no oficial que se columpia ya de entrada diciendo que hay que cambiar cosas que no hay que cambiar (porque no tiene la documentación, o si la tiene ni la mira), es de desconfiar de que use las piezas que tiene que usar con nuestro coche, que es altamente delicado con casi todo, por el mismo motivo.

Las cortinillas traseras van sujetas al cristal mediante unos clips de plástico que van pegados con adhesivo al cristal: traen un adhesivo de doble cara. El sistema no es "magnífico" pues... al dar contra el plástico/goma que hermetiza con el cristal, esos clips se doblan un poco, pero siguen pegados... Yo al principio coloqué dos por ventanilla (uno en la parte anterior y otro en la posterior, siempre en la parte alta... para que al bajar el cristal no hubiese problemas), pero al poco se cayó el posterior... no resistió la presión, pero los de la parte anterior sí que llevan ya puestos varios meses sin caerse, y ellos solitos sujetan la cortinilla a la ventana... (porque el clip hace que no se caiga, pero el peso de la cortinilla cae en realidad sobre la parte inferior, es decir, el guarnecido de la puerta) e incluso se puede quitar la cortinilla y dejar pegado el clip... y luego volver a poner la cortinilla...