QUATTRO ¿necesidad real o exito de la moderna mercadotecnia?

[Joe vespino]

Viendo que por aqui sois bastante favorables al invento, y que alguno incluso lo considera poco mas o menos que imprescindible para no matarse en la primera curva a ver si hacemos un poco de polemica sana sobre el particular

 

En fin, dicen que mercadotecnia es tambien saber crear necesidades en el público y la verdad, a mi personalmente me parece que lo que está haciendo Audi en particular con el tema de los quattro (extensible a los 4-motión y alguna que otra marca como Subaru con vocación intensiva en tracción total) tiene muy poco de exito tecnico, menos aun en seguridad, y mucho de vender humo: convencer al personal de que sin el quattro no se puede vivir, y hacer gastar a la gente 2000 o 3000 euros más por algo que no solo no necesitan, sino que encima trae inconvenientes en cuanto a peso, consumo, prestaciones y maniobrabilidad del coche

 

y no me quedo ahí, tengo la cada vez mas firme convicción, que la tracción total provoca mas accidentes de los que supuestamente evitaria, no hay mas que ver lo que pasa en cuanto caen cuatro gotas o copos de nieve, ves a todo el personal de los tracción total (quattro, x-drive, e-matic, todo terrenos varios etc etc) adelantando como locos confiados en lo que han visto en el anuncio ese del audi subiendo por la rampa de sky, ya ni te cuento cuando te presentan al tipico enteradillo de barra de bar que te cuenta como baja a toda pastilla de Baqueira en su tracción total con ruedas nuevas pirelli 6000 , en fin, ya sabeis a lo que me refiero y creo que muchos estareis de acuerdo ¿realmente la gente sabe que la tracción total no sirva para nada si no tienes adherencia entre la goma y el suelo?

 

Puedo entender que la tracción total sea una opción sino buena, al menos razonable para coches con ciertas veleidades deportivas, vamos, que entiendo que no es cuestión de llevar el TT 2.0TFSi, o más gordo, con su poco peso y tracción delantera perdiendo rueda en curvas lentas pero ¿alguien me puede explicar que c*** pinta, por poner un ejemplo de Audi de gama media con vocación mas o menos practica y familiar, un A4 2.0TDi s-line con 140 (ó 170) caballos rumbosos y tracción quattro para circular por Mostoles o Almendralejo?

 

Porque es que yo me pongo a pensarlo seriamente y resulta que

 

- La broma sale por de pronto por 2000 o 3000 euros más, supongo, ya me direis el importe exacto.

 

- Consumos y prestaciones todos sabemos que empeoran, mucho o poco pero se nota.

 

- Mayor agarre o estabilidad en seco mas que discutible. Segun la teoria, al dividir entre cuatro la adherencia longitudinal aumenta la adherencia transversal de cada rueda pero todos sabemos que esto solo se nota en superpepinos y hasta en esos caso es discutible (viendo tiempos y velocidades de paso por curva de distintos modelos de tracción trasera y total en los circuitos). En cualqueir caso, con 140 caballos y gomas de 235 no hay ventaja imaginable.

 

- En mojado, te puede solucionar algun problema concreto de tracción en una arrancada, acelerando fuerte en alguna curva muy lenta o en una rampa, en el resto de los casos vas como en el delantera. En agarre en curva media o rapida influye mas tener unos buenos neumaticos y suspensión en condiciones.

 

- En nieve o hielo pues si, ahí puede haber mejora, pero solo a la hora de traccionar, porque a la hora de retener o frenar vas igual de jodido por mucha tracción total que lleves. Generalmente un delantera con ruedas de invierno se defiende mejor que un total con ruedas de verano, porque traccionará mas o menos pero luego tiene adherencia en frenada que es lo jodido, especialmente en los coches sin ABS desconectable, casi todos hoy en dia, que las pasas put** para acabar de frenar en las placas de hielo o nieve muy pisada .

 

Pero es que resulta qeu casi todos los quattro que veo por la calle llevan ruedas de 225 parriba, suspensión deportiva etc o sea, la supuesta y querida ganancia en estabilidad en mojado o nieve te la cargas poniendo ruedas mas gordas suspensión mas dura (menos peso a la rueda exterior), y coche mas bajo, o sea, mas posibilidad de quedarse atrapado con la panza en alguna montonera de nieve etc o sea, una de cal y otra de arena ¿alguien lo entiende?

 

Comprendo que pueda haber las excepciones: el medico rural, el señor que vive en Jaca y tal y cual (que no creo que vayan peor en un delantera con ruedas de invierno ) pero en la inmensa mayoria de los casos la unica supuesta justificación es que en invierno subo a esquiar (jod**, yo las pocas veces que he ido ly tal y cual, que si llueve mucho etc.

 

En fin, yo llevo mas de 20 años conduciendo, con una media a ojimetro minima de 30.000 kms al año mas o menos (estos ultimos años he bajado, pero muchos años bastante mas), practicamente todos en el norte de españa, y NUNCA he tenido siquiera que poner cadenas ¿será el cambio climatico? Hoy en dia en cuatro caen cuatro copos el problema te lo pone el resto del trafico (coches, camiones atascados) y siempre te toca esperar al quitanieves por mucha tracción quattro o cadenas que lleves

 

PD que conste que el mio es tracción total, pero es que el normal me rozaba la panza del garaje, pero de verdad, viviendo en bilbao sigo sin conseguir verle la ventaja ni siquiera frente al tracción trasera

[DavidBEST]

Yo, sencillamente, lo veo como un sistema de seguridad activa muy acertado...

[boston]

no dije nada......

Editado 4 de Mayo del 2007 por boston

[Ragtop]

Interesante debate.Añado otra pregunta si me permitís.

 

Suponiendo que hablemos de un A4 B7, Avant que es más bonito , ¿mejor un 1.8 T Quattro o un 2.0 TFSI sin quattro? Ambos andan por el mismo precio...

[Joe vespino]

Boston, con el X en mojado y conduciendo alegre puedes acelerar antes al salir de curva lenta, y se enciende menos el control de tracción en charcos y demás, pero tampoco me parece que haya difencias inconmensurables si el termino de comparación es un bastidor bueno como el de un A4

Editado 4 de Mayo del 2007 por Joe vespino

[Hamster]

Muy bueno el tema

 

También nos vendieron el ABS en su momento, y ahora lo vemos como algo imprescindible.....

Lo mismo con todos los airbags posibles......

Lo mismo que está sucediendo con el control de tracción......

 

Es decir, se puede conducir sin todas estas cosas? -----> SI, pero:

 

con que me frene el coche 2 metros antes de darme un golpe....

con que me quite un solo golpe en la cabeza....

con que no se me vaya en una curva mojada.......

o simplemente, con que me quite un susto en un aquaplaning, lo doy por bién invertido.

 

La verdadera put*da para mi es que la seguridad sea algo que solo está al alcance del que lo paga y del que lo sabe utilizar.

 

Un saludo!!

[tigretón]

Muy bueno el tema

 

También nos vendieron el ABS en su momento, y ahora lo vemos como algo imprescindible.....

Lo mismo con todos los airbags posibles......

Lo mismo que está sucediendo con el control de tracción......

 

Es decir, se puede conducir sin todas estas cosas? -----> SI, pero:

 

con que me frene el coche 2 metros antes de darme un golpe....

con que me quite un solo golpe en la cabeza....

con que no se me vaya en una curva mojada.......

o simplemente, con que me quite un susto en un aquaplaning, lo doy por bién invertido.

 

La verdadera put*da para mi es que la seguridad sea algo que solo está al alcance del que lo paga y del que lo sabe utilizar.

 

Un saludo!!

 

Se puede decir mas alto pero no mas claro.

[AutoR]

Estoy bastante de acuerdo con tu exposición, me la he leido entera, pero sólo gracias a tu incisiva prosa.

El título ya me advierte que aquí dentro se puede estar amasando un ladrillo, et voilá!. <_<

 

Por ello, me voy a permitir la licencia de resumir y decirlo claro (a mi manera) lo que un BMWista abezado no se atreve a decir en casa de Audi:

 

Audi recurre al quattro para suplir su inferioridad en la puesta a punto de sus chasis frente a BMW o MercHE y de paso comer la oreja con el invento al público obsesionado con la seguridad. Cada marca tiene sus armas.

Alguien se imagina como iría un RS, me da igual cual, sólo con traccion a 2 ruedas ? Problema, verdad ?

Pues este problema de digestión de caballería lo tienen solucionado desde hace tiempo en las otras marcas.

De paso ganamos en seguridad en mojado, tracción y tal y tal...

 

El quattro sólo lo veo para coches pesados y muy potentes. Mi avant no lo imagino sin quattro, sin embargo en el A3 no lo hecho en falta para nada.

 

Por cierto, retener (fuerte) con un quattro no tiene color frente a un 2 ruedas motrices... así que de algo sí que sierve el invento. <_<

 

Salu2

[-JOSEMA-]

Estoy bastante de acuerdo con tu exposición, me la he leido entera, pero sólo gracias a tu incisiva prosa.

El título ya me advierte que aquí dentro se puede estar amasando un ladrillo, et voilá!. <_<

 

Por ello, me voy a permitir la licencia de resumir y decirlo claro (a mi manera) lo que un BMWista abezado no se atreve a decir en casa de Audi:

 

Audi recurre al quattro para suplir su inferioridad en la puesta a punto de sus chasis frente a BMW o MercHE y de paso comer la oreja con el invento al público obsesionado con la seguridad. Cada marca tiene sus armas.

Alguien se imagina como iría un RS, me da igual cual, sólo con traccion a 2 ruedas ? Problema, verdad ?

Pues este problema de digestión de caballería lo tienen solucionado desde hace tiempo en las otras marcas.

De paso ganamos en seguridad en mojado, tracción y tal y tal...

 

El quattro sólo lo veo para coches pesados y muy potentes. Mi avant no lo imagino sin quattro, sin embargo en el A3 no lo hecho en falta para nada.

 

Por cierto, retener (fuerte) con un quattro no tiene color frente a un 2 ruedas motrices... así que de algo sí que sierve el invento.

 

Salu2

 

 

Si todavia estas por estos fueros,AutoR.

 

Ya creia que te habias ido de convivencias. <_<

[Joe vespino]

Estoy bastante de acuerdo con tu exposición, me la he leido entera, pero sólo gracias a tu incisiva prosa.

El título ya me advierte que aquí dentro se puede estar amasando un ladrillo, et voilá!. <_<

 

Por ello, me voy a permitir la licencia de resumir y decirlo claro (a mi manera) lo que un BMWista abezado no se atreve a decir en casa de Audi:

Audi recurre al quattro para suplir su inferioridad en la puesta a punto de sus chasis frente a BMW o MercHE y de paso comer la oreja con el invento al público obsesionado con la seguridad. Cada marca tiene sus armas.

Alguien se imagina como iría un RS, me da igual cual, sólo con traccion a 2 ruedas ? Problema, verdad ?

Pues este problema de digestión de caballería lo tienen solucionado desde hace tiempo en las otras marcas.

De paso ganamos en seguridad en mojado, tracción y tal y tal...

El quattro sólo lo veo para coches pesados y muy potentes. Mi avant no lo imagino sin quattro, sin embargo en el A3 no lo hecho en falta para nada.

 

Por cierto, retener (fuerte) con un quattro no tiene color frente a un 2 ruedas motrices... así que de algo sí que sierve el invento. :cry1:

 

Salu2

 

Juassssssssssssssss este tio me lee el pensamiento

 

No en serio, lo digo en broma, <_< precisamente siendo tan bemeuvista abezado, me banearon del faq por descojonarme de esas pamplinas forofistas: cada marca va a lo que va partiendo de distintos planteamientos (en este caso tracción trasera bmw y total Audi) si Audi pretendiese sacar un tracción trasera no pondria esa distribución de pesos infame ni ese motor colgado delante del eje delantero

 

A mi lo que me hace gracia es que la tracción quattro (tan util en un RS) te la metan por los ojos en un coche que no la necesita para nada, como el del ejemplo. Y de seguridad nada de nada, mas peso, mas dificil de controlar al limite y mucho personal sensible a la publicidad que se creela supuesta estabilidad excepciona: en la practica no aporta ningun seguridad, mas bien todo lo contrario.

Editado 4 de Mayo del 2007 por Joe vespino

[AutoR]

Que pasa Josema ! Seguis armándola por Eskiroz ? A ver si me cuadra algún Viernes que pase cerca y os hago una visita (entraré antes en el foro para que no me pase lo de otra vez <_< ) Aunque antes debiera saludar a mis paisanos del DAMP <_<

 

Salu2 a TO2

[AutoR]

Estoy bastante de acuerdo con tu exposición, me la he leido entera, pero sólo gracias a tu incisiva prosa.

El título ya me advierte que aquí dentro se puede estar amasando un ladrillo, et voilá!. <_<

 

Por ello, me voy a permitir la licencia de resumir y decirlo claro (a mi manera) lo que un BMWista abezado no se atreve a decir en casa de Audi:

Audi recurre al quattro para suplir su inferioridad en la puesta a punto de sus chasis frente a BMW o MercHE y de paso comer la oreja con el invento al público obsesionado con la seguridad. Cada marca tiene sus armas.

Alguien se imagina como iría un RS, me da igual cual, sólo con traccion a 2 ruedas ? Problema, verdad ?

Pues este problema de digestión de caballería lo tienen solucionado desde hace tiempo en las otras marcas.

De paso ganamos en seguridad en mojado, tracción y tal y tal...

El quattro sólo lo veo para coches pesados y muy potentes. Mi avant no lo imagino sin quattro, sin embargo en el A3 no lo hecho en falta para nada.

 

Por cierto, retener (fuerte) con un quattro no tiene color frente a un 2 ruedas motrices... así que de algo sí que sierve el invento.

 

Salu2

 

A mi lo que me hace gracia es que la tracción quattro (tan util en un RS) te la metan por los ojos en un coche que no la necesita para nada, como el del ejemplo. Y de seguridad nada de nada, mas peso, mas dificil de controlar al limite y mucho personal sensible a la publicidad que se creela supuesta estabilidad excepciona: en la practica no aporta ningun seguridad, mas bien todo lo contrario.

No te columpies... el suplemento de peso que supone el quattro lo compensa con creces la estabilidad direccional que te dan 4 ruedas en vez de 2 cada vez que retienes o apoyas en curva. Y eso lo sabes, pero como hoy es viernes y a ti te val marcha, pues ala, a ver si cae algún... ¿ aro ? <_<

 

Y lo del reparto de pesos... joe macho, no es necesario recordar a un tio que pesa 200kg que está gordo, seguramente él ya lo sabe. Quiero decir que esa configuracíon tan poco agraciada se la debemos a las sinergias del grupo VAG, esas mismas que permiten que nuestros AUDIs sean un poquito mas baratos ofreciendo algunas veces algo mas que los BMW.

 

Salu2

[wolfo]

Pues macho yo desde que tengo quattro estoy encantado. totalmente a favor. Cuando en una curva, notas como se empieza a ir de alante y comienza a tirar de atras...y lo metes <_<

[Joe vespino]

Estoy bastante de acuerdo con tu exposición, me la he leido entera, pero sólo gracias a tu incisiva prosa.

El título ya me advierte que aquí dentro se puede estar amasando un ladrillo, et voilá!. <_<

 

Por ello, me voy a permitir la licencia de resumir y decirlo claro (a mi manera) lo que un BMWista abezado no se atreve a decir en casa de Audi:

Audi recurre al quattro para suplir su inferioridad en la puesta a punto de sus chasis frente a BMW o MercHE y de paso comer la oreja con el invento al público obsesionado con la seguridad. Cada marca tiene sus armas.

Alguien se imagina como iría un RS, me da igual cual, sólo con traccion a 2 ruedas ? Problema, verdad ?

Pues este problema de digestión de caballería lo tienen solucionado desde hace tiempo en las otras marcas.

De paso ganamos en seguridad en mojado, tracción y tal y tal...

El quattro sólo lo veo para coches pesados y muy potentes. Mi avant no lo imagino sin quattro, sin embargo en el A3 no lo hecho en falta para nada.

 

Por cierto, retener (fuerte) con un quattro no tiene color frente a un 2 ruedas motrices... así que de algo sí que sierve el invento.

 

Salu2

 

A mi lo que me hace gracia es que la tracción quattro (tan util en un RS) te la metan por los ojos en un coche que no la necesita para nada, como el del ejemplo. Y de seguridad nada de nada, mas peso, mas dificil de controlar al limite y mucho personal sensible a la publicidad que se creela supuesta estabilidad excepciona: en la practica no aporta ningun seguridad, mas bien todo lo contrario.

No te columpies... el suplemento de peso que supone el quattro lo compensa con creces la estabilidad direccional que te dan 4 ruedas en vez de 2 cada vez que retienes o apoyas en curva. Y eso lo sabes, pero como hoy es viernes y a ti te val marcha, pues ala, a ver si cae algún... ¿ aro ? <_<

 

Y lo del reparto de pesos... joe macho, no es necesario recordar a un tio que pesa 200kg que está gordo, seguramente él ya lo sabe. Quiero decir que esa configuracíon tan poco agraciada se la debemos a las sinergias del grupo VAG, esas mismas que permiten que nuestros AUDIs sean un poquito mas baratos ofreciendo algunas veces algo mas que los BMW.

 

Salu2

 

Tranki, no te me pongas a la defensiva : que no meto con el reparto de pesos, era una ironia porque es la milonga eterna de los forofillos bemeuveros, simplemente digo que la cosa no es tan necesaria si es para un quattro y tiene sus ventajas (aunque sea para el conductor inexperto) sensación de aplomo y todo eso, supongo que el dia en que Audi le interese hacer un coche con un 50/50 perfecto lo hará, de momento no parece que le haga falta.

 

Lo de la estabilidad direccional en curva coches de estos caballajes me parece una milonga en coches de estos caballajes, generalmente tan excesivamente calzados y amortiguados, tienen pasos por curva parecidos y las diferencias que haya estarán mas en las ruedas/amortiguadores que otra cosa :cry1:

[Tuco]

Pues un M3 no tiene traccion a las 4 ruedas y no tiene peor paso por curva que un RS4. A los tiempos del Jarama me remito, hacen el mismo tiempo y el RS4 corre mas y frena mas, por lo tanto..... A otro con el rollo de mejor paso por curva, ademas como ya han dicho las suspensiones excesivamente duras y los neumaticos excesivamente anchos penalizan a un 4X4.

 

 

Audi sin quattro seria simplemente un traccion delantera mas, estaria muy por debajo dinamicamente de un Alfa Romeo.