mmmm y si el accidente se produce de día igualmente se puede aferrar a esa excusa? y si el kit está homologado de alguna forma? creo que tendrian que demostrar que ese elemento causó el accidente, sinó no pueden excusarse en eso para no pagar...
de todos modos estoy de acuerdo en el caso de "la señora de 50 años", es lógico que no cubra puesto que oficialmente no está incluida en el seguro. Pero esto es así haya o no haya muertos y sea o no sea grave el accidente... si en el seguro especifica que solo cubre al dueño del vehiculo en caso de accidente no está obligado a cubrir los daños ocasionados por otra persona al volante de ese vehiculo. Pero si en el seguro se especifica que (por ejemplo) se incluye al tomador del seguro y a todo conductor de 26 años o más entonces estaría cubierta. Lo digo porque en el del coche de mi padre por ejemplo está de ese modo para que yo o mi madre o quien sea mayor de 26 años estemos incluidos.
Por eo cuando ocurren casos en los que no se especifica que la señora esta incluida se suele hacer el "chanchullo" de declarar en el parte que en realidad era el conductor oficial (el cubierto por el seguro) quien conducía y así se cubren las espaldas ambas partes (el coche culpable y el coche victima).
Me parece que os equivocais, ha habido accidentes (con muertos, con muchos miles de euros en siniestros) en los que el coche culpable era conducido por una persona que no estaba declarada en el seguro, y este se ha intentado lavar las manos teniendo que ir a juicio y el juez pregunta a la compañia de seguros que cuanto hubiera costado tener a esa persona asegurada para ese coche (siempre y cuando la compañia demuestre que el cunductor que ha tenido el accidente era conductor habitual, sino no) y la compañia dice por ejemplo 500eu y la sentencia del juez fue, es y sera que el conductor tiene que pagar los 500eu y la compañia hacerse cargo de todo lo que tenga que pagar mas el juicio. y esto señores causo, causa y causara precedentes y para quien no sepa que quiere decir esto, significa que a partir de la sentencia de ese juez cualquiera se puede acojer a ese precedente siempre que tenga condiciones similares.
Esto ha llegado a tal punto que las compañias aseguradoras una vez que te dicen que no t cubren y tu les comentas lo del juicio este que causo precedentes, te dicen automaticamente que pagan, porque saben que si van a juicio van a tener que pagar su abogado, el tuyo, el juicio y el siniestro.
Lo que dices de la clausula de los 26 años es una pantomimia abusiba de las aseguradoras para sacar mas tajada; los seguros son a los coches no a las personas; yo puedo dejar el coche aparcado sin freno de mano y con una pequeña cuesta, jod** varios coches y no haber conductor, en este caso tampoco me va a cubrir? Por favor.
Otro ejemplo:
Te roban el coche y revientan varios coches y una tienda, tu coche y el caco se escapa, quien paga? Tu seguro, o te cres que lo vas apagar tù? Para esto tambien hay sentencias que han causado precedente.