Tron3

Pues a mí tambien me falló el cierre a distancia, unas tres o cuatro veces (no sucesivas), a los 7 meses de comprar el coche. Le puse la pila del que me dieron de repuesto y hasta hoy no ha vuelto a fallar (el coche tiene ahora 13 meses)

Que el futuro de la inyección directa esta en los motores con sobrealiementación, no es nada nuevo. Sobre lo de sustituír al 1.6 FSI, que está demostrando ser muy fiable y con buenas cifras (aúnque sea algo corto para alguna gente), no lo tengo tan claro. El 1.4 TSI, aún teniendo mejores cifras que el 1.6 FSI, nos dejaría sin elección a los que no nos gustan los coches con turbo (y aún encima con compresor) y a los que no nos compramos un coche con una motorización que no llebe al menos 3 años en el mercado. Me parecía más adecuado mantener al 1.6 FSI y luego introducir el 1.4 TSI de 140 cv para los que quieran un poco más de chicha. Luego el 1.8 TFSI de 160 cv (que no sería raro que lo sustituyeran por un supuesto 1.6 TSI). A mí el 1.4 TSI me parece un buen motor, pero no me acaba de combencer lo del "twincharger" y aún tiene que demostrar que soporta bien el paso del tiempo, ya sabeís que pueden aparecer "cosas raras".

Pues sí que es eso. Menudo fastidio no poder hutilizar el TP. Gracias.

Pues eso, tengo la Concert II y en algunas emisoras (principalmente locales) produce un pitido muy notable cada 30 segundos. Me parece que puede tener que ver con algun fallo con el RDS o algo así. Haber si alguien tiene alguna idea de como solucionarlo, o me tendré que pasar por el concesionario. Salu2 y gracias.

Bien amigo Viann. Yo no soy pro FSI ni anti TDI. Como dije muchas veces, y para resumir: tube turbodiesel 18 años, hacía 25.000 Km/año y encantado. Me decidí hace un año por el 1.6 FSI porqe estaba haciendo 7000 Km/año y hasta ahora encantado. Cuando defiendo al 1.6 FSI no es atacando al 1.9 TDI porque lo considero de lo mejorcito, sinó por que veo que se menosprecia en exceso al 1.6 FSI, que tambien es un excelente motor, pero como dije antes MUY DIFERENTE. "Lo primero decirte que el FSI saca 116cv y dificilmente en banco llegara a más (como mucho 120cv), el TDI 105 esta dando en banco hasta 123cv reales. Si ademas le sumamos que el tractor lleva un par casi 60% más importante la unica ventaja que le queda al gasolina es quizás y digo bien quizás la s..ta para conduccion en autopista." Los bancos de potencia no me parecen de fiar, verás, he visto trazadas de banco del 1.6FSI en los que daba 126 cv a 6211 rpm. Simplemente, no me lo creo. Lo de los TDI en los bancos más de lo mismo, con el agravante de que suelen hacerles correcciones de presion ambiental que solo se pueden hacer a los atmosféricos, de haí que aún den erroneamente, más potencia. Lo del par es que solo es un dato indirecto, de como funciona el motor. Lo que importa es la curva de potencia, y de ser posible aplicada en rueda. Y efectivamente el TDI tiene una curva de potencia más elevada (provocada eso sí por su superior par) en la mayor parte del regimen, por eso puede dar la sensación de que "tira más", pero ojo que el FSI le gana en el tramo final, de ahí su mayor potencia máxima y aceleración. En lo demás, más o menos deacuerdo. EL TDI consume menos, pero es más caro que el FSI. Cada uno que calcule si le interesa o compensa uno u otro. Andan más o menos igual, el TDI tira un poco más a vajas y medias rpm, pero menos en el tramo final de rpm's. A favor del FSI tenemos su 6ª marcha y su transmisión por cadena, que acaba ahorrandonos 600 o 1000 EUR cada 100.000 KM (más o menos)

Este es un tema muy discutido. Hutiliza las búsquedas. Mi opinión es que para nada es una m**** (o por lo menos no tanto como el trolebús del que contestó antes). Si pasas de tu TDI al FSI lo vas a notar muy diferente. Y esta es la esencia, son motores parecidos en cuanto a potencia, pero MUY DIFERENTES en la forma de entregarla. Casi todo el mundo está muy acostumbrado al turbo de gasoil y esto hace que se descalifique injustamente al gasolina atmosférico. Hay que saber llevarlo y comprender que puede ir perfectamente entre 2000 y 3000 rpm,-eso sí, no te dá la sensación de potencia del TDI- y si necesitas potencia pues a pisarle hasta las 6000 rpm y aí notarás que tira como el TDI -sinó más-. El 1.6 FSI es un motor excelente en cuanto a fiabilidad y mantenimiento. El consumo es superior al TDI entre 1 y 2L/100Km.

Pues yo con el mío: 1 año y 9 dias 6.968 Km. 552 litros en total, esto hace una media de 7,9 L/100km. El 80% en ida y vuelta al trabajo: dos recorridos al día de 4 Km casi urbanos, en 3ª y 4ª marcha entre 50 y 70 Km/h con el motor en frío. Suelo cambiar de marcha entre las 2000 y 3000 rpm. Por autopista a una velocidad entre 120 y 140 me consume entre 6,5 y 7 L/100Km. Para los que se preguntan si este motor es suficiente les indico : En esos régimenes el motor desarrolla aproximadamente 40cv (2000 rpm) y 65cv (3000 rpm). Aún quedan otras 3000 rpm (hasta las 6000) y 55 cv (hasta los 115) para un acelerón en caso necesario (apuro de tráfico, adelantamientos... etc). Cada uno que saque sus conclusiones. No tengo mucha experiencia en consumo de coches de gasofa, pero me parece aceptable ¿o no? Eso sí, los mismos recorridos con mi viejo Golf II GTD le sacaba un 6.5. Pero cuando compré el diesel hacía más de 25000 km al año y ahora solo 7000 por eso lo compré de gasolina claro.

Pues yo con el mío: 1 añito y 8 dias 6.968 Km. 552 litros en total, esto hace una media de 7,9 L/100km. No tengo mucha experiencia en consumo de coches de gasofa, pero me parece aceptable ¿o no? Eso sí, los mismos recorridos con mi viejo Golf II GTD le sacaba un 6.5. Pero cuando compré el diesel hacía más de 25000 km al año y ahora solo 7000 por eso lo compré de gasolina claro.

up!

Perdón a los señores administradores de este magnífico foro, pero mientras no se solucionen los problemas de las macarradas y sabotajes que nos impiden tratar los temas del 1.6 FSI con normalidad, tenemos disponible -esperemos que solo temporalmente y muy a nuestro pesar- el foro http://fsi.multiforos.es/ para poder ayudarnos y compartir información los interesados en esta motorización. Saludos.

Pues haber si aprendes Seneca. Ya has conseguido lo de siempre, j***r el tema principal. Y hablar de ti y de tu coche.

Por favor Seneca TT, Arois y demás... Dejad de sabotear los post sobre el 1.6 FSI. Teneis buestra opinion, negativa -muy negativa- de este motor en el A3. Ya la sabemos todos. Si nó se puede hablar del 1.6 FSI, porque saboteais los post, finalmente no se podrá hablar de ningun otro, porque empezarán a ser saboteados tambien, como repreasalia. ESTO LO DEBERIAN DE SOLUCIONAR LOS MODERADORES Y NO PERMITIR EL SABOTAJE SISTEMATICO AL QUE ESTAN SOMETIDOS LOS TEMAS DEL A3 1.6 FSI, POR GENTE QUE NO LO TIENE EL 1.6 FSI, NI UN A3 NI APORTAN NADA. SOLO ROMPEN LOS HILOS.

El mio con un año y 7000 km, me parece que no consume aceite. Digo que me parece, porque apesar de estar el nivel en el máximo, creo que en el concesionario le pusieron aceite por encima del máximo, para que en caso de que consumiera algo, no se pudiera constatar.

En el mio pone: Tara (kg) 1225 (1) (1) hasta 1385 En el permiso de circulación pone G 1300 (masa del vehículo) En la pegatina del plan de asistencia técnica pone 1284 kg Si te animas a por el, seguro que no te defrauda.

1.6 FSI o 1.9 TDI. Esta es una duda que tubimos muchos por aquí. Me parece importante decir que seguro que quedarás satisfecho o muy satisfecho con cualquiera de los dos. Para precisar más, es importante que tengas en cuenta tu estilo de conducción, el huso y sobre todo los km anuales que haces. Yo me decidí por el FSI porque solo hago 7000 km anuales, y en sú momento el 1.9 TDI me costaba 1500 euros más. Tardaría 8 años en amortizarlo. He conducido diesel más de 17 años, aunque el TDI solo lo he conducido en ocasiones, no puedo hablar mál de el. Con el FSI solo llevo un año; y encantado. Es suave y silencioso. Pero difiere del TDI, no tanto en su potencia, sinó en la forma de entregarla, que es practicamente lineal y de acorde con el regimen del motor. El consumo es superior respecto de TDI, pero tampoco es una barbaridad. Puedes ir en autopista entre 120 y 150 sacarle un consumo entre 6,5 y 7 L/100km. En ciclo urbano sube (dependiendo de como sean los recorridos, carabanas y semáforos) puede andar entre 8 y 9 L/100km. En los adelantamientos, pues a dejarlo subir rpm sin miedo 3500, 4500, ... que no pasa nada, que es atmosférico y el consumo no se dispara porque puntualmente lo subas bien de vueltas. Salu2

Los 1.6 FSI tienen una RC de 12:1 y se discute lo mismo que si 95, que si 98... Una de las ventajas de la inyección directa es que al pulverizar el combustible a alta presión se enfría un poco y se reducen y/o anulan las posibilidades de autoencendido, incluso con 95. Además estos motores no adelantan ni atrasan el encendido. En el caso de que se produjese autoencendido de la mezcla, realizan una "doble iyección", primero inyectan en tiempo de admision y la completan durante la compresión. Algo parecido hacen en arranque en frío. Saludos.

Aparte de lo comentado antes, favorece el funcionaminto a vajas rpm, metiendo aire inerte en el motor y reduciendo la perdida de energía que se produce al succionar los pistones con la mariposa casi cerrada. Salu2.

A mí me gustaría que las personas que han respondido "TREMENDAMENTE DEFRAUDADO" explicaran por qué tienen esa opinión. Solo por curiosidad. Saludos

Ok, mp contestado. Saludos y Suerte.

1000 mensages? que horror. En dos discusiones en las que he participado, simplemente has dado tu opinión de la forma más burda e insultante que has podido. Eso sí, no aportaste ni un solo dato o idea interesante. No importa lo mucho que puedas saber de coches, solo he visto como infantilmente centrabas la atención en tí y en tus "bromas". Tampoco sé que tienes en contra del 1.6 FSI y sinceramente no me importa si es en la línea que has mostrado hasta ahora. De la misma forma tampoco me importa las razores por las que escogiste el motor de tu coche. Ya te estoy dedicando más tiempo del que me mereces. Vete a bromear con tu A3 supermotor al foro de BMW, seguro que te diviertes más y a ellos tambien. Saludos y suerte.

Por favor señores moderadores, abran una sección para bromas y automoción. Sobre todo para el seneca ese. Y luego si sigue jodiendo las discusiones baneenlo por troll o por meter offtopics. Un saludo y gracias.

Esto la ha puesto dani2 en el foro de BMWFAQ Club el 10-feb-2005, 12:52 "Lo leí ayer en Autopista(quizá alguno ya lo haya leído). Desde hace un par de semanas los motores FSI atmosféricos del grupo VAG ya no funcionan con mezcla estratificada, es decir, parece ser que han tirado por el camino usado en el 2.0T FSI que parece da mejores resultados. Tanto los modelos 1.6 de 115CV como el 2.0 de 150CV siguen siendo de inyección directa pero funcionan en todo el régimen de giro con mezcla rica(antes funcionaban con mezcla pobre en gasofa por debajo de las 3500rpm y en baja carga del acelerador). Con esto se da un paso atrás en el desarrollo de los motores alegando que no son rentables, ni para el usuario ni para la marca. Para conseguir ese funcionamiento, este tipo motores necesitan de dos catalizadores en vez de uno y encima necesitan quemar gasolina de 98octanos(lo cual elimina en parte el "supuesto" ahorro conseguido en combustible) con lo cual el coste de fabricación y mantenimiento sube. Además según fuentes de VAG parece ser que la gran mayoría de los países donde se venden estos motores(entre ellos España) venden gasolinas con demasiado azufre para que estos motores alcancen un rendimiento óptimo. Con los motores funcionando de este modo, se mejora en bastantes enteros la respuesta en baja del motor y la rapidez de respuesta al acelerador(ya que siempre se funciona con mezcla rica) lo cual redunda en mejores prestaciones, sobre todo a bajo y muy alto régimen. De este modo funcionan otros motores de inyección directa como los JTS de Alfa, y los propios 3.2FSI y 2.0T FSI del grupo. Este cambio de carácter en los motores se anuncia justo antes de la entrada en el mercado del Passat que los montará y en los que se ha buscado una mejor respuesta en baja/media motivada por su mayor peso. "

11 meses con el, y contento. De forma resumida diría que la potencia me parece suficiente para una conducción tranquila o normal dentro de lo legal. Y el consumo bueno - dentro de su peso y categoría. Y es un motor que no ha dado, y espero que no dé grandes problemas. Inyección directa, 6 marchas y cadena de distribución, gasolina 95, me parecen detalles que lo hacen una muy buena opción de entrada en la gama del fantastico A3.

En cuanto a hutilizar gasolina 98 o 95, existen multitud de argumentos tanto a favor como encontra. Yo aún no he apreciado diferencia alguna entre ponerle una u otra. Desde el punto de vista tecnico hay dos puntos que pueden aclarar la cuestión, que son la relacción de compresión y la cantidad de azufre ; me explico: El bajo contenido en azufre proporciona un gran beneficio ambiental más que al rendimiento de los motores, con la notable excepción de los que tienen modo de funcionamiento estratificado. En un motor FSI funcionando en modo estratificado no se limpia bien el azufre del sistema de catálisis y portanto el sistema tiene que “derrochar un poco de combustible” para eliminarlo. De esto se desprende que cuanto menos azufre tenga la gasolina menor es el consumo de estos motores. Pero, aunque las siglas FSI vienen a decir que estos motores pueden funcionar en modo estratificado, los FSI producidos a partir del 2005 no funcionan en modo estratificado (al menos los que tienen al siglas BLF en el modelo 1.6 FSI). Comprovad como los primeros 1.6 FSI (versiones BAG y BAD) solo podían funcionar con 98. Por tanto la necesidad de usar 98 por el tema del azufre queda descartada. En cuanto a la Relación de compresión: El 1.6 FSI tiene una Relaccín de compresión alta, y esto le obligaría a usar 98 octanos. Pero si bien esto puede ser cierto en general, no lo es necesariamente en un FSI. Porque la principal ventaja de la inyección directa es conseguir una relacción de compresión más alta con gasolina de menor octanage. El conbustible al se inyectado a muy alta presión, se enfría un poco y esto reduce lor riesgos de autoencendido. Además, una cosa curiosa de este motor es que en caso de producirse "picado" no adelanta el encendido, sinó que realiza una "doble inyección", es decir inyecta un poco de gasolina en la admisión y otro poco en la compresión (modo normal de funcionamiento homogéneo). Lo mismo hace cuendo arranca en frio. Yo le suelo poner 95 y tal vez en verano con temperaturas superiores a los 25/30 ºC le ponga 98 por si acaso... Salu2

Para mí el 1.4 TSI podrá ser la opción óptima para el A3. Y hablo en futuro, porque de estar disponible, me-lo pensaría mucho, porque es un motor nuevo, y hasta que pasen 3 años mínimo y se vea como sale, dificilmente me lo compraría. Tambien tendría muy en cuenta su consumo y precio. Cuando me compré el 1.6 FSI, no les quise firmar el pedido en el concesionario sin que me ofrecieran uno para provarlo. En lo que respecta a la estratificación, lo encontré bien explicado en un foro alemán (gracias al traductor de Google) y algunas frases suelta en diversos sitios. Lamento no poder poner un enlace, pero si insistís en el asunto trataré de buscarlo. En lo que respecta a la cadena de distribución, me baso en varios gráficos que circulan por internet de este motor y en alguno que se ha posteado por aquí (perdón no recuerdo por quien) sacado del ElsaWin (o algo así) y en que en el manual de mantenimiento no menciona cambio de correa de distribución para el 1.6 FSI. Corregidme si me equivoco. salu2.