1M - RS3.... RS3 - 1M....

[Mikel_Q7]

jajaj, pues mi idea cuando me llegue el 1M es desprenderme del Abarth Essesse... asi que si quieres ya sabes...

 

Uff, ese cochecito me tiene enamorado... Debe ser muy divertido no? Ojalá pueda comprar uno en un futuro cercano.

[abuelo]

yo por ahora lo que he leido del 1M es muy bueno.

Eso si, para donde vives... mejor RS3

 

PD. 265 detrás, no?

[mon450]

 

Hombre tu "análisis" no me negarás que peca un poco de ser subjetivo una vez que va a ser tu futuro coche.

 

Nadie niega de la deportividad del 1M Coupé pero no entiendo porque quieres "justificar" la compra frente al RS3 que perdona sino lo he leído aún creo que no has barajado.

 

Yo sinceramente cuando hablo del día a día y leo que si la deportividad del 1M Coupé por unos videos haciendo drifting unos profesionales en carreteras anchas cerradas al público no entiendo porque se quiere hacer ver que eso uno mismo después primero lo a "sentir" en cada curva que tomes con el coche......si tendrás un eje delantero más ágil pero de sobra sabemos todos de las limitaciones de circular por carreteras donde circula todo hijo de Dios para hacernos ver que va a ser lo mismo que lo que se ve en un video todo esto sin mencionar de la capacidad de cada uno para saber llevar el coche al límite.

 

Después ando mucho por BMWFAQ y el coche tiene sus contras......algo de lag trasmite según comenta la gente que lo ha probado a fondo como por tradición como buen "M" debería haber montado un motor atmosférico.

 

Por lo demás un gran coche pero tampoco creo que esa imagen de deportividad que se quiere vender en un video la puedas sacar a relucir mucho a no ser que te metas a hacer unas tandas, pero esto no lo digo por este coche sino en general cualquier coche ya potente con un carácter deportivo.

 

Un saludo.

 

A ver, estos dias queria haber contestado, pero la verdad es que no he podido sacar tiempo pq ando hasta arriba.

 

Mi análisis no peca de subjetivo en absoluto. Tras algo mas de 4 años con el RS4 Avant, consideré que un RS3 seria "un paso hacia atrás". Por que? Ambos son Avant, el RS3 lo es, mas pequeño que un A4 Avant, pero el mismo concepto de coche. Pasaria de un sistema quattro con Torsen a un Haldex. Vale, mejor caja de cambios y tal, pero son coches relativamente similares en concepto, berlinas familiares extremadamente rapidas bajo cualquier superficie, y de dar el cambio, buscaba un concepto diferente.

Sin embargo con el 1M no doy un paso hacia atras, ni hacia adelante, es un desplazamiento lateral, conceptos opuestos. Paso de un familiar quattro a un coupe trasera incluso algo más deportivo.

 

El punto de los "videos haciendo drifting unos profesionales en carreteras anchas cerradas al público", no todos los videos son asi, encontraras algunos en carreteras abiertas y estrechas...

 

 

A ver, esto simplemente es anecdótico. Yo no me decanté por el 1M pq sea capaz de hacer esto, es mas, yo sería incapaz, pero me hacia gracia esa posibilidad. Estamos en un momento en el que te la juegas si pasas de 130 km/h, por eso me apetecia un coche divertido, no uno puramente prestacional con el que se llega siempre antes de A a B como puede ser el RS3.

 

Otro punto interesante tuyo: "el coche tiene sus contras......algo de lag trasmite". Te garantizo que menos que el RS3. El 1M tiene 2 turbos pequeños, uno para cada 3 cilindros, mientras que el RS3 solo lleva un turbo mas grande para soplar los 5 cilindros, asi que si hablamos de Lag (que seguro que será inapreciable en ambos vehiculos), de notarlo siempre sera mayor en el RS3.

Y lo de los motores atmosfericos de altas rpms como bien sabemos se están extinguiendo.... Tanto en BMW como en Audi, sino mira como vienen los futuros S5 (V6 Tfsi) y tiempo al tiempo con el futuro RS4...

 

De todas formas, hay un tema que me sorprende de los foros de las marcas, llamese Audisport, BMWfaq o muchas extranjeras que suelo leer. Parece que la gente se casa con la marca, aqui hay muchos que adoran a Audi, saquen lo que saquen al mercado, y lo mismo sucede con BMW. Yo no soy de marcas, soy de vehiculos concretos.

Audi dentro de los deportivos ha sacado grandes vehiculos como el RS4 B5, el B7, los primeros S3... Y tambien ha sacado algunos equivocados como el RS5 o RS6 de 580 cv, muy rapidos ambos pero hablamos de coches deportivos de 1800 y casi 2000 kgs respectivamente. Fulminantes por las Autobahns alemanas, pero en puertos de montañas sacan a relucir todas sus inercias. El RS5 en concreto, lo que no entiendo es que teniendo ya en el mercado el M3 e92 o el C63 AMG, como no sacan un coche superior a estos??

 

Lo mismo sucede en BMW, el M3 e46 fue perfecto tanto de motor como de chasis. El M3 e92 no tanto, mas cilindros, mas peso, menos agil y no tan divertido. Igualmente los X5M y X6M son rapidisimos, eso es indiscutible, pero no deberian ser M en mi opinion.

Y de las misma forma, creo que lo han clavado con el 1M, un deportivo pequeño, agil, nervioso, como los deportivos de principios de los 90, coches faciles para el dia dia, pero que te hacen sudar si los exprimes, y llevabamos muchos años sin coches asi.

 

PD.: Que alguien me explique pq el RS3 lleva mas seccion de goma alante que atrás.... No entender... Queda horrible....

Editado 15 de Julio del 2011 por mon450

[ruedix]

Yo me decanté por el 1M pq...

 

 

 

... me dió la gana.

 

[Jaume1.8T]

No creo que nadie se compre un 1M para hacer drifting por las carreteras, sino supongo que porque le gusta y ya esta.

Si para comprarse un tracción trasera potente hicieran falta tener manos no se venderían tantos BMW y Mercedes amen de otras marcas que llevan rwd como se venden

[MiguelS3]

Mon450 enhorabuena!! :clap1:

 

un buen pepino!! no lo has podido describir mejor!! cada marca tiene cosas buenas y cosas no tan buenas...yo a dia de hoy si pudiera permitirme un C63 AMG coupe mañana lo encargaba!! ejejejeje

 

el RS3 es rapido igual que el BMW estoy seguro..

 

el motivo de que tenga las ruedas delanteras mas anchas yo imagino que igual que no lo han hecho 3 puertas,para mi un fallo porque el sporback me parece feoo parece una furgoneta,es que este es coche es muy subvirador mucho incluso con Quattro debe estar hay el tema para poder sujetarlo y tener mas superficie, ya se hablo por aqui cuand olo presentaron.

 

enhorabuena y esperamos ansiosos esas fotos!!

 

Un saludo.

[ruedix]

Si para comprarse un tracción trasera potente hicieran falta tener manos no se venderían tantos BMW y Mercedes amen de otras marcas que llevan rwd como se venden

 

 

+1.

 

 

 

 

En Noruega, Suecia y Finlandia tienen 3 metros de nieve durante 6 meses al año.

 

Si la tracción integral (quattro, 4x4, 4WD, iX, 4Matic...), realmente, sirviera para algo más que puro marketing, Saab y Volvo harían coches con tracción total desde hace décadas.

 

Si la tracción integral fuera, realmente, tan importante: la harían obligatoria (como el ABS y el ESP).

 

Realmente, creo que la tracción total es puro marketing.

 

Para ir a 110-120 km/h por autopista (100, si llueve) y 90 km/h por comarcales, no se necesita un 4x4.

 

¿Quién va a esquiar?¿Alguien se ha dado cuenta que el 95% de los coches del parking de las pistas sólo tienen tracción a un eje? Y me parece que se mata muy poca gente al volver de esquiar (y los que, lamentablemente, lo hacen es porque suelen ir borrachos)...

 

Me hace mucha gracia cuando se habla de los puertos de montaña y de "las manos"... ¿Somos pilotos profesionales de WRC?

¿Alguien ha ido de copi con un piloto profesional de verdad?

 

Saber cómo se mueve el caballo es algo muy diferente a saber jugar al ajedrez...

 

 

Seamos serios, hombre...

[gelete]

Si para comprarse un tracción trasera potente hicieran falta tener manos no se venderían tantos BMW y Mercedes amen de otras marcas que llevan rwd como se venden

 

 

+1.

 

 

 

 

En Noruega, Suecia y Finlandia tienen 3 metros de nieve durante 6 meses al año.

 

Si la tracción integral (quattro, 4x4, 4WD, iX, 4Matic...), realmente, sirviera para algo más que puro marketing, Saab y Volvo harían coches con tracción total desde hace décadas.

 

Si la tracción integral fuera, realmente, tan importante: la harían obligatoria (como el ABS y el ESP).

 

Realmente, creo que la tracción total es puro marketing.

 

Para ir a 110-120 km/h por autopista (100, si llueve) y 90 km/h por comarcales, no se necesita un 4x4.

 

¿Quién va a esquiar?¿Alguien se ha dado cuenta que el 95% de los coches del parking de las pistas sólo tienen tracción a un eje? Y me parece que se mata muy poca gente al volver de esquiar (y los que, lamentablemente, lo hacen es porque suelen ir borrachos)...

 

Me hace mucha gracia cuando se habla de los puertos de montaña y de "las manos"... ¿Somos pilotos profesionales de WRC?

¿Alguien ha ido de copi con un piloto profesional de verdad?

 

Saber cómo se mueve el caballo es algo muy diferente a saber jugar al ajedrez...

 

 

Seamos serios, hombre...

 

Creo que de esto si que puedo opinar. Aglutino todos los campos. Audi con Quattro, Audi sin Quattro, nieve, carretera de montaña......

 

La tracción Quattro funciona y mucho en nieve. He conducido con mi A3 sin Quattro por nieve sin cadenas y he conducido con Audi's con Quattro por nieve sin cadenas, y la diferencia se nota muchiiisimo. Pero evidentemente, como en todo, hay que tener un cierto conocimiento de conducción en nieve para poder hacer un uso correcto, llevar Quattro no implica ni mucho menor andar por nieve como Pedro por su casa, llevar Quattro te permite transitar cuando otros coches con tracción a 2 ruedas no pueden, es así de sencillo. Hablamos siempre de conducción sin cadenas, porque con cadenas y una carretera decente el 99,99% de los coches son capaces.

 

Ruedix, en Noruega, Suecia y Finlandia tienen, aparte de mucha nieve, tienen un conocimiento que no se aplica en países como España. Que Volvo y Saab no tengan desde hace décadas coches contracción 4x4 no es porque la tracción 4x4 sea un engaño, es por un motivo, las infraestructuras.

 

En estos países todo el mundo que tienen práctica de conducción en nieve, sabe que lo mejor y más seguro es una capa de nieve de unos 5cm y que esté "suelta", no compactada, es cuando un coche sin cadenas puede traccionar mejor. Cuando para la quitanieves, si no ha hecho una pasada buena (casi nunca ocurre) te deja un asfalto con una finísima capa de nieve compactada que rápidamente se convierte en hielo, y ahí o llevas cadenas o puedes tener un accidente fácil. En Noruega Suecia y Finlandia las carreteras no las limpian hasta el asfalto, dejan una buena capa de nieve por la que se puede transitar sin problemas y eso unido a la costumbre de la población y a que es obligatorio el montaje de neumáticos de invierno hace que las tracciones 4x4 no sean tan necesarias.

 

 

Si la tracción Quattro fuera un bluff, los WRC de hoy en día no serían AWD desde que Audi lo implantara a principios de los 80.

[ruedix]

Yo no he dicho que la tracción integral sea un engaño: he dicho que es marketing.

 

 

El 99% de l@s conductor@s no sabe si su coche es tracción o propulsión.

[Jaume1.8T]

Pues a los WRC a finales de los 90 en los rallyes de asfalto se los pasaban por la piedra algunos Kit-Car como el 306 o Xsara o sea que en según que situaciones la tracción total puede ser un inconveniente mas que una ventaja.

Y el RS3 al ser Haldex no es tracción total permanente sino que envía par a las ruedas traseras según necesite.

Y no seamos talibanes de las marcas porque al final esto acaba en quien la tiene mas gorda.

Saludos...

[MiguelS3]

Yo no he dicho que la tracción integral sea un engaño: he dicho que es marketing.

 

 

El 99% de l@s conductor@s no sabe si su coche es tracción o propulsión.

 

hombre tanto como marketing...esta claro que la traccion integral es un lastre en circuito

 

pero es un plus de segueridad le pese a quien le pese..

 

y mira que el mio es un Haldex pero mis colegan cuando lo han cogido es lo primero que se fijan y notan que el coche corre pero es facil de llevar y la verdad que cuando llueve es una ventaja sobre todo frente a un trasaera.. y no hace falta ser un piloto ni cerrar una carretera para disfrutar un pokito eso lo hemos hecho todos..

 

comparado con un focus ST pues hombre segun sales es un poco cabra..

 

Saludos!!

[gelete]

 

El 99% de l@s conductor@s no sabe si su coche es tracción o propulsión.

 

Yo te diría más. No te imaginas la de veces que he visto en Sierra Nevada a MB's y BMW's con las cadenas en el eje delantero, será que, efectivamente, no saben lo que es tracción y propulsión

[Santi_MaD]

Mi cuñado tiene un 320d y en sierra nevada este año le queria poner las fundas de tela alante... menos mal que estaba yo ahi para decirle que donde iba jejeje

[abuelo]

Ruedix, tienes PARTE de razón.

 

Creo que hacen MAS en nieve cubiertas de invierno o clavos en un coche delantera o trasera que en un 4x4 -tengo un polo con cubiertas de invierno-, pero tambien es cierto que un quattro es una maravilla al volante en firmes deslizantes, no me cabe la menor duda.

 

Por ultimo, lo de poner cadenas o fundas delante en coches con propulsion trasera lo he visto demasiadas veces, desgraciadamente. <_<

[Masa 88]

jajaj, pues mi idea cuando me llegue el 1M es desprenderme del Abarth Essesse... asi que si quieres ya sabes...