Daniel Costa
-
Mensajes
1118 -
Ingresó
-
Última visita
Tipo de contenido
Perfiles
Foros
Calendario
Tienda
Mensajes publicados por Daniel Costa
-
-
Con 28.200 Km la media en FIS es de 8,1, con ciudad un 30%, los últimos viajes que he realizado este verano, desde que arranco el coche saliendo de la ciudad hasta la llegada al destino, con velocidades en autopista de 140/150 la media ha sido de entre 7 y 7,5l con medias de velocidad en FIS de unos 120, he comprobado llenando el deposito, el consumo y es muy similar al que da el FIS. Parecen unos consumos buenos, pero sin llegar a diesel, en mi anterior A3 2.0 TDI, con una conducción muy similara el FIS tenía de media 6,7l, quizás las velocidades en autovía fueran ligeramente inferiores, no parece una diferencia muy grande, bien es verdad que los actuales C-R consumen todavía menos. Conclusión, salvo que realices muchos KM, o con mucha ciudad, el consumo no es preocupante.
1+
El mio un 2.0T 180cv, consumos clavados (8,1 desde el principio, medias de 7 en carretera a unos 140 km/h).
En el 320d conseguia medias de 5,8 litros, esos 2 litros de mas es menos de lo que me esperaba con el cambio gasolina-diesel.
Saludos.
Por cierto Pucelano, una curiosidad, despues de haber llevado el 320 d, con ese "empuje" de las ruedas traseras....¿como llevas el tema de un coche que tire de las ruedas delanteras....notas peor, algunas perdidas de traccion, peores sensaciones...???
Yo desde que probe la traccion trasera me gusta horrores, pero hasta que a esa traccion no le acompañe la estetica....nada.
Saludos
Te cuento Alberti,
me ha sorprendido lo mal q va a veces la traccion delantera, y me explico, el anterior era un 320d 163cv con un par similar a mi actual 2.0T 180cv (unos 32mkg. El tema es q al acelerar a baja velocidad para adelantar (me paso el otro dia para adelantar el tipico tractor q va por el arcen) las ruedas delanteras derraparon y traccionaron mal, esto nunca me paso con el BMW (condiciones en seco).
Por otro lado, y como bien dices, una vez probada la traccion trasera, la delantera se te hace un poco inestable y como q el coche va peor en zonas de curvas, no se, es mi impresion.
El BMW iba como una lapa (tambien llevaba suspension deportiva y unas 225-17) mientras q el audi es un poco mas delicado, es curioso, pero es lo contrario a lo que dicen. Lo que yo se son mis sensaciones, y sin duda, hoy en dia con ESP y demas, traccion trasera.
Saludos compañero.
Cualquier coche tracción delantera que tenga algo de potencia, y con unas suspensiones que no sean claramente deportivas, sufre horrores para transmitir la potencia al piso, por el efecto de la transferencia de peso en una aceleración fuerte a baja velocidad.
Yo pienso exactamente igual, y menos aun me gustan los delantera con motor tranversal, por los tirones que pega la direccion. El problema es que como la gran mayoria de los coches del mercado son así, muchas veces no hay opción, y hay ciertas ventajas de los tracción delantera que lo hacen la opcion mas lógica para la gran mayoria de los compradores. Pero por lo menos audi tiene el quattro torsen, que si bien no es tan divertido como un propulsion, no tiene ninguno de los vicios de un delantera, mas bien se parece mas a un trasera, con la ventaja de tener un monton de motricidad. Otro sistema muy interesante es el X-drive de BMW. Sin embargo, la realidad es que eso no es excusa y los audi deberian ser propulsion al igual que BMW, Mercedes y Lexus, y porsupuesto conservar el quattro como opción.
-
Muy extraño, pero posible por supuesto. Cuantos kilometros tiene el coche?
-
En realidad el 0-200 kms/h del primero no es nada malo, aunque en general esas pruebas de aceleración de esa revista no son gran cosa para tener 335-340 CV.
No obstante siendo realistas, el 335d reprogramado se escapa del A5 3.0 TDI sí o sí excepto los primeros metros desde parado por la mejor tracción del A5, ya que el B;W es más ligero, tiene menos rozamientos por la tracción trasera y encima consigue bastante más potencia reprogramado por ser su turbo grande mucho más grande que el único turbo del A5 y por ello poder apretarlo bastante más.
En mi opinión el problema del 335d repro es que debe perder tracción por un tubo hasta unos 60-80 kms/h, pero a partir de ahi es un misil...
Por cierto, las velocidades máxima seguro que son limitadas, porque con 340CV tiene que llegar por lo menos a los 275-280 sí o sí...
La traccion total en salida influye mucho, es claro que lanzado un 335d debe volar
-
El 2.0 TFSi no sólo tiene 10 cv más oficialmente que el 1.8. Está el par, que en el 2.0 TFSi de 180cv está en 320 N.m, lo cual es algo bastante alto para ser un gasolina.
"Gracias" a los percances que he tenido hace poco y a estar cambiando un motor completo de mi A5, los propios mecánicos y gente de la Audi me han puesto bastante al día en ese motor, y he podido verlo desmontado pieza a pieza, incluido el propio momento del despiece. La distribución interna del motor 2.0 TFSi va por cadena. Y el sistema de inyección no tiene nada que ver con el del 1.8. De ahí el mejor par y menor consumo (no solo teórico según me comentaban los mecánicos).
el primero de una nueva serie de desarrollos y pruebas tecnológicas, de ahí que se utilicen "dos versiones de prueba de este motor-prototipo", la 180cv y la 211cv. No tiene nada que ve
El 2.0 TFSi del A5 y A4 esr con el resto de 2.0 TFSi del grupo VAG, y en cierto modo es heredero del 1.8 TFSi por considerarse una evolución tecnológica de ese.
Y ya en cuanto a experiencias propias como usuario de ese motor, el 2.0 TFSi es un gasolina "extraño", que se comporta como un diesel en bajas (por tener la curva de par extremadamente alta en esa parte de las RPM) y como un gasolina en altas. Si sueltas el embrague en primera de golpe y cuesta arriba, el coche no cala, algo que yo hubiese esperado más de un diesel. Y por estas peculiaridades, conseguidas en extremo en este motor como primero de una gama que le seguirán, el 2.0 TFSi se convierte en una auténtica delicia, de sensaciones y conducción diferentes al resto de 2.0 TFSi de la gama y los 1.8 TFSi.
Pero todo esto no es más que lo que me han enseñado los chorrocientos mecánicos que trabajan en mi coche y mi experiencia personal. Por lo que te recomiendo que, si tienes la oportunidad, pruebes ambos motores antes de decidirte. Es lo único que te hará inclinar la balanza: tu propio corazón, lo que cada uno de los motores te haga llegar a él.
Saludos.
Lo interesante del 2.0 tfsi 180cv y 211cv, es que es el primer motor gasolina (luego del 911 turbo, pero eso no es un coche corriente) en combinar inyeccion directa, distribución de alzada variable y turboalimentación. El el resultado son niveles de par especifico absolutamente increibles a bajas rpm, esa es la gran diferencia con todos los demas turbogasolina del mercado
-
Sobre la guerra diesel-gasolina, en realidad para mi no existe ya que la veo más entre motores sin mirar el combustible.
A mi dame un coche que tire mucho en toda circunstancia y como si lo alimentas con basura líquida...
Opino lo mismo en ese tema, hoy el combustible en si ni no nos dice demasiado como es un motor, ni siquiera en diesel ahora que estan apareciendo los biturbo. Ni hablar en gasolina, donde hay una variedad absoluta de sistemas de distribucion y alimentación
-
¡TDI 143 CV Multitronic, sin ninguna duda! Es un motor mucho más redondo y completo que el de 170 CV. Ahora mismo en la gama de motores TDI de 4 cilindros el de 143 CV es el motor más equilibrado, están dando en banco de pruebas 150 CV que a mi modo de ver son CV de sobra y encima vas en un coche automático, que no tiene nada que ver con uno manual. El 170 CV es una evolución del 143 CV, incluso con una repro podrías llegar a esos CV extra cuando se te pase la garantía y fijate que Audi ni se plantea hacerlo con cambio automático, por algo será.
Un saludo. :crying_anim:
Yo coincido totalmente, el de 143 CV es un motor muy muy fino y aunque más caballos se notan; desde luego yo lo noto porque mi otro coche es el A5 con el 3.0TDI de 240 CV, pero aunque no tiene la patada del V6, el 143CV es un motor muy agradable de utilizar y va bastante. Creo que el 170CV siendo el mismo bloque tiene que ser menos fino aunque ande algo más y si desde luego hay que elegir entre cambio automático y esos caballos más, sin duda el cambio
Yo he probado el 170cv y no me ha parecido para nada poco fino. Tiene poca fuerza a bajas rpm, pero es increiblemente suave aun en ese rango de rpm. Lo mejor del 170cv es que estira muy bien para ser diesel. Pero la opcion 143cv mas repro es ideal porque se llega a 180cv, manteniendo la buena elasticidad del motor
-
Yo personalmente optaria por un gasolina , ya he tenido bastantes coches y he podido notar la diferencia que existe de un gasolina a un diesel.
Tu si te lo puedes permitir comprate un gasolina, se disfruta mucho mas....
No entiendo esa frase que te he remarcado en negrita.
Por lo menos por mi parte no disfruto los coches en función de su combustible sino en función de su comportamiento y prestaciones, y me parece que entre los dos modelos que se comparan en este caso, dejando a un lado el precio siempre disfritarás más el Diesel porque anda más en cualquier circunstancia y puedes estirar las marchas bastante más que en el 2.0 TFSI.
Gracias a los largos desarrollos del cambio y a que el motor 3.0 TDI empuja de verdad desde las 1.400-1.500 rpms hasta más alla de las 4.500 rpms, el margen real de disfrute de empuje en cada marcha es superior en el diesel que en el gasolina.
Si me hablas del S5 me callo porque el 3.0 TDI no tiene nada que hacer, pero contra el 2.0 TFSI es este último el que no tiene nada que hacer excepto en cuanto al precio de compra si de verdad le sale 5.000 € más barato a igualdad de equipamiento.
Aun con todo, para gustos colores.
La bomba, el razonamitento que haces esta perfecto, el problema es que el 2.0 tfsi 211 justamente debe ser el motor (gasolina o diesel) con mayor margen de aprovechamiento de la potencia para su nivel. Potencia maxima constante desde las 4200 hasta las 6000rpm, y luego decayendo pero llega a casi 7000rpm antes de cortar Por supuesto que corre menos que el 3.0 tdi porque tiene menos potencia a lo largo de toda la curva, pero contra motores equivalentes incluso el 2.7 tdi no tiene nada que envidiar. Ni hablar en las versiones quattro, con los desarrollos mas cortos.
EL 3.0 tdi, al ser un motor con potencia especifica relativamente elevada, tampoco es mejor motor diesel en ese concepto. Suelen serlo motores como el 2.7 tdi que tienen baja potencia específica o el 25d de bmw.
Saludos
-
Con 30.000 kms yo también recomiendo diesel, más si vas ligerito por autopista ya que por encima de 130 kms el consumo de los 2.0 TFSI 211 CV se dispara en comparación con el de los 3.0 TDI que sube muy despacito...
Si eres de los que respeta escrupulosamente los límites excepto en momentos puntuales de desfogue, pues a por el Gasolina que ya va muy bien también y gasta poco si no le pisas...
Por cierto, lo que has oido de los cambios S-tronic en los diesel solo es cierto con los motores 2.0 TDI 170 CV, pero no con los de 140CV.
Además, el cambio S-tronic que llevan los Q5 y A5 Sportback es distinto que el de los motores 4 cilindros ya que es una version mejorada que aguanta teoricamente hasta 550 Nm de par (en realidad aguanta más) y es para motores de disposición longitudinal (los V6) y el de los 4 cilindros es para motores pequeños de disposición transversal hasta 350 Nm de par.
En cuanto a vibraciones, ruido y sonido, con el 3.0 TDI no tienes que preocuparte ya que suena muy poco, no vibra nada y cuando se oye suena hasta muy bien al ser V6.
Y sobre la falta de fuerza del motor TDI a bajas rpms (que no falta de suavidad puesto que es muy suave incluso desde el ralentí) solo la notarias por debajo de 1.400 rpms que es más o menos cuando empieza a cargar el turbo, pero llevando cambio automático ni te enterarías de eso, ya que yo con el manual solo me doy cuenta cuando voy en 5ª o 6ª en modo "abuelete"...
Perdona, pero a ver si me puedes aclarar eso que te marco en negrita.
Yo creo que lo que se monta con los motores de 140 cv/ 170 cv es el multitronic, y siempre que hablemos de audi-incluso creo que el de 170 cv no tiene opción de montar automático-, si hablamos de Volkswagen entoncés sí.
A ver si me lo aclaras.
Saludos
Pues creo que estamos los dos en lo cierto a medias...
Es verdad que en A5 y A4 de 4 cilindros actuales no se monta el S-tronic sino el multitronic, pero en los Audi A3, VW golf, Seat Leon y Skoda Octavia con motores 2.0 TDI, tanto en las versiones de 140 como de 170CV sí se monta/montaba el cambio DSG (s-Tronic en Audi), y así como en los motores de 140 CV el funcionamiento era perfecto, en los motores de 170 CV se producían/producen tirones a muy bajo régimen en ciudad (como aparcando o saliendo de semáforos).
De todas maneras teniendo en cuenta que el cambio S-tronic roba mucha menos potencia al motor que un Multitronic o un Tiptronic, no entiendo por qué en los motores de 4 cilindros de los actuales A4 y A5 no montan el cambio S-tronic en vez del multitronic...
Coincido aqui con labomba, a mi gusto el stronic deberia ser el cambio estandar de toda la gama a4 y a5, por consumo y prestaciones son casi tan eficientes como el manual, y sobradamente fiable para motores con relativamente poco par como los 2.0 tfsi y 2.0 tdi.
-
Yo no descartaria el 2.0 tfsi igualmente, este 211cv es un motor muy logrado en todos los aspectos, corre mucho, se puede exprimir bastante con la repro(algunos sacan alrededor de 270cv), tiene fuerza decente a bajas rpm, muy liviano lo que favorece mucho el comportamiento del coche, y un consumo contenido en las condiciones favorables. De cualquier manera el 3.0 tdi es un misil, es un acierto seguro.
-
Depende mucho de cuantos kilometros haces en ciudad tambien, alli es el punto mas debil en cuanto a consumos de los motore tfsi.
-
como era de esperar el 3.0 y el 180cv son los más vendidos
y tiene cierta lógica, el 3.0 es la opcion mas racional para las versiones potentes, y el 2.0 tfsi 180cv mas o menos lo mismo para las traccion delantera.
Pero todos son motores interesantes.
-
El bmw e 92 es el bmw mas bonito para mi gusto de la gama actual, creo que has acertado. Un saludo!!
-
Hola a todos, le pondriais a un A5 Sportback tdi 170 cv tracción quattro, o seria poco motor para este tipo de tracción. Lo digo por la salida y por la relación peso potencia.
Saludos
EL quattro roba muchos cv, pero con el 170cv ya ira bastante bién.
-
A mi las mezclas estas de coches tampoco me gustan, me ha recordado esto al BMW X6, que es algo parecido.
Si quiero/necesito una berlina me compro una berlina y si quiero/necesito un coupe me compro un coupe, pero un couperlina no me llena.
Es tan fácil como hacer una lista de ventajas y desventajas del mismo y compararlas con la de otros modelos.
Sin animo de ofender, es simplemente mi opinión
.Lo que sí comparto es alguna opinión sobre la mentalidad del futuro comprador del A5 SPB. Sin querer generalizar, pienso que quien decida comprar el Sportback es porque su idea genuina es la de adquirir una berlina (A4, A6) no un coupé (A5), pero al sacar AUDI este modelo (para mí, un acierto total) ha puesto en duda esa compra, puesto que éste ofrece casi la versatilidad de una berlina (habitabilidad interior, comodidad 4 puertas, gran volumen maletero con buen acceso, gracias al portón trasero) y sinceramente bastante más deportivo y radical que los actuales A4 y A6. Eso sí, sacrificando una plaza y altura en las plazas traseras. Cada propietario deberá valorar su día a día para decidirse o no, saber si realmente es lo que busca/necesita y si no se equivoca. En mi caso, yo llevo casi 7 años con mi Leon y habré subido a 3 personas detrás unas 7/8 veces, no más. No tengo hijos, aunque con expectativas de tenerlo en año y medio ó 2, por lo que no necesitaría un 5 plazas impepinablemente, y la altura trasera tampoco me infuiría demasiado (si subo a alguien de más de 1,80m tendrá que aguantarse, es así). Me gustan los coupés (creo que por regla general gustan a todo el mundo que se sienta atraído por los deportivos), pero en mi caso están descartados por el hecho de que yo paso de hacer la incómoda maniobra de echar para delante el asiento cada vez que suba al niño (no sólo el echar el asiento, meter a un bebé en un 2/3 puertas no es muy recomendable que digamos). Asimismo, el SPB permite un maletero de fácil acceso (carricoche y demás enseres) al levantarse el portón trasero completamente, con mayor capacidad que el coupé (tampoco mucha diferencia, 455l por 480) y similar al A4 b8. Tiene unas cotas interiores un pelín superiores al coupé (aunque es un dato que ni me había parado a comparar, lo habéis puesto vosotros en otros posts) y casi idénticas al A4 b8 (excepto altura plazas traseras, que no me afecta).Resumiendo, creo que EN MI CASO (si el presupuesto llega, que hay más cosas en la vida) sería una buena compra, colmaría mis deseos de deportividad-utilidad, para una pareja con un bebé. Reconozco que mi primera opción era (o es) el A4, me gusta mucho y es lo que busco, pero la irrupción en el mercado de este A5 SPB ha trastocado mis planes, en mi opinión mejora y supera estéticamente al A4, su mayor anchura e inferior altura le dan un aspecto "gordo", de mayor empaque, lo veo más coche a pesar de ser sólo un 1 cm más largo. Pero el A4 b8 sigue gustándome, no está descartado y sigue siendo un modelo precioso, al igual que el A5 coupé, al que considero uno de los mejores diseños de los 4ros de esta última década, no tiene rival, es elegante, señorial, con un toque deportivo refinado al alcance de muy pocos. Si fuese mi 2º/3er vehículo, está claro que me compraría el coupé.
Tú nunca ofendes, amigo bLiNd.
Pues yo creo que el A4 como berlina está mucho mejor proporcionado y puede configurarse con una linea bastante deportiva, no se pq veis este SPB mas deportivo...
El problema de el SPB es que ni tienes un coupé, ni una verdadera berlina, si tu crees que se adapta bien para ti, está claro que yo no tengo que convencerte de nada, pero yo en tu caso me iba a por un A4 (mas comodo, mas barato, igual de deportivo, mejor comportamiento...).
hombre yo creo q el A5 SPB exteriormente es mas deportivo que el A4 ,sobre todo por el perfil mas afilado que tiene ,yo al A5 SPB lo considero una berlina de aspecto deportivo como le puede pasar al CLS aunq luego el comportamiento ya sera otra cosa pq estos de audi ponen los mismos motores a todos lo modelos
Aunque ha otro nivel, en mercedes ocurre lo mismo, conviven el Clase E, El E coupé y el CLS, y no veo a nadie agarrandose de los pelos por eso.
Por supuesto que el a4 y a5 sportback son basicamente el mismo coche, pero la diferencia estetica en la calle se va a notar mucho más de lo que parece en fotos.
Saludos
-
Never, sin querer acrecentar la polémica y reconociendo que sin ser prueba fehaciente de este dato (ni estoy muy ducho en el tema), cito lo que pone la revista 'ALTAGAMA MOTOR' Nº82 (comprada este fin de semana):
"En el apartado dinámico es donde comenzamos a apreciar las primeras diferencias con respecto a la carrocería de dos puertas. Lo primero que nos llama la atención es la calidad de rodadura, el A5 Sportback es un coche realmente cómodo. En carreteras reviradas, se desenvuelve con una agilidad muy digna, teniendo en cuenta sus dimensiones y su elevado peso, mostrando unas reacciones aún más nobles que las de su hermano pequeño debido al aumento de la batalla."
Ojo que "noble", es para muchas interpretaciones. Yo por lo que he leido en diversas pruebas, me queda claro que el a5 coupe es mucho mas ágil en curvas lentas que el a4 y a5 sportback, y tiene menos problemas de motricidad. La mayor batalla le da mas estabilidad y reacciones mas predecibles pero entorpece al coche en curvas lentas, yo lo note mucho cuando probe el a4 b8 comparado con mi b7 s-line. Si se busca agilidad en curvas como prioridad en el a5 sportback, lo mejor es quattro, suspension s-line y motor liviano(cualquiera de los 4 cilindros diesel o gasolina). Con eso el coche ira bien. Ahora un 2.7 tdi delantera y con la suspension de serie sera mucho mas torpe y con mas tendencia a subvirar.
Es cuestión de establecer prioridades a la hora de configurar el coche.
Saludos
-
De todas las maneras me da la sensación que quieres destacar el espacio del A5 Sportback como algo a resaltar cuando si te esperas un coche más habitable que un A4 B8 te llevarás una gran decepción al comprobar que no será así.
Ya me dirás cuando montes en uno de donde te sacas las quinta plaza central.
Aún así yo no quito mérito al coche y me gusta como ya lo he dicho varias veces, pero de ahí a querer hacer ver que es el súmun del espacio como que no.
Un saludo.
Never, el a4 b8 no es nada del otro mundo en habitabilidad trasera, para mi practicamente no hay diferencia excepto en altura en el techo entre este y el a5 sportback.
Decir que el a4 es mucho mas habitable me parece una exageración.
Aqui las del a5 coupe oficiales
Aqui las que pusiste tu, las del a5 sportback, gracias por encontrarlas que esa esta dificil :ranting2:
Aqui las del a6
Saludos
Cada uno saque sus propias conclusiones, yo lo que veo es que el a4 y a5 sporback son casi identicos en todo. EL a5 coupe un menos espacioso que ambos en casi todos los items, pero tampoco un desastre, y el a6 si bien mas cómodo, tampoco marca una enorme diferencia con el a4.
Saludos
-
Será posible...yo tengo un A3 1.6 FSI de 115cv. que imagino pesará menos que tu A4. Cuando me voy de viaje solo y con el aire puesto en las subidas es un auténtico cepo, si quiero hacer "algo" tengo que poner cuarta y no veas como le cuesta subir de 120 en este caso que encima voy revolucionadiísimo.
Y en recta a partir de 130 más o menos es muy muy lento con los adelantamientos. Cuando voy en carretera en s..ta a 100 a veces incluso pongo tercera hasta 6500 rpm para asegurarme de no tener susto en el adelantamiento.
Veo que esto del TFSI va de lujo.
Ese motor da todo muy arriba, el 1.6 fsi 115cv, lo probe en un golf V, y el problema claro es que para hacer una conduccion normal y agil es necesario llevarlo muy alto de vueltas, y se nota en el consumo. Pero mas allá de eso no es tan lento.
Sobre el 1.8 tfsi 120cv, un motor ideal para hacer km porque tiene mucho par a medio regimen, no le sobra nada pero como el motor va tranquilo el consumo se contiene
Saludos
-
A 2000rpm seguro ya entrega los 320nm, y alcanza la potencia maxima a las 4000rpm!!!
Vamos, como un diesel pero que estira hasta las 7000 rpm, en cuanto a placer de conducion supera sin problemas a los 4 cilindros tdi.
Sobre sacarle 6,5 litros, a 120 constantes en llano puede ser posible una vez que el motor haya pasado los 20000km, antes dificil.
-
Bueno, buscando un poco por internet encontre que el x1 esta basado completamente en la plataforma del e-91 x-drive o sea el serie 3 touring actual. El x3 esta basado en solo parcialmente en el e46, el anterior serie 3.
O sea mas allá del tamaño, el x1 es un SUV de calidad, y por lo tanto si lo veo potencial rival del q5 en ese sentido, no es menos coche para nada.
En concepto son similares, si el e-91 esta a la altura del a4, por ende este x1 estara a la altura del q5. Me refiero a comportamiento del coche, y calidad de materiales, y ajustes. Pero es considerablemente mas pequeño en dimensiones, algo parecido a lo que pasa entre el a4 b8 y el e-90.
Por lo tanto, a mi gusto, el x1 se queda corto en tamaño como SUV mediano, y ahi es donde el q5 pisa fuerte. El x1 en cambio creo que buscan posicionarlo como el SUV pequeño "premium", algo que el q3 no va a poder rivalizar, y creo que es inteligente la apuesta de bmw, ya que como producto es muy superior a un Kuga, Tiguan, Rav4, CRV, o incluso el nuevo tucson(ix35).
El q3 va a partir con la desventaja de utilizar la plataforma del tiguan, o sea llevara motor transversal y haldex.
Saludos
-
Para mi es exactamente al revés, excepto porque es un 4 plazas, en mediciones interiores esta mucho mas cerca del a4 que del a5. De hecho, es mucho mas espacioso que mi a4 b7. Yo lo veo un modelo completamente lógico. No veo cual es el problema de sacrificar un poco de espacio por una mejor estetica, ahi esta el mercedes cls, mucho mas caro que el clase E y mas pequeño por dentro, y ha tenido relativo éxito.
Si este coche se llamara a4 sportback estoy seguro que no generaria tanta controversia.
Saludos
-
Bueno pero en un coche de 1500kilos y traccion delantera tampoco es que un diesel de 143cv sea una babosa, una cosa es el q5 quattro donde si puede ser un poco corto, pero este a5 sportback tiene una aerodinamica y peso normal. Además, ya se ha discutido en otro hilo, pero el a5 spotback lo han sacado para vender, deberia llamarse a4 5 puertas que es lo que es en realidad. Y la gama de motores es acorde a la de un coche pensado para vender.
Mas allá de compartir nombre, es un coche muy distinto al del a5 coupe y no creo que le haga mucho daño, se lo hará al a4.
-
Yo le he hecho unos 10.000 Km y tengo el consumo medio en 9,1 (con cambio manual)
Este verano he hecho 6 viajes de 550 kilometros, con tempomat siempre un 5% por encima del limite que marca la carretera (autovia el 90% del tiempo) y
me han salido entre 8,2 y 8,4 litros de media en los 6 trayectos (tanto en los de ida como los de vuelta).
En resumen, si no te pasas con el acelerador, el consumo es realmente contenido para un traccion quattro con 1800 kg de peso.
saludos.
¿Estás diciendo que por autovía, con el tempomat a 126 Km/h, estás haciendo 8.2-8.4 de media en trayectos de 550 Km con un 2.0 TFSI manual? Te aseguro que a esa velocidad con tempomat en mi 2.0 TFSI STRONIC no bajo de los 10,5-11 litros ni de coña, a menos que sea todo cuesta abajo.
Saludos.
con el TFSI S-TRONIC 420km (madrid-santander) sin tempomat a 120 como poco, normalmente 130, y algún rato de 140-150 con 1 parada, 9.5 de media, la vuelta a 130 y ratos de 150-160 con 2 paradas 10.5 de media. Por mucho que digan yo sigo pesando que el manual consumirá menos combustible. Tambien coincido con otra mucha gente en que deberia de existir un intermedio entre el D y el S, que lleve al coche en 2000-2200 rpm y cambie a 3000 rpm. En carretera de montaña no se puede ir con D y en S a veces va un poco alto para mi gusto, pero se mueve con soltura, eso si... es cuando mas traga.
Buff, esos son los consumos de mi a4, teniendo en cuenta que el q5 pesa más y tiene mucho peor aerodinamica es extraordinario. Es merito del motor porque los desarrollos no son demasiado largos. El manual tiene un desarrollo en en s..ta mucho mas largo que la 7ma del s-tronic, por lo que puede ser que consuma aun menos en autovía.
Hola,
el desarrollo de la s..ta del TFSI manual es de 47 Km cada 1000 rpm, esto es, el exactamente el mismo que el de la 7 marcha del stronic.
Yo en su momento pensaba comprar el stronic, pero al ver en km77.com la ficha tecnica del q5 tfsi manual con un desarrollo superior, me incline por este ultimo ya que con un desarrollo mas grande, el motor iria mas bajo de vueltas y por lo tanto consumiria algo menos de lo que me consumio el stronic en una prueba de 20 km que hice por autovia fundamentalmente (me gastó unos 10,5 litros /100 de media).
Mi sorpresa al tener mi coche es que el desarrollo de la s..ta que anunciaba km77.com NO era correcto y se quedaba IGUAL que el de la 7 del stronic.
La diferencia de casi de dos litros de mis consumos frente a los que estan comentando los compañeros del stronic se puede deber a varios factores:
1) Yo salvo despiste, no voy a 150. Mi limite es de 5% por encima de la velocidad maxima de la via, salvo en algun adelantamiento que podria haber rozado en breves segundos esa velocidad.
2) Llevo el tempomat el 80% del tiempo, eso significa que solo frenas en casos de emergencia. Los recorridos a golpe de acelerones y frenadas consumen mas gasofa.
3) El q5 con cambio manual creo recordar que pesa unos 80 kilos menos que el stronic.
4) No suelo apurar los cambios de marcha, ya que estoy cambiando en torno a 2500 rpm como mucho, salvo momentos puntuales en los que le meto un poco de cañita al motor y le estiro hasta las 5000 rpm. Con el par que tiene desde 1600 rpm , este motor te permite ir en 6 casi todo el tiempo sin cambiar. Mi modo de conduccion debe ser parecido al que impone el modo D en el stronic. El modo S por lo que me han comentado otros foreros que lo tienen, estira mas o menos el motor dependiendo de lo que pises el acelerador, pero debe ser que el software de la gestion del cambio no se acerca a una gestion "inteligente" y es menos fino que si utilizas el modo manual.
saludos.
Tiene logica lo que dices, entonces el dato de km77 sobre los desarrollos del manual estaban equivocados. Un desarrollo de 47 en s..ta no es demasiado largo, por las caracteristicas del motor debería poderse usar uno mayor, pero habría que ver cuanta fuerza tiene el motor a 1500-2000rpm a medio acelerador, porque aunque tenga mucha a fondo, quizas a media carga el turbo no reaccione y se busque un desarrollo mas corto para no llevarlo muerto a velocidad constante.
-
en alemania solo se vende el 143cv multitronic, por ahora no el manual, asi que puede que haya que esperar bastante
-
Yo le he hecho unos 10.000 Km y tengo el consumo medio en 9,1 (con cambio manual)
Este verano he hecho 6 viajes de 550 kilometros, con tempomat siempre un 5% por encima del limite que marca la carretera (autovia el 90% del tiempo) y
me han salido entre 8,2 y 8,4 litros de media en los 6 trayectos (tanto en los de ida como los de vuelta).
En resumen, si no te pasas con el acelerador, el consumo es realmente contenido para un traccion quattro con 1800 kg de peso.
saludos.
¿Estás diciendo que por autovía, con el tempomat a 126 Km/h, estás haciendo 8.2-8.4 de media en trayectos de 550 Km con un 2.0 TFSI manual? Te aseguro que a esa velocidad con tempomat en mi 2.0 TFSI STRONIC no bajo de los 10,5-11 litros ni de coña, a menos que sea todo cuesta abajo.
Saludos.
con el TFSI S-TRONIC 420km (madrid-santander) sin tempomat a 120 como poco, normalmente 130, y algún rato de 140-150 con 1 parada, 9.5 de media, la vuelta a 130 y ratos de 150-160 con 2 paradas 10.5 de media. Por mucho que digan yo sigo pesando que el manual consumirá menos combustible. Tambien coincido con otra mucha gente en que deberia de existir un intermedio entre el D y el S, que lleve al coche en 2000-2200 rpm y cambie a 3000 rpm. En carretera de montaña no se puede ir con D y en S a veces va un poco alto para mi gusto, pero se mueve con soltura, eso si... es cuando mas traga.
Buff, esos son los consumos de mi a4, teniendo en cuenta que el q5 pesa más y tiene mucho peor aerodinamica es extraordinario. Es merito del motor porque los desarrollos no son demasiado largos. El manual tiene un desarrollo en en s..ta mucho mas largo que la 7ma del s-tronic, por lo que puede ser que consuma aun menos en autovía.
se me ha roto el cambio automatico de mi Q5 2.0 TFSI
en Audi Q5 (2008-2016)
Publicado
Además es imposible romper un s-tronic por mal uso, incluso en modo secuencial esta lleno de protecciones, y la gestion es totalmente automática. Vamos si se jodio uno de los embragues no es por tu culpa porque tu no lo accionas, lo hace un mecanismo, asi que se tienen que hacer cargo si o si ellos. Esperemos que simplemente sea algun fallo electronico y lo puedan solucionar rápido.
Saludos