Nuestros amigos, los chinos

[Sardinero]

 

hace 21 horas, zx81 dijo:

Lo de la IA es otra muestra más de nuestra estrechez de miras, en lugar de entender que es una herramienta de apoyo y usarla como tal lo confundimos como una fuente de conocimiento y eso va a traer (y está trayendo) problemas en muchas otras áreas, pero ese es otro debate. 

 

Bueno, la mención a vehículos autónomos flotando en el espacio y bajo la vigilancia de la IA solo era una licencia semántica, cuya intención jocosa me temo que no fui capaz de plasmar con claridad.

 

Hasta donde yo interpreto, la IA tiene bastante menos de inteligencia que de razonamiento estadístico (*); una vez aceptado esto, se muestra tal y como la describes: una herramienta, y no una fuente de conocimiento. Claro está, una fuente de conocimiento que requiere ingentes cantidades de datos de aprendizaje y potentes herramientas informáticas para su utilización y que también tiene (de momento) sus puntos oscuros. Te adjunto el enlace a un, en mi opinión, interesante artículo al respecto:

 

https://spectrum.ieee.org/self-driving-cars-2662494269

 

(*) Mary (Missy) L. Cummings; miembro del IEEE, profesor en el Departamento de Ingeniería Eléctrica y Comput*cional y del Departamento de Ciencia Comput*cional  de la Universidad Duke. Ex-consultora de seguridad de la NHTSA. Ex-piloto de combate de la USNavy.

 

Editado Jueves a las 15:32 por Sardinero

[Sardinero]

hace 1 hora, Sardinero dijo:

una vez aceptado esto, se muestra tal y como la describes: una herramienta, y no una fuente de conocimiento. Claro está, una fuente de conocimiento que requiere ingentes cantidades de datos de aprendizaje y potentes herramientas informáticas para su utilización

 

Corrijo (esto es lo malo de escribir deprisa) ...

 

una vez aceptado esto, se muestra tal y como la describes: una herramienta, y no una fuente de conocimiento.. Claro está, una herramienta que requiere ingentes cantidades de datos de aprendizaje y potentes recursos informáticos para su utilización

[Tineo]

hace 3 horas, Sardinero dijo:

...Hasta donde yo interpreto, la IA tiene bastante menos de inteligencia que de razonamiento estadístico (*); una vez aceptado esto, se muestra tal y como la describes: una herramienta, y no una fuente de conocimiento. ....

Exacto!

el uso de IAs va a ser una ventaja competitiva y pero volvemos a lo de siempre.... tenemos a europa poniendo puertas al campo.

Otros con menos o ningun remilgo nos pasaran por encima en ese campo de igual manera que otros presentes y futuros (como la comput*ción cuántica, otro hito que caerá mas pronto que tarde).

 

Me llamaréis pesimista pero.. decrépita europa

Editado Jueves a las 19:08 por Tineo

[zx81]

hace 23 horas, Sardinero dijo:

 

 

Bueno, la mención a vehículos autónomos flotando en el espacio y bajo la vigilancia de la IA solo era una licencia semántica, cuya intención jocosa me temo que no fui capaz de plasmar con claridad.

 

Hasta donde yo interpreto, la IA tiene bastante menos de inteligencia que de razonamiento estadístico (*); una vez aceptado esto, se muestra tal y como la describes: una herramienta, y no una fuente de conocimiento. Claro está, una fuente de conocimiento que requiere ingentes cantidades de datos de aprendizaje y potentes herramientas informáticas para su utilización y que también tiene (de momento) sus puntos oscuros. Te adjunto el enlace a un, en mi opinión, interesante artículo al respecto:

 

https://spectrum.ieee.org/self-driving-cars-2662494269

 

(*) Mary (Missy) L. Cummings; miembro del IEEE, profesor en el Departamento de Ingeniería Eléctrica y Comput*cional y del Departamento de Ciencia Comput*cional  de la Universidad Duke. Ex-consultora de seguridad de la NHTSA. Ex-piloto de combate de la USNavy.

 

 

De ese artículo lo único relevante si te digo la verdad es la última frase. Por otro lado, algunos casos que describe, como los he vivido desde dentro, no son exactamente así ni se deben valorar así salvo que persigas un resultado concreto en el estudio. Y el currículum de Mary Cummings es importante, pero desde que entró a las órdenes de la administración Biden perdió gran parte del respeto que se le tenía porque empezó a ver todo con unos cristales de un color concreto. Y está enfrentada a Tesla porque ella considera que su tecnología (basada en visión) es demasiado arriesgada, pero es que sin riesgos seguiríamos en la cueva y con taparrabos...busca algo que sabe que no podemos tener.

 

Por ejemplo en un párrafo ella basa algunos de sus recelos en la conectividad, pero es que la conectividad no es necesaria para la conducción autónoma. Que pueda ser deseable no te digo que no pero ella sabe perfectamente el por qué de esa "conectividad" que ya te digo yo que no es la conducción autónoma en sí. Otro de los recelos que ella relata respecto a un coche autónomo que frena de golpe y es impactado por detrás tiene dos culpables: el conductor que va detrás por no llevar la distancia de seguridad (algo desliza del tema) y el coche que va detrás por no ser autónomo (que eso no lo dice), en cuyo caso podría ir interconectado y haber anticipado la reacción del anterior. Eso necesita conectividad pero local y esa nunca se pierde, es algo que ya se ha probado pero que es de complicada implantación por la negativa a la unificación (de momento) de esa interconexión. Un mundo "mixto" es problemático pero si realmente queremos autonomía en la conducción serán un río que deberemos cruzar, porque incluso aunque en ese escenario que relata se produjera esa colisión sería una más entre las decenas de alcanes iguales que habrá el lunes en las entradas a Madrid, con todos los coches conducidos por humanos.

 

Para mí es un error asociar conducción autónoma con conducción perfecta libre de accidentes, la cuestión  a perseguir es que el porcentaje de accidentes descienda sobre el estándar en humanos, y eso hoy en día es perfectamente alcanzable a pesar del estado de la tecnología y su coste. Cierto que "asusta" que te lleve una máquina, pero eso es más un tema moral que otra cosa, tenemos un ejemplo sencillo en los trenes, podrían perfectamente ser autónomos pero seguimos poniendo a maquinistas al frente excepto en casos muy aislados.

 

De todos modos yo creo que es un enfoque erróneo, hay demasiada ambición en conseguir la autonomía completa y no es igual circular por Los Ángeles que por Villaconejos de Arriba o ir de Madrid a Barcelona por autovía, es más realista alcanzar autonomía bajo ciertos escenarios porque ya la podríamos obtener a precios razonables y una tasa de fallos inferior a la de un humano. De hecho de nuevo, nuestros amigos, van muy por delante de nosotros en eso. Quizá porque aquí, como bien dice el artículo aunque no entra en el fondo de la cuestión, lo hemos regulado lo suficiente como para que de facto esté prohibido, y en los EEUU la magnificación de los casos de Cruise ha pesado más que la realidad de los sucedido frenando los avances que se estaban produciendo hasta 2022.

 

Y por eso, una vez más, nuestros amigos nos pararán por la derecha y por la izquierda porque mientras aquí no podemos investigar (no tiene mucho sentido invertir en algo que no puedes ni probar ni vender) allí lo usan a diario, y para cuando nos demos cuenta de que lo queremos, y lo vamos a querer, no sabremos hacerlo.

Editado hace 10 horas por zx81