LÍMITES DE VELOCIDAD

[Juan Sportback2]

Hola a todos, foreros.

En los últimos días hemos montado "una buena" discutiendo sobre los límites de velocidad y al final la cosa ha terminado derivando en mal rollo.

Al final, hemos dicho todos "pelillos a la mar" y tan amigos.

Ahora bien, creo que no podemos dejar que pase la oportunidad de iniciar un nuevo post hablando en serio del asunto de las limitaciones de velocidad, exponiendo cada uno nuestras opiniones sin tener que darnos caña los unos a los otros. En este sentido, creo que hay opiniones a tener en cuenta, tanto a favor de los límites como en contra, que han pasado desapercibidas entre tanta discusión y cruce de "cariñitos", por lo que no estaría mal recuperarlas y que todos las conozcamos.

¿Ok?

Ya que estamos, empiezo diciendo por ejemplo que a mí personalmente me parecen bien. Yo trabajo en un sector que tiene en parte relación con los accidentes de tráfico y un buen número de los mismos se deben al exceso de velocidad. También paso mucho tiempo viajando y he visto cosas que me han puesto los pelos de punta.

Por eso, estoy a favor, pero claro, también comparto las opiniones de que tal vez habría que incrementar los límites en algunos puntos.

Por otro lado, me pregunto que si tanto empeño hay en reducir los límites, ¿por qué deja la Administración que se vendan coches con tantos caballos?

También opino que los radares tienen muchas veces una finalidad recaudatoria.

Bueno, hasta luego.

[Necro]

uff killo, he entrado al post, he visto el tochete q has escrito y sabiendo q eres de los q "ladran" a los q pasan de 120 en autopista.... me haces un resumen? <_<

Editado 23 de Marzo del 2006 por Necrologis

[killer]

es un tema para no hablarlo a la ligera, pero no estoy de acuerdo con los limites que marca hoy por hoy la dgt, los veo absurdos y desfasados, que a mi nadie me diga que por ir a 150 km en autovia (eso si en autovia no en autovias que son caminos de cabras) se corre mas peligro de tener un accidente que por ir a 120 km es una autentia idiotez, lo que pasa es que si suben los limites en autovia y autopista, el estado ese maravilloso estado que mira por todos nosotros dejaria de recaudar una buena cantidad de dinero. La dgt no mira por nosotros nos quiera sacar el dinero, si mirara por nosotros en vez de poner tantos radares fijos en recta y cuesta abajo pondria mas presencia policial en las carreteras que eso si que funciona y coibe a los majaretas de la carretera que precisamente no son los que corremos algo mas de lo que marca la ley sino los que hacen autenticas barbaridades que haberlos los hay. Un salu2 y perdon por el tocho. Por cierto en alemania no hay limites en algunos tramos de autopista, tienen muchos mas habitantes que nosotros y por lo tanto mas coches y curiosamente el numero de accidentes un bastante menor., da que pensar verdad. Pues lo dicho a seguir bien y a meter dimero en las arcas de la dgt que lo esta haciendo de put* madre. Todos con copi.

[larita]

es un tema para no hablarlo a la ligera, pero no estoy de acuerdo con los limites que marca hoy por hoy la dgt, los veo absurdos y desfasados, que a mi nadie me diga que por ir a 150 km en autovia (eso si en autovia no en autovias que son caminos de cabras) se corre mas peligro de tener un accidente que por ir a 120 km es una autentia idiotez, lo que pasa es que si suben los limites en autovia y autopista, el estado ese maravilloso estado que mira por todos nosotros dejaria de recaudar una buena cantidad de dinero. La dgt no mira por nosotros nos quiera sacar el dinero, si mirara por nosotros en vez de poner tantos radares fijos en recta y cuesta abajo pondria mas presencia policial en las carreteras que eso si que funciona y coibe a los majaretas de la carretera que precisamente no son los que corremos algo mas de lo que marca la ley sino los que hacen autenticas barbaridades que haberlos los hay. Un salu2 y perdon por el tocho. Por cierto en alemania no hay limites en algunos tramos de autopista, tienen muchos mas habitantes que nosotros y por lo tanto mas coches y curiosamente el numero de accidentes un bastante menor., da que pensar verdad. Pues lo dicho a seguir bien y a meter dimero en las arcas de la dgt que lo esta haciendo de put* madre. Todos con copi.

 

OLEEEEEEE!!! <_<

[MagaSeid]

Hola a todos, foreros.

En los últimos días hemos montado "una buena" discutiendo sobre los límites de velocidad y al final la cosa ha terminado derivando en mal rollo.

Al final, hemos dicho todos "pelillos a la mar" y tan amigos.

Ahora bien, creo que no podemos dejar que pase la oportunidad de iniciar un nuevo post hablando en serio del asunto de las limitaciones de velocidad, exponiendo cada uno nuestras opiniones sin tener que darnos caña los unos a los otros. En este sentido, creo que hay opiniones a tener en cuenta, tanto a favor de los límites como en contra, que han pasado desapercibidas entre tanta discusión y cruce de "cariñitos", por lo que no estaría mal recuperarlas y que todos las conozcamos.

¿Ok?

Ya que estamos, empiezo diciendo por ejemplo que a mí personalmente me parecen bien. Yo trabajo en un sector que tiene en parte relación con los accidentes de tráfico y un buen número de los mismos se deben al exceso de velocidad. También paso mucho tiempo viajando y he visto cosas que me han puesto los pelos de punta.

Por eso, estoy a favor, pero claro, también comparto las opiniones de que tal vez habría que incrementar los límites en algunos puntos.

Por otro lado, me pregunto que si tanto empeño hay en reducir los límites, ¿por qué deja la Administración que se vendan coches con tantos caballos?

También opino que los radares tienen muchas veces una finalidad recaudatoria.

Bueno, hasta luego.

Editado 23 de Marzo del 2006 por MagaSeid

[route66]

En mi opinion se deberian cambiar los limites de velocidad, los accidentes muchas veces son causados por las carreteras y por maniobras imprudentes y no por exceso de velocidad.

[Juan Sportback2]

es un tema para no hablarlo a la ligera, pero no estoy de acuerdo con los limites que marca hoy por hoy la dgt, los veo absurdos y desfasados, que a mi nadie me diga que por ir a 150 km en autovia (eso si en autovia no en autovias que son caminos de cabras) se corre mas peligro de tener un accidente que por ir a 120 km es una autentia idiotez, lo que pasa es que si suben los limites en autovia y autopista, el estado ese maravilloso estado que mira por todos nosotros dejaria de recaudar una buena cantidad de dinero. La dgt no mira por nosotros nos quiera sacar el dinero, si mirara por nosotros en vez de poner tantos radares fijos en recta y cuesta abajo pondria mas presencia policial en las carreteras que eso si que funciona y coibe a los majaretas de la carretera que precisamente no son los que corremos algo mas de lo que marca la ley sino los que hacen autenticas barbaridades que haberlos los hay. Un salu2 y perdon por el tocho. Por cierto en alemania no hay limites en algunos tramos de autopista, tienen muchos mas habitantes que nosotros y por lo tanto mas coches y curiosamente el numero de accidentes un bastante menor., da que pensar verdad. Pues lo dicho a seguir bien y a meter dimero en las arcas de la dgt que lo esta haciendo de put* madre. Todos con copi.

 

Tu opinión me parece razonable.

En lo que no termino de estar de acuerdo es en la opinión de muchos de que se va más seguro (por ejemplo) a 160 km/h que a 120. ¿Podéis explicarme por qué?

Yo personalmente creo que no; siempre tendrás más capacidad de reacción y de respuesta ante cualquier imprevisto si vas a menos velocidad. Digo yo, vamos.

[Juan Sportback2]

En mi opinion se deberian cambiar los limites de velocidad, los accidentes muchas veces son causados por las carreteras y por maniobras imprudentes y no por exceso de velocidad.

De acuerdo con lo del estado de las carreteras. En España se han cometido al respecto auténticas chapuzas. Yo te puedo comentar por ejemplo que hay muchos tramos de la Autovía del Mediterráneo a su paso por Almería, entre Antas y el Barranco del Tesoro, que se han convertido en auténticos patatales de baches, o sin más lejos, la famosa A-92.

[killer]

bueno yo no hablo de velocidad excesiva, sino de aumentar un poquito el limite en una buena carretera y cuando las circunstancias lo permitan, no considero una barbaridad el ir a 150 km, ten en cuenta que los coches han mejorado mucho en cuanto a seguridad, lo que pasa es que el burro que va dentro a veces se pasa y no sabe contenerse, por ejemplo y poniendo otro ejemplo de un pais europero no se si sabreis que en francia el limite de velocidad en autovia es de 140 km, pero cuando las circunstancias son favorables si llueve o si hay poca visibilidad el limite se rebaja a 100 km, son un poquito mas listos que nosotros los franceses, creo que en este tema si.

 

os voy a poner otro ejemplo, un coche sin pasar la itv, echo m****, con las gomas en los alambres pasa por una autovia a 120km verdad que no se le puede multar porque respeta la velocidad yo mientras tanto voy por el mismo sitio a 150km a mi si me pueden multar, pero quien creeis que es mas peligroso yo o el otro individuo, pensar en esto, una cosa es velocidad excesiva y otra inadecuada, es mas peligrosa la inadecuada que la otra, por lo menos a mi entender.

[tite]

:blink:

 

Bravo killer, coincido contigo en TODO. Por cierto ya tengo un contacto para encargar las antiradares, rondarían los 420 euros... yo lo veo bien. :clap1:

[Juan Sportback2]

bueno yo no hablo de velocidad excesiva, sino de aumentar un poquito el limite en una buena carretera y cuando las circunstancias lo permitan, no considero una barbaridad el ir a 150 km, ten en cuenta que los coches han mejorado mucho en cuanto a seguridad, lo que pasa es que el burro que va dentro a veces se pasa y no sabe contenerse, por ejemplo y poniendo otro ejemplo de un pais europero no se si sabreis que en francia el limite de velocidad en autovia es de 140 km, pero cuando las circunstancias son favorables si llueve o si hay poca visibilidad el limite se rebaja a 100 km, son un poquito mas listos que nosotros los franceses, creo que en este tema si.

 

os voy a poner otro ejemplo, un coche sin pasar la itv, echo m****, con las gomas en los alambres pasa por una autovia a 120km verdad que no se le puede multar porque respeta la velocidad yo mientras tanto voy por el mismo sitio a 150km a mi si me pueden multar, pero quien creeis que es mas peligroso yo o el otro individuo, pensar en esto, una cosa es velocidad excesiva y otra inadecuada, es mas peligrosa la inadecuada que la otra, por lo menos a mi entender.

Pues visto así, tienes razón.

También tienes mucha razón en lo de que la gente no sabe contenerse.

[FranHz]

Los límites actuales vienen de los años 70, de la primera crisis del petróleo. Y claro desde el 72, ya ha llovido.

 

Mi opinión es que los límites de velocidad en autovía deberían ser dinámicos. Me explico: en estos tiempos no costaría nada tener señales luminosas que marcaran la velocidad límite en cada momento, en lugar de tanto cartelito chorra de "no podemos conducir por tí". En función de las condiciones metereológicas, la autovía en cuestión y el estado del tráfico, podía aumentar la velocidad máxima a 140 ó 150 km/h. Ídem en el caso contrario.

 

El Estado dejaría de recaudar en concepto de multas, pero recaudaría más a través de los impuestos que gravan los hidrocarburos.

 

En fin, q no es de recibo el límite de 120 en el tramo de villena a Alicante en la A-31 (tremendo camino de cabras), o en las famosas curvas de Despeñaperros en la A-4 (a 50 km/h), o que la AP-6 (de pago!!!!!) esté colapsada un día sí, y otro más todavía.

 

Saluditos

[Torete]

Joe Juanito deja los limites de velocidad ya, que al final salimos mal parados todos....

 

:clap1: :clap1:

[Impulse S]

es un tema para no hablarlo a la ligera, pero no estoy de acuerdo con los limites que marca hoy por hoy la dgt, los veo absurdos y desfasados, que a mi nadie me diga que por ir a 150 km en autovia (eso si en autovia no en autovias que son caminos de cabras) se corre mas peligro de tener un accidente que por ir a 120 km es una autentia idiotez, lo que pasa es que si suben los limites en autovia y autopista, el estado ese maravilloso estado que mira por todos nosotros dejaria de recaudar una buena cantidad de dinero. La dgt no mira por nosotros nos quiera sacar el dinero, si mirara por nosotros en vez de poner tantos radares fijos en recta y cuesta abajo pondria mas presencia policial en las carreteras que eso si que funciona y coibe a los majaretas de la carretera que precisamente no son los que corremos algo mas de lo que marca la ley sino los que hacen autenticas barbaridades que haberlos los hay. Un salu2 y perdon por el tocho. Por cierto en alemania no hay limites en algunos tramos de autopista, tienen muchos mas habitantes que nosotros y por lo tanto mas coches y curiosamente el numero de accidentes un bastante menor., da que pensar verdad. Pues lo dicho a seguir bien y a meter dimero en las arcas de la dgt que lo esta haciendo de put* madre. Todos con copi.

 

Tu opinión me parece razonable.

En lo que no termino de estar de acuerdo es en la opinión de muchos de que se va más seguro (por ejemplo) a 160 km/h que a 120. ¿Podéis explicarme por qué?

Yo personalmente creo que no; siempre tendrás más capacidad de reacción y de respuesta ante cualquier imprevisto si vas a menos velocidad. Digo yo, vamos.

 

Porque por una autopista bien asfaltada a 120km/h y haciendo muchos Km te aburres, te duermes ....etc, en cambio a 150-160km/h la velocidad ya te obliga a ir totalmente pendiente de la velocidad.

 

SALUDOS

[tite]

es un tema para no hablarlo a la ligera, pero no estoy de acuerdo con los limites que marca hoy por hoy la dgt, los veo absurdos y desfasados, que a mi nadie me diga que por ir a 150 km en autovia (eso si en autovia no en autovias que son caminos de cabras) se corre mas peligro de tener un accidente que por ir a 120 km es una autentia idiotez, lo que pasa es que si suben los limites en autovia y autopista, el estado ese maravilloso estado que mira por todos nosotros dejaria de recaudar una buena cantidad de dinero. La dgt no mira por nosotros nos quiera sacar el dinero, si mirara por nosotros en vez de poner tantos radares fijos en recta y cuesta abajo pondria mas presencia policial en las carreteras que eso si que funciona y coibe a los majaretas de la carretera que precisamente no son los que corremos algo mas de lo que marca la ley sino los que hacen autenticas barbaridades que haberlos los hay. Un salu2 y perdon por el tocho. Por cierto en alemania no hay limites en algunos tramos de autopista, tienen muchos mas habitantes que nosotros y por lo tanto mas coches y curiosamente el numero de accidentes un bastante menor., da que pensar verdad. Pues lo dicho a seguir bien y a meter dimero en las arcas de la dgt que lo esta haciendo de put* madre. Todos con copi.

 

Tu opinión me parece razonable.

En lo que no termino de estar de acuerdo es en la opinión de muchos de que se va más seguro (por ejemplo) a 160 km/h que a 120. ¿Podéis explicarme por qué?

Yo personalmente creo que no; siempre tendrás más capacidad de reacción y de respuesta ante cualquier imprevisto si vas a menos velocidad. Digo yo, vamos.

 

Pues una explicación muy sencilla: reflejos. Cuanto mejores reflejos tiene una persona, más se distraerá a baja velocidad. Es como cuando conduces cansado y no te sientes seguro a la velocidad a la que normamente circulas sin problemas...digamos que hay algunos que siempre están "cansados" y otros demasiado "espabilados" :clap1: