Wok

Como Rafa Corpas tuviste tu oportunidad de normalizar tu situación. Se te ofreció la alternativa de acogerte al programa de Empresa Colaboradora del Club. No sólo la ignoraste, sino que vuelves a intentarlo con otro nick. La creación de registros alternativos es una práctica no permitida por las Normas del Foro generales La venta que pretendes realizar incumple tanto las Normas del Foro en Compra-Venta, como las Normas de las Compras en Grupo Por estas razones, tu cuenta queda suspendida indefinidamente.

Así que eso es lo que tú entiendes por formateo a bajo nivel? Menudo peligro tienes tú con un destornillador. P.D.: A mi casa no vienes, que me desmontas el CPD

Y no hay nada de calidad parecida pero sin decodificadores integrados ni zarandajas de esas? Vamos... un monitor con un montón de entradas HDMI y luego añadir las fuentes de señal que me apetezca?

Me da a mi que al final vamos a tener que recortarlo en un trozo de carton y forrarlo con papel de aluminio de las comidas... jejeje Me hace gracia que lo comentes... precisamente así empezaron los prototipos del GadgeTT-A3; con cartulina y papel de aluminiode cocina. Esta foto es del 1 de Enero del 2006: Me alegra ver que la idea original todavía sigue viva.

O hay algo que no entiendes ( seguramente porque no he conseguido expresarlo con claridad ), o simplemente tienes ganas de buscar donde no hay. Tan difícil es entender que nosotros no estamos editando ninguna firma? Tan difícil es entender que el recorte a 750x170 pixels es automático? Tan difícil es entender que la firma no es sólo una imagen? Tan difícil es entender que pinchar en una imagen de una firma, mirar sus dimensiones y ver que es mayor de 750x170 píxels no significa que se vea entera? Yo diría que no. Pero eso no es lo que a tí te interesa. Tú estás por otra labor. Y la mía no es, desde luego, seguirte el juego ad nauseam. Así que si quieres que tu firma se vea entera, edítala para que cumpla las normas. Tan simple como eso.

Justamente para evitar subjetividades se ha optado por hacerlo de manera automática. Así todos los foreros cumplen la norma Sea cual sea el tamaño de la firma ( recordad que la "firma" es todo aquello que pongais en la ventana de edición de la firma ) que se componga, sólo va a ser visible un area de 750x170 pixels ( empezando a contar arriba/izquierda ). La solución es muy sencilla. Componer la firma para que quepa en esa area de 750x170 pixels Por cierto... una nota técnica. Es posible que dependiendo del navegador empleado, ese recorte no sea efectivo y la firma aparezca completa. Así que aunque vosotros al componerla la veais entera, el 90% de los foreros van a verla recortada. La solución? La misma de antes. Componer la firma para que quepa en esa area de 750x170 pixels Esto se podría comparar a la nota de "aprobado" de un examen. El aprobado está en el 5. No en el 4,9. Porque si se acepta aprobar a alguien con el 4,9 no tardará en aparecer el del 4,8. Y luego el del 4,7. Solución? El aprobado está en el 5. Para todos. Ni subjetividades, ni dudas sobre favoritismos.

No se va a modificar el criterio del tamaño de las firmas. Se tomó en su día teniendo en cuenta factores como la resolución de pantalla usada por los foreros ( un dato que se obtiene de las estadísticas del foro ) y la estructura visual del foro. Ese tamaño era el adecuado para no descomponer la apariencia visual del foro y permitía poner una firma decente. Con el tiempo la gente se ha ido animando y las firmas eran cada vez más grandes, llegando incluso a ser mayores que el texto del mensaje en sí. Con el fin de mejorar la visibilidad del foro, se empezó recordando ( este hilo se abrió el 9 de Septiembre de 2008 ) a los foreros la conveniencia de respetar la norma de las firmas. La visibilidad del foro es algo importante. Por este motivo, hace unos meses se implementó una modificación para la reducción automática del tamaño de las imágenes colgadas en el foro. Ahora, la navegación por el foro es más fluida. Por cierto... esa imagen tuya también ha sufrido un recorte. El tamaño real es de 782x175 pixels. Puedes ver que falta un trocito por debajo y otro por la derecha. Pero no pasa nada. No hace falta que lo vuelvas a reducir. La parte importante de la firma ( la foto ) está bien visible.

Ese cambio lo parí a las 2:15 de esta madrugada. Justamente para evitar tener que repasar TODAS las firmas y equivocarse con la apreciación de si el tamaño era o no era el correcto. Al hacerlo por programación, no se discrimina a nadie por el tamaño de la firma.

Tan sólo una apreciación. No se están editando las firmas. Lo puedes comprobar mirando la pantalla de edición de la tuya. Todo lo que has puesto sigue ahí: [code] Videos en la Oscuridad de la Noche con Buena Música. Videos de Lugares. Videos S5. S5 4.2 V8 FSI 354 CV Quattro Negro Phantom.[/code] Otro ejemplo es la firma de Audi A4 TDi. Su firma es, en realidad, todo esto: Lo que sucede es otra cosa. Sólo se muestra la parte de la firma que encaja dentro de un rectángulo de 750x170 pixels. Así, si al componer la imagen no sale exactamente lo que se desea mostrar, se sabe directamente que la firma excede el tamaño máximo permitido. Y podeis corregirlo. Este recorte virtual afecta a todas las firmas, incluso a la que muestras como agravio comparativo. La firma de chirrito es, en realidad: Y lo que realmente se ve es incluso menor que la imagen que has colgado. Está recortada por su parte inferior. De esta manera no hace falta que os vayamos recordando una y otra vez la norma sobre el tamaño de las firmas, ni que llegar al extemo de editarlas. Es, creo yo, la mejor manera de evitar conflictos por el tamaño.

Ilde.... como ya te han dicho Juanki y absolut debe tratarse de un cardillo espinoso ( o tagarnina ). Al menos eso es lo que es una Scolymus Hispanicus: http://es.wikipedia.org/wiki/Cardillo_espinoso http://herbarivirtual.uib.es/cas-med/especie/5105.html Igual se conoce por otros nombres... ( como cardo de moro, p.e. )

Anda! Como la mía... La he complementado con un Tamron 18-270 VC porque el 18-55 del kit se quedaba un poco corto. Me compré la cámara en JordiBas, y el Tamron en NYC ( B&H ) En menos de 15 días ha caido la cámara, el Tamron, el grip, la mochila, un par de filtros UV ( para los objetivos ), 3 tarjetas de memoria, un protector para el LCD,... Esto es una sangría Suerte que mi mujer me ha echado el freno, porque si no caía también el Tokina 11-16/2.8 Lo de las recomendaciones... una muy sencilla: Canonistas.com. Para mí, ese foro es el equivalente a ASI, pero en Canon. Otra que merece la pena visitar es Ojodigital.com. No es específica de Canon, pero hay mucha ciencia.

Mirad el hilo JOSAUDI DESCANSA EN PAZ Hoy es un día muy triste para toda la gran familia ASI. Hemos perdido a un gran compañero.

No si me tengo que dar por aludido. Pero por si acaso, te diré que almenos yo no la he buscado (la confrontación), senzillamente me la he encontrado por casualidad. Y de todas maneras, a mi me gusta poder discutir sobre algunos temas, siempre que se haga con respeto. Opino que este tipo de mensaje debería haber aparecido el dia 14 a las 18:00. ¿No hay moderadores en la Comunidad de Madrid? Para ser justos, en mi mensaje anterior cometí un desliz. Me olvidé de mencionar a otro forero. Tan merecedor de la advertencia es él como vosotros. No es de recibo ir buscando las cosquillas en temas que sabe perfectamente que provocarán a más de uno. Y no es justo que se pida a unos que se contengan y se abstengan de entrar en el juego mientras otro campa a sus anchas por aquí y luego pavonea de sus hazañas por allí. Este foro, aún siendo grande, tiene una virtud. Ya nos conocemos todos. Sabemos de qué pie calza cada uno.

Me parece que no os habeis leido las normas de este foro. Particularmente las NORMAS DE LAS COMPRAS EN GRUPO La 1º compra en grupo así lo hizo. No sería correcto que ellos tuvieran que cumplirlas y vosotros, no. Leedlas, y si teneis cualquier duda, preguntad via MP a los Moderadores del Foro. Con gusto os las aclararán. Mientras tanto, este hilo debe estar cerrado.

Siento curiosidad por saber qué es lo que pretenden algunos. Tienen ganas de buscar líos? Quieren saber hasta dónde pueden tensar la cuerda? Os dije en su día en el PRC ( y a alguno de vosotros por MP ) que no buscarais la confrontación por el idioma. Pero o la memoria es frágil, o os importa muy poco lo que se os pueda decir. Dejadlo ya. Por cierto... no hace falta que contesteis en este hilo. No es el tema.

Como gráfico para echar unas risas un rato, no me parece mal. Pero de ahí a usarla como firma, pues no sé. No estoy tan seguro. Si me pongo en la piel de alguien que aún sabiendo que comete faltas de ortografía, hace todo lo posible por escribir bien y me encuentro con este mensaje... Si bien es cierto que hay gente que no hace el más mínimo esfuerzo para escribir de una manera medianamente inteligible, todos ( y me incluyo ), en algún momento u otro, cometemos faltas de ortografía. Creo que el respeto hacia los demás es algo a tener en cuenta.

De raiz... no sé. Siempre he preferido explicar los motivos por los que hago algo. Así, de cara al resto de los foreros, se disipan las posibles dudas sobre la arbitrariedad de las medidas tomadas. Y en este caso, y por si no ha quedado claro en el otro hilo, el nick Olivia ( y el otro nick que se ha creado a los 5 minutos ) han pasado a mejor vida por mentir e intentar malmeter. Actitudes como esta no son bien recibidas en esto foro. Una vez dicho esto, cierro también este hilo, ok?

Vuelvo a repetir, me han llegado mensajes privados diciéndome que Nitronic tiene varias cuentas y que habia sido el autor del post, que a mi parecer si que me ha ofendido. Se lo he preguntado y le estoy preguntado si es cierto, pero se ha limitado a amenazarme diciéndome que si que tiene varias cuantas y que me ande con ojo. Mira esto ya me aburre, paso del tema, si ha sido él felicidades y si no ha sido él que me disculpe. PROU Vamos a aclarar las cosas. Olivia no ha podido recibir ningún MP ( o mejor dicho, leerlo ) porque aún no tiene acceso a los MP. No han pasado los 2 días reglamentarios para tener acceso a ellos. Así que me temo que ... Con respecto a los múltiples nicks de nitronic... quiero creer que sólo se trata de una broma. Como todos vosotros sabeis ( o deberías saber ) en este foro sólo se permite un nick por usuario. Está explicado en las normas del foro y no sería la primera vez que alguien ha sido apercibido públicamente y privadamente por ello.

Esto.... Visto que se trata de una descomunal metedura de pata por parte de Olivia... qué tal si dejamos el tema donde está y no le damos más vueltas? Cierro el hilo porque no va a llevarnos a ningún lado. ( y si nos llevara... no sería a uno bueno, me temo. ) P.D.: No lo elimino porque es bueno tener memoria histórica.

Pues igual te contestaría lo mismo que si te llamaras Manolo... Mira AQUÍ

Mira la página 414 y siguientes del Manual de instrucciones del vehículo. Viene detallado, y con sus dibujtos.

Ahora entiendo a lo que te refieres... Para mí, un taquímetro siempre había sido ESTO Pero tienes razón, hay relojes que tienen una corona graduada para calcular la velocidad en km/h. Y a eso también se le llama taquímetro Por cierto... hoy he estado comparando lo que marca el velocímetro de mi coche con lo que marca el TomTom ( viaje Terrassa/Tarragona/Terrassa ). En las rectas o curvas suaves, el GPS marcaba de 1 a 3 km/h menos que el velocímetro. ( a 80km/h, 100km/h y 120km/h ) En tramos con más curvas, el GPS marcaba unos 10 km/h menos que el velocímetro. ( a 80km/h y 100 km/h ) A bajas velocidades ( 40km/h - 60 km/h ) ninguna diferencia entre ambos. Independientemente del tipo de tramo.

El cinexin era una cosa moderna... <_< Yo tuve uno parecido ( el mío era de color gris ) a este: Con su bombilla a 125V, todo de metal... vamos que ahora estaría prohibido. Y no me electrocuté, ni me corté, ni nada de eso. Y jugaba con eso con 6 años ( como mucho ) Cuantos juguetes tirados a la basura que ahora son reliquias

Yo llegué tarde a los "clicks". Me quedé con los Madelman Y aún los tengo ( bueno... los guarda mi madre ). El que peor se conserva es el escafandrista. Mejor dicho...está hecho puré, porque el traje de goma se desintegró con los años ( muchos... ) Y también tengo el Jeep ( que me costó 180 pts de la época. Y pagadas de mi bolsillo a base de ahorrar 2 pts a la semana ). Es como este: Coñe! Que se me ha puesto la carne de gallina

Pues esa debe ser la explicación del misterio. Supongo que en cada modelo de vehículo deben haber ligeras diferencias constructivas. A medida que el vehículo pasa a tener más controladores via CanBus, se van reduciendo los puntos de toma de datos.