misteraudi

En USA ya se demostró que otras marcas como BMW, Mercedes, Ford, Mazda...... tenían emisiones Nox por encima de lo legalmente permitido aunque no existía un software fraudulento. Yo creo que la industria del motor está bien tocada a nivel general. Con esto se demuestra que las autohomologaciones no surten efecto. La administración debería homologar un vehículo en condiciones reales de circulación haciéndolo en un circuito igual para todas las marcas y en condiciones ambientales similares. Solo así se sabría las emisiones reales de un modelo.

No pretendo vender el coche por la actualización. Me refiero a que, con 6 años y 140.000 km estoy pensando en cambiar de coche por un monovolumen como s-max o uno tipo familiar como mazda 6 wagon (de los pocos que me gustan estéticamente junto con A4 pero éste descartado) para que quepan mis dos niños y sus cosas y mi bicicleta de montaña. Y no sé si hacerlo antes de la actualización o después. Como sea después y ésta sea una p.m. veremos como bajan de valor nuestros coches. Y mientras tanto prefiero aguantar porque la verdad es que el coche va muy bien y cuando preciso mas espacio es en verano.Yo creo que bajarán caballos y/o aumentarán consumos, y se notará bastante, porque de lo contrario ¿por qué arriesgarse a hacer lo que han hecho desde hace siete años si con un simple software se solucionaba todo? Me parece que tuvieron que hacerlo porque sino nuestros coches estaban en desventaja competitiva con sus rivales. A igualdad de potencia consumirían mas. Respecto a hacerlo o no hacerlo pues es cuestión de arriesgarse o no. Ahora la actualización Audi la hará en campaña gratis pero si con el tiempo la itv nos obliga a llevar el puñetero certificado o lo que sea tendremos que llevarlo al conce y pasar por caja.

Yo lo que he recibido por e-mail es que se pondrán en contacto conmigo en breve para concertar una cita y hacer la actualización del software. ¿Tenemos noticias de como aproximadamente van a variar cuantitativamente las prestaciones y/o consumos de nuestros coches? Antes de proceder a la actualización (si la hago) se me pasa por la cabeza vender el A4 y comprar un monovolumen o familiar (s-max, Mazda 6, etc) por necesidades de espacio antes de que pueda bajar el valor de mi coche si la actualización es una chapuza como me temo. ¿Cómo lo veis?

Pues señores.......yo estoy acojonado. Voy a menudo por una carretera secundaria con bastante vehículos lentos (camiones, tractores, etc) y repechos. 143 cv me parecían justos para hacer algunos adelantamientos. Por un lado, si quitan prestaciones y aumentan el consumo de combustible del coche no me va a hacer ni p.....gracia. Y si no hacemos la actualización y después cambian la normativa o quitan la homologación del coche, pues tampoco me hará ni p.....gracia. Además, tengo la enorme duda de lo que consistirá el nuevo software. ¿Por qué no lo pusieron en su día y se arriesgaron a hacer esta gran mentira? ¿Tanto afectaba a las prestaciones y/o consumo para no implementarlo arriesgándose a soportar la mayor crisis de la marca de su historia? Ojalá me equivoque pero me da que nuestros coches se verán seriamente afectados tras la actualización del software.

Buena cagada del grupo Vag. Resulta que su motor no puede cumplir con las normas anticontaminación por un problema de diseño del propio motor, y en lugar de ponerse manos a la obra en diseñar otro o corregirlo de la mejor manera posible aunque tuviera que reducir su potencia, van y hacen esta trampa. Pero qué se han creído estos estafadores? Ojalá les caiga todo el peso de la ley!!!! Me parece difícil, por no decir imposible, que estrenemos un B9 los afectados. Ni siquiera un motor nuevo. No nos engañemos, lo más probable es que nos cambien el mapa motor y ya pelearemos con ellos en los tribunales (algunos, no todos) que no son tan perjudiciales como en USA o, como mucho, modificarán los motores con el adblue y demás para reducir las emisiones intentando mantener prestaciones. La opción de cambiar el coche entero o el motor por uno nuevo es la mejor de cara a lavar su imagen y no perder tanto prestigio, tan difícil de ganar, pero el coste serí altísimo, aunque a la larga les puede interesar porque de lo contrario la mala reput*ción les perseguiría durante muchos años.

Buenas, hace tiempo que no me pasaba por el foro. Voy a realizarle al coche la revisión de los 90.000 km. y en el libro de mantenimiento me dice que a los 4 años hay que sustituir el agente reductor Adblue. Lo llevé al concesionario SEAT de mi localidad porque la AUDI está a 45 km. y además me clavan como a Cristo. Por otra parte, pertenecen al mismo grupo y algunos SEAT llevan el motor 2.0 TDI 143 cv del mío, por lo que me inspira más confianza que otros talleres. El caso es que cuando les comento lo de la sustitución del agente reductor no sabían nada. Quedaron en llamar al concesionario AUDI de Jaén y ya le han dicho que deben hacer. ¿Habéis sustituido alguna vez este líquido y cuanto os han cobrado? ¿Es una sustitución compleja? Me da yuyu que me la hagan sin haberla realizado antes; lo raro es que no la hayan efectuado en ningún SEAT.

Dos preguntas, por favor: -¿El aceite Castrol 507.00 comprado en la web es de confianza? Es que veo un precio muy bajo con respecto al de una tienda física y ya ni te digo en relación al conce. -¿Como has conseguido el seguro a todo riesgo en Linea directa por 412 euros?

Muchas gracias por la explicación Reider. ¿Por cuanto puede salir pasarle la máquina que mencionas? ¿Mejor me olvido de echarle algún producto limpiador?

Con 75.000 km. me planteo si es conveniente echarle al depósito algún líquido limpiainyectores. Hay opiniones para todos los gustos. Unos dicen que no sirven para nada, otros que tienen inconvenientes y otros que van bien. ¿Qué opináis? ¿Alguno lo ha utilizado y en este caso, cual recomendáis?

Mi 2.0 TDI 143 cv tiene 75.000 km. Actualmente hago menos kms. que hace año y medio. A la semana realizo 170 km. por carreteras secundarias (velocidad media aprox. 95-100 Km/h), 70 km. por autovía (media de 130 km/h) y 10 km. por ciudad. La media según FIS es de 5,9 L. y la real midiendo los repostajes durante cuatro meses es 6,3 L. LLevo casi un año con un zapato de 245 en llanta de 17" que me ha hecho subir la media de 5,8 a 5,9. Yo creo que con este calzado sube un 0,3 L. el consumo aprox.

No he visto los dos colores juntos, solo por separado, pero el phamton me resultó más bonito porque tenía reflejos que parecían espejos. De todos modos, si te gustan los colores oscuros, ¿has visto el azul marino de nuestro coche? Está menos visto y de lejos parece negro pero sus reflejos de cerca tienen una tonalidad azul muy chula. Si tuviese que volver a pedir el coche lo haría en este color.

Yo tengo un coche como el tuyo con las continental de origen. Me duraron las delanteras 35.000 km. Después las cambié por las Wredestein Ultrac Cento y me gustaron tanto que las traseras también se las puse. En relación calidad-precio creo que no vas a encontrar nada mejor. Hacen menos ruido que las Continental y se comportan muy bien en mojado. No sé lo que pueden durar porque compré unas llantas de segunda mano y ahora estoy gastando los neumáticos que venían con las llantas. Pero en 10.000 km. que llevaban las delanteras se ha gastado 1,5 mm. de goma aprox.. Lo que tengo claro es que durarán más que las Continental. Hay un post específico de estos neumáticos. En las llantas de segunda mano tengo Michelin Hp Primacy y Brigestone Potenza. Me da la impresión que los Brigestone son más blandos que los Michelin y Wredestein. Pero claro, Michelin sale por un ojo de la cara, a igualdad de precio y en un mismo intervalo de tiempo yo prefiero gastar cuatro juegos de neumáticos Wredestein o Hankook (para mí las dos mejores marcas en relación calidad-precio) que tres juegos de Michelin (supuestamente la referencia en durabilidad). Me duraran los mismos kM. y me saldrán al mismo precio pero en esos Km. voy a tener más agarre y mejor comportamiento en mojado, al menos, con las Wredestein.

Bueno, lo que quieres saber respecto a la fiabilidad exacta de un modelo con estadísticas y todo y más aún si es sacado del horno (2012) es una tarea harta difícil. Ni siquiera los estudios de expertos en este tipo de estadísticas se ponen de acuerdo, llámese Tüv, Dekra, ADAC, etc. Ten en cuenta que los fallos iniciales de juventud de cualquier modelo se suelen corregir dentro del año y medio después de su lanzamiento y que en los restyling tampoco se suelen introducir muchas innovaciones, lo que hace pensar que el modelo 2012, a priori y en general, debería tener los mismos defectos y virtudes que el anterior (bueno, lo mismo algunos defectillos consiguen corregirlos). Elige el modelo que más te guste y no te fijes tanto en su fiabilidad si los citados expertos señalan que están muy aproximadas. Si te gusta más BMW ¿elegirías antes Mercedes porque el anterior tiene una puntuación de 87 sobre 100 y Mercedes de 90 sobre 100, aunque otro estudio diga lo contrario? De la misma manera, ¿te comprarías antes un BMW porque en el foro de Audi se habla de los problemas que tienen algunos propietarios en su embrague cuando en BMW tienen problemas de turbo? Lo dicho, en un rango de vehículos fiables como los que mencionas, elegiría el que más me gusta, y en tu caso, además, el que mejor precio tenga. Pd. Se nota que eres nuevo en el foro y no conoces a Valderaduey.

Con 70.000 km yo tengo cero problemas, bueno solo el de un grillo que me solventaron. En general creo que el A4 es un modelo muy fiable y si tienes la posibilidad de que te hagan un 20 % de dto no lo dudaría ni un segundo ya fuera un Audi, un Renault, Citroen, etc... es un descuentazo.

Yo elegiría el A5 SB de cabeza, eso si con 5 plazas. Respecto al descuento, un 6 % es poco. Pregunta por los dos de Murcia, Huertas y Pujante, y se puede decir casi al 100 % que no hace falta que preguntes en ningún otro concesionario, dudo que te mejoren sus presupuestos. Depende como los pilles o del modelo que sea pero entre un 10 % y un 15 % de descuento creo que te puden ofrecer en un A4.

No creo que te arrepientas aunque los tres coches que barajabas están muy bien. En mi opinión el orden es A4, seguido muy de cerca por BMW yya descolgado Mercedes. Por mucho AMG para mí el Mercedes es el que tiene un estilo más clásico, más pequeño especialmente detrás y en definitiva parece "menos coche". Y pondrás unos fotos

Hace poco salió un test en Autofácil del nuevo BMW serie 3 y elegían el Audi A4. Si quieres un coche con carácter más deportivo, tu coche será un BMW serie 3. Si quieres un coche más cómodo Yy más si haces bastante carretera) y elegante, Audi A4. En estética a mí personalmente me gusta bastante más el A4. Y en cuanto a fiabilidad, los BMW están dando problemas (o por lo menos los han dado) con el turbo. Por cierto, si haces muchos kms. y valoras la comodidad lo mismo no te interesa ningún tipo de suspensión deportiva. En cuanto a opciones, pondría el paquete técnico (sobre todo por el xenón).

Entonces ya he terminado de hablar contigo. Porque podemos hablar y debatir lo que quieras. Pero primero, para hablar con base lo único que vale es probar los dos. Yo vengo de un Passat 3C 2.0 TDI y ahora tengo un A5 2.0 TFSI. Créeme, sé muy bien las diferencias entre ambos motores por 165.000km al Passat en año y medio y más de 100.000 al A5 en otro tanto. Y aún así, yo sólo te digo mi opinión. No creo que se pueda sentar cátedra ni dogma de fe... ¿que tú quieres creer eso aún sin haberlos probado?, pues adelante, créete lo que quieras, allá tú. En eso no entro, como habrás podido ver hasta ahora. Ahora si... en lo que ya entro es en que me digas cómo hay que hacer un adelantamiento... Un adelantamiento hay que hacerlo en el régimen de marcha que te permita hacerlo con la mayor seguridad, no en "una marcha por que si", conduzcas un diesel o un gasolina. Las cajas de cambios se inventaron para algo, y el decir que un adelantamiento tiene que prescindir de ellas siempre... pues, con todo el respeto, me da muchísimo la risa. Si, al llegar al vehículo a rebasar o mientras esperas la oportunidad de iniciar la maniobra, te encuentras en una situación de RPM y desarrollo (por la marcha que lleves engranada) en la que estás fuera de la zona óptima de par y potencia de tu coche, sea un TDI, un TFSI o un reactor nuclear, lo único sensato es establecer un régimen de RPM/desarrollo óptimo en par y potencia para realizar el adelantamiento en el menor tiempo posible y con la mayor seguridad, si hay que cambiar de marcha antes, durante o después del adelantamiento pues se hace para aprovechar la potencia y par del coche (sea el coche que sea, insisto). Cualquier otra cosa es conducir negligentemente. ¿Y que tu coche tiene desarrollo y par en una marcha para hacer eso en la mayoría de las veces?, pues eso no te lo discuto, pero que no se puede decir que se tiene que hacer "siempre" así es evidente. Y ya puestos a ser puntilloso, ¿de dónde te has sacado eso del segundo que es mejor según tú el TDI en el 80-120?... Te lo digo sin acritud, me encantan las invenciones, pero ahora mismo lamentablemente no tengo los datos delante del A4 ni del A5, pero sí una publicación del motor de hace algún tiempo en los que vienen los del A3 y te los tecleo..... Pues a mi no me da la risa. Puedes jugar con el cambio lo que quieras y exprimir las marchas para sacar todo el par que quieras como un F1, pero con un 2.0 TDI te aseguras un adelantamiento algo más rápido si prefieres, como yo, no cambiar de marcha. Utilizo mucho el coche por una carretera comarcal ( la A-311) que une mi pueblo con la capital, con pocos sitios donde adelantar, cambios de rasante con mucho tráfico variopinto desde tractores hasta camiones y donde me encuentro de todo, y bastante tengo con planificar un adelantamiento, ver lo que tengo delante, detrás, prever lo que van a hacer los demás, si te encuentras un perro, bicicleta (hasta un caballo cruzando me he llegado a encontrar), calcular la velocidad del que viene en sentido contrario (como sea un BMW o tuneado me lo pienso porque suelen darle zapatilla) para ahora ponerme a cambiar de marcha en décimas de segundo porque el gasolina me lo pide si lo quiero hacer tan rápido como dices y que en lugar de meter 5ª metas 3ª o que no te entre bien o yo que sé, con un coche llegando a ti en sentido contrario . Prefiero meter la 4ª, hacer un adelantamiento rápido y preocuparme por otras cosas que pueden surgir en el adelantamiento y que te pueden costar la vida. Así me lo enseñaron en la autoescuela y después de algún otro sustillo lo seguiré haciendo así. Cada uno tiene una forma de conducir pero que si tú quieres adelantar de esa manera.....pues sigue haciéndolo solo espero que no te dé la risa en mitad de esa maniobra. Por otro lado, el 211 es harina de otro costal. Estamos hablando del 1.8 que es por el que pregunta el que ha iniciado la conversación. Dices que tienes el 211 pero es que le saca 40 cv al 1.8. Perdona pero no son invenciones, antes de decir esto deberías haber leído los comentarios anteriores donde te pongo los enlaces. Son de un A5 sin quattro, DSG, etc, por lo tanto homogéneas, nada del mareo de datos que has anunciado con A3, A4, A5... A5 2.0 TDI 170 cv (no he encontrado el 177 cv): http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT53640&id_version=24323 A5 1.8 TFSI 170 cv: http://www.bmwfaq.com/f7/prestaciones-reales-audi-a5-sportback-1-8-tfsi-170-cv-652491/ Resumiendo, vuelvo a repetir que el 2.0 TDI es el 170 cv no el 177 cv (posiblemente sea hasta mejor) Recuperación 2.0 TDI 4ª/5ª/6ª: 6.4 / 8,2 / 11,3 Recuperación 1.8 TFSI 4ª/5ª/6ª: 7,48 / 9,3 / 11,6 Encontrado en km 77. Recuperación 2.0 TDI 4ª/5ª/6ª: 6,9 / 8,9 / 12,1 Recuperación 1.8 TFSI 4ª/5ª/6ª: 7,9 / 9,7 / 12,4 Salvo en 6ª, que no se utiliza para iniciar un adelantamiento, no me dirás que a la vista de los datos no le saca un segundo más o menos en el resto de mediciones. Tendrás experiencia con los coches que mencionas, no lo discuto, y seguramente tendrás unas impresiones subjetivas que se deben valorar, por eso he dicho antes que no he probado un 1.8 pero para eso he puesto los datos reales, que pueden estar o no equivocacados, pero por mí no son inventados. Vuelvo a repetir que el 1.8 es un motorazo pero que sin probarlo me quedo con lo práctico de un 2.0 TDI por consumos sobre todo y por prestaciones algo mejores (para mí), o por lo menos, no lo juzgo de antemano tan negativamente como se ha hecho por la mayoría de la peña al inicio del post. Y ya no suelto más rollos pero me molesta cuando se juzga despectivamente una opinión (aunque se diga sin acritud..., con todos los respetos...., -eso es tirar la piedra y esconder la mano- una manera pacífica de dejar al otro por los suelos pero simulando educación)que creo no es un disparate porque se asienta en datos reales. Se podrá estar más o menos deacuerdo pero para eso esto es un foro civilizado y no el patio del colegio.

El motor TFSI 170 es un gran motor, nadie lo duda. Y tendrá una curva de par de la leche mucho mejor que un atmosférico pero los datos reales están ahí en comparación al TDI 177. Y un adelantamiento 80-120 km. que es lo más normal que te puedes encontrar en el día a día el TDI le saca de media un segundo aprox. y con un consumo bastante menor. Eso sí, sin cambiar de marcha, que es como se hacen las mediciones y como se debe hacer este adelantamiento en mi opinión. Yo no he cogido ningún TFSI 170. Solo he cogido un Passat 170 cv DSG y vaya motor y cambio. El 177 supongo que irá mejor. Por eso me remito y he puesto pruebas objetivas con datos reales.

Sin ánimo de ofender, de verdad que me impresiona lo que podéis llegar a discurrir e imaginar. En consumos estoy completamente de acuerdo, si a un gasolina le pisas se dispara mucho mas que un diesel, pero en el resto me parece que te has lucido, con todos mis respetos, acabas de dar el antiguo discurso comparativo TDI/gasolina que ya no se sostiene ni con puntales. Cuando dices que un TDI 170 hay que compararlo con un TFSI 211 ¿en que te basas?, ¿en eso de que los caballos diesel son mas fuertes? , porque el 211 le da un repaso de agarrate y no te menees. Estos TFSI valvelift tienen muchos mas bajos de los que te imaginas, además decir que un coche con mas bajos adelanta mejor... , primero, en un adelantamiento hay que usar el mejor desarrollo posible, y ahí es donde el TDI se descuelga, nunca tiene el mejor desarrollo posible, siempre te quedas o largo o corto, con el TFSI pones tercera ó cuarta yendo a 100 y lo pones a 200 sin cambiar de marcha y agarrándote bien al volante, con el TDI tendrás que hacerlo en quinta para no quedarte corto y tener que cambiar a mitad de adelantamiento. Precisamente es en estas situaciones donde un gasolina le gana a un diesel por goleada. En autopistas ninguna objeción, el par del diesel en s..ta manda, aunque con estos valvelift la diferencia es cada vez mas corta, estarían igualados si no fuese porque Audi se ha pasado tres pueblos con el desarrollo en s..ta del TFSI para bajar consumos. Tengo un V6 TDI y un TFSI 211 y se de que pie cojea cada uno, y te digo que en prestaciones puras y en diversión el diesel no tiene nada que hacer con el gasolina, otro cantar son los consumos si no vas en modo abuela, pero nada en este mundo es perfecto. S2. :clap1: :clap1: :clap1: Totalmente de acuerdo con todo lo que expones. Pero vamos que no se trata de mejor ni peor, cada uno tiene sus opiniones, pero tampoco se pueden decir algunos comentarios que puedan confundir a futuros compradores, como comparar el 143 con el tfsi170, o el tdi170 con el tsfi211. El 211 está claro que tiene mejores prestaciones pero también es unos 4000 euros más caro que el TDI, que si te sobra vale pero si andas justo de presupuesto te lo piensas y bien. Por prestaciones, el rival natural del 2.0 TDI sería el 180 cv. porque yo entiendo que en prestaciones el 177 es mejor que el TFSI 170 y con el ahorro de consumo lo amortizarás. Si haces carretera secundaria lo normal antes de hacer un adelantamiento es encontrarte con un vehículo más lento a unos 70-80 km. En lo que dura un adelantamiento y demás lo que interesa es coger la velocidad rápidamente y normalmente a lo que llegas después de hacer la maniobra es a 120-130 km. (si llegas a más mejor). Lo que si te puedo asegurar es que difícilmente haces el 100 a 200. En este enlace he encontrado las prestaciones reales de un A5 1.8 TFSI 170 cv y siguen siendo inferiores a las de 2.0 TDI que ahora tiene 177 cv. http://m.forocoches.com/foro//showthread.php?t=2543113 Por cierto, en un foro se comentan y se discuten opiniones por muy variopintas que sean. No es plato de buen gusto que a uno le digan que "se ha lucido" por comentar algo con lo que no se está de acuerdo. <_< Manchego84, seguro que un futuro comprador tiene mucha más información una vez leído este post que antes de hacerlo. Por tanto, su decisión puede ser más acertada. La persona que plantea la pregunta dice que el TDI 170 le cuesta 1000 euros más que el TFSI. Yo simplemente digo que me decanto por el TDI porque se puede amortizar en relativamente poco tiempo además de tener mejores prestaciones. Otra cosa es que te guste más otras características como suavidad, ruido, etc. en lo que está claro que el gasolina es mejor pero haciendo 20.000 km./año por carretera yo prefiero diésel. ¿Induzco a confusión por ello? ¿No crees que después de leer este post tendrán dos puntos de vista distintos y pueden hacerse una mejor idea? Arrows, eres un tío inteligente y tienes ya muchos , pa'qué me meto en estos fregaos

Pues yo creo que lo mas logico seria comparar el 1.8tfsi 170cv con el 2.0 tdi 177. Si comparamos como tu dices el tdi con el Tfsi 211 el pobre tdi saldra algo perjudicado. Me ha entrado curiosidad y viendo los datos de aceleración de Audi, esto es lo que pone, y que mas o menos corrobora lo que te digo. Aceleración 2.0tdi 143= 9.2 S 2.0tdi 177= 8.2 S 1.8tfsi 170= 8.1 s 2.0tfsi 211= 6.9 s Mirad estos enlaces. No son coches equivalentes, uno es un A5 y el otro un Passat R-line, pero los dos son deportivos y el Passat a igualdad de motor incluso tiene mejores prestaciones que nuestro A4 en otros motores, por lo que la comparativa puede valer en mi opinión. Son datos reales de "Autopista", nada de datos homologados que de poco nos sirven. 2.0 TDI 170 en una A5 http://motor.terra.es/pruebas-coches/articulo/audi-a5-sportback-tdi-53640.htm 1.8 Tsi en un passat R-line http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT42917&id_version=21631 Cada uno puede sacar sus conclusiones para mí lo cierto es: 1. Una diferencia media de consumo de 2 litros. En carretera es algo menos pero sácalo a pasear en ciudad o dale zapatilla ahora que lo mismo suben los límites de velocidad. 2. Una diferencia de aceleración de 0.7 seg. Sin embargo, salvo que te guste salir disparado de un semáforo hasta pararte en el siguiente, lo importante y más práctico son las recuperaciones, bastante más favorables para el 2.0 TDI especialmente en quinta. 3. No sé a vosotros pero a mi en la autoescuela me enseñaron que en un adelantamiento no se debe jugar con el cambio, por distracciones o porque se te quede bloqueada la marcha. En un 170 puedes hacer el adelantamiento completo desde 4ª en una carretera secundaria. En el 1.8 te ves obligado a tirar de palanca y a planificar muy bien el adelantamiento porque te falta "chicha" en relación a su oponente. 4. Si quieres igualdad en prestaciones tienes que irte al 180 cv o al bestiaco 211 (madre mía un 211 cv con S-tronic sería la leche) pero ráscate más el bolsillo.

En nada estoy de acuerdo con los comentarios que se están vertiendo. El 1.8 se puede comparar con el TDI 143 cv pero no con el 170 cv en prestaciones. El TDI 170 cv se debería comparar con el 211 o si acaso con el 180, pero claro hay más diferencia de precio. Si el consumo real es de 6,7 litros (habrá que verlo porque si a los gasolinas le das zapatilla el consumo se dispara que no veas) la diferencia de precio de 1000 euros la amortizas aprox. en 70.000 km (suponiendo que el consumo del TDI sea de un litro menos), es decir, en tres años y medio, pero con un valor de reventa superior. Si circulas por carreteras secundarias y te compras el 1.8 te acordarás del 2.0 TDI cuando vayas a realizar un adelantamiento porque en recuperaciones le da unas cuantas vueltas. Inconvenientes del 2.0 TDI respecto a gasolina: ruido a diesel y un poco mayor el coste de mantenimiento. Ventajas: menor consumo, más prestaciones, mayor valor de reventa. Si eliges el 1.8 es porque tengas una conducción tranquila y por la cadena de distribución de su motor. Por lo menos así lo veo yo. Tened piedad conmigo los progasolina.

Yo con el Shell que le están echando estoy contento.... No es caro para ser un Long Life y el coche me consume aprox. 0.5 litros adicionales cada 30.000 km., que creo que está dentro de lo normal. Le hago el cambio cada 20.000 km. aunque la marca aconseja cada 30.000 km. Hay que pensar que cada 20.000 km. lo hace un diésel que no es Long Life. Si le echamos este aceite que supuestamente es mejor.... pues mejor todavía. No voy a entrar en si Castrol es el mejor, lo mismo es así o lo mismo no es para tanto, pero que un cambio cada 20.000 km. de Castrol se nota también en el bolsillo y que un cambio cada 30.000 me parece que le hace peor al coche que uno cada 20.000 con un aceite "supuestamente" inferior.