DeBilbao

Gracias aurora. Impresionantes también tus experimentos con las gotas de agua. Serán un clásico, pero son bien difíciles de hacer; enhorabuena. Con respecto a lo del agua para purificarse se trata de una toma realizada en el santuario de Sinju y a mí también me gusta especialmente por lo resultona de la exposición y por el nivel de nitidez que muestra. Este templo es un lugar de una belleza tremenda, como muchos de los templos que podéis visitar en ese fascinante país. Aquí tenéis un detalle de sus tejados. A la entrada de los templos uno debe 'purificarse' y para ello dispone de una fuente con estos cazos que se utilizan para recoger el agua. Aquí tenéis otra imagen que os muestra una fuente distinta Otra muestra de la arquitectura tradicional es el templo de Kinkakiju, bellísimo, con el pabellón dorado como muestra más destacada Aunque si de verdad queremos ver un templo imponente, deberemos acudir al templo de Todaiji, una construcción realizada de forma machihembrada, sin un sólo clavo. Fijaros en el tamaño de las personas como referencia. Japón es un país alucinante para practicar nuestra afición. Todo es distinto y sugerente, desde lo más tradicional a lo más hipermoderno, y para muestra, aquí tenéis a estas maikos - aprendices de geishas - paseando por Higashiyama, un barrio en Kyoto. Y a estas jóvenes en Harajuku, un barrio de Tokio en donde todas van vestidas como si vivieran en un comic. Disculpad la calidad, pero esta foto está tomada desde dentro de un autobús en marcha y ni hubo mucho tiempo para reaccionar, ni para encuadrar. Los mercados son lugares llenos de mil temas fotografiables Os dejo con la paz que transmite este pequeño al que 'cacé' dormido en lo alto del monte Komagakate. Y con las relajantes vistas del templo de Kyomizu-Dera, en Kyoto. Que las disfrutéis :clap1:

Pues si tu idea era esa, es exactamente la misma que la mía EsteveC :drool: Y me acaba de llegar hace un rato. Pedida el viernes por la mañana a Andorra y entregada hoy lunes a las 09:00 horas. En el lote he incluído una batería de repuesto EN-EL3e, un filtro UV Hoya Super HMC Pro1 de 72 mm y un filtro polarizador circular Hoya de 72 mm. De momento la voy a cargar con tarjetas SD de 2GB Transcend 150x de 2 GB, aunque quiero ver si encuentro a buen precio las Sandisk Extreme III. De momento sólo la he desembalado, comprobado que todo funciona correctamente y me he registrado en el club de Nikonistas. Ya os contaré a ver qué tal.

Gracias por los comentarios a todos. Al final he conseguido dar con una Nikon D80 y el escurridizo 18-200mm f/3.5-5.6 IF ED AF-S DX VR, así que a pesar de que me da pena, voy a deshacerme de mi nueva FZ50, así os copio en este hilo la oferta que tengo anunciada por si fuera de vuestro interés.

Estupendas desimaxi! Una idea excelente lo de rebotar el flash al techo; has conseguido una iluminación magnífica. Me gusta especialmente la segunda toma, la composición es muy buena, y más teniendo en cuenta que no tiene que ser sencillo que se estén quietos ¿no?

Os vais animando ¿eh? Me gusta, me gusta Vincent, si has tenido una Nikon F50 y dispones de ópticas AF Nikkor podrías utilizarlas en un nuevo cuerpo réflex digital de Nikon, peeeeero.... no en la D40. La D40 es una solución réflex digital de Nikon pensada para quien no quiere complicarse la vida y se va a quedar con el objetivo del kit siempre. De hecho han eliminado del cuerpo el motor de enfoque y por eso sólo funcionarán con autofocus aquellos objetivos que dispongan de motor de enfoque, cosa que no tienen los tuyos. Si te quedaras con ellos, el factor de recorte del sensor es 1,5x (ojo que 1,6 es para Canon) y por lo tanto se quedarían en 35-80mm 1:4-5.6 D en 52,5 - 120 mm Cosina 19-35mm 1:3.5-4.5 en 28,5 - 52,5 mm y Tamron 70-300mm 1:4-5.6 en 105 - 450 mm Visto 'en bruto', tendrías cubierta todas las focales desde un 28 mm hasta un 450, con lentes de la casa, aunque no están adaptadas a lo digital y aunque seguramente revelarían algunas carencias, parecen interesantes. Mi consejo es que si quieres probar algo económico, busques un cuerpo de la Nikon D50. Es una cámara estupenda que ahora mismo puedes encontrar por poco más de 400 €. Casi con seguridad podrás utilizar los objetivos en tu cámara, pero eso deberías asegurarlo intentando probarlos antes de comprarla. Nikon no garantiza la compatibilidad y las tiendas no suelen dejar probar ya que a veces se bloquean las cámaras si el objetivo no es el adecuado. Puedes comprarla también con el objetivo del kit, un 18-55 que se queda en un 27-82,5, que no está nada mal y con el que he visto hacer grandes fotografías. Yo también venía del mundo Nikon analógico, F601 AF, Nikkor 50 f:1.8, Nikkor 70-200, Sigma 24 f:2.8, Tokina 28-300, cuatro o cinco kilos de material a la espalda y aunque me costó aparcarlo, me acabé rindiendo ante la comodidad de lo digital. Primero fueron las Canon PowerShot de la serie A (A30 y A70) y finalmente la Lumix FZ20, que es con la que están hechas la mayoría de las imágenes que os muestro. 5 Megapixeles más que suficientes para mis necesidades habituales, y una fantástica lente Leica Vario Elmarit 36-432 mm y con f:2.8 constante en toda su focal. El mundo réflex digital me tira, y es más que probable que dentro de poco acabe con una Nikon D80 y un objetivo 18-200 VR, pero mientras tanto, he actualizado la FZ20 a la nueva FZ50 y sólo puedo decir cosas buenas de ella, aunque no es comparable a una réflex sobre todo hablando de profundidad de campo y del tamaño del sensor. Sin embargo, es imbatible en cuanto a comodidad y versatilidad. Seguramente ante una fotografía inesperada le ganaría la mano a muchos con equipos réflex que para cuando hubieran montado la lente adecuada ya habría desaparecido la imagen y yo con la FZ50 podría haber hecho varias tomas. Así que mi consejo es también que no dejes de valorar esta opción. Sólo tú puedes decidir y si te acercas a una tienda y las manoseas, probablemente te ayude bastante. Y sí, no dejes de acercarte a los libros y seguir con la teoría. La mayor parte del éxito de una fotografía está en la composición y en la exposición y para mí por ese orden. En segundo lugar está el aparato utilizado, que evidentemente nos dará mejores resultados en cuanto a nitidez en función de lo que gastemos, pero de verdad que he visto grandes fotos tanto con Nikon D50 como con Canon EOS 350D, por poner una pequeña de la competencia. Venga, os dejo algunas tomas más hechas con la FZ20

Yo que tú lo buscaba, porque no es precisamente barato. Supongo que es este ¿no? En la tienda on-line de Panasonic aparece a 71 €, así que dale una oportunidad a la búsqueda.

Subo a la pasarela del Padre Arrupe y la piel de titanio del museo muestra sus propiedades camaleónicas. Creo que fue un acierto ese recubrimiento que hace que el museo luzca distinto según la luz del día. Cruzo la pasarela y sigo por el paseo de Abandoibarra y me sitúo bajo el puente de Deusto. La ciudad comienza a despertar. Salgo al parque de Doña Casilda Iturrizar, en donde una escultura me muestra lo soso de la iluminación. Toda la vida le hemos llamado a este parque "el parque de los patos" y a pesar de que con la gripe aviar nos los habían quitado, ya nos los han devuelto. Este ejemplar de pato mandarín se movía tanto que he tenido que subir el ISO a 400 para poder dejarlo así. Estoy contento con el resultado, pero debo reconocer que esperaba mucho más en calidad de imagen. Normalmente no suelo hacer fotos en estas condiciones, pero me gusta saber hasta dónde es capaz de llegar la cámara. Espero que hayáis disfrutado del paseo. Espero vuestras críticas y comentarios.

Hoy estoy de vacaciones y en lugar de quedarme en la cama, me he decidido a salir con la cámara al hombro, el iPod y el "Back to the Tracks" the Tina Brooks acompañándome. Me he levantado realmente temprano decidido a poner al límite a mi FZ50. A las 7 de la mañana ya estaba fuera de casa y aunque era noche cerrada ya se adivinaba que el día iba a ser nublado. A esas horas de la mañana sólo disponemos de la luz de las farolas, así que veremos de lo que da de sí. Todas las fotos están tomadas con trípode y con los mejores ajustes que permite la cámara: modo RAW, ISO 100 y la exposición y el enfoque los he controlado manualmente. La verdad es que los anillos de zoom y de enfoque son una auténtica delicia, y trabajando con tan poca luz, el uso de la pantalla LCD se agradece mucho. Comencemos nuestro paseo mañanero. "Puppy" es la mascota del museo. Para los que no lo sepáis, esta era una escultura que se trajo para la inauguración del museo y de la que los bilbaínos de alguna forma nos enamoramos y solicitamos que se quedara permanente. Una especie de indulto para un perro que ha servido para que de podamos decir que el museo es "la caseta del perro". Del mismo Bilbao. Si giramos a la derecha frente al hotel Gran Dómine Bilbao - una bonita obra de arte de Javier Mariscal - mezclamos dos clases de iluminación, con este resultado. Si bordeamos el museo y subimos por el puente de La Salve llegamos hasta uno sus pilares, el cual cuenta con un ascensor y una escalera desde la que disponemos de unas privilegiadas vistas del museo, a diferentes alturas. La luz del amanecer nos muestra ya un tono azulado. Si giro la cabeza veo la ría del Nervión, con el Paseo del Campo de Volantín a la izquierda y el Paseo de Uribitarte a la derecha. De nuevo se mezclan dos tipos de iluminación artificial además de los primeros rayos de luz del día. Unos pocos minutos más tarde el museo se muestra un poco más claro. El zoom de la óptica Leica nos permite acercarnos a la araña que guarda el museo por el lado opuesto a Puppy. Desde nuestra atalaya podemos acercarnos realmente bastante El día comienza a mostrarse como intuía; muy nublado, y la luz es fea fea ... Pero eso quería, forzar a la máquina en situaciones realmente malas. Bajo la escalera y me planto en el Paseo del Campo de Volantín. La verdad es que la cámara responde decentemente con este tipo de iluminación.

Apoyo la idea de Aurora, lo que no comparto es que pienses que no vaya a dar de sí con cuarenta fotos. Eso sí, el trabajo te plantea una restricción y es que debes mostrar una foto cada tres segundos, con lo que el ritmo es pausado, pero no lento. Es el tiempo que duran mis transiciones cuando hago un pase a los amigos o a la familia con fundidos y te puedo asegurar que nunca se han quejado de que sea lento. Es otra idea, pero Patryk Rebisz ha hecho un corto de casi 5 minutos con 2000 imágenes tomadas con una Canon EOS 20D. Os invito a que lo veáis porque merece la pena. http://patrykrebisz.com Lo más importante para que el trabajo tenga gancho es que en esos dos minutos cuentes una historia. Tómate tu tiempo para planificarlo y hazte un guión. Una vez lo tengas claro toma muchas fotos y ya verás cómo te sale sólo. No sé con qué programa harás el montaje, pero yo uso Ulead DVD PictureShow en su versión 2.0. Sencillísimo y con mucha calidad de resultado final.

¡¡¡ Pues te han quedado estupendas !!! Supongo que el trabajo era sobre la profundidad de campo y la velocidad de obturación ¿no?. La única que no me convence es la primera, al tener el foco sobre la hoja de primer plano y no ser un elemento claro de la composición, da la sensación de una foto desenfocada. Si hubiera estado sobre los limones la cosa cambiaría. Por lo dicho, ¡enhorabuena!, son unos fotones. Me encanta la originalidad de la toma de las hojas y lo bien resuelta que está la toma nocturna.

Enhorabuena NeverMinds. Te has comprado un camarón. De lo mejor que se puede encontrar por ese precio. Pentax siempre ha sido una buena marca y ha entrado muy fuerte con la K10D a competir contra Canon y Nikon. Y para poder hacerlo ha tenido que ofrecer lo que las otras no dan por ese dinero: estabilización del cuerpo, sellado del mismo, etc... Si se te da bien el inglés, los usuarios de Pentax han montado un portal para coordinar información de sus modelos. Es muy interesante y puedes verlo en http://www.pentaxuser.org/. No te pierdas la sección de los retos, los Pentax Challenges, en donde verás de lo que son capaces otros con la cámara. Sólo una corrección. La cámara tiene una función que permite tomar una fotografía sin realmente almacenarla y eso no es previsualización en el LCD. Ya lo has decidido. Ahora es tiempo de disfrutar y aprender. Y no te olvides de que la fotografía digital y sobre todo con réflex, requiere del laboratorio al igual que la analógica de toda la vida. Aprende a disparar en RAW, y procesa los archivos en Photoshop, ahí les sacarás todo el partido. Te recomiendo que te hagas con algún libro que te muestre las técnicas de procesado digital. Para mí uno que está bastante bien es el siguiente: Manipula Tus Fotografías Digitales Con Photoshop CS2 Por Scott Kelby Editado por Anaya Multimedia Unos 42 €.

Conozco la tienda que comentas, es una de las fuertes de Bilbao. Por lo que dices te han enseñado la Canon EOS 400D con el Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC, una lente que venderán seguramente como churros y en el escaparate puedes ver que la montan tanto modelos de Canon, como Nikon, etc. y que está en el rango de los 300 €. Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Es una lente todo-terreno que como puedes ver por sus especificaciones no es excesivamente luminosa, ofreciendo un diafragma f:3.5 en su posición de gran angular y cerrando hasta 6.3 en teleobjetivo. Puedes leer la crítica de esta lente en la reput*da Photozone.de, en donde verás que saca la misma conclusión que con la mayoría de zooms todo terreno, que si se quiere un rango focal amplio, hay algunos compromisos que asumir, como la distorsión, aunque quizá lo que menos me gusta sea que habla de que el autofocus se resiente en la zona de teleobjetivo con una EOS 350D, recomendando que se pruebe antes de comprarlo. Sigma tiene anunciada esa misma lente pero con estabilizador, aunque aún no está en la calle. Creo que puede ser interesante. Otra alternativa es el Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) XR macro, el cual Photozone pone mejor. Dice "In the field the Tamron AF 18-200mm XR felt far more convincing than the Sigma AF 18-200mm DC thanks to a decent AF performance so if it has to be such an extreme zoom lens the Tamron is the better bet" Como verás, si miras las lentes de Canon, no encontrarás ningún 18-200 y las ópticas que tienen están a otro nivel de precios, porque la calidad se paga. Salvo que tengas muy claro que quieres una réflex con una única lente - con lo cual deja de tener algo de sentido el concepto réflex - yo escogería ópticas más luminosas y menos ambiciosas en focal, como el Sigma 18-50/2,8 EX DC Macro AF o el Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [iF] por ejemplo, ambos algo por encima de los 300 €. Una vez que hayas validado que necesitas más zoom, podrás comprar otra lente complementaria, como un 70-200. La Olympus E400 que te han mostrado vendrá con dos objetivos Zuiko, de una calidad bastante decente y que supongo serán el 14-42 mm f3.5-5.6 y el 40-150 mm f4-5.6. Si lees sobre el tema, verás que la combinación gusta bastante en general, sobre todo teniendo en cuenta el precio final de un cuerpo más dos lentes de calidad más que media. Para ser honesto, el tema que comenté sobre Canon y los colores tiene más que ver con las compactas que con las cámaras réflex, en donde lo habitual es disparar en formato RAW, no en JPEG, y así posteriormente aprovechar al máximo toda la información captada por el sensor y procesarla convenientemente con nuestro programa favorito. El comentario de que él tiene Canon y una 5D no me vale. Una 5D son unos 2500 € el cuerpo, más las lentes que serán probablemente de la serie L, a más de 1000 € la unidad. Compres lo que compres, medita bien si lo que quieres es meterte en el mundo DSLR. Una vez lo tengas claro y hayas comprado, disfrútalo y no pienses en si has acertado o no. Ahora mismo la calidad de todas las cámaras es bastante alta y en la mayoría de las ocasiones el límite lo pone el fotógrafo más que la máquina.

Gracias aurora por los comentarios. Me vas a sacar los colores Feliz Navidad !!!

Por precio está en la liga de la FX01, en Redcoon marca 245 €. Si la comparamos en los aspectos fundamentales con la FX01: Óptica: 35 - 105 mm. (3x) No tiene gran angular. Apertura: Arranca en f:3, la FX01 arranca en f:2.8, luego es más luminosa. Estabilizador de imagen: No tiene Pantalla LCD: 2,5". Idéntica Megapixeles: 6. Misma resolución Peso: 170 gramos frente a los 155 de la FX01. Puedes ver la comparación entre ambas aquí Claramente son competencia, pero para mí la FX01 le gana por goleada. Esta tarde he comprado una para un regalo y he pagado en tienda física 248 € incluyendo una tarjeta de memoria de 512 MB. ¡¡¡ A ver quién da más por menos !!! Parece que sea un comercial de Panasonic pero es que hoy por hoy, en compactas de bolsillo, no veo quién le haga sombra en calidad / precio.

Ufff... 200 € es un presupuesto un tanto ajustado. Yo compré el mes pasado una Panasonic Lumix FX01 por 238 € en la web de Redcoon. Sé que es algo más del presupuesto que has marcado pero te diré que por ese precio lleva: - Una lente Leica DC Vario-Elmarit con zoom óptico 3.6x equivalente a un 28-102mm. Esos 28 mm harán que consigas meter en la foto a todos en cualquier ocasión y además tiene unas posibilidades creativas del copón. No encontrarás muchas compactas que lleven ese gran angular de esa calidad y que además arranque en f:2.8 de apertura. - Lleva estabilizador de imagen, no más fotos movidas. - Tiene 6 Megapixeles de resolución. Más que de sobra para una compacta de bolsillo. - Es auténticamente de bolsillo. Yo la llevo siempre encima. - Tiene un pantallón de 2,5" LCD que se ve fenomenal. - Lleva batería de litio y dura una eternidad entre carga y carga. - Está pensada para usuarios que no se quieran complicar la vida. No dispone de ajustes manuales y tiene un montón de modos prefijados que funcionan bastante bien. - La sensibilidad ISO arranca en ISO 80 con un nivel de detalle increíble. Puedes subir el ISO pero empezarás a tener ruido digital. No nos olvidemos que hablamos de poco más de 200 €. De frente Por detrás En plata Para que veas el grosor Y alguna foto tomada con la misma

Gracias Ángel por tus comentarios. Efectivamente, mi intervención - como esta última - trata de resumir ideas que ayuden a la gente a moverse con seguridad en esta maraña de modelos y tecnologías que nos intentan imponer los fabricantes. En este sentido mi postura está bastante clara. Totalmente de acuerdo, e incluso diría más, como que algunos fabricantes se empeñan en mostrar colores que no corresponden a la realidad, pero que al verlos resultan más atractivos. Para mí es el caso de Canon, que satura las fotos para que queden "más molonas", pero que están lejos de ser fieles a la realidad. Esta parte no la entiendo, ¿a qué te refieres con HP? Aunque no lo creas, mis fotos tienen muy poco post-proceso. De hecho, si las quiero imprimir no les aplico ninguno, sin embargo para verlas en pantalla sí que les suelo dar un pelín más de contraste, un pelín más de saturación y una ligera máscara de enfoque. Nada más, os lo aseguro. De todas formas, el post-proceso no es malo en sí mismo, es el equivalente al laboratorio de toda la vida, pero en tu casa. Sin embargo, creo que hay una tendencia generalizada al hiper-post-proceso, obteniendo resultados irreales en la mayoría de las ocasiones. Casi que me alegro. Con la diferencia de lo que me he gastado en la FZ50 y lo que me hubiera gastado en una D80 + 18/200 VR me ha dado para comprarme una magnífica compacta de bolsillo como la Lumix FX01 y si quiero, a cambiar de ordenador. Darle caña al hilo, que esto es una pasada ... Ayer pude fotografiar la ilusión ... Gracias Boston por tus comentarios y por recordarme que el enlace a mi galería no funcionaba correctamente. Para los que queráis visitarla, podéis ir a: Los paseos de uno de Bilbao Si queréis ir directos a las secciones de algunos viajes, podéis hacer clic aquí: Un paseo por Myanmar (mis preferidas) Un paseo por Japón Un paseo por Nueva York Un paseo por Amsterdam Un paseo por Croacia Un paseo por Bosnia y Herzegovina y por supuesto, aunque es un proyecto pendiente, aquí tenéis: Un paseo por Bilbao

Una cámara réflex es una solución estupenda, pero es un concepto distinto. Hablar de megapixeles tiene sentido, el mismo que en una compacta, pero no así el hablar del zoom óptico. Una cámara réflex se distingue por tener lentes intercambiables, cada una con una distancia focal, que sería el equivalente al zoom óptico. La inversión que se realiza en una cámara réflex es doble. Por un lado uno invierte en un cuerpo. Hoy por hoy en las réflex digitales de gama baja la pelea está entre Canon y su EOS 400D (650 €), Nikon tiene dos rivales de la EOS 400D, uno por debajo (la D40 por menos de 600 €) y otro muy por encima de la 400D (la D80 por más de 800 €). Sony ha presentado su rediseño de las Konica-Minolta con su serie Alpha, con la A100 por algo más de 600 €. Pentax tiene una magnífica cámara con la K100D por menos de 600 € y Olympus tiene un magnífico ejemplar con la E-500. Creo que no me dejo a ninguna de las grandes. Una vez invertido en el cuerpo, uno debe invertir en lentes. Todas las cámaras que os he mostrado tienen una solución con una lente "de kit", que por unos 100 € más que el cuerpo, suele ser un zoom de una calidad media-baja y que cubre el rango focal desde los 18 mm a los 55-70 mm. Son lentes que están pensadas para cubrir un uso más bien todo-terreno pero sin pretensiones. Los 18 mm nos dan un gran angular amplio, pero los 55 mm o 70 mm nos ofrecen un escaso margen de eso que en compactas se llama zoom óptico y que para hablar con más propiedad en réflex llamaremos "teleobjetivo". Para complicarlo aún más, casi todas las réflex digitales utilizan el denominado "factor de recorte" del sensor, haciendo que una distancia focal realmente equivalga a otra cuando se utiliza en cámaras con ese sistema y sobre todo, consiguiendo que a los que tengan ópticas "antiguas" de sus réflex analógicas, sus distancias focales se multipliquen por ese factor. En el caso de Canon ese factor es 1.6x y en el de Nikon es un 1.5x, con lo que un 18-55 de Canon se convertiría en su equivalente en 35 mm de 29 - 88 mm y en Nikon sería 27 - 83 mm. Menudo lío. Además, si invertimos en un cuerpo réflex tendrá todo el sentido buscar lentes de calidad y luminosas. Este concepto que a veces se olvida es el que conseguirá que sigamos haciendo fotos aunque nos vayamos quedando sin luz. Ese numerito, que cuanto más pequeño es, más luminosa es la lente y más cara resulta, es el que realmente marca la diferencia. Conseguir lentes luminosas en ópticas réflex todo-terreno, con zooms versátiles es muy complicado y por eso no veréis muchos, y menos a buen precio. Conseguir a nivel de versatilidad lo que nos da una cámara compacta de gama alta es carísimo e imposible en precio. Para suplir esa carencia en luminosidad, se recurre a la estabilización de imagen y aquí hay dos tendencias, estabilizar el cuerpo (Sony o Pentax, p.ej.) o estabilizar las ópticas. Con una lente estabilizada se consiguen el equivalente a varios pasos de apertura, y en donde más sentido tiene es en focales largas, que es donde con más facilidad obtendremos fotos movidas. No es por desanimar a nadie, pero muchas veces me sorprendo cuando la gente se extraña de que con una réflex no se puede mirar por la pantalla para fotografiar. Sólo se puede hacer por el visor y la pantalla es para revisar. Bueno, Olympus es la única que tiene previsualización en el LCD, pero esto es otra historia. Tenedlo en cuenta. Otro inconveniente es que al cambiar las lentes, el sensor se puede ensuciar, y las motas de polvo comenzarán a aparecer en el mismo sitio en todas nuestras fotografías. Ahora mismo los sistemas de reducción de polvo están comenzando a aparecer y dentro de poco serán un estándar. Por eso a mi modo de ver, para muchos de nosotros tiene sentido una compacta de gama alta como la Lumix DMC-FZ50 de Panasonic. Combina un cuerpo de estilo réflex con una óptica Leica de muchísima calidad muy luminosa (f:2.8 en el gran angular y 3.7 en el tele más largo) y con un rango focal bestial de 7.4 - 88.8 mm (equivalente 35 - 420 mm). Incorpora un estabilizador de imagen y una pantalla LCD que se puede girar para fotografiar de forma discreta o en las posiciones más inverosímiles. Insisto en que esto no es una opinión anti-réflex-digital. Al contrario, soy de la opinión de que es el mejor sistema. Pero no estoy dispuesto a pagar lo que piden por ello ahora mismo. Estoy seguro que dentro de no mucho tiempo la competencia hará que los precios sean razonables y mientras tanto, cámaras como la FZ50 o mi antigua FZ20 que me permiten disfrutar a tope de mi pasión con fotos como esta:

No, este no es, espera que te busco que yo tuve la misma pregunta que tu hace unos meses, mira en el motor de busca y encontraras un post mio sobre el tema, a ver si lo encuentro yo tambien y te paso el link. S2. http://www.todo-poi.es/

Lo mejor que puedo hacer es dejaros un pequeño análisis que escribí al de unos días de estrenarla. Panasonic Lumix DMC-FZ50: Mis primeras impresiones Por fin tengo conmigo la nueva Panasonic Lumix DMC-FZ50. Las sensaciones iniciales son muy, muy buenas y quisiera compartirlas con vosotros para que si alguien se encuentra en una situación similar, le sirva de referencia. Los que ya me conocéis sabéis que he estado valorando el salto al mundo DSLR con el combinado Nikon D80 + 18/200 VR, un conjunto muy atractivo pero con un precio muy alto - más de 1.700 € - y un grave problema de plazo de entrega de la óptica, lo cual me ha hecho reflexionar y decidirme por la evolución de mi querida FZ20. Sé que muchos de mis comentarios sobre la FZ50 son aplicables a la FZ30 ya que esta última es la que realmente marcó el cambio con respecto a la FZ20 y la FZ50 es una evolución de la FZ30 con algunas cosas más. La he comprado online en Redcoon y me ha salido puesta en casa por tan sólo 504 €. El modelo que me han servido es el francés y por lo tanto viene con su manual de instrucciones en ese idioma, nada grave ya que tras acceder a la Sección de descarga de manuales de la web de Panasonic, he descargado el manual de la FZ50 en español y problema resuelto. El resto de elementos de la cámara, tal y como si los hubiese comprado en el ECI, pero casi 200 € más barata. La he complementado con dos tarjetas Transcend de 2GB y 150x de velocidad que he adquirido en GoIbuy por 54 € cada una puestas en casa. Los 10 Megapixels de resolución y la posibilidad de disparar en RAW hacen que las tarjetas de 1 GB se queden muy cortas. Mis primeras impresiones con la Panasonic Lumix DMC-FZ50 Una cámara te puede entrar por los ojos y te puede parecer muy atractiva, pero cuando realmente la valoras es cuando la coges con tu mano y la sientes. Es inevitable emitir un primer juicio en ese momento. La FZ50 es más cámara que la FZ20, un poco más grande, bastante más pesada aunque el peso final sea contenido, con un buen agarre en el que hace mucho la inclusión de la goma para el pulgar en la parte trasera y si le tengo que poner un pero es que si tienes manos grandes - como yo - el meñique de la mano derecha te quedará fuera porque la altura de la cámara no corresponde con tu mano completa. Mención aparte merecen los magníficos anillos de zoom y enfoque en la propia óptica que realmente son los que hacen que esta cámara se maneje de una forma totalmente distinta a una FZ20, con una sensación mucho más tipo reflex. El enfoque manual ahora sí es utilizable y la sensación al tacto es de precisión absoluta. Si a esto le sumamos los dos diales delanteros y traseros para cambiar de forma rápida los valores de la toma, y un muy útil botón de función que nos da acceso rápido a cambiar los valores de ISO, balance de blancos y resolución de la imagen, tenemos una cámara que se deja utilizar sin quitar la vista del visor. ¿He dicho visor? Una vez puesta en marcha, le quitamos la tapa e inevitablemente miraremos por el visor. Una de mis grandes necesidades de mejora. ¡Esto sí que sí!. A pesar de que no estamos frente a un visor óptico, este es perfectamente utilizable y hace una delicia mirar a través de él. No sólo es más luminoso y con mucha más resolución que en la FZ20, sino que está ubicado en una zona más cómoda y su protector de goma es más grande y cómodo. En definitiva, no necesito la pantalla trasera para nada. Si le tengo que poner un pero, es que al ser electrónico la pantalla muestra unos colores que no son fieles a la realidad al 100%. Pero la gozada de mirar por ese visor, con la cuadrícula activada para poder componer mejor y acordarte de la regla de los tercios y con el histograma en tiempo real recordándote no quemar las altas luces ... no tiene precio. El tiempo de encendido de la cámara es realmente corto y hace que mi temor a perder fotos por no tener la cámara encendida haya desaparecido. Ahora me tengo que preocupar más por 'desenfundar' ya que suelo llevar la cámara cruzada en bandolera y la correa de la FZ50 que ahora es mucho más ancha y cómoda, es también excesivamente corta para mi gusto y hace que me cueste sacar el brazo de forma rápida. El enfoque automático es más rápido que antes, y se ha añadido una posición extra en el conmutador para autofocus 'macro' que reduce la distancia mínima focal para poder usarse en modo macro. He leído que hay quien lo deja siempre en esta posición ya que aunque hace ligeramente más lento el enfoque estás preparado para cualquier situación que se presente. Lo probaré. Sobre la lente no me extenderé demasiado. Ya sabéis lo que opino de llevar un 35-420 mm Leica con f:2.8 - f:3.7 y este es el mayor motivo que me hace quedarme en la gama FZ: su versatilidad. El anillo de zoom funciona con una precisión extraordinaria y al no estar motorizado la velocidad es la que tú le quieras dar y además no consume batería. Los dos temas que no he resuelto son la ausencia de un gran angular - que podría resolver con un conversor - y la posibilidad de obtener un 'bokeh' como el que da un 50 f:1.8, esto es lo que más pena me da de todo y tengo que practicar para poder acercarme a ello, que he visto algunos ejemplos prometedores. La pantalla trasera abatible es todo un acierto. Normalmente la llevas cerrada, pero ayer puede comprobar su utilidad para disparar a unas flores un tanto inaccesibles. Levanté las manos todo lo que pude, puse la pantalla abatida unos 90 grados hacia mí y fue como disponer de un periscopio. Muy útil. El dial de los modos parece un poco más 'pro' al desaparecer las posiciones de los modos de escena prefijados. Hay un modo nuevo de 'contraluz' que no he probado, normalmente me muevo entre los modos 'A' y 'S', priorizando apertura o velocidad, en función del tema. Ahora, con los dos nuevos diales, cambiar estos valores es muy rápido, aunque me hubiera gustado que la cámara fuese un poco más alta y no tener que bajar tanto el pulgar o el indice. Me acostumbraré. Junto al dial de los modos se ha colocado el encendido y apagado, más adecuadamente que en la FZ20, así como los modos de ráfaga - que rara vez utilizo - y el modo del OIS, que normalmente llevo en Modo 2 para que la cámara lo aplique sólo en el momento de disparar y no al componer. Los botones del menú, flash, compensación de la exposición, temporizador y revisión de la imagen se me han vuelto un tanto pequeños y aún no accedo a ellos de forma intuitiva, pero todo se andará. La batería tiene un compartimento para ella de forma separada a la tarjeta SD. Esto parece una tontería pero para mí es muy útil, ya que saco la tarjeta bastante a menudo para descargar las fotos con un lector de tarjetas. La batería es distinta de la FZ20 y tras una sesión de unos 100 disparos, la carga parece que está muy alta. Me queda comprobar la duración total, pero apunta a bastante buena. El sistema operativo de la cámara es una gozada de utilizar y la navegación por la tarjeta es rapidísima. Mucho mejor no, infinitamente mejor que con la FZ20, que si querías ver una foto que estuviera 200 más atrás te tenías que tragar todas las fotos de 9 en 9 con el consiguiente gasto de tiempo y sobre todo, de batería. He probado el modo RAW y estoy seguro que es todo un mundo por descubrir pero le veo tres inconvenientes. Uno es el peso del archivo RAW. 22 MB por fotografía + 2,5 MB de la imagen en JPEG me parece una barbaridad. Esto debieran mirarlo porque son cuatro veces más de tamaño que el RAW de la competencia. El segundo inconveniente es puramente práctico y seguramente no sea tal; es tan configurable que me resulta excesivo el tiempo de proceso por cada imagen. El tercero es que con esos tamaños de archivo mi PC pide una renovación urgente. Es un Pentium IV a 2.4 Ghz con 1 GB de RAM y le cuesta... Sin embargo el modo RAW me parece estupendo como método de aprendizaje para poder ver cómo afecta la compensación de la exposición, el balance de blancos y cada elemento configurable en el resultado final. Todo un mundo por descubrir al que le dedicaré un tiempo ... cuando lo tenga. He probado el software incluído SilkyPix y el Adobe Camera RAW 3.5 y ahí hay tela de tiempo por dedicar. Lo que sí que debo hablar bien es del Venus Engine III. Con la reducción de ruido a LOW y todos los demás ajustes en STD, será que me gustan los ajustes que ha programado el japonesito de Panasonic, pero cuando veo cómo sale el JPEG de la cámara y lo comparo con cómo me gusta a mí, poco postproceso le tengo que dar. Y esto son gustos personales 100%. Para mí peca un pelín de poca saturación, lo cual es fácilmente subsanable con PS, dependiendo de la imagen le doy un poco más de contraste y la nitidez también está entre perfecta o un poco suave, nada que no se pueda resolver con una ligera máscara de enfoque. Y esos 10 Megapixels son una gozada para trabajar a gusto recortando y reencuadrando tu imagen. Para mí el ruido no es un grave problema ya que normalmente no disparo en interiores y en condiciones de poca luz. El ISO lo tengo ajustado a 100 ASA y sólo lo moveré si las condiciones lo piden. No obstante, quiero hacer alguna prueba seria porque he visto ejemplos muy decentes a ISO 400 y eso es bastante más luminosidad. ------------------------------------------------- Posteriormente he realizado bastantes fotografías y estoy muy satisfecho del rendimiento de la máquina, aquí os dejo algún ejemplo más: Y esta otra para que veaís resultados a velocidades altas. Esta está tomada en el interior de una iglesia de Amsterdam a oscuras, la imagen iluminada por un pequeño foco, a pulso a 1/20 seg. de exposición, f:2.8 e ISO 800. Creo que el resultado está bastante bien ¿no?

Parece que el link del libro de Michael Langford no permite enlaces externos, así que repito la portada del libro ya que no puedo editar el post. Y tampoco os había dejado ninguna imagen de la Lumix FMC-FZ50

Aquí un aficionado más a la fotografía que quiere opinar en este hilo sobre todo ahora que llega la época de las compras navideñas. Lo primero de todo creo que debemos recordar una máxima: las fotos las hace el fotógrafo, no la cámara. La cámara es sólo un instrumento que en las manos adecuadas es capaz de producir resultados fascinantes u horripilantes. Evidentemente que una mejor cámara hará que una misma persona en una misma situación obtenga una mejor calidad, pero todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Estamos en un momento de mercado bastante dulce, en donde las cámaras réflex comienzan a aparecer ya como un producto de consumo masivo, con precios más contenidos y con una competencia entre las marcas feroz, y aunque con Canon y Nikon están bastante lejos de las demás, no hay que perder de vista las soluciones de Olympus o de Pentax, p.ej., con propuestas muy interesantes. Ahora bien, como aficionado me hago dos preguntas: 1. ¿Realmente necesito una cámara réflex? y si la respuesta es afirmativa 2. ¿Estoy dispuesto a pagar lo que piden por ella? Para responder a la primera pregunta, vayamos al motivo de su existencia. Una cámara réflex es ante todo una cámara con objetivos intercambiables. El poder cambiar de lente y utilizar la más adecuada para cada situación fotográfica nos permitirá adquirir las mejores ópticas y explotar al máximo la calidad de las mismas. Eso sí, deberemos pagar no sólo el precio del cuerpo sino el de cada una de las lentes que queramos incorporar en el equipo. Además deberemos cargar con ellas en nuestras salidas, llevando una bandolera o una mochila de varios kilos de peso. Si una foto interesante surge delante de vuestras narices y para sacarle todo el partido debéis utilizar la lente que no está puesta en el cuerpo en ese momento con lo que deberemos cambiarla, un proceso que puede ser rápido pero que en muchas ocasiones provocará que la foto que habéis visto ya no esté ahí. Y además en ese proceso de intercambio, es posible que entre polvo en el interior del cuerpo y se pegue al sensor, haciendo que todas vuestras imágenes luzcan a partir de ese momento una mota en el mismo lugar. Y sigo insistiendo en que si queremos la mayor calidad, un buen cuerpo combinado con una buena lente es imbatible. Pero pensad en que esta combinación cuesta dinero, y aquí enlazo con mi respuesta a la segunda pregunta. El precio que tiene una réflex digital me parece desorbitado. Es cierto que han bajado mucho de precio, y si pensamos en las cámaras como una solución para un profesional - que será capaz de obtener un retorno de la inversión - me parece justificable, pero para un aficionado exigente como es mi caso, me resultan extremadamente caras. Un cuerpo como el de una Nikon D80 junto con un conjunto de ópticas de calidad difícilmente bajará de los 2.000 €. Lo mismo me da que tomemos una Nikon D50 o una Canon EOS 400D, puede ser que entre los cuerpos de una y otra podamos encontrar 400 ó 500 € de diferencia, pero donde realmente deberemos invertir si queremos calidad será en las lentes, algo que realmente es caro. Hace poco estuve planteándome muy seriamente dar el paso al mundo réflex digital. Mi pasado analógico era réflex, con cuerpo y ópticas de Nikon, pero llevo ya tiempo atrapado en las ventajas - y los inconvenientes - de la fotografía digital con una Panasonic Lumix DMC-FZ20. Cada uno tenemos nuestro estilo y nuestros temas fotográficos, que condicionan nuestras necesidades. No es lo mismo la fotografía deportiva que la fotografía de flores, paisajes o animales. Mi afición es la fotografía de viajes, un estilo que es algo exigente con respecto a las lentes ya que puedes requerir un poco de todo, pero también con respecto al peso; ya sé lo que es viajar cargado con 4 ó 5 kilos de material y mi espalda no está por la labor. Ese fue el motivo de buscar una cámara como la Lumix DMC-FZ20. Un cuerpo ligero, con una óptica de muchísima calidad, con un estabilizador de imagen súper-eficaz, con un rango focal bestial (equivalente a un 36 - 420 mm), y muy luminosa con f:2.8 en todo el rango focal. Una cámara que me ha dado multitud de satisfacciones como estas Tras la presentación de la D80 por parte de Nikon pensé en que sería la sustituta de mi cámara, por lo que analicé la óptica con la que la acompañaría. No hay lente en el mundo SLR que tenga las especificaciones de la que tiene la FZ20, costaría miles y miles de euros. Teniendo en cuenta que busco una lente para viaje, me decidí por la Nikon 18-200 mm f3.5-5.6 DX G VR AF-S, una lente que con un precio de unos 800-900 € da bastante calidad, y cubre una focal equivalente a un 27-300 mm en 35 mm. Junto con el cuerpo de la D80, la solución se me acercaba a los 2000 € y pensando en mi afición me dije: adelante. Pero los graves problemas de distribución que tiene esta óptica, con plazos de entrega increíblemente largos, me dieron tiempo a reflexionar y a construir una lista de los diez puntos de mejora que buscaba en mi FZ20. Y viendo la presentación del nuevo modelo, la Lumix DMC-FZ50 le dí una oportunidad. La conclusión es que me he comprado la DMC-FZ50 y estoy encantado. He gastado 500 € en ella y he resuleto 8 de los 10 inconvenientes planteados. La calidad es asombrosa y la inclusión de los anillos de zoom y enfoque de forma manual en la lente le aproximan mucho a una cámara réflex. No son todo ventajas, también tiene algún inconveniente pero estos son mucho más llevaderos y sobre todo, contengo el gasto de una manera importante. Sé que algún día me compraré una cámara réflex y que ese día no está muy lejano, pero durante una temporada le daré cancha a este tipo de cámaras que son capaces de darme tantas y tantas buenas fotos. No me enrollo más. Sólo un par de últimos consejos: El primero es que os olvidéis de los megapixeles. A partir de 5 megapixeles hay resolución suficiente para obtener fotografías de calidad. El problema es el tamaño del sensor, es decir en qué espacio se meten todos esos pixeles. A mayor tamaño, menor densidad de pixeles y por lo tanto mayor calidad y menor ruido. En este aspecto es donde las réflex ganan por goleada y en donde las cámaras pequeñas, dotadas de sensores pequeños y aumentando cada día la cifra de megapixeles por una guerra de marketing están perdiendo calidad al tener los pixeles 'tan apretados'. El segundo consejo es con respecto a la fotografía en sí misma. Para obtener buenas fotos hay que estudiar lo básico, sobre todo las técnicas de composición, encuadre, iluminación y exposición. Para ello podéis regalaros un buen libro que os explique los fundamentos y habréis conseguido mucho más que cambiando de cámara. Seguro. Mi recomendación en este sentido es el libro La fotografía paso a paso, de Michael Langford Y ponedle entusiasmo, que como para todo en esta vida, es el mejor ingrediente para el éxito. Si queréis ver mi galería fotográfica, podéis hacerlo visitando Los Paseos de uno DeBilbao

He estado mirando un poco más en detalle el asunto y como siempre los de marketing la lían bien. El nuevo producto que vende Telefónica se llama Dúo ADSL 3 Mb + Llamadas + Antivirus. Esto quiere decir que si tienes el antiguo Dúo de 1 Mbps + Llamadas nacionales, por 1 € más dispondrás de 3 Mbps, llamadas nacionales y un antivirus de Kaspersky con su licencia original. Pero es el cliente quien decide si quiere instalar el antivirus o no. Es decir, el producto antivirus es un regalo y a su vez un reclamo. Además de este producto, Telefónica tiene las líneas ADSL 3 Mb + Antivirus el mismo pero sin las llamadas nacionales Dúo ADSL 24h Básico + Llamadas Nacionales El actual con 1 Mbps Dúo ADSL Mini + Llamadas Nacionales con control de descargas etc... podéis consultar la oferta de líneas de Telefónica aquí. http://www.telefonicaonline.com/on/onTOLis...2B50003,00.html

En mi caso lo del antivirus no me ha sucedido. He leído de gente que les ha aparecido un anuncio de la solución antivirus de Telefónica. Pero yo lo desvinculo totalmente de la navegación con o sin proxy. Como os digo el tema del proxy está utilizándose para realizar las migraciones. De hecho, cuando contratas el servicio te indican diez días de plazo para la puesta en marcha, pero puedes comprobar cómo a las pocas horas ya lo tienes activo. Creo que para clientes de Telefónica, pagar un euro más por tener el triple de ancho de banda de bajada es muy interesante y lo recomiendo. No entro a valorar si me parece caro o barato pagar 39 € por 1 Mbps ya que eso es otra historia.

Tres comentarios: Con respecto al 1003 y al 11888. Telefónica tiene obligación de mantener el servicio que ofrecía mediante el 1003 con la misma tarifa que tenía. No lo publicitan pero existe y se llama 11818. La tarifa es de 0,55 € por llamada y recordad que es gratis desde una cabina telefónica. El 11888 es un servicio caro de narices como todos los servicios de información telefónica tan de moda. Así que ya sabéis, guardad en el móvil todos ese número Enlace en la web de Telefónica Con respecto a los 20 Megas de Jazztel, hay que puntualizar que esto es un servicio para unos pocos privilegiados que estén en su zona de cobertura y que además como bien dice Wok es hasta 20 Megas, lo normal es que no llegues ni de lejos a esa cantidad. No obstante, entiendo que quien puede disfrutar de ello lo haga, pero que piense en el resto de mortales que no tienen acceso a ese producto, y sin hablar del acceso a banda ancha en zonas rurales, donde ahora se ha conseguido que en algunas localizaciones se pueda ofrecer 512 Kbps al precio de los 3 Megas actuales. Y un último tema sobre el asunto del hilo. La ampliación de 1 Mbps a 3 Mbps por 1 € por parte de telefónica. Hay cosas que se han dicho y no son del todo ciertas. Para poder acometer la migración se ha modificado la navegación de los clientes mediante proxy, pero esto es un cambio temporal, necesario para poder llevar a cabo el cambio sin interrupción de servicio al cliente. Para poder dotar de más ancho de banda con calidad es necesario modificar la infraestructura y esto provoca ciertos desajustes que la utilización del proxy evita hasta cierto punto. En mi caso concreto pedí la modificación un domingo por la noche y el lunes y el martes fueron muy malos, pero a partir del miércoles todo volvía a ser como antes pero mucho más rápido en descarga. Os aconsejo que visitéis la web de la Asociación de Internautas para: - Comprobar si estáis navegando a través de un proxy. Acceso directo aquí - Comprobar la velocidad de vuestra conexión. Acceso directo aquí Aquí tenéis los datos de sincronización de mi router Y una prueba del test de conexión Si queréis una prueba un poco más 'pesada' que la de la asociación de Internautas para probar la velocidad de descargas, podéis pasaros por WMV HD Content Showcase O por la sección de trailers de Apple en HD