DeBilbao

Parece que el link del libro de Michael Langford no permite enlaces externos, así que repito la portada del libro ya que no puedo editar el post. Y tampoco os había dejado ninguna imagen de la Lumix FMC-FZ50

Aquí un aficionado más a la fotografía que quiere opinar en este hilo sobre todo ahora que llega la época de las compras navideñas. Lo primero de todo creo que debemos recordar una máxima: las fotos las hace el fotógrafo, no la cámara. La cámara es sólo un instrumento que en las manos adecuadas es capaz de producir resultados fascinantes u horripilantes. Evidentemente que una mejor cámara hará que una misma persona en una misma situación obtenga una mejor calidad, pero todo tiene sus ventajas e inconvenientes. Estamos en un momento de mercado bastante dulce, en donde las cámaras réflex comienzan a aparecer ya como un producto de consumo masivo, con precios más contenidos y con una competencia entre las marcas feroz, y aunque con Canon y Nikon están bastante lejos de las demás, no hay que perder de vista las soluciones de Olympus o de Pentax, p.ej., con propuestas muy interesantes. Ahora bien, como aficionado me hago dos preguntas: 1. ¿Realmente necesito una cámara réflex? y si la respuesta es afirmativa 2. ¿Estoy dispuesto a pagar lo que piden por ella? Para responder a la primera pregunta, vayamos al motivo de su existencia. Una cámara réflex es ante todo una cámara con objetivos intercambiables. El poder cambiar de lente y utilizar la más adecuada para cada situación fotográfica nos permitirá adquirir las mejores ópticas y explotar al máximo la calidad de las mismas. Eso sí, deberemos pagar no sólo el precio del cuerpo sino el de cada una de las lentes que queramos incorporar en el equipo. Además deberemos cargar con ellas en nuestras salidas, llevando una bandolera o una mochila de varios kilos de peso. Si una foto interesante surge delante de vuestras narices y para sacarle todo el partido debéis utilizar la lente que no está puesta en el cuerpo en ese momento con lo que deberemos cambiarla, un proceso que puede ser rápido pero que en muchas ocasiones provocará que la foto que habéis visto ya no esté ahí. Y además en ese proceso de intercambio, es posible que entre polvo en el interior del cuerpo y se pegue al sensor, haciendo que todas vuestras imágenes luzcan a partir de ese momento una mota en el mismo lugar. Y sigo insistiendo en que si queremos la mayor calidad, un buen cuerpo combinado con una buena lente es imbatible. Pero pensad en que esta combinación cuesta dinero, y aquí enlazo con mi respuesta a la segunda pregunta. El precio que tiene una réflex digital me parece desorbitado. Es cierto que han bajado mucho de precio, y si pensamos en las cámaras como una solución para un profesional - que será capaz de obtener un retorno de la inversión - me parece justificable, pero para un aficionado exigente como es mi caso, me resultan extremadamente caras. Un cuerpo como el de una Nikon D80 junto con un conjunto de ópticas de calidad difícilmente bajará de los 2.000 €. Lo mismo me da que tomemos una Nikon D50 o una Canon EOS 400D, puede ser que entre los cuerpos de una y otra podamos encontrar 400 ó 500 € de diferencia, pero donde realmente deberemos invertir si queremos calidad será en las lentes, algo que realmente es caro. Hace poco estuve planteándome muy seriamente dar el paso al mundo réflex digital. Mi pasado analógico era réflex, con cuerpo y ópticas de Nikon, pero llevo ya tiempo atrapado en las ventajas - y los inconvenientes - de la fotografía digital con una Panasonic Lumix DMC-FZ20. Cada uno tenemos nuestro estilo y nuestros temas fotográficos, que condicionan nuestras necesidades. No es lo mismo la fotografía deportiva que la fotografía de flores, paisajes o animales. Mi afición es la fotografía de viajes, un estilo que es algo exigente con respecto a las lentes ya que puedes requerir un poco de todo, pero también con respecto al peso; ya sé lo que es viajar cargado con 4 ó 5 kilos de material y mi espalda no está por la labor. Ese fue el motivo de buscar una cámara como la Lumix DMC-FZ20. Un cuerpo ligero, con una óptica de muchísima calidad, con un estabilizador de imagen súper-eficaz, con un rango focal bestial (equivalente a un 36 - 420 mm), y muy luminosa con f:2.8 en todo el rango focal. Una cámara que me ha dado multitud de satisfacciones como estas Tras la presentación de la D80 por parte de Nikon pensé en que sería la sustituta de mi cámara, por lo que analicé la óptica con la que la acompañaría. No hay lente en el mundo SLR que tenga las especificaciones de la que tiene la FZ20, costaría miles y miles de euros. Teniendo en cuenta que busco una lente para viaje, me decidí por la Nikon 18-200 mm f3.5-5.6 DX G VR AF-S, una lente que con un precio de unos 800-900 € da bastante calidad, y cubre una focal equivalente a un 27-300 mm en 35 mm. Junto con el cuerpo de la D80, la solución se me acercaba a los 2000 € y pensando en mi afición me dije: adelante. Pero los graves problemas de distribución que tiene esta óptica, con plazos de entrega increíblemente largos, me dieron tiempo a reflexionar y a construir una lista de los diez puntos de mejora que buscaba en mi FZ20. Y viendo la presentación del nuevo modelo, la Lumix DMC-FZ50 le dí una oportunidad. La conclusión es que me he comprado la DMC-FZ50 y estoy encantado. He gastado 500 € en ella y he resuleto 8 de los 10 inconvenientes planteados. La calidad es asombrosa y la inclusión de los anillos de zoom y enfoque de forma manual en la lente le aproximan mucho a una cámara réflex. No son todo ventajas, también tiene algún inconveniente pero estos son mucho más llevaderos y sobre todo, contengo el gasto de una manera importante. Sé que algún día me compraré una cámara réflex y que ese día no está muy lejano, pero durante una temporada le daré cancha a este tipo de cámaras que son capaces de darme tantas y tantas buenas fotos. No me enrollo más. Sólo un par de últimos consejos: El primero es que os olvidéis de los megapixeles. A partir de 5 megapixeles hay resolución suficiente para obtener fotografías de calidad. El problema es el tamaño del sensor, es decir en qué espacio se meten todos esos pixeles. A mayor tamaño, menor densidad de pixeles y por lo tanto mayor calidad y menor ruido. En este aspecto es donde las réflex ganan por goleada y en donde las cámaras pequeñas, dotadas de sensores pequeños y aumentando cada día la cifra de megapixeles por una guerra de marketing están perdiendo calidad al tener los pixeles 'tan apretados'. El segundo consejo es con respecto a la fotografía en sí misma. Para obtener buenas fotos hay que estudiar lo básico, sobre todo las técnicas de composición, encuadre, iluminación y exposición. Para ello podéis regalaros un buen libro que os explique los fundamentos y habréis conseguido mucho más que cambiando de cámara. Seguro. Mi recomendación en este sentido es el libro La fotografía paso a paso, de Michael Langford Y ponedle entusiasmo, que como para todo en esta vida, es el mejor ingrediente para el éxito. Si queréis ver mi galería fotográfica, podéis hacerlo visitando Los Paseos de uno DeBilbao

He estado mirando un poco más en detalle el asunto y como siempre los de marketing la lían bien. El nuevo producto que vende Telefónica se llama Dúo ADSL 3 Mb + Llamadas + Antivirus. Esto quiere decir que si tienes el antiguo Dúo de 1 Mbps + Llamadas nacionales, por 1 € más dispondrás de 3 Mbps, llamadas nacionales y un antivirus de Kaspersky con su licencia original. Pero es el cliente quien decide si quiere instalar el antivirus o no. Es decir, el producto antivirus es un regalo y a su vez un reclamo. Además de este producto, Telefónica tiene las líneas ADSL 3 Mb + Antivirus el mismo pero sin las llamadas nacionales Dúo ADSL 24h Básico + Llamadas Nacionales El actual con 1 Mbps Dúo ADSL Mini + Llamadas Nacionales con control de descargas etc... podéis consultar la oferta de líneas de Telefónica aquí. http://www.telefonicaonline.com/on/onTOLis...2B50003,00.html

En mi caso lo del antivirus no me ha sucedido. He leído de gente que les ha aparecido un anuncio de la solución antivirus de Telefónica. Pero yo lo desvinculo totalmente de la navegación con o sin proxy. Como os digo el tema del proxy está utilizándose para realizar las migraciones. De hecho, cuando contratas el servicio te indican diez días de plazo para la puesta en marcha, pero puedes comprobar cómo a las pocas horas ya lo tienes activo. Creo que para clientes de Telefónica, pagar un euro más por tener el triple de ancho de banda de bajada es muy interesante y lo recomiendo. No entro a valorar si me parece caro o barato pagar 39 € por 1 Mbps ya que eso es otra historia.

Tres comentarios: Con respecto al 1003 y al 11888. Telefónica tiene obligación de mantener el servicio que ofrecía mediante el 1003 con la misma tarifa que tenía. No lo publicitan pero existe y se llama 11818. La tarifa es de 0,55 € por llamada y recordad que es gratis desde una cabina telefónica. El 11888 es un servicio caro de narices como todos los servicios de información telefónica tan de moda. Así que ya sabéis, guardad en el móvil todos ese número Enlace en la web de Telefónica Con respecto a los 20 Megas de Jazztel, hay que puntualizar que esto es un servicio para unos pocos privilegiados que estén en su zona de cobertura y que además como bien dice Wok es hasta 20 Megas, lo normal es que no llegues ni de lejos a esa cantidad. No obstante, entiendo que quien puede disfrutar de ello lo haga, pero que piense en el resto de mortales que no tienen acceso a ese producto, y sin hablar del acceso a banda ancha en zonas rurales, donde ahora se ha conseguido que en algunas localizaciones se pueda ofrecer 512 Kbps al precio de los 3 Megas actuales. Y un último tema sobre el asunto del hilo. La ampliación de 1 Mbps a 3 Mbps por 1 € por parte de telefónica. Hay cosas que se han dicho y no son del todo ciertas. Para poder acometer la migración se ha modificado la navegación de los clientes mediante proxy, pero esto es un cambio temporal, necesario para poder llevar a cabo el cambio sin interrupción de servicio al cliente. Para poder dotar de más ancho de banda con calidad es necesario modificar la infraestructura y esto provoca ciertos desajustes que la utilización del proxy evita hasta cierto punto. En mi caso concreto pedí la modificación un domingo por la noche y el lunes y el martes fueron muy malos, pero a partir del miércoles todo volvía a ser como antes pero mucho más rápido en descarga. Os aconsejo que visitéis la web de la Asociación de Internautas para: - Comprobar si estáis navegando a través de un proxy. Acceso directo aquí - Comprobar la velocidad de vuestra conexión. Acceso directo aquí Aquí tenéis los datos de sincronización de mi router Y una prueba del test de conexión Si queréis una prueba un poco más 'pesada' que la de la asociación de Internautas para probar la velocidad de descargas, podéis pasaros por WMV HD Content Showcase O por la sección de trailers de Apple en HD

Y en Madrid

A este hilo le falta soporte gráfico :crying_anim: :ranting2: :clap1: El anuncio Unas escenas del Making-Off Y un primer plano de esas pecas... La verdad que la chica lo merece y tiene un especial dedicado en el hilo de Mujeres Guapas. Estáis invitados. :clap1: :clap1:

Más información --- >>> visual <<< --- aquí

Pasar sí que pasa, pero ¿quién le echa huevos para meterse por ahí con un Q7 o cualquier trasto? Que es de doble sentido <_< :ranting2:

A ver quién le echa un par para pasar por el camino de las Yungas, más conocido como "El Camino de la Muerte", en Bolivia:

Fantástica película:

Las 50 persecuciones mejor valoradas por los usuarios de Varaces Una pasada la web de Varaces, si hasta podéis ver las persecuciones en videos de YouTube Os pongo los link directos para las primeras 9 01. Gone in 60 Seconds(1974)[9.08] 02. Seven-Ups, The(1973)[8.98] 03. Blues Brothers(1980)[8.88] 04. Bourne Supremacy, The(2004)[8.8] 05. Bourne Identity, The(2002)[8.78] 06. Driver, The(1978)[8.74] 07. Convoy(1978)[8.64] 08. Le Casse(1971)[8.63] 09. Vanishing Point(1971)[8.58] 10. Mad Mission IV: You Never Die Twice(1986)[8.56] 11. Fast Getaway(1991)[8.5] 12. Dead Pool, The(1988)[8.5] 13. Metal Skin(1994)[8.5] 14. Matrix Reloaded(2003)[8.45] 15. Gumball Rally(1976)[8.43] 16. Lethal Weapon 4(1998)[8.43] 17. Mad Max(1979)[8.42] 18. Speedtrap(1977)[8.4] 19. French Connection(1971)[8.4] 20. Mr. Majestyk(1975)[8.4] 21. Short Time(1990)[8.39] 22. Cannonball(1976)[8.36] 23. Goodbye Pork Pie(1981)[8.33] 24. Midnight Run(1988)[8.33] 25. Master Touch, The(1972)[8.33] 26. Cobra(1986)[8.32] 27. C'etait un Rendezvous(1976)[8.31] 28. Spy Who Loved Me, The(1977)[8.3] 29. To Live and Die in L.A.(1985)[8.29] 30. Gone in 60 Seconds: 2(2003)[8.28] 31. Dukes of Hazzard, The(2005)[8.2] 32. Legend of Speed, The(1999)[8.2] 33. Bullitt(1968)[8.19] 34. Beverly Hills Cop(1984)[8.18] 35. What's Up Doc?(1972)[8.17] 36. American Graffiti(1973)[8.17] 37. Two Lane Blacktop(1971)[8.16] 38. Junkman, The(1982)[8.15] 39. Hidden, The(1987)[8.14] 40. Electra Glide in Blue(1973)[8.14] 41. Italian Job(1969)[8.13] 42. Black Dog(1998)[8.13] 43. Freebie and the Bean(1974)[8.13] 44. Back to the Future(1985)[8.12] 45. Finish Line 2000: A Cruise Down Memory Lane(2000)[8.11] 46. Grand Theft Auto(1977)[8.11] 47. Smokey and the Bandit(1977)[8.09] 48. Road Warrior, The(1981)[8.08] 49. Ronin(1998)[8.07] 50. Fireball 500(1966)[8.04]

Internet es así: Varaces: The Car Chase Movie Database Todo (o casi) tiene su legión de aficionados B)

Una imprescindible, sin la que el post de Mujeres Guapas no podría llevarse a cabo :drool: ImageBot v3.0.4 Te permite automatizar la publicación de imágenes en Imageshack en un instante. Conociendo tu interés por la fotografía creo que te vendrá pero que muy bien, Aurora.

Por 257,75 € tienes puesta en casa esta pequeña maravilla: Panasonic LUMIX DMC-FX9 Yo tengo la hermana mayor la FZ-20, y si ahora mismo me tuviera que comprar una compacta no lo dudaba. 6 Megapixels, óptica Leica luminosa (f2.8 en el gran angular) con zoom óptico de 3 aumentos (equivalente en 35 mm. a un 35 - 105), estabilizador de imagen y el motor de tratamiento de imágenes Venus Engine PLUS. Una pequeña maravilla que a ese precio me parece irresistible. Si quieres estirar un poco más el precio y quieres un zoom óptico de 12 aumentos como la hermana grande, también tienes la pequeña Panasonic Lumix DMC-FZ7 Análisis en www.quesabesde.com Prácticamente lo mismo que la FZ-20 y en un tamaño mucho más compacto. Eso sí, no es de bolsillo. Pero una vez que te has acostumbrado al zoom óptico 12x (hasta 432 mm de zoom !!!) ya no puedes vivir sin él. Panasonic ha desarrollado un gran producto con la serie LUMIX. Su asociación con Leica ha proporcionado unos modelos con unas ópticas fenomenales y las ha sabido rodear de esos elementos imprescindibles como el estabilizador de imagen, algo que me parece fundamental en una compacta, ya que con el poco peso que tienen, a nada que muevas la cámara al apretar el disparador, conseguirás una foto movida.

Para saber con qué codec de audio o vídeo concreto está creado un archivo DivX o cualquier otro tipo de medio, la herramienta definitiva es GSpot, con la que podrás obtener toda la información para saber ese codec que te falta. Podéis conseguirlo en http://www.headbands.com/gspot/

Me alegro de que ya funcione cicloOTTO. Otro problema habitual a la hora de compartir archivos es que las cuentas de usuario no pueden tener la contraseña en blanco, cosa bastante habitual en configuraciones personales, no así en el caso de las configuraciones de empresa. ¿Qué cortafuegos tenías activado? En lugar de desactivarlo, la solución debiera ser configurarlo para que permita ese tráfico ¿no? Ya nos contarás.

Premio. Se llama Keeley Hazell y es nuestra última entrada en el hilo de mujeres guapas.

Creo que Francia sale otra vez con la camiseta blanca, pero con el equipo suplente ¿no? :cry2: :cry2: No tengo preferencias, pero apuesto por la suerte de los italianos. Últimos cinco minutos de la segunda parte de la prórroga, el mundo entero espera ver los penalitis e Italia marca un gol que le da la victoria. ¡¡¡ Allez les Bleus !!! ¡¡¡ Forza Azzurri !!! Que gane el mejor

El modelo del router ya lo habías dicho Si en Internet Explorer escribes la dirección de tu puerta de enlace (supongamos que es 192.168.1.1) con http://192.168.1.1/, accederás tras introducir el usuario y la password a una pantalla de configuración en donde podrás revisar todos los parámetros de configuración. Tienes una guía bastante fácil en http://www.adslayuda.com/xavi7768.html y un apartado específico para cambiar los valores de la red local en http://www.adslayuda.com/xavi7768-12.html Si quieres revisamos los valores que tienes en ese apartado ...

En mi intervención anterior he dado por supuesto varias cosas: 1. Tenemos un Router para acceder a Internet, no un modem usb. 2. El router tiene varios puertos LAN (es además un Hub ó Switch) 3. El PC de sobremesa se conecta al Hub ó Switch del router con un cable de red. 4. El portátil se conecta al router utilizando una conexión Wi-Fi 5. El sistema operativo utilizado es Windows XP. El portátil seguramente tenga también una tarjeta de red (conexión LAN) además de Wi-Fi. Si fuese así podrías probar a configurar la conexión por cable y aislar el problema. Si te funciona con cable y no con Wi-Fi está claro que el problema está en la conexión inalámbrica. Al revés te deja abiertas las dos puertas. El hecho de que diga "conectividad nula ó limitada" es indicativo de un problema, ahora bien, si esto se resuelva por haberle asignado una IP fija, nos hace pensar más en la configuración del servidor DHCP. ¿Podrías indicarnos marca y modelo de portátil y de router? Mientras tanto, esta imagen es bastante ilustrativa de la configuración que estamos hablando, con la excepción de que el switch y el router están separados en dos equipos. Evidentemente hay muchos más elementos, pero es bastante descriptiva de las conexiones que nos podemos encontrar. En este caso, el nombre de la calle es (192.168.11.0), el router tiene la dirección 192.168.11.1, tu equipo de sobremesa podría ser 192.168.11.11 o el 192.168.11.12

Para poder hacer lo que quieres necesitas conocer un poco de los fundamentos de redes TCP/IP. Intentaré explicarlo de forma sencilla para que lo entendáis. Al igual que los portales de una casa están numerados dentro de una calle, cada equipo de una red tiene una dirección IP única. Hagamos la analogía de la calle con la red de área local (LAN) y el número del portal con la dirección IP. Por ejemplo, podríamos decir que un nombre de calle sería 192.168.1.0 De forma que cada equipo dentro de la red (cada portal en la calle) se numeraría de la siguiente forma 192.168.1.1 192.168.1.2 192.168.1.3 192.168.1.4 192.168.1.5 .... 192.168.1.255 ¿Por qué he terminado en 255? Hay un parámetro adicional, que se denomina máscara de red que controla el número máximo de equipos que puede haber en una red (número de portales en la calle). Si utilizamos 255.255.255.0 estamos restringiendo a un número máximo de 255 equipos. Indico esta configuración porque es la que habitualmente nos encontraremos. Si queremos saber cual es la dirección que tiene nuestro equipo, podremos hacerlo seleccionando en el menú de Inicio => Ejecutar => CMD => IPCONFIG, que nos devolvería por ejemplo: Dirección IP : 192.168.1.35 Máscara de subred: 255.255.255.0 Puerta de enlace predeterminada: 192.168.1.1 El último concepto, la puerta de enlace, hace referencia a la dirección del equipo que buscará todo aquello que nuestro equipo no sea capaz de encontrar directamente dentro de la propia red. Normalmente será el router que nos han instalado. ¿Y quién nos da el número de portal? Un PC obtiene una dirección IP estática o dinámicamente, tal y como se lo hemos indicado en la configuración de nuestro adaptador de red. Panel de Control => Conexiones de Red => Adaptador de red (botón derecho, propiedades) => Internet Protocol (TCP/IP) => Propiedades. Aquí podemos elegir: 1. Obtener la dirección IP automáticamente 2. Usar la siguiente dirección IP Para obtener una dirección IP automáticamente, es necesario que haya un elemento que controle esta asignación de direcciones mediante lo que se denomina técnicamente un serivor DHCP. Esto lo hará normalmente el router Wi-Fi que tengas para salir a Internet. La asignación dinámica es la mejor opción para los equipos portátiles, ya que por definición se conectarán a diferentes redes en función de dónde se encuentren en cada momento. Aunque muchos portátiles se usan sólo en casa, si vas con el equipo a otro lugar y te conectas en el hotel, en el aeropuerto, etc. en cada uno de estos lugares el direccionamiento de la LAN (el nombre de la calle) será distinto y para poderte adaptarte a él de forma automática esta es la mejor opción. Resumiendo: Para que tus equipos se vean entre sí, deben estar en la misma red local, lo puedes comprobar ejecutando IPCONFIG en cada uno de ellos y anotando el resultado de las direcciones IP, máscara de red y puerta de enlace que aparecen en cada uno. Una vez hayas comprobado que están en la misma red local, deberás comprobar que tienes habilitado el permiso para compartir carpetas y archivos. En el mismo Panel de Control => Conexiones de Red => Adaptador de red (botón derecho, propiedades) => Internet Protocol (TCP/IP) => Propiedades, verás que tendrás instalado el cliente para compartir archivos e impresión instalado. Te recomiendo que actives en el explorador de archivos, Herramientas => Opciones de carpeta => Utilizar el uso compartido de archivos simple. Y una vez que lo hayas hecho, tan sólo te resta compartir una carpeta. La seleccionas y con el botón derecho => propiedades => Compartir. Puedes elegir si quieres dar permiso para lectura y/o para escritura, a todos los usuarios o sólo a aquellos que hayas creado en el directorio de usuarios de tu equipo. Es un tema complejo y Apple lo ha resuelto bien ocultando la complejidad a los usuarios. Microsoft como siempre lo ha hecho todo más complicado, pero creo que todos los usuarios debieran conocer estos fundamentos para evitar problemas. Este es un terreno peligroso por el que se puede colar más gente de la que pensábamos inicialmente. Sin embargo, si se entiende y administra bien, no debe dar ningún problema.

Si vas a los controles de tu cuenta, en el apartado ajustes del avatar: Pues con esos datos a la vista, Primera imagen (90 x 68 pixels y 2217 bytes) No se puede por tamaño Segunda imagen (90 x 68 pixels y 1693 bytes) No se puede por tamaño Tercera imagen (96 x 72 y 2328 bytes) No se puede por tamaño Si los recortas hasta que te queden de 76 x 76 podrás usar cualquiera de los tres