A mi cuñado lo han atropellado. ¿tiene EL responsabilidad?

[bocayna]

Os voy a poner un ejemplo para que deís vuestra opinión y de esta forma depejaré bastantes dudas. Es un caso real:

 

Imaginad una vía urbana de 4 carriles, 2 carrilles en cada sentido. Un vehículo circula por el carril de la izquierda. El conductor del vehículo ve un camión parado en el carril derecho sin intermitentes. No hay semáforo, ni paso de cebras y su carril (el izquierdo) está libre de obstáculos, por lo que continúa la marcha. De repente, justo cuando está a la altura del camión, aparece una señora que cruza la calzada de 4 carriles sin mirar y es atropellada por el vehículo.

 

Por lo visto, al camión había parado para saludar a la señora ya que eran amigos, y como el conductor del camión vio que la señora se disponía a cruzar, le dio paso. La señora cruzo la calzada sin mirar y fue atropellada por el vehículo del carril izquierdo, que en ningún momento imaginó que fuese a cruzar nadie, y no pudo ver a la señora con anterioridad debido al gran volumen del camión. En el atestado se describió la escena y pusieron que la señora se dispuso a cruzar imprudentemente la calzada por una zona no habilitada para ello, y que el conductor del vehículo afectado no pudo hacer nada para evitarla ya que no pudo ver a la señora con anterioridad debido al tamaño del camión. Os pongo un esquema para que lo veais mejor.

 

Ahora mi pregunta es: según vuestro criterio, ¿cual fue el resultado del juicio?

[Navassenc]

Os voy a poner un ejemplo para que deís vuestra opinión y de esta forma depejaré bastantes dudas. Es un caso real:

 

Imaginad una vía urbana de 4 carriles, 2 carrilles en cada sentido. Un vehículo circula por el carril de la izquierda. El conductor del vehículo ve un camión parado en el carril derecho sin intermitentes. No hay semáforo, ni paso de cebras y su carril (el izquierdo) está libre de obstáculos, por lo que continúa la marcha. De repente, justo cuando está a la altura del camión, aparece una señora que cruza la calzada de 4 carriles sin mirar y es atropellada por el vehículo.

 

Por lo visto, al camión había parado para saludar a la señora ya que eran amigos, y como el conductor del camión vio que la señora se disponía a cruzar, le dio paso. La señora cruzo la calzada sin mirar y fue atropellada por el vehículo del carril izquierdo, que en ningún momento imaginó que fuese a cruzar nadie, y no pudo ver a la señora con anterioridad debido al gran volumen del camión. En el atestado se describió la escena y pusieron que la señora se dispuso a cruzar imprudentemente la calzada por una zona no habilitada para ello, y que el conductor del vehículo afectado no pudo hacer nada para evitarla ya que no pudo ver a la señora con anterioridad debido al tamaño del camión. Os pongo un esquema para que lo veais mejor.

 

Ahora mi pregunta es: según vuestro criterio, ¿cual fue el resultado del juicio?

 

 

:ranting2: dilo ,dilo!!!

[Estornino]

Probablemente compensación de culpas.

 

S2

[bocayna]

Pues esto le pasó a un colega mío en el año 2000 y por raro que parezca, mi colega tuvo que pagarle una pasta impresionante a la mujer (no recuerdo cuánto fue exactamente, pero superaba los 2 millones de pesetas de la época) y tuvo que ser él mismo el que costeara la reparación de los daños de su vehículo, ya que cuando el juez le dio la razón a la mujer, el seguro se lavó las manos. El juez dijo que la mujer era la parte más indefensa y la más perjudicada, por lo que tenía que ser indemnizada. Yo flipé cuando me enteré de la sentencia, pero fue así.

 

Encima, mi amigo se preocupó por la mujer y fue a verla al hospital y la tía lo insultó y le dijo que se le iba a caer el pelo. Encima que la culpa no es suya, que se preocupa de ir al hospital a ver a la mujer, ésta lo trata así y encima tiene que pagarle.

[GringoSB]

Pues esto le pasó a un colega mío en el año 2000 y por raro que parezca, mi colega tuvo que pagarle una pasta impresionante a la mujer (no recuerdo cuánto fue exactamente, pero superaba los 2 millones de pesetas de la época) y tuvo que ser él mismo el que costeara la reparación de los daños de su vehículo, ya que cuando el juez le dio la razón a la mujer, el seguro se lavó las manos. El juez dijo que la mujer era la parte más indefensa y la más perjudicada, por lo que tenía que ser indemnizada. Yo flipé cuando me enteré de la sentencia, pero fue así.

 

Encima, mi amigo se preocupó por la mujer y fue a verla al hospital y la tía lo insultó y le dijo que se le iba a caer el pelo. Encima que la culpa no es suya, que se preocupa de ir al hospital a ver a la mujer, ésta lo trata así y encima tiene que pagarle.

que vergüenza de "persona", ademas de tener la culpa y que la gente se preocupe por ella, va insultando... en fin, hay gente pa todo. a esta gente, lo peor

[auroraboreal]

Bueno pues nunca pensé que "reflotaría" este post.

 

Acaba de llamar mi suegra, mi cuñado ha recibido un telegrama de una compañía de seguros diciendo que tiene que correr con los gastos de reparación de uno de los vehículos...

 

 

ahora al cabo del año

 

 

Pues, ahora al cabo de un año. Y a falta de más detalles me parece que el reclamante es la compañía de seguros de uno de los vehículos contra los que chocó el coche que lo atropelló...

 

 

Cuéntanos cómo termina todo

(¡¡Mucha suerte!! )

[astramal]

Bueno, pues lo hemos consultado con un abogado amigo de la familia y después de conocer los pormenores nos ha dicho que de momento no hagamos ni caso, que lo más seguro es que la cosa se quede ahí. Seguiré informando.

[aliens]

Pues resulta que el viernes pasado a mi cuñado lo atropello una chica con su coche. El salió "volando" y con el cuerpo reventó la luna delantera. La chica intentó esquivarlo y chocó con dos coches aparcados.

 

Supongo que el seguro de la chica cubrirá los daños de los coches aparcados, ¿pero quién corre con los daños del coche de la chica?.

 

Tengo que decir que cruzó por un sitio donde no había paso de cebra.

 

Por cierto, mi cuñado -afortunadamente- está bien.

 

 

Parece un claro supuesto de velocidad inadecuada y conductora distraida...........creo que tu cuñao, puede estar tranquilo.............me alegro que este bien, aunque es curioso, que no haya tenido lesiones.

[aliens]

Bueno, pues lo hemos consultado con un abogado amigo de la familia y después de conocer los pormenores nos ha dicho que de momento no hagamos ni caso, que lo más seguro es que la cosa se quede ahí. Seguiré informando.

 

 

En este mundillo, todo es subjetivo y el resultado dependera de muchos factores............como te ha dicho vuestro letrado, olvidar el asunto y si finalmente judicializan la reclamacion, la doctrina de la responsabilidad por riesgo -entre otras-, esta de parte de tu cuñao.