buenas prestaciones del motor v6. (audi 80 2.6 E vs audi coupe 2.3 20V

[DaniBlas]

Hola a todos,

 

En muchas ocasiones he leido posts hablando de comparativas en prestaciones de los diferentes motores de los audi 80, 90, coupe, 100, etc.

 

Mirando por internet, he localizado una página que almacena fichas técnicas de bancos de pruebas. En esta página pueden hacerse comparativas y "duelos".

 

A raiz de diferentes posts que he ido leyendo estos últimos años, he visto que en muchas ocasiones, cuando se hablaba de los v6, se decía que eran elásticos y confortables, pero pobres en prestaciones, pero yo siempre he notado que mi coche ni mucho menos es "perezoso". <_<

 

Esta comparativa, creo que me da la razón:

 

http://www.zeperfs.com/duel859-62.htm

http://www.zeperfs.com/match859-62.htm

 

He realizado una comparativa entre las prestaciones del motor de mi cabrio un 2.6 v6 y un 2.3 20V y a pesar de que el 2.3 dispone de 20 CV de diferencia a su favor las cifras del "km" y "400m lanzado" son muy parecidas y es más, en reprises parace que el 2.6 v6 es superior.

 

Creo que eso es debido a pesar de tener 20 CV menos el par es mayor y la máxima potencia la ofrece en un régimen menor, lo que favorece las recuperaciones y reprises.

 

¿Que pensais?

 

 

(Por cierto...ayudarme en el post del presupuesto que he abierto antes por que necesito saber si me estan tomando el pelo o realmente vale la pena hacer esta reparación en taller "oficial")

 

Saludos

[Platinos]

No conozco tu V6 de 2.6, pero yo tengo un V6 de 2.8 que tira de una carrocería de 1600 kilos. Te diré que no cambio el motor por su suavidad, confort y elasticidad. No he tenido nada parecido. Yo desconfiaba de los 6 cilindros, no sé, tenemos en este país una cultura de "automovilismo pa pobres", y tengo amigos con grandes conocimientos en mecánica (dos de ellos con taller propio) que me desaconsejaban motores tan grandes. En fin, la fuerza de la costumbre.

 

Creo que compartimos motores de una misma arquitectura. Es posible que tu V6 lo notes potente pero sin chispa. Creo que es lógico en un motor pesado y con tantas piezas. Pero úsalo con marchas cortas, muy cortas, y cortarás el aliento de los que pretendan competir contigo. Previo calentamiento, hoy he puesto mi carro a 100 en segunda, y creo que no ha llegado ni a los 8 segundos oficiales que anuncia el fabricante. Y lo bueno es que el bicharraco ni pestañea.

[CumShot]

No conozco tu V6 de 2.6, pero yo tengo un V6 de 2.8 que tira de una carrocería de 1600 kilos. Te diré que no cambio el motor por su suavidad, confort y elasticidad. No he tenido nada parecido. Yo desconfiaba de los 6 cilindros, no sé, tenemos en este país una cultura de "automovilismo pa pobres", y tengo amigos con grandes conocimientos en mecánica (dos de ellos con taller propio) que me desaconsejaban motores tan grandes. En fin, la fuerza de la costumbre.

 

Creo que compartimos motores de una misma arquitectura. Es posible que tu V6 lo notes potente pero sin chispa. Creo que es lógico en un motor pesado y con tantas piezas. Pero úsalo con marchas cortas, muy cortas, y cortarás el aliento de los que pretendan competir contigo. Previo calentamiento, hoy he puesto mi carro a 100 en segunda, y creo que no ha llegado ni a los 8 segundos oficiales que anuncia el fabricante. Y lo bueno es que el bicharraco ni pestañea.

 

 

 

8 segundos??? madre mia eso esta muy bien¡¡¡ teniendo en cuenta que tu carro es bien pesado¡¡

[ANGEL 2.8E]

Prestaciones en los V6????? Las que quieras. Por suerte hace ya muchos años tuvimos en casa los dos V6, mi actual cuope 2.8 y un A4 2.6 de los primeros que llegaron, y aunque yo no tenia edad de conducir cuando aquello si recuerdo como mi padre se pulía a mas de un ligero 16v, Williams, etc de la época con el A4. Y del 2.8 que puedo decir, me encanta, suave, pesado, robusto, pero que si le pides guerra, ten cuidado no te asustes. No hace mucho le demostré a un conocido, muy de los ligeros TDI, que decía que era un ladrillo lo que podía hacer. Pos a los pocos días me dio que había estado mirando a ver si encontraba uno. Una vez los pruebas no puedes separarte de ellos

[DaniBlas]

No conozco tu V6 de 2.6, pero yo tengo un V6 de 2.8 que tira de una carrocería de 1600 kilos. Te diré que no cambio el motor por su suavidad, confort y elasticidad. No he tenido nada parecido. Yo desconfiaba de los 6 cilindros, no sé, tenemos en este país una cultura de "automovilismo pa pobres", y tengo amigos con grandes conocimientos en mecánica (dos de ellos con taller propio) que me desaconsejaban motores tan grandes. En fin, la fuerza de la costumbre.

 

Creo que compartimos motores de una misma arquitectura. Es posible que tu V6 lo notes potente pero sin chispa. Creo que es lógico en un motor pesado y con tantas piezas. Pero úsalo con marchas cortas, muy cortas, y cortarás el aliento de los que pretendan competir contigo. Previo calentamiento, hoy he puesto mi carro a 100 en segunda, y creo que no ha llegado ni a los 8 segundos oficiales que anuncia el fabricante. Y lo bueno es que el bicharraco ni pestañea.

 

Entonces pensamos igual, por que he leido algunos posts diciendo que nuestros motores son perezosos, pero mis sensaciones me decian lo contrario. Por otro lado, estas comparativas lo demuestran.

 

Además nuestros motores tienen un sonido que es musica para los oidos!!

[DaniBlas]

Prestaciones en los V6????? Las que quieras. Por suerte hace ya muchos años tuvimos en casa los dos V6, mi actual cuope 2.8 y un A4 2.6 de los primeros que llegaron, y aunque yo no tenia edad de conducir cuando aquello si recuerdo como mi padre se pulía a mas de un ligero 16v, Williams, etc de la época con el A4. Y del 2.8 que puedo decir, me encanta, suave, pesado, robusto, pero que si le pides guerra, ten cuidado no te asustes. No hace mucho le demostré a un conocido, muy de los ligeros TDI, que decía que era un ladrillo lo que podía hacer. Pos a los pocos días me dio que había estado mirando a ver si encontraba uno. Una vez los pruebas no puedes separarte de ellos

 

Por eso creo que normalmente el que opina diciendo que los 80´s v6 son perezosos es por que no han conducido ninguno

 

Saludos,

[Quattro20v]

Si el tuyo se pone en 8 segundos a 100km/h el mio los hace en 6 justos (y un S2 en 3...........)

[valenciaga]

Prestaciones en los V6????? Las que quieras. Por suerte hace ya muchos años tuvimos en casa los dos V6, mi actual cuope 2.8 y un A4 2.6 de los primeros que llegaron, y aunque yo no tenia edad de conducir cuando aquello si recuerdo como mi padre se pulía a mas de un ligero 16v, Williams, etc de la época con el A4. Y del 2.8 que puedo decir, me encanta, suave, pesado, robusto, pero que si le pides guerra, ten cuidado no te asustes. No hace mucho le demostré a un conocido, muy de los ligeros TDI, que decía que era un ladrillo lo que podía hacer. Pos a los pocos días me dio que había estado mirando a ver si encontraba uno. Una vez los pruebas no puedes separarte de ellos

 

Por eso creo que normalmente el que opina diciendo que los 80´s v6 son perezosos es por que no han conducido ninguno

 

Saludos,

 

Yo les e conducido y lo sigo diciendo, el nervio de los 5 cilindros no le tiene el v6

[DaniBlas]

Prestaciones en los V6????? Las que quieras. Por suerte hace ya muchos años tuvimos en casa los dos V6, mi actual cuope 2.8 y un A4 2.6 de los primeros que llegaron, y aunque yo no tenia edad de conducir cuando aquello si recuerdo como mi padre se pulía a mas de un ligero 16v, Williams, etc de la época con el A4. Y del 2.8 que puedo decir, me encanta, suave, pesado, robusto, pero que si le pides guerra, ten cuidado no te asustes. No hace mucho le demostré a un conocido, muy de los ligeros TDI, que decía que era un ladrillo lo que podía hacer. Pos a los pocos días me dio que había estado mirando a ver si encontraba uno. Una vez los pruebas no puedes separarte de ellos

 

Por eso creo que normalmente el que opina diciendo que los 80´s v6 son perezosos es por que no han conducido ninguno

 

Saludos,

 

Yo les e conducido y lo sigo diciendo, el nervio de los 5 cilindros no le tiene el v6

 

 

Pero si ves la comparativa en el banco de pruebas, los datos dicen que tanto las recuperaciones como los reprises son mejores en el 2,6 v6 en compraración con el 2.3 20V que sobre el papel es 20 CV más potente, pero con menos par y máxima potencia a mayores revoluciones .

 

Yo tambien he conducido ambos y la sensación que da el 5 cilindros es que es más rabioso pero ya ves, sobre banco de pruebas no es así.

[valenciaga]

Prestaciones en los V6????? Las que quieras. Por suerte hace ya muchos años tuvimos en casa los dos V6, mi actual cuope 2.8 y un A4 2.6 de los primeros que llegaron, y aunque yo no tenia edad de conducir cuando aquello si recuerdo como mi padre se pulía a mas de un ligero 16v, Williams, etc de la época con el A4. Y del 2.8 que puedo decir, me encanta, suave, pesado, robusto, pero que si le pides guerra, ten cuidado no te asustes. No hace mucho le demostré a un conocido, muy de los ligeros TDI, que decía que era un ladrillo lo que podía hacer. Pos a los pocos días me dio que había estado mirando a ver si encontraba uno. Una vez los pruebas no puedes separarte de ellos

 

Por eso creo que normalmente el que opina diciendo que los 80´s v6 son perezosos es por que no han conducido ninguno

 

Saludos,

 

Yo les e conducido y lo sigo diciendo, el nervio de los 5 cilindros no le tiene el v6

 

 

Pero si ves la comparativa en el banco de pruebas, los datos dicen que tanto las recuperaciones como los reprises son mejores en el 2,6 v6 en compraración con el 2.3 20V que sobre el papel es 20 CV más potente, pero con menos par y máxima potencia a mayores revoluciones .

 

Yo tambien he conducido ambos y la sensación que da el 5 cilindros es que es más rabioso pero ya ves, sobre banco de pruebas no es así.

 

 

A mi los numeros me dan igual lo que importan son als sensaciones, si los v6 andan mucho y no lo niego, pero no me gusta su sensacion por que no tienen mala o****.......

[ANGEL 2.8E]

Prestaciones en los V6????? Las que quieras. Por suerte hace ya muchos años tuvimos en casa los dos V6, mi actual cuope 2.8 y un A4 2.6 de los primeros que llegaron, y aunque yo no tenia edad de conducir cuando aquello si recuerdo como mi padre se pulía a mas de un ligero 16v, Williams, etc de la época con el A4. Y del 2.8 que puedo decir, me encanta, suave, pesado, robusto, pero que si le pides guerra, ten cuidado no te asustes. No hace mucho le demostré a un conocido, muy de los ligeros TDI, que decía que era un ladrillo lo que podía hacer. Pos a los pocos días me dio que había estado mirando a ver si encontraba uno. Una vez los pruebas no puedes separarte de ellos

 

Por eso creo que normalmente el que opina diciendo que los 80´s v6 son perezosos es por que no han conducido ninguno :crying_anim:

 

Saludos,

 

Yo les e conducido y lo sigo diciendo, el nervio de los 5 cilindros no le tiene el v6

 

 

Bien , bien me gusta la polémica, jejjejejej. Por desgracia no he tenido la oportunidad de probar un mítico 5 cilindros, pero estoy de acuerdo en que es un motor más rabioso, nervioso, como queramos llamarlo. Por concepto y diseño es así. Son motores que con menos cilindros, cubicaje, sacan la misma potencia que los V6 supongo que a base de compresión y regimenes de vueltas mas altos y no se como serán los grupos de las cajas de cambio, pero seguro que son algo más cortas. En los V6 se consiguen las mismas prestaciones a menor régimen, por eso parece que andan menos, no suben tan rápido de vueltas. No están diseñados para el sprint, son mas bien corredores de fondo.

Espero que no seáis muy duros conmigo después de todos esto supuestos.

 

Un saludo

[Platinos]

A mi pesar tengo que reconocer que el 5 cilindrines suena mejor que el de 6.

 

Pero ¡que vamos a descubrir a estas alturas! Audi se hizo famoso con su 5 cilindros y su tracción integral en los 80 a base de ganar rallies. Ese motor, a pesar de sus problemas de refrigeración, es legendario. No le haría ascos al coche de mi vecino, un C3 de 1989, con 2300 C.C. Aunque a él, cuando mira mi C4, se le cae la baba. :crying_anim:

[RomuloTDI]

Yo creoq ue estais comparando dos tipos de motores muy diferentes, cada uno es para lo que es y tienen el nervio que tienen, no creo que tengan mucha comparacion entre si.

[Manvi]

Espero que por lo que voy a decir no os lanceis a mi cuello

 

En mi opinión, motores de 5, 6, 8, 10 o 12 cilindros, son bastante más perezosos que un motor de 4, siempre hablando a igualdad de potencia claro está, por eso es que a una potencia similar en ambos motores, siempre costará menos revolucionar 4 cilindros que 5, 6 que 6 y 8 que 10 ( a igualdad de potencia )

 

No tube el privilejio de provar ningún 80 v6 , pero si que tengo provado otros motores de 6 cilindros, como por ejemplo un Golf vr6, un Bmw 535, y un mazda v6. Todos los nombrados anteriormente son motores bastante perezosos a bajo rejimen, con esto no quiero decir que anden mucho o poco, simplemente diferente.

Todos los motores de 6 cilindros (( sin turbo )) que yo probé me parecieron todos bastante perezosos a bajo régimen, pero en los motores con 4 cilindros la cosa ya cambia, por ejemplo, un Golf 2.0 Gti 8v de 115cv, metias 2ª a menos de 2.000rpm pisabas a fondo y notabas ese nervio del que hablamos, queriendo subir de vueltas como un condenado. Un Toyota Corolla Twim Cam que tube con la culata bajada, filtro, colectores y escape, metias 2ª a 2.000 rpm y ya estaba loco .

 

Hace cosa de 1 mes colgué en mi subforo una foto con un M5 del 2.006 que fuimos a provar, 10 cilindros y más de 400Nm de par, metes 7ª a 2.000rpm y no hace ni un simple amago de quedarse. ""OJO""" lo que quiro decir con este ejemplo es que para que un motor de más de 4 cilindros tenga contundencia a bajo régimen, hay que irse a por aparatos inalcanzables para la gente de a pie como muchos de nosotros , pero """OJO""", si hubiera un 4 cilindros con el mismo caballaje que el M5, está claro que tendria más nervio, ya que el par motor que pueden dar esos 507cv, revolucionarian esos "simples" 4 cilindros como cohetes, ¿ no se si me estoy explicado bien ?

 

Muchos os ceñis a las comparativas de revistas, está claro que un v6 ( si le das metros ) recuparará mejor que un cuatro cilindro ( a igualdad de caballaje ), a lo que nos referimos con que los 4 cilindros son más raviosos que los 6, és en el repris inicial, el tema de pisar a fondo en 2ª a un régimen bajo y que salga.

Si poneis los dos coches que comparais, uno al lado del otro en una misma marcha y a un regimen bajo de revoluciones, el resultado será que el de 4 cilindros se despegará en un principio por ese mayor nervio frente al 6 cilindros, pero a mendidda que vas revolucionando el 6 cilindros le irá comiendo cancha y pasandolo al final.

 

Ahora voy a poner otro ejmplo que no se si valdrá, pero creo que viene siendo lo mismo que con los motores atmosféricos.

Yo tengo un S2 2.2 turbo 20v 5L, y un amigo mio de toda la vida tenia un Sierra Cosworth 2.0 Turbo 16v, otro un Impreza 2.0 Gt (Turbo) 16v de 218cv, y otro un Golf v Gti de 2.0 Turbo, los 4 tienen más o menos el mismo caballaje y 3 de ellos son 4x4, la gran diferencia es que el mio es 5 cilindros y el resto son de 4, y os puedo a segurar que en el nervio inicial no tengo nada que hacer, ya que un 4 cilindros revoluciona antes que un 5 ( a igualdad de potencia ), el tema es lo que expliqué antes, mi 5 cilindros a medida que va estirando les voy comiendo cancha y a la larga los acabo pasando.

 

Una humilde opinión

 

DIOOOOOOOOOOS, MENUDO TOSTÓN

[DaniBlas]

Espero que por lo que voy a decir no os lanceis a mi cuello

 

En mi opinión, motores de 5, 6, 8, 10 o 12 cilindros, son bastante más perezosos que un motor de 4, siempre hablando a igualdad de potencia claro está, por eso es que a una potencia similar en ambos motores, siempre costará menos revolucionar 4 cilindros que 5, 6 que 6 y 8 que 10 ( a igualdad de potencia )

 

No tube el privilejio de provar ningún 80 v6 , pero si que tengo provado otros motores de 6 cilindros, como por ejemplo un Golf vr6, un Bmw 535, y un mazda v6. Todos los nombrados anteriormente son motores bastante perezosos a bajo rejimen, con esto no quiero decir que anden mucho o poco, simplemente diferente.

Todos los motores de 6 cilindros (( sin turbo )) que yo probé me parecieron todos bastante perezosos a bajo régimen, pero en los motores con 4 cilindros la cosa ya cambia, por ejemplo, un Golf 2.0 Gti 8v de 115cv, metias 2ª a menos de 2.000rpm pisabas a fondo y notabas ese nervio del que hablamos, queriendo subir de vueltas como un condenado. Un Toyota Corolla Twim Cam que tube con la culata bajada, filtro, colectores y escape, metias 2ª a 2.000 rpm y ya estaba loco .

 

Hace cosa de 1 mes colgué en mi subforo una foto con un M5 del 2.006 que fuimos a provar, 10 cilindros y más de 400Nm de par, metes 7ª a 2.000rpm y no hace ni un simple amago de quedarse. ""OJO""" lo que quiro decir con este ejemplo es que para que un motor de más de 4 cilindros tenga contundencia a bajo régimen, hay que irse a por aparatos inalcanzables para la gente de a pie como muchos de nosotros , pero """OJO""", si hubiera un 4 cilindros con el mismo caballaje que el M5, está claro que tendria más nervio, ya que el par motor que pueden dar esos 507cv, revolucionarian esos "simples" 4 cilindros como cohetes, ¿ no se si me estoy explicado bien ?

 

Muchos os ceñis a las comparativas de revistas, está claro que un v6 ( si le das metros ) recuparará mejor que un cuatro cilindro ( a igualdad de caballaje ), a lo que nos referimos con que los 4 cilindros son más raviosos que los 6, és en el repris inicial, el tema de pisar a fondo en 2ª a un régimen bajo y que salga.

Si poneis los dos coches que comparais, uno al lado del otro en una misma marcha y a un regimen bajo de revoluciones, el resultado será que el de 4 cilindros se despegará en un principio por ese mayor nervio frente al 6 cilindros, pero a mendidda que vas revolucionando el 6 cilindros le irá comiendo cancha y pasandolo al final.

 

Ahora voy a poner otro ejmplo que no se si valdrá, pero creo que viene siendo lo mismo que con los motores atmosféricos.

Yo tengo un S2 2.2 turbo 20v 5L, y un amigo mio de toda la vida tenia un Sierra Cosworth 2.0 Turbo 16v, otro un Impreza 2.0 Gt (Turbo) 16v de 218cv, y otro un Golf v Gti de 2.0 Turbo, los 4 tienen más o menos el mismo caballaje y 3 de ellos son 4x4, la gran diferencia es que el mio es 5 cilindros y el resto son de 4, y os puedo a segurar que en el nervio inicial no tengo nada que hacer, ya que un 4 cilindros revoluciona antes que un 5 ( a igualdad de potencia ), el tema es lo que expliqué antes, mi 5 cilindros a medida que va estirando les voy comiendo cancha y a la larga los acabo pasando.

 

Una humilde opinión

 

DIOOOOOOOOOOS, MENUDO TOSTÓN

Lo que dices parece cierto dado que cuantos menos cilindros tenga el coche a iguadad de potencia y par, esos cilindros iran "más revolucionados", lo que debería favorecer a los de menor cilindro en "reprises", pero a la larga la mayor cilindrada de los motores de mayor cilindrada hacen que recuperen mejor.

 

Creo que ahora si me cuadra todo .