1.4 TFSI o 1.8 TFSI

[NIGHT PHANTOM]

Me he sorprendido con el comentario de una compañera del foro diciendo que el peso del Sportback ( que es la version que estoy buscando yo ) pesa mas de lo que dicen en los datos oficiales.

 

1.4 Tfsi Sportback = 1285 en vacio

1.8 Tfsi Sportback = 1320 en vacio

 

Pero que dichos esto son todos falsos e oido que son de 1400 por ahi hacia arriba....

Me sorprende y me anima a estar viendo este post dia a dia, para ir leyendo las opiniones de todos vosotros.

 

Tambien digo, que la conduccion que realizaria seria lo mas normal al resto de los conductores, exceptuando alguna vez por adelantamientos o prisas.. pero como dice alguno. Madrid esta forrada de radares y eso me coive un poco a baja el pie...

 

Luego tambien la fiabilidad de los motores... ambos. Cuanto menos se vaya a visitar al taller mejor. es como ir al Dentista, ya te duelen las muelas na mas estar esperando en la sala de espera de una clinica.... pues igual. Busco lo mas factible por mantenimiento. Ya que algunas cosas las suelos hacer yo mismo. Al estar relacionado con la Electro-Mecanica.

 

Y animaria a si alguien de Madrid, no tuviera reparos en enseñarme su coche para verlo y notar como va. Lo agradeceria, ya que los conces de por aqui, no disponen de estas dos Motoricaciones....

 

Un saludo a todos. Y gracias. No me acuesto sin saber algo mas de esta dudas que tengo....( 1.4 TFSI o 1.8 TFSI )

 

GRACIAS.

Con el tema de pesos.

Puedo deciros que hace unas semanas fuy al vertedero municipal, para tirar unos ordenadores obsoletos de la oficina y un armario. Pues bien , al entrar con el coche, la chica de la garita me hizo esperar, para pesar el coche con los enseres. Despues, al salir ya con el coche vacio , se me ocurrió preguntarle si la balanza de coches estaba calibrada en unidades de kilos... ella me contestó has salido con 30 kilos menos... a lo cual le pregunte cuanto daba la bascula y me contesto que estaba por encima de los 1540-1550kg...

Por lo que restando mi peso de 56kg , que el coche lleva todos los extras excpto. DSG y el techo y contando que justo despues se me activo la reserva de gasolina (NO se cuantos litros son porque no apuro NUNCA! supongo que 5-8 litrillos) lo que me cuadra mucho con los datos de peso de las revistas como COCHE ACTUAL o CAR& Driver de 1.480kg-1520kg en la que no indican la carga de carburante.

 

Por eso digo que los pesos de las marcas son falsos, falsos. (de 1320kg homologados a los 1480-1520kg son muchos kilos).

 

 

Al compañero que dice que nuestras posturas son irreconciliables, debo decirte que estoy ENTERAMENTE de ACUERDO contigo. Lo único es que a mi me gusta tener más reserva de potencia que a tí , aunque si con los 68cv del Yaris tengo suficientes en ciudad también tendría suficiente con los del 1.4tsi en un puerto de montaña que además tiene el gatget del turbo y que además se puede comenzar a catalogar como deportivo por aquello de los 0-1000m en menos de 31s.

 

Lo del 2.0tfsi para mi es EXAGERAO el 90% del tiempo que conduzco...

... (hay 10% de tiempo que NO, como por ejemplo este verano en un tramo de curvas de Calonge(Girona) que lo conozco mejor que la palma de mi mano y resultó que un EVO IX se me "enganxo".... a los 3 kilometros y despues de haberle sacado unos 100-150 metros me frené y le puse los warnings para que supiera que las "women, yes we can" y el chico muy amable y aún sorprendido (no se de que, eehehe!) se prestó a darme una vuelta con el -evo- una vez dejamos mi "chiquitin" aún calentito aparcado en una urbanización y explicarme que se había pensado que era el S3 por las carcasas de los retrovisores y que no se conocía las curvas y por eso no puso el machete, yo le dije que por eso me había puesto el intermitente izquierdo al principio de curva "ciega" comiendome ..., en fín). Pero el EVO es mucho evo.

 

 

el nuevo 2.0 (180 y 211cv)la única diferencia con el 1.8 es el valvelift y algún refuerzo de pistones supongo (la cadena de distribución , la bomba de gasolina de 150 bares, el bloque motor y el turbo K03 son los mismos.

 

Qué puñetas!! que debería subvencionar el gobierno los gasolina 1.4 tsi igual que quieren hacerlo con las luces de bajo consumo . Porque gastan poco y son muy eficientes, aparte de contaminar MUCHO menos que los diesel, que no todo es CO2, que el humo de los diesel emite 1000 substancias tóxicas más , QUE SON UNOS ENGAÑA-BOBOS.

 

AÑOS 80-----GTI

AÑOS 90 ----TDI

AÑOS 00----TSI (porque lo del FSI no funciono y los del TFSI lo van a unificar)

AÑOS 10----CGI (Tecnología hibrida de motor híbrido junto con un diesel/gasolina turbo)

 

Saludos

00-

 

 

Perdón, también tengo derecho a equivocarme , aunque sea mujer.

 

La Nueva tecnología es la GCi

 

 

"Por otra parte, la investigación en nuevas tecnologías de propulsión ha llevado a los ingenieros de Volkswagen a crear un motor denominado GCI que combina los beneficios del motor Diésel con los del motor gasolina ya que consume como un Diésel pero contamina como un gasolina. Esto se ha conseguido utilizando un motor de gasolina parecido a los motores actuales con un sistema combinado de combustión denominado CCS y que aún forma parte del futuro." Esto para dentro de Plan estratégicode VAG en los próximos 3 años, aunque creo que serán 10 como siga la crisis el en sector del automóvil a nivel mundial.

 

CGI son las siglas de los nuevos motores Mercedes de la Serie Blue-Efficiency desarrollada junto con VAG.

[juanrol]

Me he sorprendido con el comentario de una compañera del foro diciendo que el peso del Sportback ( que es la version que estoy buscando yo ) pesa mas de lo que dicen en los datos oficiales.

 

1.4 Tfsi Sportback = 1285 en vacio

1.8 Tfsi Sportback = 1320 en vacio

 

Pero que dichos esto son todos falsos e oido que son de 1400 por ahi hacia arriba....

Me sorprende y me anima a estar viendo este post dia a dia, para ir leyendo las opiniones de todos vosotros.

 

Tambien digo, que la conduccion que realizaria seria lo mas normal al resto de los conductores, exceptuando alguna vez por adelantamientos o prisas.. pero como dice alguno. Madrid esta forrada de radares y eso me coive un poco a baja el pie...

 

Luego tambien la fiabilidad de los motores... ambos. Cuanto menos se vaya a visitar al taller mejor. es como ir al Dentista, ya te duelen las muelas na mas estar esperando en la sala de espera de una clinica.... pues igual. Busco lo mas factible por mantenimiento. Ya que algunas cosas las suelos hacer yo mismo. Al estar relacionado con la Electro-Mecanica.

 

Y animaria a si alguien de Madrid, no tuviera reparos en enseñarme su coche para verlo y notar como va. Lo agradeceria, ya que los conces de por aqui, no disponen de estas dos Motoricaciones....

 

Un saludo a todos. Y gracias. No me acuesto sin saber algo mas de esta dudas que tengo....( 1.4 TFSI o 1.8 TFSI )

 

GRACIAS.

Con el tema de pesos.

Puedo deciros que hace unas semanas fuy al vertedero municipal, para tirar unos ordenadores obsoletos de la oficina y un armario. Pues bien , al entrar con el coche, la chica de la garita me hizo esperar, para pesar el coche con los enseres. Despues, al salir ya con el coche vacio , se me ocurrió preguntarle si la balanza de coches estaba calibrada en unidades de kilos... ella me contestó has salido con 30 kilos menos... a lo cual le pregunte cuanto daba la bascula y me contesto que estaba por encima de los 1540-1550kg...

Por lo que restando mi peso de 56kg , que el coche lleva todos los extras excpto. DSG y el techo y contando que justo despues se me activo la reserva de gasolina (NO se cuantos litros son porque no apuro NUNCA! supongo que 5-8 litrillos) lo que me cuadra mucho con los datos de peso de las revistas como COCHE ACTUAL o CAR& Driver de 1.480kg-1520kg en la que no indican la carga de carburante.

 

Por eso digo que los pesos de las marcas son falsos, falsos. (de 1320kg homologados a los 1480-1520kg son muchos kilos).

 

 

Al compañero que dice que nuestras posturas son irreconciliables, debo decirte que estoy ENTERAMENTE de ACUERDO contigo. Lo único es que a mi me gusta tener más reserva de potencia que a tí , aunque si con los 68cv del Yaris tengo suficientes en ciudad también tendría suficiente con los del 1.4tsi en un puerto de montaña que además tiene el gatget del turbo y que además se puede comenzar a catalogar como deportivo por aquello de los 0-1000m en menos de 31s.

 

Lo del 2.0tfsi para mi es EXAGERAO el 90% del tiempo que conduzco...

... (hay 10% de tiempo que NO, como por ejemplo este verano en un tramo de curvas de Calonge(Girona) que lo conozco mejor que la palma de mi mano y resultó que un EVO IX se me "enganxo".... a los 3 kilometros y despues de haberle sacado unos 100-150 metros me frené y le puse los warnings para que supiera que las "women, yes we can" y el chico muy amable y aún sorprendido (no se de que, eehehe!) se prestó a darme una vuelta con el -evo- una vez dejamos mi "chiquitin" aún calentito aparcado en una urbanización y explicarme que se había pensado que era el S3 por las carcasas de los retrovisores y que no se conocía las curvas y por eso no puso el machete, yo le dije que por eso me había puesto el intermitente izquierdo al principio de curva "ciega" comiendome ..., en fín). Pero el EVO es mucho evo.

 

 

el nuevo 2.0 (180 y 211cv)la única diferencia con el 1.8 es el valvelift y algún refuerzo de pistones supongo (la cadena de distribución , la bomba de gasolina de 150 bares, el bloque motor y el turbo K03 son los mismos.

 

Qué puñetas!! que debería subvencionar el gobierno los gasolina 1.4 tsi igual que quieren hacerlo con las luces de bajo consumo . Porque gastan poco y son muy eficientes, aparte de contaminar MUCHO menos que los diesel, que no todo es CO2, que el humo de los diesel emite 1000 substancias tóxicas más , QUE SON UNOS ENGAÑA-BOBOS.

 

AÑOS 80-----GTI

AÑOS 90 ----TDI

AÑOS 00----TSI (porque lo del FSI no funciono y los del TFSI lo van a unificar)

AÑOS 10----CGI (Tecnología hibrida de motor híbrido junto con un diesel/gasolina turbo)

 

Saludos

00-

 

Pues si que nos engañan estos con el peso, la madre que los.... Me imagino que será a todos los niveles, quiero decir que aunque declare menor peso le pasara lo mismo que al A3 al golf y al león, porque si no es así tienen mucha ventaja y no solo los 85 kilos que declara de mas en el A3.

 

Voto por las subvenciones y no por el plan vive que está muerto.

 

Solo espero que dentro de unos meses siga igual de contento y no tenga mandarte un mensaje diciendo lo contrario, pero si es así ten por seguro que lo pienso hacer.

 

Un saludo

[juanrol]

Bueno de las [3] pruebas que he visto del 1.4 TFSI 125 cv en [Golf, Leon - Golf DSG] el peor tiempo era para el Leon 9.2s en el 0-100, las mediciones del golf bajaban de 9s en ambos casos, sobre el A3 no he visto la prueba en ningún sitio a ver si encuentro una pero 9.4-9.6......sobre 0.8s - 0.9s más que el Golf me cuesta creerlo.

 

Si lo del 1.4 de VAG en su versión de 75cv, te refieres al hecho de que va apretado.......yo ahí estoy contigo pienso que una cilindrada de por lo menos 1.600 sería más adecuada para potencias de más de 100cv a partir de ahi no hay nada que hacer salvo tiempo al tiempo y ver que resultado da este bloque.

 

Mal ejemplo el del Ibiza, comparas un utilitario que ni llega a 1200 Kg con compactos de unos 1400 -1450 Kg ........

 

Que un A3/Golf 1.4 TFSI 125 para dejar atras a sn modelo equivalente pero con el motor 1.9 TDI 100/105 tenga que apurar las marchas lo veo razonable puesto que los ratios peso/potencia son similares solo faltaría que con una potencia similar y algo menos de peso, dejaras atras al otro a punta de gas y m,enos aun con el par que se gasta el 1.9 TDI ................eso sería en tu caso por ejemplo un 1.9 TDI 105 vs 1.8 TFSI 160, no creo que te costara mucho dejarlo atras pero claro hablamos de unos 50 cv más y un peso similar.

 

No entro a discutir si el 1.8 TFSI es mejor o pero que sus equivalentes 1.4 TSI 170, esa ya es otra guerra pero tus opiniones me parecen muy parciales pones al 1.8 TFSI como el mejor motor del mercado, ¿ Y el 2.0 TFSI o el 2.0 T de Renault ?

No son los mejores motores bajo un punta objetivo, tal vez debería serlo el 1.4 TSI (170cv)por lo eficiente que es , al igual que complejo en su diseño. Pero yo puedo decirte que a nivel de conducción y sin llevar el coche a 6000rpm , es más satisfactorio un 1.8TFSi que 1.4.

Los motores Renault son buenos, ya lo eran hace 20 años (mi padre tuvo un R-25 Turbo Baccara y aquello era una nave espacial, por cierto la que le comió la "cabeza" para que se lo comprará éste antes que el Audi 100 fuy Yo! y mi hermano mayor, al igual que lo hice con el Golf GTI para hacer 2 km de ciudad para ir al trabajo).

 

Y si no fuera partidista (porque ya tengo uno) ahora me compraba un 2.0 tsi de 211cv(aún no lo monta el A-3) en lugar de ponerle alguno de los 9000€ en extras. Porque gasta lo mismo que el mio y tiene mejores prestaciones

 

Hay tantos motores increibles, pero yo soy pro-VAG (los dieses BMW también me enamoran).

 

Estoy de acuerdo el 1.8 es mas satisfactorio que el 1.4 porque tiene mas reserva de potencia. Tengo ganas de hacer una prueba de aceleración y recuperación no de velocidad punta para ver donde llega. Cuando lo tenga prometo un análisis lo mas parcial posible.

[juanrol]

Me surge una duda, porque los A3 declaran mas velocidad punta y peores aceleraciones de 0 a 100 que los leones y los golf.

¿Es por mayor peso pero mejor aerodinámica o por marketing?

[juanrol]

Me he sorprendido con el comentario de una compañera del foro diciendo que el peso del Sportback ( que es la version que estoy buscando yo ) pesa mas de lo que dicen en los datos oficiales.

 

1.4 Tfsi Sportback = 1285 en vacio

1.8 Tfsi Sportback = 1320 en vacio

 

Pero que dichos esto son todos falsos e oido que son de 1400 por ahi hacia arriba....

Me sorprende y me anima a estar viendo este post dia a dia, para ir leyendo las opiniones de todos vosotros.

 

Tambien digo, que la conduccion que realizaria seria lo mas normal al resto de los conductores, exceptuando alguna vez por adelantamientos o prisas.. pero como dice alguno. Madrid esta forrada de radares y eso me coive un poco a baja el pie...

 

Luego tambien la fiabilidad de los motores... ambos. Cuanto menos se vaya a visitar al taller mejor. es como ir al Dentista, ya te duelen las muelas na mas estar esperando en la sala de espera de una clinica.... pues igual. Busco lo mas factible por mantenimiento. Ya que algunas cosas las suelos hacer yo mismo. Al estar relacionado con la Electro-Mecanica.

 

Y animaria a si alguien de Madrid, no tuviera reparos en enseñarme su coche para verlo y notar como va. Lo agradeceria, ya que los conces de por aqui, no disponen de estas dos Motoricaciones....

 

Un saludo a todos. Y gracias. No me acuesto sin saber algo mas de esta dudas que tengo....( 1.4 TFSI o 1.8 TFSI )

 

GRACIAS.

 

 

He visto esto en autocity, espero que te sea útil, personalmente algunas opiniones aunque me gusta leerlas las veo un poquito exageradas.

 

Tanto en el Audi como en el Volkswagen casi todos sus componentes son compartidos aunque no se llamen igual. Es el caso de las mecánicas 1.4 TFSI en el primero, y en el segundo 1.4 TSI. Esto no supone ningún problema, es sólo una cuestión de nomenclatura y diferenciación entre las dos marcas del mismo grupo. De igual manera ocurre con el cambio secuencial de doble embrague, DSG en VW y S-Tronic para los de los cuatro aros.

Los 125 cv del A3 y los 122 del Golf no son en absoluto escasos. El que piense que estos motores están bien para aquellos que disfrutan de una conducción relajada, que empiece a buscar el concesionario más próximo para saber lo que es disfrutar al volante.

Las diferencias en el comportamiento son leves, a pesar de que el Audi se aprecia más aplomado en su rodadura, gracias a una mejor insonorización del habitáculo que sólo deja intuir el girar de las ruedas en la carretera. En cambio el Golf, aun demostrando la misma estabilidad, se nota algo más rumoroso en su pisar.

La dirección en ambos es muy buena, y exacta a nuestra demanda de volante. El cambio del A3, manual de 6 velocidades es pura suavidad y ayuda a realizar una conducción deportiva, manteniendo ritmos altísimos con el mínimo esfuerzo. Los 200 Nm de par motor a 1.500 rpm hacen de estos dos gasolina turboalimentados un prodigio de empuje progresivo y constante hasta las 5.000 rpm, combinado con un sonido casi propio de los TFSI de 200 cv. ¡Qué lujazo!

Sin embargo, el Golf ofrece la posibilidad con el DSG de 7 velocidades -cambio secuencial de doble embrague- de disfrutar de la comodidad de acelerar y frenar en ciudad sin tener que sacar la mano derecha de paseo, previo pisotón de embrague. Y además, si eres de conducción ‘alegre’ disfrutarás de la opción Sport del modo automático, o cambiando tú mismo con la palanca, y al más puro estilo de competición con las levas del volante. Además mejora el consumo del mismo Golf manual beneficiándose de un mixto a los 100 km de 5,9 litros, frente a los 6,5 del A3.

Estos motores de 1.390 cc turbo e inyección directa de gasolina anuncian 203 km/h de velocidad máxima y 9,8 segundos en el 0 a 100 km/h para el Audi, y 197 km/h y 9,4 segundos para el mito de Volkswagen.

Al volante, el Audi parece ir algo más ligero, pero el VW le va a la zaga muy de cerca. La distancia es mínima y el DSG, junto con la difrencia de precio, inclina la balanza hacia este último. Los 22.800 euros del Golf son más que suficientes para estar seguros de conducir un gran coche. Quien busque más distinción, lujo e imagen de marca pagará los 25.920 euros del A3 -eso sí manual-.

En Autocity nos quedamos con el mito, unido al mejor cambio del mundo y con más equipamiento a igualdad de precio que su primo rico, el A3. También os aseguramos que con estas mecánicas los TDI del grupo tienen el enemigo en casa, por consumo, sensaciones al volante y placer de conducción.

[dunedey]

Pero merece la pena mentir en el peso del a3??

[juanrol]

Pero merece la pena mentir en el peso del a3??

 

Eso digo yo

[LeamsI]

Buenas!

Yo soy nuevo en este foro.

Bien a tus preguntas sobre estos motores no te puedo decir mucho sobre el 1.8.

Pero sobre el 1.4 si, ya que es el que tengo yo.

La verdad que estoy encantado, va muy bien el consumo es estraordinario.

No me puedo quejar la verdad.

En cuanto a respuesta esta muy bien, pero si buscas una buena patada, te diria que te fijases mejor en el 1.8.

Yo estube buscando informacion antes de comprarlo, y esta fue la unica pega que lo ponian, esta y los que

hablan sin saber sobre este motor.

La gente que no evoluciona, pues empieza a despotricar sin saber como va.

Ya que hacen sus estudios antes de sacar al go al mercado y perder ventas.

si no fijaros en el 1.4 160 de siroco la comparativa con el tt de 1.8 160.

lo ponene estupendo.

 

la potencia maxima la alcanza de 1.500 a 4000 osea constantemente.

ESTA MUY MUY BIEN.

Hablo sabiendo, no por opinar.

Asiq espero que te ayude en algo.

Si buscar un estrujon enorme, no te lo recomiendo.

Pero si buscas lo normal, te viene bien.

Ya nos contaras.

[juanrol]

Buenas!

Yo soy nuevo en este foro.

Bien a tus preguntas sobre estos motores no te puedo decir mucho sobre el 1.8.

Pero sobre el 1.4 si, ya que es el que tengo yo.

La verdad que estoy encantado, va muy bien el consumo es estraordinario.

No me puedo quejar la verdad.

En cuanto a respuesta esta muy bien, pero si buscas una buena patada, te diria que te fijases mejor en el 1.8.

Yo estube buscando informacion antes de comprarlo, y esta fue la unica pega que lo ponian, esta y los que

hablan sin saber sobre este motor.

La gente que no evoluciona, pues empieza a despotricar sin saber como va.

Ya que hacen sus estudios antes de sacar al go al mercado y perder ventas.

si no fijaros en el 1.4 160 de siroco la comparativa con el tt de 1.8 160.

lo ponene estupendo.

 

la potencia maxima la alcanza de 1.500 a 4000 osea constantemente.

ESTA MUY MUY BIEN.

Hablo sabiendo, no por opinar.

Asiq espero que te ayude en algo.

Si buscar un estrujon enorme, no te lo recomiendo.

Pero si buscas lo normal, te viene bien.

Ya nos contaras.

 

+1

La potencia máxima la da a 5000 y esta la reparte entre las 1.500 y las 5.000

[NIGHT PHANTOM]

Pero merece la pena mentir en el peso del a3??

No se conocen las normas de homologación (yo al menos)

 

No le diria mentir.

 

Mentira es la acceleración homologada para un Citroën Saxo VTS de 120cv ---7.7 s. homologado cuando la realidad es muchísimo más.

 

Mentir es decir que el RS4 de la anterior generación tenía 420cv homologados cuando la mayoría de unidades no superaban los 390cv (se pusieron denuncias). Mentir es decir que el consumo urbano de un V6 es de 10,5 cuando te sube a 20l.

 

Mentir es decir que la tracción Quattro-Haldex pesa sólo 50 kilos.

 

Mentir es decir que un 1.4 tsi da 125cv y un 1.8 TFSI 160cv. .Tal vez con 70º en el desierto los da!!

 

Vuelvo a decir que el peso siempre depende de factores como las opciones de equipamiento, de si lo hacen con piloto a bordo (80kg) y deposito lleno. NO LO SE!!

 

Pero yo seguro que no he mentido. Mirad los pesos en la comparativas de revista. En compactos el León es el más ligero, despues el Golf i el A3 y A3 Sportback .

[NIGHT PHANTOM]

Buenas!

Yo soy nuevo en este foro.

Bien a tus preguntas sobre estos motores no te puedo decir mucho sobre el 1.8.

Pero sobre el 1.4 si, ya que es el que tengo yo.

La verdad que estoy encantado, va muy bien el consumo es estraordinario.

No me puedo quejar la verdad.

En cuanto a respuesta esta muy bien, pero si buscas una buena patada, te diria que te fijases mejor en el 1.8.

Yo estube buscando informacion antes de comprarlo, y esta fue la unica pega que lo ponian, esta y los que

hablan sin saber sobre este motor.

La gente que no evoluciona, pues empieza a despotricar sin saber como va.

Ya que hacen sus estudios antes de sacar al go al mercado y perder ventas.

si no fijaros en el 1.4 160 de siroco la comparativa con el tt de 1.8 160.

lo ponene estupendo.

 

la potencia maxima la alcanza de 1.500 a 4000 osea constantemente.

ESTA MUY MUY BIEN.

Hablo sabiendo, no por opinar.

Asiq espero que te ayude en algo.

Si buscar un estrujon enorme, no te lo recomiendo.

Pero si buscas lo normal, te viene bien.

Ya nos contaras.

Por favor podrías colgar las prestaciones, recuperación , potencias declaradas y consumos reales y pesos.

 

Te lo agradecería de por vida!!

Es justo la comparativa que buscaba ...

[ZordeR]

Buenas!

Yo soy nuevo en este foro.

Bien a tus preguntas sobre estos motores no te puedo decir mucho sobre el 1.8.

Pero sobre el 1.4 si, ya que es el que tengo yo.

La verdad que estoy encantado, va muy bien el consumo es estraordinario.

No me puedo quejar la verdad.

En cuanto a respuesta esta muy bien, pero si buscas una buena patada, te diria que te fijases mejor en el 1.8.

Yo estube buscando informacion antes de comprarlo, y esta fue la unica pega que lo ponian, esta y los que

hablan sin saber sobre este motor.

La gente que no evoluciona, pues empieza a despotricar sin saber como va.

Ya que hacen sus estudios antes de sacar al go al mercado y perder ventas.

si no fijaros en el 1.4 160 de siroco la comparativa con el tt de 1.8 160.

lo ponene estupendo.

 

la potencia maxima la alcanza de 1.500 a 4000 osea constantemente.

ESTA MUY MUY BIEN.

Hablo sabiendo, no por opinar.

Asiq espero que te ayude en algo.

Si buscar un estrujon enorme, no te lo recomiendo.

Pero si buscas lo normal, te viene bien.

Ya nos contaras.

 

+1

La potencia máxima la da a 5000 y esta la reparte entre las 1.500 y las 5.000

 

+1

 

Yo también estoy de acuerdo. En el tiempo que llevo rodando con él no me ha decepcionado, lo noto muy suelto para mover el coche y eso que de momento no lo he pasado de 3000 vueltas. Como bien dice Juanrol, los 140 - 160 los coge muy rápidamente, para hacer adelantamientos y demás va genial, aunque claro, si lo que buscas es pegarte en el asiento cuando vas en 5ª o 6ª y aceleras... pues evidentemente tienes que cogerte el pepino del 1.8T o 2.0T incluso.

 

Por cierto, con el consumo de momento estoy encantado, muy cerquita de los oficiales, eso si, cuando se conduce con tranquilidad.

 

Un saludo!

[NIGHT PHANTOM]

Me surge una duda, porque los A3 declaran mas velocidad punta y peores aceleraciones de 0 a 100 que los leones y los golf.

¿Es por mayor peso pero mejor aerodinámica o por marketing?

Aquí se abre una beda (no me pegueís por lo que voy a decir)

 

Creo , por lo que he leído que, con igualdad mecánica , un 2.0 tdi por ejemplo y cogiendo los datos de una misma revista como "Coche Actual" (Reconocida como publicación Pro-VAG) las unidades probadas de Audi o Seat son unidades que siempre han dado por encima de lo esperado. Tal vez es que , bajo mi opinión , Audi optimiza sus unidades con una mejor electrónica en todos sus coches y Seat aporta a la prueba "sus mejores unidades". Volkswagen siempre en termino medio en cuanto a potencias y prestaciones.

 

El marketing también juega porque un 1.4 tsi en un Golf tiene 122cv y en Audi 125cv?? o un A-3 1.8T 150cv y un Seat Ibiza Cupra 156cv.?? O porque el S3 tiene 265 y el supercaro TT'S 272cv?? (en este último tal vez sí allà cambios mecánicos)

 

El caso es que es verdad , los Audi corren más en velocidad punta y menos por acceleración (es lo de siempre con el tema del peso) y Seat siempre ha sido más rápida con su león que el Golf.

 

Esto es mi opinión .

 

Sobre aerodinámica, son similares porque son 3 "tochos" con mala aerodinámica, deberían imitar a BMW o incluso Renault (ha comprado el 10 ordenador más potente del mundo para mejorar la aerodinámica del coche de Fernando Alonso pero tambien para "afinar" el nuevo Megane por ejemplo).

[dunedey]

Pero no decias que el 1.8 daba 187 cv??

[juanrol]

Pero no decias que el 1.8 daba 187 cv??

 

Creo que se refiere al antiguo 1.8 T del A3 I