audi S3 2.0 TFSi VS audi A3 3.2 quattro DSG

[ligapadel]

tengo un amigo con un a3 3.2 quattro DSG... forero de aqui también y tenemos una discusión desde hace varios días por si yo me comprará el audi S3 2.0 TFSi quattro... en que lugar quedaría su TORITO...

 

...asi que hemos llegado al acuerdo de exponerlo aqui y que el pueblo soberano OPINE... aqui hay gente que sabe mucho... asi que espero vuestros votos, opiniones,...

 

Gracias a todos!

[CASBAS]

Mi voto es este:

 

S3 gana en aceleracion 0-100

 

S3 gana en aceleracion 0-250

 

A3 3.2 DSG gana en rapidez en el cambio de marchas (si no llevara DSG, el cambio manual del S3 es mas rapido que el manual del A3)

 

 

Haber quien nos saca de esta duda

Editado 13 de Diciembre del 2006 por CASBAS

[Dominvs]

no sé cual andará mas, pero me kedo con el S3 por su exclusividad, y x el turbo!! :crying_anim:

[Itu]

Hay que crear diversidad de opiniones...

 

Yo me quedaria con un 3.2 con S-Line y cargadito de extras (Xenon Plus, Apoyabrazos, Aleron de techo...)

[allblack]

io diria q habra menos 3.2 q S3... sino al tiempo

 

3.2 maxima exclusividad.

[ligapadel]

En la encuesta me refiero unica y exclusivamente a los valores de prestaciones... a ese motor //S comparado con el V6

 

Independientemente de que uno pueda ser más exclusivo, pueda tener ciertos extras,...

[DOLESCO]

Viendo que el S3 se funde al R32 que lleva el mismo motor que el 3.2 y aun encima de tarado más deportivo, apuesto por el S3.

 

Si el S3 se funde en aceleración al 130i está claro a cual hay que votar.

 

Saludos.

[white_manu]

S3 S3 S3 S3 S3 S3 S3 S3 !!!

 

Queda claro no ?

[Sergiomlg S3]

Sin duda S3 , mas rapido en aceleracio, en recuperacion, menos consumo, mas compresion, lo unico mejor q le veo al 3.2 esq en a altas velocidades va mas suelto pero si decimos q la limitacion esta en 250 km/h el S3 tiene mejos ficha tecina q el 3.2

[KAO]

Si hablamos solo de prestaciones puras,seguro que el S3 se come al 3.2,excepto en altura donde los turbos pierden mucha potencia.Y ya no digamos en tramos revirados donde el peso del 3.2 penaliza mucho,la suspensión es mas blanda y la dirección menos directa.

Si hablamos de exclusividad me quedo con el 3.2,ya que el S3 queda igualado a las marcas generalistas que venden lo mismo a casi la mitad de precio.

Otro tema va ser el estratosferico consumo de aceite del S3,indicador de lo apretado que va el motor.En mi S3I el consumo era de 1l/1000Km y ahora en el 3.2 en 5.000 K m el consumo de aceite ha sido despreciable.Hecho que habla muy bien de la arquitectura del motor,aunque coincido con muchos que diran que a este motor le podian haber sacado 50-60 Cv mas sin despeinarse.

[Climber]

Si hablamos solo de prestaciones puras,seguro que el S3 se come al 3.2,excepto en altura donde los turbos pierden mucha potencia.Y ya no digamos en tramos revirados donde el peso del 3.2 penaliza mucho,la suspensión es mas blanda y la dirección menos directa.

Si hablamos de exclusividad me quedo con el 3.2,ya que el S3 queda igualado a las marcas generalistas que venden lo mismo a casi la mitad de precio.

Otro tema va ser el estratosferico consumo de aceite del S3,indicador de lo apretado que va el motor.En mi S3I el consumo era de 1l/1000Km y ahora en el 3.2 en 5.000 K m el consumo de aceite ha sido despreciable.Hecho que habla muy bien de la arquitectura del motor,aunque coincido con muchos que diran que a este motor le podian haber sacado 50-60 Cv mas sin despeinarse.

Una pequeña, pero importante puntualización: Son los atmosféricos los que pierden potencia a mayor altura, los turbo la conservan o pierden menos manteniendo la presión de soplado ;-), cosa que en el atmosférico on pueden porque siempre "chupan" igual, no se les fuerza el aire.

[KAO]

Si hablamos solo de prestaciones puras,seguro que el S3 se come al 3.2,excepto en altura donde los turbos pierden mucha potencia.Y ya no digamos en tramos revirados donde el peso del 3.2 penaliza mucho,la suspensión es mas blanda y la dirección menos directa.

Si hablamos de exclusividad me quedo con el 3.2,ya que el S3 queda igualado a las marcas generalistas que venden lo mismo a casi la mitad de precio.

Otro tema va ser el estratosferico consumo de aceite del S3,indicador de lo apretado que va el motor.En mi S3I el consumo era de 1l/1000Km y ahora en el 3.2 en 5.000 K m el consumo de aceite ha sido despreciable.Hecho que habla muy bien de la arquitectura del motor,aunque coincido con muchos que diran que a este motor le podian haber sacado 50-60 Cv mas sin despeinarse.

Una pequeña, pero importante puntualización: Son los atmosféricos los que pierden potencia a mayor altura, los turbo la conservan o pierden menos manteniendo la presión de soplado ;-), cosa que en el atmosférico on pueden porque siempre "chupan" igual, no se les fuerza el aire.

 

Yo también he leido que pierden un 10% de potencia por cada 1000 metros de altitud,cosa que también decia el manual de mi anterior S3.Ahora bien en mi experiencia,por ejemplo en la subida del Tunel del Cadí,el 3.2 subo muchísimo mas rápido que con el S3.

Tu afirmación realmente no la puedo rebatir,por que no soy un experto en el tema,pero creo que es mes fácil aspirar que comprimir en altura.No sé,haber si nos puedes sacar de la duda,porque yo siempre había oido decir que el talon de Aquiles de los turbo era la altura,aunque igual me confundo con ese engendro que era los G60,que ademas cuando hacía calor necesitaba un hielo como las pelis p***o <_<

[josmi]

hay que tener en cuenta a favor del S3 que, aparte de mas potencia, debe pesar menos por el tipo de motor. Pienso que el S3 ganará en todo menos en rapidez de cambio, que el DSG es el DSG.

[Climber]

Si hablamos solo de prestaciones puras,seguro que el S3 se come al 3.2,excepto en altura donde los turbos pierden mucha potencia.Y ya no digamos en tramos revirados donde el peso del 3.2 penaliza mucho,la suspensión es mas blanda y la dirección menos directa.

Si hablamos de exclusividad me quedo con el 3.2,ya que el S3 queda igualado a las marcas generalistas que venden lo mismo a casi la mitad de precio.

Otro tema va ser el estratosferico consumo de aceite del S3,indicador de lo apretado que va el motor.En mi S3I el consumo era de 1l/1000Km y ahora en el 3.2 en 5.000 K m el consumo de aceite ha sido despreciable.Hecho que habla muy bien de la arquitectura del motor,aunque coincido con muchos que diran que a este motor le podian haber sacado 50-60 Cv mas sin despeinarse.

Una pequeña, pero importante puntualización: Son los atmosféricos los que pierden potencia a mayor altura, los turbo la conservan o pierden menos manteniendo la presión de soplado ;-), cosa que en el atmosférico on pueden porque siempre "chupan" igual, no se les fuerza el aire.

 

Yo también he leido que pierden un 10% de potencia por cada 1000 metros de altitud,cosa que también decia el manual de mi anterior S3.Ahora bien en mi experiencia,por ejemplo en la subida del Tunel del Cadí,el 3.2 subo muchísimo mas rápido que con el S3.

Tu afirmación realmente no la puedo rebatir,por que no soy un experto en el tema,pero creo que es mes fácil aspirar que comprimir en altura.No sé,haber si nos puedes sacar de la duda,porque yo siempre había oido decir que el talon de Aquiles de los turbo era la altura,aunque igual me confundo con ese engendro que era los G60,que ademas cuando hacía calor necesitaba un hielo como las pelis p***o

Tampoco soy ningún experto del tema. Pero en la carrera Pikes Peak sólo usan motores turbo. El problema de la altura es la falta de oxígeno. Si metes más aire puedes compensar esa pérdida.

Si subes más rápido el Cadi con el 3.2 que con el S3 es por 2 razones: una que el chasis del A3 3.2 es superior al S3 antiguo, y otra en que tienes más caballos y más par.

Por cierto, bonitas curvas hay en esa subida...;-)

[Sergiomlg S3]

Bueno y para mas clara diferencia uno es modelo S y el otro es modelo A, distintas clases