Motor Atmosferico o Turboalimentado (Gasolina)

[kakarot]

Post de forocoches.

Ahora el type r puede con todo.

[b]Bueno, con un S3 210 no puede, con un 225 menos.[/b]

Los japos son buenos motores, que nadie lo dude.

Aunque los de bmw no se quedan atrás. Por que un type r tampoco puede con un 330ci. Que es más potente, pero mucho más pesado.

Pero mira ahora, por qué será que bmw saca un twing turbo, que con 40cv menos acelera más que un m3?¿?¿

 

Yo prefiero los motores turbo, me gusta sentir el mayor par a igualdad de potencia, aunque estiren menos.

Luego están los atmosféricos, que mejor cuanto más grandes.

Prefiero mil veces más, el 3.6 biturbo de un porsche que no el 5.0 de cualkier ferrari o lambo.

 

 

 

 

 

 

 

Perdona que te diga pero el S3 de 225 cv no se lleva al antiguo type R ni de coña, Al nuevo S3 (II) se lleva al Type R antiguo y al nuevo.....tambien creo xq sino se lo llevase al nuevo,que Audi se dedique hacer coches de papel.

 

 

 

El movimiento se demuestra andando. S3 vs Type R

 

 

 

 

S2

 

Tu fíate de los videos del you tube.

Mírate aqui por ejemplo zepers

 

A ver cual anda más.

según las prestaciones de esta pág, esa comparativa del vídeo tendría que ser de 180 a 200 que es en ll único que le gana el type r al S3, y por culpa del escalonamiento de las marchas, y no creo que en el vídeo fuesen a esa velocidad.

Falsa sensación de aplomo de coche pesado???, puede ser, pero no es sensación , es la realidad.

Cuando llueva, me avisas, y salimos a dar un paseo en tu seguro japo, a ver si llegamos de una pieza.

8000 rpm, si, pero de que me sirve si tengo menos elasticidad que un viejo, y un tdi de 140cv adelanta más rápido que yo?¿?¿

 

El focus del que te hablo es del antiguo Rs de 215cv, tracción delantera, no te hablo del st actual.

 

 

Gracias por hacerme distinguir entre ST( actual) 2.5 225 cv y el RS( antiguo) de 215 cv pero ya lo sabia :cry1: .

 

 

Si no te gusta los videos de youtube o como dices tu no et fias. Vamos a poner el siguiente video.

 

 

Seat Leon cupra vs Type R vs Focus RS.

 

 

http://www.vsocial.com/video/?d=51384

 

 

Adivina a quien escogen?

 

 

Mira como se mueve el RS y el type R. S2 :cry1:

[Viktoraceo]

8000 rpm, si, pero de que me sirve si tengo menos elasticidad que un viejo

 

Si un regimen de hasta 8000 rpm te parece poca elasticidad apaga y vamonos colega...

[PabloR6]

8000 rpm, si, pero de que me sirve si tengo menos elasticidad que un viejo

 

Si un regimen de hasta 8000 rpm te parece poca elasticidad apaga y vamonos colega...

 

Victor, hay gente que aun no sabe el significado de la palabra elasticidad al hablar de un motor, pero eso sí, probar lo han probado todo

[Joe vespino]

Si en lugar de centrar el debate en comparar 2 modelos distintos de potencia similar, uno atmosférico y otro sin turbo, pero de distinta cilindrada, hiciésemos la comparación como debe ser, esto es, a igual cilindrada, ¿qué es mejor? creo que no nadie me negará que ganan los turbo, y con muuucha diferencia. Ni progresividad, ni suavidad, ni enlazar curvas ni leches. Por algo en muchas competiciones deportivas el turbo está prohibido desde hace años (para que no se vaya excesivamente rápido ).................

 

¿atmosferico contra turbo de igual cilindrada? no tienen nada que ver, nunca costarán lo mismo ni tendrán prestaciones y potencias similares, me parece perder el tiempo, es como comparar motor de serie versus reprogramación El 2.0TFSI es evidente que hay que comparalo con el 3.0i, que cuesta parecido y tienen unas prestaciones similares, no con el 2.0FSI que no tiene nada que ver ni en precio ni en prestaciones

 

Yo creo que hay que compara coches de similares potencias, dentro de un mismo rango de precios y coches de similares planteamientos comerciales (compactos deportivos, berlinas medias, berlinas altas, etc) sino pasa lo que se ha visto en este post, que se compara un Ibiza cupra con un 530i para acabar deduciendo que el turbo es mejor porque el 530i es mas aburrido

[kakarot]

Si en lugar de centrar el debate en comparar 2 modelos distintos de potencia similar, uno atmosférico y otro sin turbo, pero de distinta cilindrada, hiciésemos la comparación como debe ser, esto es, a igual cilindrada, ¿qué es mejor? creo que no nadie me negará que ganan los turbo, y con muuucha diferencia. Ni progresividad, ni suavidad, ni enlazar curvas ni leches. Por algo en muchas competiciones deportivas el turbo está prohibido desde hace años (para que no se vaya excesivamente rápido ).

 

Eso sí, si se trata de comparar dos coches con similar potencia, sin importar la cilindrada, influyen otros muchos factores, y no sólo que lleven turbo o no. Por ejemplo, por mencionar dos modelos que he conducido bastante, el 2.8 V6 atmosférico del 80 y el 1.8 turbo del A4, con 174 y 163 CV respectivamente, en bajas el V6 puede con lo que le echen; salía incluso a 1.400 RPM si nos lo proponíamos, para hacer una conducción relajada a la vez que rápida, sin reducir marchas. Y estoy hablando de carreteras muy viradas. A partir de ahí, eso sí, el motor se vuelve mucho más "predecible" que el turbo, que parece que cuanto más le pisemos más nos va dando, a medio/alto régimen; y eso que el mayor peso del A4 debería ser un handicap. No puedo opinar sobre lo que pasa en torno a las 7000 RPM porque nunca voy así.

 

Otra cosa a tener en cuenta: el consumo del 2.8 V6 no tenía nada que hacer contra el consumo del 1.8T.

 

En conclusión: si estoy dispuesto a gastar más dinero, lo ideal sería un coche de más cilindrada y turbo (que como bien decís, en Audi no existe esta opción); de entre los demás y a igualdad de potencia (menos cilindrada y turbo o más cilindrada) me quedo con la primera opción. Otra cosa es comparar un motor atmosférico de 250 CV con uno turbo de 150, ahí no hay color, evidentemente.

 

 

Que tonteria mas grande perdona que diga

 

 

No ponen turbos en las competiciones porque no tienen nada que hacer vs un atmosferico sino harian coches con turbos para competir, ademas en una competicion se trata de competir y ver quien es el mas rapido y por eso deberian de poner turbos a los coches de competicion no? segun tu razonamiento :ranting2: pero si te das cuentan no fabrican turbos para competir en circuitos porque saben de sobra que un buen atmosferico se los f.... S2

[Joe vespino]

.........Eso sí, si se trata de comparar dos coches con similar potencia, sin importar la cilindrada, influyen otros muchos factores, y no sólo que lleven turbo o no. Por ejemplo, por mencionar dos modelos que he conducido bastante, el 2.8 V6 atmosférico del 80 y el 1.8 turbo del A4, con 174 y 163 CV respectivamente, en bajas el V6 puede con lo que le echen; salía incluso a 1.400 RPM si nos lo proponíamos, para hacer una conducción relajada a la vez que rápida, sin reducir marchas. Y estoy hablando de carreteras muy viradas. A partir de ahí, eso sí, el motor se vuelve mucho más "predecible" que el turbo, que parece que cuanto más le pisemos más nos va dando, a medio/alto régimen; y eso que el mayor peso del A4 debería ser un handicap. No puedo opinar sobre lo que pasa en torno a las 7000 RPM porque nunca voy así.

 

Otra cosa a tener en cuenta: el consumo del 2.8 V6 no tenía nada que hacer contra el consumo del 1.8T.

 

En conclusión: si estoy dispuesto a gastar más dinero, lo ideal sería un coche de más cilindrada y turbo (que como bien decís, en Audi no existe esta opción); de entre los demás y a igualdad de potencia (menos cilindrada y turbo o más cilindrada) me quedo con la primera opción. Otra cosa es comparar un motor atmosférico de 250 CV con uno turbo de 150, ahí no hay color, evidentemente.

 

Yo pasé del 80 2.6 de 150 caballos al 1.8T de 150 y andar andaban parecidos, mas aprovechable el turbo, que por otro lado era un motor bastante mas moderno, pero el sonido, el tacto, la suavidad y la progresividad del 6 botijos ni la olía el turbo, cuano lo compré al ralentí aquello parecia que era un diesel :ranting2:

 

Pero en consumos, el V6 nunca bajaba de 10 ni nunca subia de 15 litros, pero ojo, el turbo en cruceros por encima de 200 (... que tiempos aquellos...) se iba a 20 litros tontamente.

[J.D.]

Que tonteria mas grande perdona que diga

 

 

No ponen turbos en las competiciones porque no tienen nada que hacer vs un atmosferico sino harian coches con turbos para competir, ademas en una competicion se trata de competir y ver quien es el mas rapido y por eso deberian de poner turbos a los coches de competicion no? segun tu razonamiento :ranting2: pero si te das cuentan no fabrican turbos para competir en circuitos porque saben de sobra que un buen atmosferico se los f.... S2

 

Reglamento de la F1:

Motor:

Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder.

 

De hecho esto es lo que se permitía históricamente...

 

1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1952-1953 2000 cc atmosféricos

1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo

1961-1965 1500 cc atmosféricos

1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1986 1500 cc atmosféricos

1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1989-1994 3500 cc atmosféricos

1995-2000 3000 cc atmosféricos

2000-2006 3000 cc atmosféricos

2006 2400 cc atmosféricos

2007-20.. 2400 cc atmosféricos

 

Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje.

[Joe vespino]

 

Que tonteria mas grande perdona que diga

 

 

No ponen turbos en las competiciones porque no tienen nada que hacer vs un atmosferico sino harian coches con turbos para competir, ademas en una competicion se trata de competir y ver quien es el mas rapido y por eso deberian de poner turbos a los coches de competicion no? segun tu razonamiento pero si te das cuentan no fabrican turbos para competir en circuitos porque saben de sobra que un buen atmosferico se los f.... S2

 

Reglamento de la F1:

Motor:

Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder.

 

De hecho esto es lo que se permitía históricamente...

 

1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1952-1953 2000 cc atmosféricos

1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo

1961-1965 1500 cc atmosféricos

1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1986 1500 cc atmosféricos

1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1989-1994 3500 cc atmosféricos

1995-2000 3000 cc atmosféricos

2000-2006 3000 cc atmosféricos

2006 2400 cc atmosféricos

2007-20.. 2400 cc atmosféricos

 

Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje.

 

Porque ganaba de calle o porque se le podia apretar la brida y sacar caballos sin limitación alguna?

 

Es lo mismo que el gr N?? los quitaron porque era dejar la puerta abierta a potencias descomunales sin control, los atmosfericos son mas controlables desde el punto de vista de la seguridad.

 

Y de ahí a concluir que en un coche de calle es mejor turbo que atmoferico, nusé, nusé

[J.D.]

 

Que tonteria mas grande perdona que diga

 

 

No ponen turbos en las competiciones porque no tienen nada que hacer vs un atmosferico sino harian coches con turbos para competir, ademas en una competicion se trata de competir y ver quien es el mas rapido y por eso deberian de poner turbos a los coches de competicion no? segun tu razonamiento pero si te das cuentan no fabrican turbos para competir en circuitos porque saben de sobra que un buen atmosferico se los f.... S2

 

Reglamento de la F1:

Motor:

Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder.

 

De hecho esto es lo que se permitía históricamente...

 

1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1952-1953 2000 cc atmosféricos

1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo

1961-1965 1500 cc atmosféricos

1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1986 1500 cc atmosféricos

1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1989-1994 3500 cc atmosféricos

1995-2000 3000 cc atmosféricos

2000-2006 3000 cc atmosféricos

2006 2400 cc atmosféricos

2007-20.. 2400 cc atmosféricos

 

Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje.

 

Porque ganaba de calle o porque se le podia apretar la brida y sacar caballos sin limitación alguna?

 

Es lo mismo que el gr N?? los quitaron porque era dejar la puerta abierta a potencias descomunales sin control, los atmosfericos son mas controlables desde el punto de vista de la seguridad.

 

Y de ahí a concluir que en un coche de calle es mejor turbo que atmoferico, nusé, nusé

 

Claro, seguramente por eso mismo han prohibido los controles de tracción y las ayudas a la frenada en la F1... para que haya más seguridad, no? El turbo lo prohibieron porque suponía una evolución demasiado drástica, un salto cuantitativa y cualitativamente enorme cada año; era tanto como admitir que en la F1, sin estrujarse demasiado el coco los ingenieros, cada año se fuesen rebajando los tiempos por vuelta un segundo; era permitir el monopolio del turbo sobre los atmosféricos. Por eso, para que hubiese menos diferencias entre unos y otros, y para que primase la conducción del piloto sobre las ayudas técnicas, se prohibió.

[SenecaTT]

Si en lugar de centrar el debate en comparar 2 modelos distintos de potencia similar, uno atmosférico y otro sin turbo, pero de distinta cilindrada, hiciésemos la comparación como debe ser, esto es, a igual cilindrada, ¿qué es mejor? creo que no nadie me negará que ganan los turbo, y con muuucha diferencia. Ni progresividad, ni suavidad, ni enlazar curvas ni leches. Por algo en muchas competiciones deportivas el turbo está prohibido desde hace años (para que no se vaya excesivamente rápido ).................

 

¿atmosferico contra turbo de igual cilindrada? no tienen nada que ver, nunca costarán lo mismo ni tendrán prestaciones y potencias similares, me parece perder el tiempo, es como comparar motor de serie versus reprogramación El 2.0TFSI es evidente que hay que comparalo con el 3.0i, que cuesta parecido y tienen unas prestaciones similares, no con el 2.0FSI que no tiene nada que ver ni en precio ni en prestaciones

 

Yo creo que hay que compara coches de similares potencias, dentro de un mismo rango de precios y coches de similares planteamientos comerciales (compactos deportivos, berlinas medias, berlinas altas, etc) sino pasa lo que se ha visto en este post, que se compara un Ibiza cupra con un 530i para acabar deduciendo que el turbo es mejor porque el 530i es mas aburrido

Ya me estas cansando amigo,tienes la boca muy grande y a consecuencia de ello hablas demasiado pero siempre rozando la burla y la falta de respeto que es lo malo,quien compara o quien dice que un Cupra es mejor que un 530i?pero tu de que vas tio? que tiene que ver que yo diga que un 530i atmosferico y de corte familiar sea un coche aburrido y que un Ibiza Cupra Turbo y de corte deportivo/radical sea divertido y emocionente para que digas y des a entender que yo he dicho que un Cupra es mejor que un 530i...?

 

Y a mi otro amigo el que dice que el Cupra le gana al Type R por el peso igual que el Type R al Leon,solo una aclaracion que no creo ni que sea necesaria:la diferencia de peso entre el Cupra y el Type R son unos 25kg,la diferencia entre el Leon 20VT y el Type R son mas de 100kg...y porsupuesto seguimos hablando de 20cv menos.

 

Y por cierto,no digais chorradas,los turbos estan prohibidos en F1 porque se disparaban las potencias hasta cifras disparatadas y se considero que era peligroso,porque hace muchos años cuando estaban los turbos en F1 ya se paso la cifra de los 1.000cv de potencia,cifra que a dia de hoy no ha conseguido ninguno de los actuales motores,esa es la razon,y por todos o casi todos es sabido que se prohibio por eso,vamos es que ya es lo ultimo que me faltaba por oir...

 

Y por favor,amigos hermosetes aficionados a inventar y manipular lo que se dice,las ideas,se van apuntando,y cuando halla suficientes se redactan y se sacan en un libro,que asi de paso sacareis unos ahorrillos,pero no pongais en mi boca cosas que yo no he dicho,porque no es reciproco,yo no lo hago con vosotros.

 

Ahora...que llueva,que tengo paraguas.

[Joe vespino]

Si en lugar de centrar el debate en comparar 2 modelos distintos de potencia similar, uno atmosférico y otro sin turbo, pero de distinta cilindrada, hiciésemos la comparación como debe ser, esto es, a igual cilindrada, ¿qué es mejor? creo que no nadie me negará que ganan los turbo, y con muuucha diferencia. Ni progresividad, ni suavidad, ni enlazar curvas ni leches. Por algo en muchas competiciones deportivas el turbo está prohibido desde hace años (para que no se vaya excesivamente rápido ).................

 

¿atmosferico contra turbo de igual cilindrada? no tienen nada que ver, nunca costarán lo mismo ni tendrán prestaciones y potencias similares, me parece perder el tiempo, es como comparar motor de serie versus reprogramación El 2.0TFSI es evidente que hay que comparalo con el 3.0i, que cuesta parecido y tienen unas prestaciones similares, no con el 2.0FSI que no tiene nada que ver ni en precio ni en prestaciones

 

Yo creo que hay que compara coches de similares potencias, dentro de un mismo rango de precios y coches de similares planteamientos comerciales (compactos deportivos, berlinas medias, berlinas altas, etc) sino pasa lo que se ha visto en este post, que se compara un Ibiza cupra con un 530i para acabar deduciendo que el turbo es mejor porque el 530i es mas aburrido

Ya me estas cansando amigo,tienes la boca muy grande y a consecuencia de ello hablas demasiado pero siempre rozando la burla y la falta de respeto que es lo malo,quien compara o quien dice que un Cupra es mejor que un 530i?pero tu de que vas tio? que tiene que ver que yo diga que un 530i atmosferico y de corte familiar sea un coche aburrido y que un Ibiza Cupra Turbo y de corte deportivo/radical sea divertido y emocionente para que digas y des a entender que yo he dicho que un Cupra es mejor que un 530i...?

 

Y a mi otro amigo el que dice que el Cupra le gana al Type R por el peso igual que el Type R al Leon,solo una aclaracion que no creo ni que sea necesaria:la diferencia de peso entre el Cupra y el Type R son unos 25kg,la diferencia entre el Leon 20VT y el Type R son mas de 100kg...y porsupuesto seguimos hablando de 20cv menos.

 

Y por cierto,no digais chorradas,los turbos estan prohibidos en F1 porque se disparaban las potencias hasta cifras disparatadas y se considero que era peligroso,porque hace muchos años cuando estaban los turbos en F1 ya se paso la cifra de los 1.000cv de potencia,cifra que a dia de hoy no ha conseguido ninguno de los actuales motores,esa es la razon,y por todos o casi todos es sabido que se prohibio por eso,vamos es que ya es lo ultimo que me faltaba por oir...

 

Y por favor,amigos hermosetes aficionados a inventar y manipular lo que se dice,las ideas,se van apuntando,y cuando halla suficientes se redactan y se sacan en un libro,que asi de paso sacareis unos ahorrillos,pero no pongais en mi boca cosas que yo no he dicho,porque no es reciproco,yo no lo hago con vosotros.

 

Ahora...que llueva,que tengo paraguas.

 

repasate las intervenciones a ver quien insulta con que si bocazas, hermosete etc ehhh

[Joe vespino]

 

Que tonteria mas grande perdona que diga

 

 

No ponen turbos en las competiciones porque no tienen nada que hacer vs un atmosferico sino harian coches con turbos para competir, ademas en una competicion se trata de competir y ver quien es el mas rapido y por eso deberian de poner turbos a los coches de competicion no? segun tu razonamiento pero si te das cuentan no fabrican turbos para competir en circuitos porque saben de sobra que un buen atmosferico se los f.... S2

 

Reglamento de la F1:

Motor:

Deben ser de cuatro tiempos con una capacidad máxima de 2,4 litros. No se permiten más de ocho cilindros y el número máximo de válvulas por cilindro es cinco. Están prohibidos los motores de alimentación turbo, motores de pistones rotatorios, pistones no circulares o capacidad de almacenamiento de poder.

 

De hecho esto es lo que se permitía históricamente...

 

1950-1951 4500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1952-1953 2000 cc atmosféricos

1954-1960 2500 cc atmosféricos o 750 cc con turbo

1961-1965 1500 cc atmosféricos

1966-1985 3000 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1986 1500 cc atmosféricos

1987-1988 3500 cc atmosféricos o 1500 cc con turbo

1989-1994 3500 cc atmosféricos

1995-2000 3000 cc atmosféricos

2000-2006 3000 cc atmosféricos

2006 2400 cc atmosféricos

2007-20.. 2400 cc atmosféricos

 

Curioso que se equipare un 3.5 l atmosférico a un 1.5 l con turbo en el propio reglamento de la F1, no? Y es más, desde 1989, totalmente prohibido el turbo, porque ganaba de calle, aun con menos cubicaje.

 

Porque ganaba de calle o porque se le podia apretar la brida y sacar caballos sin limitación alguna?

 

Es lo mismo que el gr N?? los quitaron porque era dejar la puerta abierta a potencias descomunales sin control, los atmosfericos son mas controlables desde el punto de vista de la seguridad.

 

Y de ahí a concluir que en un coche de calle es mejor turbo que atmoferico, nusé, nusé

 

Claro, seguramente por eso mismo han prohibido los controles de tracción y las ayudas a la frenada en la F1... para que haya más seguridad, no? El turbo lo prohibieron porque suponía una evolución demasiado drástica, un salto cuantitativa y cualitativamente enorme cada año; era tanto como admitir que en la F1, sin estrujarse demasiado el coco los ingenieros, cada año se fuesen rebajando los tiempos por vuelta un segundo; era permitir el monopolio del turbo sobre los atmosféricos. Por eso, para que hubiese menos diferencias entre unos y otros, y para que primase la conducción del piloto sobre las ayudas técnicas, se prohibió.

 

Todos estamos de acuerdo en que al turbo se le puede exprimir mas caballaje, nadie lo niega, pero la discusión está enfocada a que es mejor en coches normales que no solo duran dos carreras

[PokitoS3]

8000 rpm, si, pero de que me sirve si tengo menos elasticidad que un viejo

 

Si un regimen de hasta 8000 rpm te parece poca elasticidad apaga y vamonos colega...

 

Victor, hay gente que aun no sabe el significado de la palabra elasticidad al hablar de un motor, pero eso sí, probar lo han probado todo

 

 

Yo por un motor elástico entiendo que es un motor que tiene buenos bajos, buenos medios y que tiene pegada arriba, es decir, que para salir a velocidades bajas no hace falta bajarle marcha, si no tiene la elasticidad suficiente como tener fuerza a pocas revoluciones.

 

El motor del type r sólo tiene pegada arriba, o a que vueltas crees que tiene el par máximo, a 2500 rpm???. Lo tendrá a 5000 rpm mínimo, s la potencia máxima la da a 7500 rpm, (no lo sé concrétamente)

Cero que tenemos un concepto de la elasticidad distinto, yo me refería a lo que explico más arriba, vosotros os referireis a elasticidad como capacidad de estirada.

#######, yo tengo amigos, que tienen coches, incluso quads, motos y demás, y concrétamente, el type r lo probé en cuánto salió, otro colega tiene el focus rs, y más colegas de los cuáles no te interesa su vida tienen otras mákinas, hasta un ferrari próximamente, el cual no probaré

Por lo tanto ya sabes, si tienes sueño te vas a dormir la mona Campeón.

[Joe vespino]

Elasticidad. Potencia a bajo y medio régimen, con relación a la que da el motor en régimen alto. La elasticidad es, por tanto, una proporción: un motor es «elástico» cuando a bajo y medio régimen tiene una proporción alta de la potencia máxima.

 

Cuanto más elástico es el motor, mejor capacidad de recuperación tiene el coche (a igualdad de todos los demás factores). A efectos prácticos, la ventaja de un motor elástico es que da más aceleración en marchas largas que uno que no lo sea. Gracias a ello, es posible conducir en marchas largas en ocasiones en las que —con un motor menos elástico— habría que reducir.

 

La expresión «bajo» o «medio» régimen también hace referencia a una proporción. Para un motor cuyo régimen máximo es 4.500 rpm, 2.500 sería «medio» régimen. Si el motor alcanza 9.000 rpm, entonces 3.500 rpm sería «bajo» régimen.

 

Una expresión numérica de la elasticidad es el llamado índice de elasticidad. Para calcularlo, hay que considerar tres datos: régimen de potencia máxima R1, régimen de par máximo R2 y régimen en el que el motor da la misma cantidad de par motor que en potencia máxima, pero antes del régimen de par máximo R3. En el caso de que el par máximo permanezca constante en un intervalo de régimen, se debe tomar como R2 el régimen más bajo de ese intervalo.

 

El índice de elasticidad será igual a:

 

Si el índice de elasticidad está por debajo de 3, se trata de un motor poco elástico; si está entre 3 y 5 es un motor normal; si está por encima de 5, es muy elástico. En el siguiente ejemplo, R1 = 5.800 rpm, R2 = 4.200 rpm y R3 = 2.600 rpm. El índice de elasticidad de este motor es 3 (poco elástico).

 

 

 

En este segundo ejemplo consideramos un motor que —con las mismas cifras de potencia y par máximo, y al mismo régimen— tienen índice de elasticidad 4. R1 y R2 son iguales que en el ejemplo anterior, pero R3 es menor.

 

 

 

Al comparar las curvas de par motor de los ejemplos anteriores en el gráfico de abajo, se puede advertir que el segundo tiene más fuerza a bajo régimen, de ahí su mayor índice de elasticidad.

 

 

Fuente: glosario km77

[PokitoS3]

Elasticidad. Potencia a bajo y medio régimen, con relación a la que da el motor en régimen alto. La elasticidad es, por tanto, una proporción: un motor es «elástico» cuando a bajo y medio régimen tiene una proporción alta de la potencia máxima.

 

Cuanto más elástico es el motor, mejor capacidad de recuperación tiene el coche (a igualdad de todos los demás factores). A efectos prácticos, la ventaja de un motor elástico es que da más aceleración en marchas largas que uno que no lo sea. Gracias a ello, es posible conducir en marchas largas en ocasiones en las que —con un motor menos elástico— habría que reducir.

 

La expresión «bajo» o «medio» régimen también hace referencia a una proporción. Para un motor cuyo régimen máximo es 4.500 rpm, 2.500 sería «medio» régimen. Si el motor alcanza 9.000 rpm, entonces 3.500 rpm sería «bajo» régimen.

 

Una expresión numérica de la elasticidad es el llamado índice de elasticidad. Para calcularlo, hay que considerar tres datos: régimen de potencia máxima R1, régimen de par máximo R2 y régimen en el que el motor da la misma cantidad de par motor que en potencia máxima, pero antes del régimen de par máximo R3. En el caso de que el par máximo permanezca constante en un intervalo de régimen, se debe tomar como R2 el régimen más bajo de ese intervalo.

 

El índice de elasticidad será igual a:

 

Si el índice de elasticidad está por debajo de 3, se trata de un motor poco elástico; si está entre 3 y 5 es un motor normal; si está por encima de 5, es muy elástico. En el siguiente ejemplo, R1 = 5.800 rpm, R2 = 4.200 rpm y R3 = 2.600 rpm. El índice de elasticidad de este motor es 3 (poco elástico).

 

 

 

En este segundo ejemplo consideramos un motor que —con las mismas cifras de potencia y par máximo, y al mismo régimen— tienen índice de elasticidad 4. R1 y R2 son iguales que en el ejemplo anterior, pero R3 es menor.

 

 

 

Al comparar las curvas de par motor de los ejemplos anteriores en el gráfico de abajo, se puede advertir que el segundo tiene más fuerza a bajo régimen, de ahí su mayor índice de elasticidad.

 

 

Fuente: glosario km77

Lo que yo decía pero con más palabras.