NIGHT PHANTOM

+1 Mucho cuidadito en meter un REPRO al S-Tronic , esa caja no admite más de 400Nm, e incluso con ese límite la durabilidad se resientes SEGURO !!! Yo solo se que el dia de hacer mi pedido, el comercial me comento que le habían petado 3 S-tronic en 3 meses y el que la reparación no bajaba de 5.500€. Como dice Galanot, el problema del 170cv. es la curba de potencia. Los bajos inexistentes son posiblemente mejorables, así como una mayor estirada (aunque lo dudo ya que dispone del mismo turbo que el TDI 140cv). Yo no me ponía en camisa de once baras y dejaba el coche como está. Si no , no haber escogido este motor en conjunto con el cambio . De cuya prueba todavía no me he recuperado (por culpa de ella no tengo S-Tronic, pocas veces no salí más decepcionado). Si tu idea es mantener el coche 100.000km o le haces una repro soft a medida con un límite de par de 380Nm con curVa plana y una mejora de bajos y 190-200cv en altas o no hagas NADA. PD: Si haces esto no vas a ganar demasiado en prestaciones, pero tal vez te compense más el uso del coche en ciudad y algo más de estirada.

Aunque habrá que hacer algunos Kms para juzgar con suficiencia, vamos por partes.... - El motor es en efecto el mismo y me parece perfecto para el coche asi como para el GTI (Gustos aparte ya sabemos que por pedir caballos no hay limite pero en mi esos tiempos quedáron atrás), me decidi por el pues estaba muy conforme con el GTI y en este modelo con el "Quattro" pienso que se solucionara la gran pega del anterior coche, que era la falta de motricidad especialmente con algo de rodaje en sus espaldas (amortiguadores, neumaticos, etc...). - En lo que toca al color, mis últimos cuatro coches fueron del color gris del GTI, pero siempre en el momento de la compra estubo el rojo en danza(especialmente en el caso de coches deportivos) pero esta vez el A3 no diponia de un gris de ese tono que me gustara, o muy claro o muy oscuro, es más el pedido inicial estaba hecho de creo que en plata "Monza" (el reemplazante del Avus disponible dentro del S-Line) pero solo lo habia visto en muestras y siempre desconfié de los perlados (por eso tampoco lo pedi Rojo Misano), entonces di varias vueltas por todos los lugares posibles hasta que en Malaga encontre un Sportback en ese color y no me gustó, asi que como estaba atiempo me dije, "ahora o nunca" y lo pedi Rojo..... (auque ya sabeis lo que se dice .... Para gustos) - En cuanto a los acabados veo el coche como con algo más de empaque como más cuidado en ese aspecto, aunque es por todos conocido que en el caso del GTI (según me comentaron lo mismo que en las series RS de Audi) esta más puesto el enfasis en lo deportivo, sonoridad del motor, menos aislaciones del habitaculo, mas aspereza en el comportamiento en general, en definitiva el A3 me parece el vehiculo deportivo idoneo hoy para mi gusto y el GTI seguramente me hubiera gustado más hace 20 añitos.. - En cuanto a los "Xenón" el GTI ya los montaba y de serie y por eso mismo comparando con un Golf Plus que tengo sin ellos, directamente NO HAY COLOR... Fue junto con la caja DSG/S-Tronic fueron condiciones "sine qua non" para la eleción del nuevo coche. - Este coche tien "Parktronic" delante y detrás pero no "Park Assist"si es a lo que te refieres. Con esto contesto tambien a "JAVI A3FSI" y en cuanto a las llantas (8P0 6010025 AE 1H7) eran una asignatura pendiente desde que monto "VAG 5x112" pero con casi 700 Leuros la unidad en repuestos más problemas varios a solucionar ("ET 35", 18" pues el GTI montaba 17") me hicieron dejarlas para otra vida, pero al verlas en el paquete S-Line a 720 € creo que las elegí antes que a el coche..... Perdón por el tocho...... Increible lo bonitas que le quedan esas llantas. Y tambien increible lo CARAS que son... Menos mal que con el Pack S-line se ajustan en precio. De poder escoger nuevamente mi auto, hubiera sido exactamente igual que el tuyo pero en Sportback!! (Color, extras, motor, cambio, tracción) . Lastima que el dia que hice la prueba del TFSI 200cv Quattro esa unidad estuviera por debajo de las espectativas y me conforme con el 1.8tfsi tracción delantera y... manual (por el tema fiabilidad). Ya iras explicando despues del rodaje de las diferencias de comportamiento con un ex-Golf (que pasada la parte posterior con las salidas R-32, como iba de sonoridad???) Enhorabuena :clap1:

Me parece lamentable esta política de la marca. Para mucha gente este hecho le será inadvertido pero yo creo que para otros muchos, este tipo de cosas hacen replantearte una compra con según qué productos. No me parece admisible que bajo una denominación comercial de mayor potencia se esconda un vehículo con menores prestaciones. Y ésto no viene de ahora, desde los primeros TDI hasta el actual common-rail han ido descafeinando los motores cada vez más, hacia dónde vamos? pues ...hacia menor consumo, mayor fiabilidad, menos vibraciones...? <_< (es lo único que se me ocurre tras ver la comparativa) saludos!!! Bien por las vibraciones y la fiabilidad. Reducir el consumo disminuyendo las prestaciones no es nada nuevo, es matar moscas a cañonazos. Vamos "hacia atrás". Haber!! a la gente lo que le interesa es la FIABILIDAD!! Pues los de VAG os dan dos tazas de ... instalan un sistema de inyección de rampa común para nada sofisticado en comparación al mono-inyector bomba y BUALA!! Mayor fiabilidad (TEORICA) Mejor sonoridad y entrega de potencia suave (a costa de perder el OVER-BOOST) Consumo inferior porque la quema de combustible es más homogenea ( los 1.800bares en el CM son continuos cosa que con el M.I. NO , los 2.050bares dependían de según que circunstancias) En resumen: VAG ya no regala caballos en los TDI (estabamos mal acostumbrados). Los TDI dejan de ser pioneros en algo (lo fuímos en consumo y prestaciones, luego en prestaciones y ahora en NADA!!). VAG como en otras ocasiones he comentado ,esta dirigiendo sus esfuerzos tecnológicos hacia el "hibridaje", el futuro motor GCI (motor eléctrico en conjunto con un motor de gasolina downsizing con consumo de diesel) y volverán a ser los líderes como hasta hace poco. Siempre hay una pequeño bache tecnológico, para adelantar 2 o 3 pasos como van a hacer, van tiran primero uno para atrás. PD: Para los que no superan los 30.000km, compraros un TFSI/TSI. Si lo quereís TDI de última generación con todos los avances tecnológicos (cambiad de marca o iros al 3.0tdi, porque lo otro son motores "normalitos" nada que ver con lo que fue VAG en otra hora).

Efectivamente querido LupoGt Los cambios secuenciales tienen su punto débil en el par que permiten soportar, en el caso del DSG (380nm-400Nm). Por eso Porche se ha demorado 2 años en sacar el PDK que permite algo más , pero que igualmente han adelantado a lo que realmente será el PDK II apto para los 911 Turbo y GT2 . Yo por ello desaconsejo los DSG a los 2.0TDI. Porque se lo que cuesta el recambio y lo relativamente pedecedero que es con estos motores con tanto par. Estoy intrigado por saber como les ira a los dueños del 2.0tfsi/2.0tdi potenciados mediante repro una vez hayan superado los 100.000km. RUF es un preparador aleman, por lo que sus preparaciones son a alemana, distintas a las de el gusto latino.

Efectivamente la casa es RUF y se compone de compresor e intercooler. Recuerdo que costaba el kit 20.000€ aprox. y que para permitir la compatibilidad con el PDK no aumenta el par solo la fuerza en altas revoluciones. Es una solución como la de otro preparador que potencia el Ferrari 430 hasta los 700cv en lugar de los 490cv originales, pero que sólo los aporta en un rango de las últimas 1000rpm. Por otra parte RUF vende su propio cayman tuneado con unos 440cv que cuesta una pasta (+200.000€). Un saludo

Haber si yo fuera tu, que no lo soy me plantearía un dilema: Compra inteligente = 1.8tfsi Pero es que debo reconocer que con la buena estabilidad, y la capacidad de tracción que tiene el TT. El 2.0tfsi en conjunto con el S-Tronic combierte a este coche actualmente en el MEJOR COCHE ALEMÁN!! relación precio/prestaciones de todo el mercado. Pero parece que tienes un problema añadido, y es que como dice el título , tu preocupación es el MANTENER EL COCHE!! Y yo te contesto que la repro en cualquier coche accelera los periodos de intervalo de mantenimiento del coche. Por lo que te va a salir bastante más caro mantener el 1.8tfsi repro que el 2.0tfsi y no lo vas a poder amortizar, porque con probabilidad a partir de los 100.000-120.000km vas a tener que tocar motor (verificar compresiones,desgaste, inyectores, bombas, etc) Consejo 1: Si dispones del dinero sin necesidad de estirar más la manga que el brazo , y tienes miedo a quedarte corto con un 1.8tfsi VETE DIRECTAMENTE AL 2.0TFSI. Consejo 2: Si no lo tienes, o no quieres estirar demasiado la manga. Vete a por el 1.8tfsi que seguro que te sorprende (Que hace los 0-100Km/h en 7,2s reales CO*O!!) Y si a caso me equivoco , dentro de 2 años y fuera de garantia reprogramas el coche con un desconectador (para los momentos que no la vas a utilizar). Consejo 3 (y el que estoy dando a los que me conocen bien porque saben a lo que me dedico) ESPERATE!! este 2009 te vas a poder comprar un TT 2.0 S-Tronic nacional con menos de 20.000km por menos de lo que vale un León nuevo.

Lo unico que comparto contigo es que por la diferencia de precio entre el 1.8 y el 2.0 tfsi no compensa la diferencia escasa en prestaciones. Para todo lo demás los descalificativos que utilizas valen para la opinión (chico no pasa por decir en otros términos lo que comentas: TT 2.0 tfsi "basura" o "m****"). Entiendo que eres poseedor de un Seat Ibiza/Golf IV 1.8vt cuyo principal problema era el plasmar al suelo su fuerza. Pero si un coche está bien diseñado, tiene unas suspensiones competentes y unos neumáticos decentes , seguro , seguro que puede traccionar hasta los 250cv. Es más el futuro Golf VI R32 será un 2.0tfsi (265cv) con tracción delantera y una maravilla de control de diferencial electrónico que harán de este compacto la "BOMBA DEFINITIVA" por su peso inferior al S3. No quiero en ningún modo aleccionarte, simplemente pienso que de seguir así puedes encontrar alguna crítica más efusiva que no mereces, porque entiendo plenamente lo que quieres describir. PD-, Que el 2.0tfsi paga más impuestos que l 1.8tfsi , ESTÁS SEGURO DE LO QUE DICES?? En lo que respecta a matriculación como que NO?? Y con respecto al de circulación , la diferencia es mínima, menos de 10€ al año.

+1 El Tema frenos M3 (malos para los 420cv) es la historia interminable de BMW, haber si los actuales propietarios de M3 ponen una carta al Presidente de BMW porque : ESTO NO ES NORMAL!! Yo si fuera propietario de uno, pediria que le pusiesen unas pinzas flotantes de 4 o 6 bombines. Porque si no pasa que circulan rumores que si un 335i le da pal pelo al M3 y no me extraña. Y es que fuera de circuito un deportivo debe serlo por lo que accelera el 0-100km/h pero también por lo que hace en el 100-0Km/h en diez frenadas. Con respecto a PORCHE otra de cal. LLevaban hasta el PDK un retraso de 10 años con el cambio automático. Por lo que tampoco me extraña que circulen comentarios con respecto a un Cayman S Tiptronic Vs R32 DSG porque es verdad que la diferencia es mínima en el 0-100km/h 6,1s Vs 6,5s "reales". El Tiptronic lastra al Cayman en sobremanera. Pero el PDK ha debuelto la primacia en la jerarquía a Porche. Soy un fan de todo lo relacionado a esta marca y puedo decir que el nuevo Cayman S PDK (320cv) va a poner en evidencia a deportivos con mayor coste y centenares de caballos más enel circuito. Además hay alguna casa de preparadores que ha descapado su motor incorporandole un compresor y dejandolo en 420cv: MAMA MIA. Con respecto al R32 V6, me encanta su asociación al DSG porque si sólo lo hicieran en manual. Cuantos periodistas se lo hubieran "comido" a críticas, y eso que tiene buena estabilidad. Pero el R32 del Golf IV merecía una mejor evolución que la actual del Golf V. Que conste que a mi me gusta el R32 porque lo considero un digno de la "nobleza". Un saludo! Y feliz año nuevo

A lo de percherones no se a lo que te refieres pero sí me gustan los coches que siempre tengan potencia en todo el margen de revoluciones, me gusta poder salir de cualquier apuro sin importar a cuantas revoluciones voy, odio cuando voy en un coche con turbo con su "turbo-lag" que le das y tienes que esperar hasta que te pega el tiron. Me gustan los coches progresivos pero que a su vez vayan ganando potencia y segun suba de vueltas se vuelva mas agresivo, quiza un punto mejorable de mi 3.2 (le falta un pelin de chispa, aun asi me encanta mi coche) Si, me gusta estar pendiente de las revoluciones, por eso me gustaria que mi 3.2 las subiera algo mas rapido pero sin turbos. Hablando del 335, me parece alucinante que haya cambiado ya un motor con tan pocos kilometros, ese sería el primer coche con turbo por el que me lanzaria. Pero si tengo la oportunidad entre el 335i y el M3, me lanzaria a por el M3 por lo que te he dicho anteriormente y sabiendo que el 335i puede meterle en aprietos al M. Por mucho que la gente diga que el nuevo M3 es mas soso... para mi seguro que es lo que busco. "es como el mio"(refiriendome a motor atmosferico), mucho mas bonito y con esa alegria que le falta al mio. (te estoy hablando sin probarlo, pero me lo imagino) Simplemente pieso que los motores con turbo dan muchas sensaciones pero realmente es todo una falsa sensacion de potencia. Poco has conducido entonces, en mi grupo de amigos tenemos muchos cv, r32, tfsi, vti, subarus, cosworth, etc. Y estamos artos de probar tfsi, contra r32, desde 2ª, 3ª, 4ª.....y el r32 no tiene nada que hacer contra el tfsi. ¿que coches turbo has conducido? Mi entrenadora del gimnasio tiene un astra 100cdti y madre mia eso no es lag, le pisas y hasta que se mueve, pero el 335 ya te digo yo que le da pal pelo al m nuevo en muchos apartados y eso de serie, que si ya tocamos un pelin el 335....y lo mejor que con digamos dos duros, es lo bueno de los turbos que sacar cv es relativamente barato, en un atmosferico es muy complicado y caro, si bueno metiendole un turbo :claugh: . Vamos que ya te digo que un turbo se lleva a un atmosferico, mira los wrc, todos turbos, y en la formula 1, prohibieron los turbos, por que si hubieses vistos lo que corrian aquellas maquinas, me ponen los pelos de punta verlos aun. Yo la verdad debo reconocer que el mio cuando lo pongo en manual en 3ª y 4ª y piso a fondo evitando el kick down tiene un poco de mala recuperacion pero junto al dsg la verdad que tiene mucha fuerza(xq baja de marcha), el otro dia tuve un mini mini pique con un S3 y éste acelero a fondo, supongo que no bajo marcha y yo pise al kick down y le saque medio morro, me quede alucinado que mi coche le hiciera eso a un S3, ya luego el S3 no pudo seguir porque tenia a un camion un poco mas adelante y dejo de acelerar como es normal y yo tambien, pero me gusto mucho ver eso. El 335 ya se que es instanteaneo practicamente x eso es el unico motor turbo que me plantearia pero para mi gusto el M3 es mejor, y ya se que si preparas el 335 se lo llevaria de calle, lo se. Volviendo a la discusion anterior por eso me gusto el 118d, xq practicamente no tenia retraso y parecia un gasolina, a mi eso de salir desde parado acelerando y que el coche empiece a salir como es debido... para mi eso es un coche, en cambio que le pises y que no haga nada hasta pasados unos 3 segundos... Pero es cierto que lo motores turbo de bmw son bastante instantaneos, casi tanto como el porsche 911 turbo. A mi me gustan los turbos si apenas se notan, que entren y no te des cuenta, y creo que el 335 tiene eso, pero el sonido de los atmosfericos.... su finura, es un concepto distinto de coches respecto a lo de los tfsi vs r32 pues si es en plena aceleracion no me creo que el tfsi le pueda al r32, en recuperacion no lo dudo ni un segundo xq el 3.2 pesa mucho mucho y el motor podria ser algo mas alegre +1 Mi opinión sobre el R32 es : MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES. La sonoridad es embriagadora y es junto con la fuerza a bajísimos regímenes el único punto en el que puede denotarse la fuerza de sus 250cv homologados. Porque la segunda parte , es que pocas unidades dan esa potencia en realidad. Su empuje en altas es importante pero esta a años luz de un S130i o un Alfa 147 3.2. Pero sinceramente la fuerza de un 2.0tfsi "optimizado" es aplastantemente superior. Entiendo que en la nueva versión Golf VI no exista una versión R36 con el motor V6 si no que será con el 2.000cm tfsi del S3. Su diferencial electrónico va a obrar maravillas en la tracción delantera de este coche. No dudo ni por un momento, tu adelantamiento a un S3. Como bien dices el kickdown permite ese segundo y medio que supone reducir marcha. (A mi me sucedió lo mismo con otro S3 que debía ir en 3ª a 50km/h y yo baje a 2ª. El chico debió pensar que era otro S3 porque tengo los espejos retrovisores de éste. PD: un respeto al M3. Ya se que el 335i se puede potenciar y que incluso puede conseguir alguna ventaja en determinada prestación. Pero he visto muchas comparativas y videos en los que se demuestra que, aunque pesado, el actual M3 420cv son palabras mayores. Concretamente se come por agilidad a un EVO X MR de 400cv (este por cierto como todos los EVo X muy decepcionante , el aumento de equipación y por ende de peso le ha sentado fatal!!) Un saludoª!

Una vez que cada uno a expuesto sus opiniones sobre ambos coches. Debo decir que como comprador, SÍ como comprador de un Serie 1 118d Pack M en el último año y de 3 Audi A3 (2 TDI y el mio particular TFSI). Debo decir que el motor 118d es una delicia , sino fuera porque le encuentro a faltar los caballos del 120d. Y que su respuesta en bajas le da cuarenta vueltas a los mono-inyector bomba. También debo decir que el 2.0TDI reprogramado, es "otra" historia. Y aunque me siga sin gustar su sonoridad. Me parece una opción económica al 120d. Y por supuesto, bastante mejor que el 2.0tdi(170cv) del que solo puedo hablar "pestes" en el conjunto motor/DSG , pero bueno esto es subjetivo. Por eso , mi opción particular y la que me va a durar bastante tiempo, es la de A3 Sportback TFSI. Ínfinitamente mejor en entrega de potencia a cualquier régimen, mejor sonoridad y menos morrón que el TDI, con mucho más espacioso que el angosto S1 con unos pseudo-backets en los que no me encaja el trasero (no me imagino una persona de de 100kilos como debe estar??). En resumen a mi tambien me gusta más el motor 118d que el 2.0tdi. Pero tal vez serà que no soy un conductor tan avezado como los "S1nistas" porque ya en el día de la prueba active en varias ocasiones el control de tracción en la salida de curvas. Y no quisiera saber lo que es tener un SUSTO en mojado. Yo prefiero seguridad a "falsas" sensaciones que da la propulsión. Serà porque desde que mi fisio , el mismo de los hermanos Marc y Jordi Gene , me comento que ellos ya habían destrozado 3 BMW por haber tenido SUSTOS sobre mojado. Como que no me hace gracia la propulsión. Tampoco soy del conjunto Quattro-hàldex. PD: Este comentario no tiene que ver con el post, pero es algo que me dejo perplejo: Un municipal estuvo a punto de multar a un VW Scirocco blanco 2.0tsi con las llantas "efecto turbina" estando aparcado en el parquing de un centro comercial. Yo pensé que era tal vez, por la sensación de velocidad que ya emana el coche visualmente. Y me mantuve observando un rato , hasta que me di cuenta que el policia lo que pasaba es que buscaba una excusa para que el chico , con su pareja , le enseñara el coche. Incluso le hizo poner el Audio a todo volumen, Jo*er!! . El propietario hacia cara de flipar, como yo y como su pareja. Vaya susto el chico!! Para mi ese coche es estéticamente el Coupe perfecto: Mucho más deportivo visualmente hablando que el S1, con motorizaciones muy competentes en gasolina y mucho más económico!! Además equipa la suspensión regulable electrónicamente y el diferencial electrónico activo que frena una rueda y reparte el par a la que tiene tracción simulando un autoblocante. Fabuloso!!! Un -saludo!!

Sin comentarios............ Una pregunta compañero : Cuantos Taxis conoces tu con el motor del 118d del BMW ?? (yo no lo se) Y cuantos del 2.0TDI ? (te puedo decir que el 30% del parque automobilístico actual) Sabes cuantos kilometros hacen de media?? más de la mitad superan los 300.000km - te lo dice uno bien informado). No confundir al personal, una cosa es coste de mantenimiento y otra fiabilidad. Teoricamente el BMW tiene un menor coste de mantenimiento.... pero la realidad es tal vez bastante diferente ... QUIERES 3 RAZONES??? TE LAS DIGO: 1. Las revisiones fundamentalmente tienen un 50% de coste en la hora de mano de obra del concesionario. Actualmente Audi se maneja en unos 55€ y los 68€ por los 70€ y pico de BMW. Sabes quien fue el inventor de las revisiones Long Life de 30.000 o 50.000Km ?? Fue el Grupo VAG desarrollando motores específicos conjuntamente a las casas de Aceite motor (digase Castrol) junto y un poquito más tarde le acompaño Opel y despues las otras marcas. 2. Las revisiones de un A3 con el motor 2.0TDI se pueden realizar fuera de garantia en otro concesionario del grupo (digase SEAT, SKODA o la también cara Volkswagen) con precios de mano de obra mucho más económicos. 3. El BMW no lleva correa, el Audi Sí pero... que no necesite mantenimiento no significa que resulte invulnerable al desgaste. Yo si le hiciera a mi NEN 300.000 probablemente realizaria algún recambio... Y lo mejor: conoces la nueva Tecnologia Efficients Dinamics... Sí??? Sabes los componentes ULTRACOSTOSOS que utiliza y que son caducos. Pregunta que cuesta una bateria de BMW Ef.Din. Haber que SUSTO te llevas. Toda opinión es rebatible, (la mía también , pero como ves yo aporto algún sustrato de fundamento) Pero no valen LAS CERTEZAS ABSOLUTAS. Aunque debo reconocer en parte que el motor BMW ha sufrido un menor índice de incidencias en sus 3 primeros años de vida (casi el 90% de las incidencias en el 2.0TDI eran debido al conocido "caudalimetro", en cambio el motor de BMW "ha roto" más turbos. PD2: El nuevo 2.0TDI Common RAil es 10 veces más fiable que el anterior mono-inyector porque su sistema de inyección es muchísimo más simple (No hablo de partidas defectuosas de los materiales aportados por los suministradores de piezas, que aquí estariamos mareando la perdíz... Un saludo , de verdad yo te contesto a algunas partes. Lo de los taxistas, pues es cierto que casi todos usan el 1.9 tdi, ¿xq? xq los coches del grupo VAG (hablando de VW y Skoda) son bastante mas economicos que los de BMW ( el A3 es bastante mas caro que el S1), sinceramente hablando. Es un motor economico cpn la caja del Skoda octavia (por ejemplo) que sale bastante mas economico que un 318d. Otro punto a favor del bmw es que consume menos que el 1.9 tdi y le saca 40cv. lo del efficient dynamics, solo habia pensando en el sistemas stat-stop que sabia que era un mal invento xq bueno no puede ser el enceder y apagar continuamente y por eso menos mal te dan la opcion de poder desactivarlo. el 2.0tdi "antiguo" no podía haber salido peor, en cambio el 118d de motor no ha sufrido nada de nada. Tambien he de reconocer que del 2.0 tdi "nuevo" no se nada y ademas no lo he probado. Basicamente donde quiero ir a parar es que la fiabilidad del 1.9tdi del VAG es como la del 118d, solo que éste le saca 40cv y consume menos. EN cuanto al mantenimiento, pues tengo un BMW e46 en casa y el mio y te aseguro que la mano de obra del mio es infinitamente mas cara. Estamos hablando de audi Vs BMW, no skoda Vs BMW ( esta claro que skoda es mucho mas barato de manter, mas que un audi y mas que un BMW) Desdeluego tampoco hay que olvidar el 20d de BMW anterior al actual, eran maquinas de romper turbos. Eso es indignate y actualmente estoy oyendo defectos del nuevo de 177cv, pero como estamos hablando del 118d pues yo lo prefiero infinitamente. Y se me olvidaba, que audi siga montando correas me parece lo triste de todo. BMW hace tiempo que monta cadena. Dudo que a alguno le haga gracia que se pueda partir la correa, con sus consecuentes efectos devastadores sobre el motor Con animo constructivo y totalmente amigable contesto: Por supuesto que existen muchos taxis 1.9 TDI (tal vez los más antiguos), pero cuando hablo del parque actual, estoy hablando de los Toledo/Altea, del los Passat de la actual generación, de los actuales Octavia/SuperB todos ellos con el 2.0tdi. El 1.8d es el bloque de 2000cm3 de "siempre" por lo que si tu mismo reconoces que el antiguo 320d rompía turbos de forma "vergonzosa", que no haya datos del "nuevecito" 118d 143cv no quiere decir que BMW sea la marca más fiable del mundo (como sí lo son las marcas japonesas- Toyota, Subaru, Honda-- y Porche). Lo del Efficient Dinamics te lo he puesto como ejemplo de componentes sujetos a recambios/mantenimiento al igual que la correa del 2.0tdi. Y no es sólo decir : "Pues lo desconecto y así no hay desgaste". Porque cuando te hablo de la bateria , te hablo de la bateria que utilizan todos los coches y que en el caso de un 118d cuesta lo mismo que la de un camión: Una PASADA . Y su doble motor arranque más sujeto a desgaste por un tema evidente (un 2.0tdi enchega el motor 3-4 veces al día, el de un 118d hasta 50, por cada semaforo en rojo que pilla). Cuando hablo de coste de mantenimiento, resulta que me das la razón : "BMW tiene infinitamente más cara la mano de obra que...". Yo te ofrecía una solución para abaratar coste de mantenimiento en un Audi: Llebarlo a otra marca del grupo (Seat, Skoda) sin ningún tipo de problema. Y de paso tienes más oferta donde escoger. Incluso te he puesto precios de mano de obra de cada marca (he estado últimamente preguntando en los conces y en algún post del foro). Chico, si es que incluso aportas luz sobre los problemas de los actuales 120d (177cv) cuando comentas que estas informado sobre diversos problemas que estan dando.... DI AL MENOS: PREFIERO EL MOTOR DE BMW QUE EL 2.0TDI DE VAG. Pero no expliques milongas sobre fiabilidad hoy en día (2008-2009). PD: Concociendo los problemas que hoy en día han tenido muchas marcas con el tema eléctrico, me da MUCHO YUYU el sistema que te para y enciende el motor a cada semaforo. Yo cuando enciendo el motor procuro tener las luces apagadas y los sistemas de radio y navegación apagados (es un buen consejo que me dieron en su día). Me gustará ver de aquí 5 añitos que problemas nos vamos ha encontrar con las marcas pioneras con el sistema START- STOP. VAG también a tenido la oportunidad de implementarlo en su momento y de momento lo ha demorado durante 2 años, para evolucionarlo y hacerlo más fiable. PD2: Si hablamos de consumo, te aseguro que el mejor motor que ha existido nunca es VAG , con el 1.9tdi . Y NO, NO!!! no tenía 40cv menos que el 118d , si no que existían variantes de (100cv, 105, 115, 130, ....150 y 160cv estos últimos en el tema consumo es "otra" historia). Un saludo y Feliz Año 2009!! :claugh:

Se de que repro estas hablando , MUY BUENA POR CIERTO!!! (Revo Stage 1) Pero creo que CORRES más que el coche!! Un coche en garantia no es como para potenciarlo "ipso facto" tienes MUCHÍSIMO QUE PERDER y poco que ganar. Para lo poco que te va a ganar en prestaciones (el TT sin repro hace los 1-100km/h en 7,2s porque YA TIENE más de 180cv y pico caballos). Si tu intención es tener más de 200cv , por el "tema psicológico de los 200potros corre , pero menos NO!!" y dejate los 3000€ en el 2.0tfsi. Pero si quieres hacer una compra inteligente en la que apuestas por un poquitin de prestaciones menos , motor más evolucionado y ahorrarte el dinero para las próximas las vacaciones. Y si a caso dentro de unos añitos te gastas el dinero en la repro(599€) (más evolucionada, ya que esta es la primera ofrecida fuera de el mundo APR, que si no vas a hacer de "conejillo de indias") y el mando que te permite desconectar la repro (+360€). Si piensas tanto en el gasto de mantenimiento : 1.Ten en cuenta que el seguro de 1.800€ te sale carisimo para los días en que estamos , yo lo tengo con franquicia de 240€ y pago sólo 450€. 2. La repro no te va a permitir el mantenimiento Long Life de los 30.000km si no que vas a tener que optar por un aceite Mobil 1 con aditivos anti-fricción muy desarrollados fuera de las especificaciones API 504/507 y acortar a cada 15.000€ el mantenimiento , por lo que te costará MÁS. 3. Una repro te da tanto par en medios (376Nm en el caso que comentas) que acortarás los intervalos de cambio de neumáticos a menos de la mitad. Si se los cambiabas a los 45.000km , ahora con 20.000 pocos ya tendrás los delanteros destrozados. 4. La fiabilidad descendera un poquito, eso quiere decir que casi seguro tendrás que cambiar elementos adscritos al tren de tracción (rotulas , cojinetes) y suspensiones mucho antes de lo planificado. PD: Si tanto te importa el coste de mantenimiento , olvidate de repros porque SÍ. Si crees que vas a necesitar los caballos, a puesta por hacerlo de forma fiable y de inicio (en el concesionario) si no es muy probable que lo lamentes. Si lo que quieres es optimizar tu potrillo, puedo decirte que existen mapping que aportan un 10% más de potencia de forma fiable y reduciendo el consumo en carretera (no en ciudad). Y que el 1.8tfsi puede subir hasta los 275cv con un cambio de turbo plug-and-play. Un saludo!!

+1 QUE COMPRAMOS UN COCHE , NO UN STATUS Yo soy otro que ante de comprar el coche probé los 2 coches (el 2.0 tfsi Quattro primero y luego el 1.8tfsi) Y mi presupuesto máximo no era escaso para optar a la compra del coche (38.000€) de los cuales me ahorre finalmente algún eurillo que según como está hoy en día el parque no me ha venido mal y de paso me pago el viaje de boda a EE.UU, EEHHEEHH! . Pero es que la verdad!! La gente esta confundida con respecto a ambos propulsores. El 2.0 tfsi que monta actualmente el TT es con una serie de evoluciones, el primer TFSI que aparecio en el mercado el 2005 , con muchos premios como respuesta a su acierto. Pero es que el 1.8TFSI es una evolución adelante en toda regla. Y como lo es con respecto a éste el nuevo 2.0tfsi 211cv con "valvelift". En mi caso escogí el 1.8tfsi porque el 90% del tiempo conduzco entre las 1.500-2500rpm (el 10% restante es cuando se me va la pinza y me olvido de los radares o subo un puerto de montaña) Y sinceramente, me resulto mucho más maleable y potente el pequeño 1.8tfsi en ese rango de revoluciones. También debo decir que el 2.0tfsi era un Quattro con 50.000km de un amigo , pero es que no le note los 200cv y pico caballos que debía llevar. Tengo actualmente otro cochecito : Un Golf GTI IV (AUM "pata negra") y solo puedo decir que el nuevo 1.8tfsi le da 40 vueltas de 1000rpm hasta las 3.500rpm ... y sólo si le conecto la repro soft (195cv) noto que tira "casi" igual que el nuevo 1.8tfsi en medios y altas rpm. (He hecho pruebas in situ con mi hermano en recuperaciones y resulta bochornoso el resultado. PD: Por supuesto no estoy diciendo que un 2.0tfsi se vaya . Tengo un amigo que pone el suyo a 270km/h de marcador, mejor dicho ... ponía porque ahora tiene su coche que lo adelanta en recta hasta el "flojo" Renault Clio RS. Soy conocedor de todas las potenciaciones habidas y por haber... pero es que el otro día le hice al mio en 120km una media de 4.5l/100km en autovia (lo juro por esnupi) y eso señores SON PALABRAS MAYORES... aunque despues utilize "otro" rango de revoluciones y lo subi a 5,8litros para un total de 150kilometros. PD2: A quien diga que el 1.8tfsi que pregunte por los 241km/h de FIS/GPS que NO le hice yo. Y mire la prueba comparativa del TT 1.8tfsi VS Scirocco 1.4tsi donde el TT hace los 0-100Km/h en 7,2s y deja "tirao" a motor vitaminado/optimizado de 190cv "reales". Un saludo!!

+10 Todo un acierto!! Como también lo hubiera sido si te hubieras quedado el 118d. Me curiosea que como te has pedido una cantidad importante de extras, no hayas escogido el Pack S-Line?? Ya te digo es simplemente curiosidad porque aquí hay muchos compañeros que relacionan a primer extra , el S-line. Como comentario decirte que creo que es es porque te ENAMORO la napa fina. Es que soy muy curioso!! no te molestes . Como segunda curiosidad , pregunto : Ahora en temporada de vacas flacas y siendo fin de año , cuanto descuento te han hecho? (haber si acierto : 9,5%)

Sin comentarios............ :crying_anim: Una pregunta compañero : Cuantos Taxis conoces tu con el motor del 118d del BMW ?? (yo no lo se) Y cuantos del 2.0TDI ? (te puedo decir que el 30% del parque automobilístico actual) Sabes cuantos kilometros hacen de media?? más de la mitad superan los 300.000km - te lo dice uno bien informado). No confundir al personal, una cosa es coste de mantenimiento y otra fiabilidad. Teoricamente el BMW tiene un menor coste de mantenimiento.... pero la realidad es tal vez bastante diferente ... QUIERES 3 RAZONES??? TE LAS DIGO: 1. Las revisiones fundamentalmente tienen un 50% de coste en la hora de mano de obra del concesionario. Actualmente Audi se maneja en unos 55€ y los 68€ por los 70€ y pico de BMW. Sabes quien fue el inventor de las revisiones Long Life de 30.000 o 50.000Km ?? Fue el Grupo VAG desarrollando motores específicos conjuntamente a las casas de Aceite motor (digase Castrol) junto y un poquito más tarde le acompaño Opel y despues las otras marcas. 2. Las revisiones de un A3 con el motor 2.0TDI se pueden realizar fuera de garantia en otro concesionario del grupo (digase SEAT, SKODA o la también cara Volkswagen) con precios de mano de obra mucho más económicos. 3. El BMW no lleva correa, el Audi Sí pero... que no necesite mantenimiento no significa que resulte invulnerable al desgaste. Yo si le hiciera a mi NEN 300.000 probablemente realizaria algún recambio... Y lo mejor: conoces la nueva Tecnologia Efficients Dinamics... Sí??? Sabes los componentes ULTRACOSTOSOS que utiliza y que son caducos. Pregunta que cuesta una bateria de BMW Ef.Din. Haber que SUSTO te llevas. Toda opinión es rebatible, (la mía también , pero como ves yo aporto algún sustrato de fundamento) Pero no valen LAS CERTEZAS ABSOLUTAS. Aunque debo reconocer en parte que el motor BMW ha sufrido un menor índice de incidencias en sus 3 primeros años de vida (casi el 90% de las incidencias en el 2.0TDI eran debido al conocido "caudalimetro", en cambio el motor de BMW "ha roto" más turbos. PD2: El nuevo 2.0TDI Common RAil es 10 veces más fiable que el anterior mono-inyector porque su sistema de inyección es muchísimo más simple (No hablo de partidas defectuosas de los materiales aportados por los suministradores de piezas, que aquí estariamos mareando la perdíz... Un saludo , de verdad

+1 +2 Todo ya está dicho. Vale la pena pagar los 2000 y pico €??? Lo merecen más los faros de xenón y el pack S-Line??? Tu caso es particular al igual que tu punto de vista sobre lo planteado. Los dos son buenos motores, con diferencias de consumo en carretera y autopista ínfimos, tal vez se note más en ciudad en condiciones reales (1,5 máximo). Y aunque el 1.4tsi soporta bien los 1400kilos de ballenato, el 1.8tfsi lo combierten en una "bala". Y sí , yo escojí el 1.8tfsi y planté con él por delante del que también probé: el 2.0 tfsi Quattro de 200cv , y noté diferencias a favor del 1.8tfsi con tracción delantera. - Si no tienes prejuicios con el dowsizing y que sea sólo un 1.400cm3 y no le pegas nunca acelerones : Éste es tu coche. Para todo lo demás : 1.8tfsi . Potenciados se quedan en 160cv y 220cv respectivamente. PD: Sobre el tema consumo te comento que llevo una media en los últimos 2000km de 8.5l/100- Y en el último viaje a esquiar me dije: Haber si no le piso en cuanto lo dejo: Y le hice en los primeros 120km una media de 4,5litros(lo tube en 4.4 durante 80km. Luego en autovía me arranque un apreton de 30km a 150-160km/h (estaba hasta los coj... de un Mercedes CDI y su amigo del C3 tocando las narices que si te paso, que si no puedo en la subida...AAAAHH puse 4arta y fondo) Total que lo deje en 5,8litros/100 rompiendo la media.

me parece a mi que se confunden con el 2.0 fsi de 150cv, de ahi si que saliron tiradas defectuosas, del 2.0 tfsi de 200cv solo oigo cosas buenas. saludos y trankilo! +1 Tus amigos confunden el 2.0 tfsi immaculado con el archidefectuoso 2.0 fsi y sus numerosos problemas de inyección y gripajes. El 2.0 tfsi es reconocido como un motor "sin problemas" en todo caso sólo se dan "problemillas" de consumo de aceite Long Life , pero sólo en algún caso (el mio) y por culpa del propio aceite "demasiado" volatil, solucionable con un 5-30W en lugar del 0-30W. Conozco problemas (alguno) con el DSG y con el Quattro pero no de motor .

Que el 118d es un 1.800cm3 !!?? Estás un poquito confundido por la denominación comercial del coche porque tiene un bloque motor de 2.0 (1.995cm3).... Y si lo fuera , que en el futuro (2 o 3 años) serà : un 1.5 TDI con 140cv que más da... O es que van comenzar a decir que si es un motor apretado!! Lo es un 1.9 con 225cv??' No señor eso es el Downsizing : SOLUCIÓN DEL FUTURO DEL CONSUMO Y LAS EMISIONES de nuestros vehiculos.

Soy propietario de un A3 sportback TFSI y en los 2 últimos años he negociado la compra de 2 A3 TDI 2.0 y 1 BMW Serie 1 118d M pack. Y en resumidas cuentas no te voy a hablar de virtudes sino de defectos: BMW - estrecheces para 4 ocupantes - Rigidez de suspensiones , sobre todo con la M pack - No lleva rueda de recambio y tu haces muchísimos kilometros - Equipo de sonido de serie "patético". - Conducción un poquitin delicada en mojado. Audi - Menor fiabilidad del motor 2.0tdi con respecto al del BMW y menor suavidad de funcionamiento y mayor consumo - Más caro, demasiada para lo poco que aporta de más en equipamiento. - Imagen más vista y menos deportivamente "atractiva" Si yo fuera tu o si simplemente comentarás más tus gustos y describieras que buscas mejor te podría ayudar con mayor precisión Pero mi consejo es: Si el 90% conduces solo TU COCHE es el BMW 120d, unos 2500€ más caro aplicados los descuentos de conce (en Lerida hay uno increiblemente competitivo en el que me hicieron un 13,5% en temporada de vacas gordas y sin apretar para nada). Si además vas a llevar la familia y bastante equipaje en verano , tu coche es el A3 sportback 2.0tdi pero SIN el Quattro (desaconsejable porque no aporta NADA en el 99% de situaciones -salvo en mojado en puerto de montaña-, a parte de mayor consumo en conducción NORMAL no hablo del S3) en todo caso invierte en S-Tronic (aunque si no haces demasiada ciudad y sí mucha autopista y esperas superar los 200.000km con este coche TAMBIÉN TE LO DESACONSEJO, ya que el cambio está al límite del par (el coche da de serie unos 350Nm y el cambio soporta como máximo 370-380Nm) y por supuesto no cabe decir lo que vale un recambio de cambio secuencial -5.500€ según el propio mécanico de la concesión que me comentó 3 roturas en 3 meses, lo que demuestra que no es infalible este cambio). Del BMW te desaconsejo el 5p por caro (+1750€) y lo poco practico de las puertas traseras, y lo "dura" de la suspensión deportiva en conjunto con los neumáticos Run-Flat. Las prestaciones son parecidas, aunque el 118d es tan suave que parece DESCAFEINADO , cosa que con una repro no agresiva se soluciona y aporta 170cv. El coche perfecto diesel es la carroceria del Audi con el motor BMW 120d (177cv). PD : TE SALDRÁ MÁS ECONOMICO EL BMW SEGURO (precio de compra, consumo (1.5litros menos a los 100km), mantenimiento (aunque la hora de concesionario es más cara (unos 70€ por los 60€ pico de Audi), tendrás menos incidencias mecánicas), seguro (menor precio de compra es igual a menor precio seguro todo riesgo). Pd2: Matiza para que necesitas el coche y podré ser más explicito sobre lo que gustes. Un saludo

Dañar la ECU no. Acaso tu estropeas MÁS tu CPU por jugar con un juego de última generación que por utilizar el Word...!!?? Pero si es cierto que la ECU con los cambios de mappings si se reajusta constantemente. Tal y como hace el ESP o la dirección activa o el ABS con BAS. Todo es relativo. El que se volvería loco sería un coche "chino" porque seguro que los 100 chinos que estan bajo el bano motor dirían : Pero este que quiere?? que pedalee suave o como el Amstrong?? (Son los humanos los que se vuelven locos , No los chips.) La repro es el nova-más con un mando regulas que programa quieres, sí el fuerte , el ECO, o dijas el coche de serie... y por 200€ Tú mismo puedes variar un poquitín el conseguir "algo" más del turbo, adelantar el encendido... Además esta repro es "AUTOADAPTATIVA" se corrige sóla si detecta que le cambiamos el filtro de admisión más libre o si las bujías de platino o incluso si el turbo se lo cambiamos. Es la leche!!! Pero hoy estoy aconj..ao , llevo 3 meses sin mirar el aceite y hoy ha saltado el sensor del mínimo. Y me cuesta creer que en unos 4000Km se haya bebido cuanto (entre máx y mín) 0,6 litros!!?? ES MUY RARO para ser un TFSI con un trato exquisito (ayer por ejemplo conduje por Auto-PAGA a 110km/h una hora y la mujer y el amigo decían que se estaban durmiendo... pues al salir del peaje una 2ª y 3ª a fondo y SE DESPERTARON!!) tfsi Compañeros de TFSI, estoy con 20.000km y en 30 días me toca la "revi". Os gasto algo de aceite?? es que a mi juraría que no me gasto nada de nada y en los últimos 3 meses (desde la última vez que lo mire), ya ya ya lo se pero es que tengo 5 coches que mirar, que limpiar y que disfrutar, bueno menos 2 que están estrellados este mismo mes (mi hermana y mi hermano que figuras!!) . Encima voy a comprar el aceite Long -Life y toma = 73€ el bote PD: Cuanto os cobraron por el Long-LIFE en el conce (soy capaz de presentarme con el que haya comprado yo mismo en la tienda) si 73€ en tienda no quiero saber lo que cobraran en el conce!! Es el timo de las especificaciones exclusivas para cada marca. (el de BMW y Mercedes costaba 99€!!!!) PD3: La varilla es una m**** , entre el máximo y el mínimo hay un recorrido de 1,5cm , así no se puede medir bien!!

Si no tengo problema en decirlo, pero es que luego dicen por hay que voy haciendo publicidad gratuita------: Y POR AHÍ NO PASO!! Además que los demás chip-tunners no hallan llegado todavía a hacer repros con las nuevas centralitas Tri-Core MED/EDC 17, quiere decir que cuando lleguen (principios de 2009) sean peores. En parte es preferible no ser el primero del foro en reprogramar el 1.8tfsi porque así da tiempo a perfeccionar parametros. Pero la verdad , para mi es muy importante poder desconectar la "repro" porque mi mujer sólo utiliza los primeros 70cv y yo en la mayoria de las ocasiones ni paso de 2.500rpm (por lo que es tonteria funcionar bajo estas condiciones con la repro y más si circulo entre semana por ciudad. De manera que poder DESCONECTAR hace que incluso notes más el CAMBIO. Recuerdo cuando pegue los primeros acelerones , la sensación que la cabeza se me iba , y mi mujer se medio mareaba. Ahora no los tengo y los en cuentro a faltar. Al compañero que ha encargado el coche: TRANQUILO!! el S-Tronic es un cambio muy fiable, pero en malas manos o por culpa de una mala gestión de la centralita(cortocircuito) puede romper. Y claro ES MÁS CARO DE REPARAR UN CAMBIO SECUENCIAL y QUE UNO NORMAL. Pero que posibilidades tienes de romper un 0,3% estate tranquilo , es más fácil que tengas un accidente contra la puerta del parking (por no decir otro tipo de accidente TONTO). Encarga el S-TRONIC es "el coche"

2000 y pico dependiendo de si es gasolina o gasoil. Pero cuando compré el coche pregunté expresamente sobre el cambio S-Tronic y literalmente el comercial me dijo : "Sí , se rompen igual que los demás, este semestre llevamos 3 "rotos" y han subido las facturas por encima de los 5.500€ y uno de los coches tenía sólo 3000km. Esos 3 no son muchos comparando con los 2 mismos que se cargo mi hermano en el mismo año (manual) el tercero del año no se rompió porque literalmente se le empotró un 335d en vano motor. Pero pienso que un cambio asistido por una centralita es más factible que pueda "romper" por un fallo electrónico de la centralita o lo que sea. El manual romperá por las malas manos o por algún bestia como mi hermano (que ahora domina el punta-tacón que da miedo , pero claro a costa de unos cuantos cambios... Yo sólo hecho en falta el S-Tronic si: -Hago carabana -Llebo una hora conduciendo en tráfico urbano denso -Si algún día me falla el cambio a una marcha superior en un pique con otro coche (nunca pero pudiera ser). NO lo hecho en falta por: -La mala experiencia en el conjunto A3 TDI170 con el S-Tronic que se llebaban fatal!! -En conducción en puerto de montaña. -Cuando pienso que este será mi último "Manual" y que las experiencias que pueda acumular , las guardaré toda mi vida. La electrónica acabará monopolizando hasta la dirección del volante , de hecho ya lo hace con la última generación del ESP . Digo que desde el punto de la prestación pura el mejor coche es un A3 TFSI con S-Tronic porque es el que mejor conjunto cambio motor tiene. Un coche práctico excelentemente "cómodo" un A3 TDI140/105 S-Tronic. Pero me rio del que se compra un TT'S/S3II con S-Tronic porque a ese coche no le va a poder sacar "lo que tiene escondido" y se tiene que conformar con los 270 y pico reales y un máximo de 360Nm cuando en realidad ese motor puede sacar los 330cv y 440Nm. Haber cuando mejoran el software en retención del DSG porque sube muy rápido (80mílesimas) pero tarda casi un segundo en caso de pillarlo con el pie cambiado. Debería auto-calibrarse al gusto/conducción del conductor como los Proactiva de Renault(que en todo lo demás es mucho peor). Un saludo!

Desde luego, el diésel es más caro de mantener y más coñazo en general, pero el tema de los niveles es igual para los dos. El problema del aceite en los TDI se da por usar el Longlife 0W30. Con el 5W30 nuevo yo no he vuelto a mirar el nivel desde hace más de 50.000km. Y el del agua, lo mismo. s2, g. TFSI 160 sin duda, aparte de lo que te han dicho ya en el post,decirte de los 140 cv nuevos ,common rail,que tambien están dando ya, problemas de consumo de refrigerante. Se llevan luciendo 5 años. :S Los que me leen desde hace tiempo saben que no suelo defender el 2.0TDI. Yo lo compré porque hago un porrón de km y no me quedaba otra. A día de hoy, aun haciendo casi lo mismo es muy posible que cogiera el 1.8T de 160cv, y espérate tu que no fuera directo al de 200cv <_< Dicho lo cual (como dice mi admirado Carlitos Herrera) lo que no podemos hacer es negar que el 2.0TDI, en general, es un motor satisfactorio. Corre mucho y gasta sorprendentemente poco. Hasta que no llegaron los 2.0d de BMW en versión de 143cv (el que monta ahora el 118d y el 318d) no había un motor que andara igual y gastase tan poco. Y hablamos de unos cuantos años de diferencia. Lo que está claro es que no es ni suave ni silencioso. Pero jod**, es que es un diésel xD Como se ha dicho infinidad de veces, hubo muchas unidades con problemas cuando salió, sí, pero eso se acabó solucionando. En mi entorno hay 4 motores iguales, con una media de 60-70.000km y absolutamente ningún fallo. El mío lleva más de 100.000km reprogramado y ahí lo tienes, dando guerra y haciendo lo que sabe hacer muy bien: andar mucho gastando poco (es para lo que está pensado). En cualquier caso, es un motor que se monta en tantos coches, que lo raro es que no hubiera dado problemas en algún momento de su producción. Lo que no sabía es que lo CR estaban dando problemas. Suena raro, ya que lo que comentas del consumo de agua estaba relacionado con los problemas de culata de las primeras unidades, éstas deberían tener eso resuelto sin duda. ¿Qué has oído al respecto? saludos! g. Exacto, los 140 salieron ya hace mucho tiempo, y como bien dices hasta hace bien poco no habia un 140cv que gastase tan poco como el nuestro y eso que entre el peso y la erodinamica no nos ayuda na. Los caudaliemtros me parece ami que poco te has informado, los hace boch para TODAS las marcas, y hay miles de caso de hdi,cdti etc. Night Phanton, quien te hace esa repro?? Bosch fabrica efectivamente para todas las marcas, pero para cada una de ellas con una especificación concreta y.... aunque por supuesto he eschado problemas de caudalimetros en HDI, JTD e incluso algún BMW. De Volkswagen es un tema endémico (mi padre lleva 4, entre el tercero y el cuarto pasaron 2 meses). La solución está ya aquí, pero durante un tiempo en el que hubo la "pasa" la solución era conectar caudalímetros de especificación Mercedes que tambien era de la marca Bosch. Y por el tema de la repro y por estar actualmente en trato con 2 chip-tunners. Sólo te diré , qué repro conoces que tenga versión de evaluación y que puedas conectar y desconectar. (no soy proclive a hacer publicidad). Y estoy un poco resquemado por las tortas que recibo defendiendo gráficas y potencias de los diferentes chip-tunners , así que por el momento y hasta que no haya visitado a los dos en persona prefiero no inclinarme por nadie , partiendo de la base que sólo me gusta de lo bueno , lo mejor.... y a precio competitivo (no la salvajada que le cobraron a mi tio por traerle el A4 3.0TDI nuevo reprogramado directamente desde Alemania).

+9,5 Te pongo esta nota como la media del consumo que te salió. Ese medio puntito que le falta al 10 es por la falta del Bi-Xenon , que a parte de ser una "gozada" estética realmente tienen su función practica, que no es la de darte más descanso a la vista en conducción nocturna ya que su plus en luminosidad , que es mucha tambien sirve en conducción urbana (en más de un cruce la intensidad de las "largas" me ha ahorrado algún posible golpe. Cuando algun imprudente se salta el ceda de la rotonda , no le pito sólo le hago un fogonazo y se piensa que lo va ha chafar un trailer). Con eso no digo que la iluminación con unas Philips H7 sean malas, pero es que en pleno s.XXI hay que dar un plus de seguridad activa en conducción nocturna. No dicen que las luces diurnas van a ser obligatorias porque según noseque estudios permiten evitar accidentes, pues lo mismo . A y respecto al tema llantas 18'' RS6 (antiguo), PERFECTO, clasicas pero con CLASE. El coche perfecto existe (y no es el mío), es el nuestro pero con DSG/S-Tronic y un consumo medio de 8litros(esto sí es posible pero con poca ciudad). Ya me estas poniendo el +10 que tienen bixenon lo que pasa es que me olvide ponerlo. Lo que al final no les he puesto que me apetecia era lo del telefono pero joer pagar 500€ por eso me parece una barbaridad, total yo casi nunca cojo el telefono cuando conduzco. no te voy a poner un más 10. Te pngo un +10,10 porque además has demostrado hacer una compra interligente, ya que si bien no has escatimado dinero en los extras obligatorios, luego los necesarios y despues los "esencialmente"fundalmentales por tema estético. No has derrochado ni un solo € en COSAS ACCESORIAS EXCESIVAMENTE CARAS!.. El Bluetooth yo sí lo tengo y va perfecto pero simplemente lo puse porque me ahorré algo más del 32% del precio del vehículo de "conce". Aún así me quise ahorrar algo que en 5 años será imprescindible : el DSG (sabes cuantos cambios de marcha te ahorras en una carabana cualquiera!!.. buf!!) Pense que el DSG era el elemento más fragil en caso de potenciación, como la que voy a hacer en cuanto finalice la garantia el año que viene.

Desde luego, el diésel es más caro de mantener y más coñazo en general, pero el tema de los niveles es igual para los dos. El problema del aceite en los TDI se da por usar el Longlife 0W30. Con el 5W30 nuevo yo no he vuelto a mirar el nivel desde hace más de 50.000km. Y el del agua, lo mismo. s2, g. TFSI 160 sin duda, aparte de lo que te han dicho ya en el post,decirte de los 140 cv nuevos ,common rail,que tambien están dando ya, problemas de consumo de refrigerante. Se llevan luciendo 5 años. :S Los que me leen desde hace tiempo saben que no suelo defender el 2.0TDI. Yo lo compré porque hago un porrón de km y no me quedaba otra. A día de hoy, aun haciendo casi lo mismo es muy posible que cogiera el 1.8T de 160cv, y espérate tu que no fuera directo al de 200cv Dicho lo cual (como dice mi admirado Carlitos Herrera) lo que no podemos hacer es negar que el 2.0TDI, en general, es un motor satisfactorio. Corre mucho y gasta sorprendentemente poco. Hasta que no llegaron los 2.0d de BMW en versión de 143cv (el que monta ahora el 118d y el 318d) no había un motor que andara igual y gastase tan poco. Y hablamos de unos cuantos años de diferencia. Lo que está claro es que no es ni suave ni silencioso. Pero jod**, es que es un diésel xD Como se ha dicho infinidad de veces, hubo muchas unidades con problemas cuando salió, sí, pero eso se acabó solucionando. En mi entorno hay 4 motores iguales, con una media de 60-70.000km y absolutamente ningún fallo. El mío lleva más de 100.000km reprogramado y ahí lo tienes, dando guerra y haciendo lo que sabe hacer muy bien: andar mucho gastando poco (es para lo que está pensado). En cualquier caso, es un motor que se monta en tantos coches, que lo raro es que no hubiera dado problemas en algún momento de su producción. Lo que no sabía es que lo CR estaban dando problemas. Suena raro, ya que lo que comentas del consumo de agua estaba relacionado con los problemas de culata de las primeras unidades, éstas deberían tener eso resuelto sin duda. ¿Qué has oído al respecto? saludos! g. Como dice GALANOT el grupo VAG no se puede vanagloriar por hacer motores 100% fiables desde la primera unidad (otras sí como las japonesas Toyota , Honda...) mi pensamiento va dirigido a que no cuidan demasiado la industria de proveedores auxiliares (caudalimetros, inyectores, turbos, manguitos....) pero con el tiempo lo mejoran y perfeccionan. Es por poner una analogia lo que el equipo Renault F1 con Alonso este 2008, comienzan mal pero acaban con un estupendo y fiable coche. Recuerdo ahora motores como: 2.0 FSI con multiples problemas de inyección 1.9 TDI y 2.0TDI con los malditos caudalimetros Bosch 1.9 TDI 130 y 150cv con los manguitos del turbo 2.0 TDI 16v que quemaba aceite excesivamente noseporque... Pero como todas las marcas en la actualidad, y gracias a los gastos astronómicos que generan las campañas en garantia y por la mala publicidad para la marca. En la actualidad se esmeran muchísimo en precisamente la FIABILIDAD de su motor y de su instalación eléctrica sobre todo. Recuerdo las pruebas de fiabilidad en los 1.4tsi y lo que tardaron en implantar el ahora archi-premiado 2.0 tfsi hasta que estuvieron seguros de su fiabilidad. El paso de Audi del mono-inyector bomba al common-rail en parte es porque es más sencillo cumplir con la normativa Euro 5 en diesel. Pero lo que no cuentan es que desde el punto de vista tecnologico es un paso atrás, ya que el CM es un sistema muchísimo más simple y por lo tanto fiable. Me imagino un 3.0 TDI mono-inyector en lugar de common-rail con una presión un poco superior a los ya arcaicos 2050bares de 1999 por unos 2.500bares y seguro que ese coche no acelera, sino QUE TE CATAPULTA!! eso sí sin demasiados refinamientos. CM 2008 = 1.800 bares Mono-inyector bomba 1999 = 2050bares Sí esto va a ser como la F1 todo involucionista en PRO de la fiabilidad. PD: Hace 20 años el coche me hablaba (R25 el coche de los "famosos" según la publicidad), me decía como estaba el refrigerante, las pastillas de freno, el motor era de aluminio, me hacia previsiones de autonomía diferidas. Me daba avisos de-. "puerta izquierda trasera mal cerrada" y me ordenaba "parar immediatamente por calentamiento motor". Hoy en día donde los ordenadores personales son 1000 veces más potentes mi SUPER-COCHE tiene motor de fundición gris vernicular, el coche no me HABLA , el cuenta revoluciones no es electrónico, gasta lo mismo en combustible, no me dice nada del chequeo del coche al enchegar, no corre mucho más y no me envuelve en una atmosfera de como si fuera un CAZA de Combate con 88 botones (los conté más de 100 veces).. En resumen , hemos abanzado pero no TANTO!! en tecnologia funcional , pero Sí EN FIABILIDAD Tecnológica (los 15 sustos que nos daba cuando mi padre se ponía a 215-220km/h y el motor se calentaba y saltaba el cabr*n diciendo "PARE EL MOTOR IMMEDIATAMENTE, PELIGRO, PELIGRO" su padre casi se nos salía el corazón por la boca.... Ese fue el mejor coche de mi padre (aunque a tenido 13). El mío está empato con él y gracias. Un Saludo!