NIGHT PHANTOM

Dejemos de teorizar, tal vez así será más fácil poner a la gente de acuerdo, o no? Primero me contesto mis propias preguntas 1.Relaciòn de compresión La relación de compresión de un buen gasolina atmosferico está entre 10 y como mucho 11 (12 sería un deportivo por encima de los 120.000€) En un gasolina turbo actual entre 8,5-9 con la inyección indirecta y hasta los 9,5 -10,3 de los actuales 1.4tsi,1.8tfsi y 2.0 tfsi En TDI es MUCHIIIISSSSIMO MAYOR!!! estamos entre los 21 y los 16,5. Por lo que ya sabemos que bloque motor debe o debería estar más reforzado, ya que está continuamente sometido a un mayor esfuerzo. Ese es el motivo por el que el motor diesel es más caro. Requiere mejores materiales tanto en el bloque como en los periferícos (de éstos últimos hablaré más adelante). Y de hecho eso materiales permiten un durabilidad en condiciones aceptables, pero ya no es la durabilidad de todos aquellos diesel atmosféricos con sonido a "tractor" de hace 20 años. El problema surge cuando la solicitud al acelerador es constante y extrema. Por ello voy a poner el ejemplo de varios compañeros que junto conmigo han entrado a realizar tandas en circuito y cursos de conducción avanzado. Concretamente uno de ellos siempre me recuerda que despues de una tanda, su León Fr no paró de entrar al mecánico. Lo solucionó vendiendolo con sólo 2 años, para comprarse un Clio Sport, del que nunca tuvo problema (ahora se ha pasado a un GTI DSG). Los otros diesel que conozco y que entraban a hacer tandas , tambien han tenido incidencias de diversa índole, y a día de hoy sólo uno conserva su TDI. Todos se han pasado a gasolina atmosféricos y algún turbo-gasolina sin más incidencias que las quejas sobre consumo en conducción extrema. 2.El turbo gasolina/gasoil: gasolina: los turbos son con alabes fijos, algunos , como el del 1.4tsi125cv con refrigeración líquida por agua. Lo que permite que incluso estando parado el coche, se refrigere éste sin provocar los típicos quemados de aceite en la turbina y que acaban con romper el turbo. diesel: Son de tipo TGV (geometría variable) lo que supone una mayor sofisticación de éstos. La solicitación de este órgano del motor es constante en todo rango de revoluciones. En ocasiones, es el elemento que insufla el 70% del motor. Ej: Sobre la base del 1.9 , el SDI (sin turbo) da 64-68cv en cambio con el turbo "gordo" y la ayuda de un I.C. en el TDI da 160cv "oficiales" luego la realidad son más de 180cv. Lo que quiero decir es que están más expuestos , los que tienen mayor solicitación y los que deben inyectar mayor presión. Recuerdo que una válvula de descarga de un turbo en un TDI puede costar 500€ , en cambio en un gasolina con 150€ tienes una bastante mejor que la de serie. Quien habla de turbo sin refrigeración líquida, habla de los mimos al volante que debe tener el conductor para refrigerar el turbo despues de un trayecto "a fondo". Y por no hablar de otros auxiliares de los diesel: El cambio/embrague: Quien no sabe de los problemas de los TDI repro o sin ella, con un embrague que patina por la fuerza Par que transmite bruscamente. La caja debe ser convenientemente reforzada ya que hablamos de 300Nm de serie mínimo y 400-450Nm con repro para un 2.0TDI- Los gasolina potente con un embrague del más normalito de los diesel, tiene más que suficiente. Y el 2.0TFSI reprogramados , no he escuchado problema yo más que automáticos tipo DSG que no soporta más de 380Nm. Un En resumen: La vida útil para la que estan estudiados los actuales automóbiles son de no más de 10 años (elementos electrónicos, airbags necesitan de una verificación despues de este tiempo) y 250.000km, cuando la realidad es que el 90% no van a superar los 200.000km antes de acabar en el desguace. Hasta aquí bien. Todos lo cumplen sobrados. Pero luego queda el sobre-régimen: Un gasolina se acerca a este en rango de 6000-7000rpm, y en el 60-70% del tiempo no supera los 2/3 es decir las 4.500rpm. En cambio un diesel, más de 4000-4500rpn es rango máximo de revoluciones y el 60-70% del tiempo superan el 1/2 de rango, es decir las 2000rev. Sucede en la realidad que el rango útil es de 1500-1800rev.= las que van entre las 2000rev hasta las 3500-3800rev. Un usuario normal, no detectará en su diesel que conduciendo a 4000rev en 4ª (130-140km/h) el motor esté pidiendo un cambio, debido a la excelente "insonorización" de éstos. En cambio yo recuerdo haber llebado hora y media mi Golf GTI y sonaba a música celestial (me hubiera pasado perfectamente los 200.000km si no hubiera sido por un mendrugo con su BMW 335d que se saltó 2 STOPS y el tercero PAMM!!). Y no decir de un Alfa 145 que estuvo todo el rato por encima las 5000rev hasta las 6000 pasadísimas en un trayecto Barcelona-Santander (record mundial de tiempo). Un saludo !! Tengo un 1.9tdi con 190.000km pero muy bien llevado (tiempos de refrigeración y temperaturas motor y sin pasar de las 3700rev)

Acaso es la misma relación de compresión igual en un diesel actual que la de un gasolina??! Es el mismo turbo , el de un TDI que el de un TFSI?? Sí la contestación a ambas preguntas, es afirmativa, te daré la razón. Mientras tanto, y ya desde hace más de 10 años. Estadísticamente los gasolina son más fiables que un diesel-turbo. Hace 20 años era justo lo contrario. Y dentro de 5 o 10 más no lo se. Yo no voy a defender el 1.4tsi, eso lo diran los años. Pero la relación de caballos por litro, está más que demostrada que es favorable a un gasolina. Si ya lo era sin turbo, con él todavía MÁS!! De ser un esceptico, o de no conocer los detalles técnicos y pruebas de fiabilidad del 1.4tsi... también te daría la razón. Un saludo!!

Me encantan los comerciales!! Los hay para todos los gustos, los hay desinformados, poco informados, mentirosillos y muy mentirosos (en realidad hay pocos realmente interesados en el mundo del motor y con concocimientos más allà de lo que dicen los folletos del modelo de automobil y el cursillo anual de financiación que realizan. La excepción son los Grandes profesionales que todos queremos encontrar en un concesionario , para inundarlos a preguntas: todas ellas respuestas satisfactoriamente. Con todos los respetos: Ese que te dijo que por tener menos Cv. un motor paga menos impuestos. ESO ES LA BURRADA TÍPICA Y TÓPICA de un engaña-t****. Si no fijate en los dibujos extraídos por un compañero sobre los 4 modelos de gasolina en un A4. Resulta que los dos más potentes : el 2.0TFSI 180-211cv (4,75%) pagan menos impuestos que los 1.8TFSI 160-120cv (9,75%). Yo hace años saqué mis conclusiones al respecto de porque VAG ofrecía en gráficas de potencia y mediciones de prestación mejores resultados que la competencia a igualdad de motorización en el número de Cv., pero me la guardo para mi , no vaya a ser que a mi también me llamen encantador de serpientes. Está es una crítica hacia los malos profesionales, no hacia ti ni a la mayoría de comerciales del automóbil (que pobres ya tienen suficiente con el jefe de ventas, la crisis, y los toca-narices como yo que los visito cada año y que con suerte les compro el coche y me como su margen de negocio). Este comercial no me vendia nada . Por que es mi amigo. Y si me lo dice es por algo. Y lo siento pero le creo. Yo no voy a decir que lo que dice tu amigo comercial es falso. Es más lo he escuchado tres o cuatro veces. Y yo al respecto te digo: 1. El impuesto de matriculación actualmente se paga en función de los gramos de Co2 que emite el coche. NO DE LA POTENCIA. 2. El impuesto de circulación se paga en función de la cilindrada del vehículo. NO DE LA POTENCIA. 3. El seguro a todo riesgo se paga en función del precio del vehículo junto con algún factor corrector como (la pintura, la relación peso/potencia, el índice de siniestralidad) NO DE LA POTENCIA Exclusivamente. Así que ya sabes, si un amigo dice algo debes creerle, pero con moderación. Yo escucho a mis amigos también, si unos que son economistas y me hablan de la crisis pues aceptaré su razonamiento pero tal vez ,.,, se equivoquen. Un saludo!! también al amigo , hombre.

Tienes razón la unidad de la prueba, el Golf 2.0TDI es en la caja VI, y por lo tanto es el nuevo motor common-rail. De hecho ya me extrañaba que sólo rondará los 141cv. Al respecto de porque no sólo las unidades TDI dan bastantes caballos y par que el resto de la competencia. Sino TODAS las unidades con turbo o compresor en prensa y casi TODAS las unidades de particulares que lo lanzan en un banco. Casualmente las atmosfericas NO!! , en este caso incluso y como el resto de la competencia aportan algún o muchos caballos menos. Ejemplo: Diesel 1.9 TDI 90 = 106cv reales 1.9 TDI 105 = 125cv reales 1.9 TDI 110 = 127cv " 1.9 TDI 115 = 134cv reales 1.9 TDI 130 = 142cv " 1.9 TDI 150 = 172cv 1.9 TDI 160 = 180Cv Gasolina 1.4 TSI 125cv= 144cv 1.4 TSI 140cv= 164cv 1.4 TSI 160cv= 196-198cv no recuerdo 1.4 TSI 170cv= 190cv 1.8TSI 160cv= 184cv 1.8TSI 170cv =187cv 1.8t 20vt 150cv= 164cv 1.8t 20vt 156cv= 168cv 1.8t 20vt 180cv= 188cv 1.8t 20vt 190cv= 197cv 1.8t 20vt 210cv= 218cv 1.8t 20vt 225cv= 224,5cv * excepción que confirma la regla 2.0TFSI 170cv=196cv 2.0TFSI 185cv=208cv 2.0TFSI 200cv= 213cv 2.0TFSI 240cv= 264cv 2.0TFSI 265cv= 282cv 2.0TFSI 272cv= 286cv Ahora los atmosféricos 1.6 FSI 115cv = 109cv 2.0 FSI 150cv = 140cv 3.2 FSI 241cv = 219cv 3.2 FSI 250cv = 240cv 4.8 V8 420cv = 390cv!!! (que fué lo que pasó!!, en las últimas unidades la cosa se ha arreglado por eso). Mi opinión es clara al respecto. Pero preferiría que hubiera otros compañeros foreros que opinaran al respecto, para dar a luz a tamaño interrogante.

Me encantan los comerciales!! Los hay para todos los gustos, los hay desinformados, poco informados, mentirosillos y muy mentirosos (en realidad hay pocos realmente interesados en el mundo del motor y con concocimientos más allà de lo que dicen los folletos del modelo de automobil y el cursillo anual de financiación que realizan. La excepción son los Grandes profesionales que todos queremos encontrar en un concesionario , para inundarlos a preguntas: todas ellas respuestas satisfactoriamente. Con todos los respetos: Ese que te dijo que por tener menos Cv. un motor paga menos impuestos. ESO ES LA BURRADA TÍPICA Y TÓPICA de un engaña-t****. Si no fijate en los dibujos extraídos por un compañero sobre los 4 modelos de gasolina en un A4. Resulta que los dos más potentes : el 2.0TFSI 180-211cv (4,75%) pagan menos impuestos que los 1.8TFSI 160-120cv (9,75%). Yo hace años saqué mis conclusiones al respecto de porque VAG ofrecía en gráficas de potencia y mediciones de prestación mejores resultados que la competencia a igualdad de motorización en el número de Cv., pero me la guardo para mi , no vaya a ser que a mi también me llamen encantador de serpientes. Está es una crítica hacia los malos profesionales, no hacia ti ni a la mayoría de comerciales del automóbil (que pobres ya tienen suficiente con el jefe de ventas, la crisis, y los toca-narices como yo que los visito cada año y que con suerte les compro el coche y me como su margen de negocio).

Repito que en los videos se ve lo ke andan el TFSI 120 y el TDI 143, y los números están ahí, si no lo quieres ver yo no puedo hacer nada más. Solo mostrarte esto por ejemplo, prueba comparativa entre el Golf 1.4TSI 122cv y el Golf TDI 140cv, donde se ve ke el Golf de gasolina (con el 1.4!!!! ke tiene menos par que el 1.8) con menos cavallos que el diesel acelera mejor y recupera casi igual ke el diesel. Pero es ke repito que no quiero hacer una confrontación directa entre el TFSI 120 y el TDI 143, solo he querido saber (por mi propia curiosidad) qué rendimiento real tiene este motor (y de hecho por esto lo he comparado con otros motores: TFSI 160, CDI220, TDI 120, etc). Lo que no entiendo es porqué molesta tanto ver que este motor es realmente válido para nuestra berlina como lo puede ser un TDI 143, la verdad que no lo entiendo. A lo posteado por el compañero, de forma muy ejemplarizantemente gráfica y entendedora... Añadir que : 1. El motor del 1.8 120cv tiene bastante más par "real" que los 22Mkg del 1.4TSI. 2. Excepto alguna unidad vitaminada para la pruebas de alguna revista, los TDI 143cv , como se ha comentado también, son menos prestacionales que la unidad que aparece del 2.0TDI 140cv enfrentado al 1.4tfsi del dibujo. Así que ... cada uno tome sus CONCLUSIONES La mía es que... sin forzar el motor es más fácil adelantar sin cambiar marcha , coger una buena velocidad sólo acelerando y recuperar rápidamente con el TDI. Pero es tal vez, más prestacional el TFSI 120cv en la aceleración 0-100km/h y el 0-1000m con el gasolina. Y si encima somos de los que nos gusta re-estrenar coche , reprogramandolo : Ya no tengo duda alguna sobre lo que puede pasar ;) . Mi consejo es para el potencial comprador: TDI Si recorres 25.000-30.000km al año Si es un coche de empresa y tu sólo pagas el combustible o si te supone un problema grave el ver un consumo instantaneo de 15-17litros. 1.8TFSI Si no realizas los 30.000km al año Valoras el tener una fiabilidad superior , a la vez que tener un coste de mantenimiento más barato Compra más económica que te permite optar por la diferencia a un extra semi-obligatorio dentro de 2-3años y muy recomendable (S-Tronic/DSG) Y para todo lo demás... Un saludo!! Yo también tengo TDI, no es una ofensa a los diesel, es simplemente detectar que la edad de Oro de estos está en caida libre , más cuando desaparezca la subvención en el precio de este combustible.

Habeís visto donde da el el GTA el máximo par: 251cv a 6.200rpm 28,5 Kgm a 6.100 rpm. Es un coche puntiagudo, con una buena respuesta a todo régimen pero con la gran entrega en altas , muy gastón por eso (16+17l de media). Y la historia de si lo sigo ,que si me siguen: Está clara. Casi todo el mundo con un coche de 150cv. para arriba en curvas enlazadas con pequeñas rectas puede seguir perfectamente a uno de 200cv, y dependiendo de como vaya al límite el coche más potente hasta con uno de más caballos. Hay excepciones, claro!! si el de 150cv es una barca, con suspensiones blandas, neumáticos "malos" . No hay nada que hacer. La segunda excepción es cuando el conductor del coche de 150cv es un "as" del volante (por ejemplo yo conozco a uno-mi hermano) que es capaz incluso de dejar atrás a uno de 250cv. Recuerdo que las diferencias no se consiguen principalmente donde y como aceleras, si no hasta cuando no comienzas a frenar. Lo dicen todos los que son pilotos.

Moug La representación de prestaciones no son de un A4, si no de las pruebas hechas con los mismos motores en compactos VAG (A3, Golf, León) Queda dicho!! Por cierto tengo otros datos sobre la base del A4 B7: 2.0tfsi 200cv 0-100km/h = 6,7s!!! 0-1000m= 27,5 s las recuperaciones no las recuerdo. Pero la comparativa era contra un A4 B7 3.0TDI de 233cv y le sacaba más de segundo en aceleraciones . Lo único es que el TDI al ser más pesado e incorporar la tracción Quattro iba mejor "asentado" y no resultaban tan duras las mismas suspensiones. Volviendo al tema del 1.8tfsi (160cv)montado en el León, recuerdo que comentaban que aunque disponía de menos caballos que el Seat León 2.0tfsi (185cv) le mejoraba en prestaciones en 0-100km/h y era un pelín peor en recuperaciones por el mayor desarrollo de las marchas(recuerdo que el 2.0tfsi 185cv daba reales 208cv y 31Mkg). PD: Yo siempre que quiero saber la prestaciones de un motor , me quedo con la media de todas las publicaciones que han hablado de ese motor/coche Del 1.8tfsi (160cv homologados) tengo de memoria los siguientes datos 174cv y 28,5Mkg 178cv y 28,3Mkg 181cv y no recuerdo 184cv y "" 187cv y 29,9 Mkg 189cv y 292Nm En repro 200cv oficiales ABT (stage 1) 211cv oficiales ABT en el 2009 240cv oficiales ABT con electrónica y algo más 220cv oficiales en REVo con un par de 375Nm (reales en una gráfica eran 221cv y 376Nm, y en otra con super-95 212cv y un par de unos 360Nm) Y por último , y según los datos de ABT: EL MOTOR DEL 120CV ES EL MISMO "CAPADO" ELECTRÓNICAMENTE DEL 160CV. Con menos par (2-3Mkg y 40cv menos= es decir 140-150cv y 27Mkg) Un saludo!!

Es por las relaciones de cambio, más largas en el 1.8tfsi 160cv. Si las recuperaciones se hicieran en la marcha más corta posible (3a por ejemplo) la diferencia daría claramente como ganador el coche de mayor caballaje. Pero eso mismo , el consumo en carretera y autopista es inferior en un 1.8tfsi 160cv si lo llebas el acelerador con sumo mimo. Ya he comentado en otro post que el otro día conseguí unos poco creíbles 4,9l. en un trayecto de 148km.

Imagino, que no pudieras compartir la idea que un 2.0tfsi no se vaya "con la gorra" de un coche de inferior caballaje. Si es ESO!! yo compartiría esa opinión... hasta 1 mes ante de comprarme el coche. Momento en el que probé un Golf TSI 170cv(no me gusto demasiado: ruidos metalicos de la cadena del compresor, poca recuperación , o mejor dicho lenta), un A3 sportback 2.0TFSI Quattro (me decepciono un poquitín: lo probé antes que el 1.8tfsi , y precisamente le notaba una falta de mal genio, debido probablemente a la dulcificación en la entrega de potencia del Quattro, total que no aparentaba los 200cv) y mira por donde que me dije prueba la nueva versión del TFSI (porque de hecho es una evolución hacia delante tecnologicamente hablando, no de prestaciones) y la sorpresa fue grata muy grata. Su entrega de potencia es dulce y progresiva con un cambio de sonido a las 4000rpm. Reconozco que me hubiera encantado tener el 2.0.TFSI, pero montado en el Golf GTI Pirelli Edition (230cv) que según el comercial no iban a importar. Con lo cual me gaste un poco más de dinero , ese me parece que finalmente los vendían por 34.500€, pero tengo un coche para cuando me haga más mayorcito y más maletero. Que la temporada para hacer de Daniel "el Travieso" ya pasó (el que me mete miedo es mi hermano que se cree el "Hamilton" blanco (temerario, pero erratico del volante y que lo lleva todo al límite hasta que lo revienta). Repito a mi como gustarme me gusta más el 2.0TFSI, el nuevo no el anterior: pero es que no lo hacían. Si me estrellan el coche me voy de cabeza a por él. (no me gusta repetir)

Pues con 292 nm menos mal que no llevas la s-tronic de 7 velocidades porque la revientas. Vamos que todos lo que la tienen en el 1.8 pueden estar temblando porque solo soporta 250 Nm mas un 10 % de margen de seguridad según los de ww “275 Nm”. Te refieres a la nueva caja DSG 7v, con los discos de cambio NO bañados enn aceite , verdad? Tienes razón, la teoría dice una cosa pero la práctica otra. El 1.8TFSI se queda muy cerca del "viejo" 2.0TFSI con repro en la cuestión del par = 375Nm (concretamente en la gráfica , salen 221cv y 376Nm) Por lo que no entiendo que le apliquen ese embrague tan "sensible" al par. Pero.... TE RECUERDO que el DSG 6v no soporta más de 360-380Nm según datos de la propia Audi y... el S3 sin repro se queda en 412Nm 39,5-42Mkg según unas gráficas que se hicieron en diferentes revistas. Así que?!! Yo doy por bueno el dato de la revista. También tenía otros 29,9Mkg del mismo motor en otra publicación a 2090rpm. Los de autopista dice que hubiera sido mas conveniente poner las s-tronic (DSG) de 6 velocidades con baño de aceite que estas-tronic de 7v sin baño de aceite. Según ellos esta muy justo e incluso supera el margen de seguridad que da WW. Desde que salió el cambio siempre me estaba haciendo esta pregunta y el otro día vi precisamente la contestación anterior a la pregunta de un lector. Tienes toda la razón, te veo muy informado, te felicito. Pero los de Audi no son tontos y tienen sus propias soluciones. El cambio DSG 7v es mucho menos costoso (en relación al coste fabricación no de la opción como extra) que el DSG 6v al cual han aplicado variaciones en las calidades de los componentes que permiten precisamente que un S3 o TT's los puedan llevar (coches con cifras homologadas muy cerca del límite=350Nm). Por lo que imagino/hipotetizo que el 1.8tfsi con DSG7v. muy probablemente está "medio" capado , y ya no con los 180cv reales sino más cerca de los 160cv que así además rebajan emisiones y consumo homologado (de esto me voy a cerciorar esta semana, ya que voy a hablar un un jefe de mecánicos muy "autorizado").

Yo no he hablado de recuperaciones, es más he dicho que en estas hay en evidente superioridad del TDI. En la misma marcha (te recuerdo que la relación de cambio en el TFSI es "muy larga" para economizar en consumo , en primer lugar. Y en segundo : porque el coche permite ir a muy bajas revoluciones en 4ª,5ª y 6ª perfectamente a sólo 1500rpm NO COMO OTROS!! (TDI por ejemplo aparte del 90% de diesel del mercado). Por supuesto que lo que más cuenta en CARRETERA es la recuperación. La aceleración solo sirve para las carreras o piques del tres al cuarto. De todos modos yo aporto cifras no sensaciones. A una cosa. He comprado tres Audi A3 en los dos últimos años y medio. El primero es un A3 2.0TDi 16v y lo reprogramé para tapar el problema de los bajos y va divino!, de verdad. El segundo es también un 2.0TDI 8v y aunque más dulce, padece en bajos , por lo que me resulta incomodo de llevar en ciudad y conduzco revolucionado. Y el tercero... para uso particular es un A3 1.8TFSI que mejor no te cuente. Mejor si lo haré: El primer día , el de la prueba, estaba decepcionado de la prueba anterior , un 2.0TFSI Quattro que no me parecia mejor coche que el TDI repro (en cuanto a aceleración, recuperación desde bajas vueltas) así que iba exceptico. La sorpresa fue mayúscula, empujaba bien desde las 1.400rpm. Hice pruebas con 5ª y 6ª desde 1500rpm y el coche PODÍA (poco a poco pero podía, no como otros) y desde las 2000rpm hasta las casi 7000rpm me permitían mantener la misma marcha en fases de aceleración. No como el TDI o el TDI repro donde se me acababan a los pocos segundos. No dudo que es facil ir rápido con un TDI 143cv, pero por la diferencia de precio me quedo con el 1.8tfsi (sabiendo que es el mismo motor que tengo y que le da en la cara a todos los TDI que he tenido/conducido incluido el 2.0TDI 170cv -este muy cerca pero por debajo aún-). PD: Hablo por el ahorro en la compra, claro. Pero también en prestaciones Mi TDI repro se quedó en 175cv Un 1.8TFSI 211cv con ABT y 220cv con Revo. Y para muestra un botón: 1.8tfsi(160cv) 0-100km/h = 7,4 a 7,8s (según publicación) 0-1000m = 28,25s 80-120km/h = 5,5s 2.0tdi 140 0-100km/h = 9,2 a 9,6s 0-1000m = 30,8 a 31,2s 80-120km/h = 7,1s Del 1.8tfsi no tengo más que aceleración en A4 (-10s) pero si te comentan que es el mimo motor que el hermano mayor, es para saber hasta donde puede llegar. Que no es como los antiguos 1.9tdi , donde había diferencias de turbo y admisión. Que aquí cuenta la economía de escalas y hacer todo lo más estandar posible. Un saludo! y cifras no sensaciones que para eso me vendo el TFSI que para eso el TDI me sale gratis porque ya lo tenía. 0-100km/h

Hay divergencias en cuanto al mejor neumático deportivo, mi opinión es la siguiente: 1.BrigestoneF1 Assimehtric 2.Vredestein Ultra Senssata ... Pirelli Pzero Rosso Falken 452 Michelonni PS2 Yokohama Parada Dunlop (los del Nissan GTR porque los demás Dunlop son KK!!) (perdonad pero no recuerdo ortografias) Pero no hay discusión, a mi parecer y la de muchos, cuando de relación DURABILIDAD/PRESTACIONES : Mikeloni (Michelin) No recuerdo si en tu medida se realiza, pero mi VOTO va por = Michelin Primacy HP ( son de lo último, mejorando mucho el anterior Primacy y tienes asegurada la durabilidad para mínimo 25.000-30.000Km (excepto si eres mi hermano ). Si no los Exalto o PS2(estos bastante más blandos que los otros de la marca. De los Brigestone F! Assi. tambien hablan bien con respecto a durabilidad, y SON LOS MEJORES en equilibrio prestaciones(seco , mojado, sensaciones, rodadura, ruido).

Ibiza TDI 110cv 0-100Km/h = 9,5s 0-1000m= 31,5s Yo NO !! Un saludete!

Pues con 292 nm menos mal que no llevas la s-tronic de 7 velocidades porque la revientas. Vamos que todos lo que la tienen en el 1.8 pueden estar temblando porque solo soporta 250 Nm mas un 10 % de margen de seguridad según los de ww “275 Nm”. Te refieres a la nueva caja DSG 7v, con los discos de cambio NO bañados enn aceite , verdad? Tienes razón, la teoría dice una cosa pero la práctica otra. El 1.8TFSI se queda muy cerca del "viejo" 2.0TFSI con repro en la cuestión del par = 375Nm (concretamente en la gráfica , salen 221cv y 376Nm) Por lo que no entiendo que le apliquen ese embrague tan "sensible" al par. Pero.... TE RECUERDO que el DSG 6v no soporta más de 360-380Nm según datos de la propia Audi y... el S3 sin repro se queda en 412Nm 39,5-42Mkg según unas gráficas que se hicieron en diferentes revistas. Así que?!! Yo doy por bueno el dato de la revista. También tenía otros 29,9Mkg del mismo motor en otra publicación a 2090rpm.

Pero de donde sale que el 211 tiene menos consumo que el 180????. ..... Por cierto sobre la bondad de los faros adaptativos nadie tiene opinión? ninguno habéis pedido esa extra?.....y sobre la ventajas de la tracción quattro me podéis asesorar...?? La ventaja del Quattro es inapreciable en conducción normal. Sólo notarás mayor consumo y que la entrega de potencia está más suavizada. Ahora bien , en curva y sobre suelo mojado, si existen ventajas evidentes. O si sales rápido de los semáforos no perderás tracción. Yo como soy de ciudad, y el campo sólo lo cruzo cuando voy a esquiar, no la escogí. En cambio mi tio que tiene un 3.0tdi reprogramado a 270cv y vive en la montaña, la tracción Quattro le permite seguir haciendo el Fittipaldi como hacía con su ex-Golf GTI MKII. Si en consumos homologados, lo dice así es : Porque el 211cv tiene las relaciones de cambio más largas y entonces en las condiciones de homologación han conseguido alguna décima insignificante menos Pero en la realidad van a la par, hasta que al 211cv se le exige un plus. Entonces el turbo con un mayor tarado en el sobre-presión inyecta más aire en la combustión y por lo tanto también entra mayor gasolina y... MAYOR CONSUMO. En cargas parciales, recorridos de autopista a 120km/h el consumo es igual, porque es el mismo motor con insignificante diferencias en la relación de cambio. Un saludo!! Y pillate el 180cv . Si quieres más lo reprogramas que ya dan más de 260cv Gracias por tu respuesta 'NIGHT PHANTOM' . Me has convencido, mis trayectos son por ciudad y por autopista en Madrid, aumentar el consumo y tener una ligera pérdida en la forma de entregar la potencia no compensan ...la tracción Quattro no será unos de mis extras..... si alguna vez me pilla la nieve haré lo posible por llevar una bolsas Respecto de la cuestión de que el consumo del 2.0 TFSI 211 CV pueda ser menor que en 2.0 TFSI 180CV...¿alguien lo suscribe? y respecto de los faros adaptativos insisto ....nadie tiene opinión? ninguno habéis pedido esa extra?.....

Audiophone Entiendo perfectamente tu opinión y tus sensaciones subjetivas al volante o las de tu hermano de copi. Pero te digo feacientemente que el 1.8tfsi 120cv acelera más rápido que el nuevo TDI 2.0 de 143cv, las recuperaciones están a favor del diesel por eso. No confundamos sensaciones, con prestaciones. Tu ex-TDI de 140cv montado en un León hace los 0-100km/h en 9,2 a 9,8s , pero es que el 1.8tfsi con 200kg lo hace en los mismos tiempos!!! Además si lees mi anterior aportación, encontrarás que la potenciación de este motor lo "sube" a 211cv con sólo electrónica (ABT pseudo-oficial AUDI). Se que cuesta creer, pero es así. Las economías de escalas tienen la culpa. Cuando con un TDI 170cv también vitaminado no se llega a esas potencias. A mi un TDI 90cv también me hacía pensar que corría más que mi ex-Golf GTI de 112cv, pero la realidad no era así. A mi también me interesan mucho las "sensaciones", pero no las confundo (el cronómetro es lo que manda aquí no la sensación en el asiento): Por esa regla de tres el Ibiza 1.9tdi 90 o 110cv "arrasaria" al nuevo 2.0tdi de 143cv. Un saludo, y por favor lo digo con un profundo respeto por tu opinión

Vamos a ver!! Daré mi opinión para intentar dar a luz a una contradicción evidente. "¿Como puede correr un gasolina de 160cv que otro de 250cv?" La repuesta es para mi MUY CLARA : NO CORRE. Es decir que el GTA corre bastante más. Pero aquí quiero aclarar algunas cuestiones que me han sido aclaradas por mi experiencia empírica: 1.En una situación de carretera y no de una carrera (ya sea en un tramo de recta como en curvas) es muy diferente la utilización de un gasolina-turbo a un gasolina a secas. Es mucho más sencillo conseguir unas buenas prestaciones en el primero, con la simple acción de apretar a fondo el acelerador y estar en un rango óptimo de funcionamiento del turbo (en mi caso desde las 2.000rpm). En cambio el GTA por buen par que tenga (parecido al mio , pero a más altas revoluciones) requiere un margen superior de exigencia del conductor (que este caso no era manco: nadie que tenga un GTA puede ser manco porque ya sabe lo que compra) pero que probablemente salia de curva en una marcha demasiado alta (3ª en lugar de 2ª por ejemplo) por lo que en el primer tramo de acceleración de ambos coches el mío por ir delante a la salida de curva y segundo por recuperar con mayor rápidez conseguía unos metros de distancia que el no conseguía hasta apurar la marcha recuperar. 2.La dicha de en caso de pelea : el que pega primero pega dos veces. También se aplica al motor: al salir de curva antes, y poder gas antes impedía que el coche de atrás pudiera , aún con mayor caballaje, anular la ventaja inicialmente conseguida por mi. 3. El TFSI no tiene, sólo 160cv!!! Así de simple. Y todo el mundo sabe que si son en realidad 180 y pico. La diferencia de caballos no permite correr el "doble". Con 120cv si que corres el doble que uno de 50cv. Pero con potencias cercanas a 200cv, se necesitan muchos más para conseguir diferencias apreciables. Todo el mundo en otros foros habla de si un FR TDI 150cv se queda muy cerca de todo un TFSI de 200cv. O si un S3 con 265cv acelera mejor que un Nissan 350cv con 313cv. Yo sólo tengo un mini-pique contrastado con un Golf GTI TFSI y era repro (fue a la vuelta del circuito de Montmeló) y Sí se fué, pero muy poco a poco. Por lo que incluso querría ver lo poco a poco menos aún, con uno que no lo fuera. PD: Un GTA es rapidísimo, que nadie lo ponga en duda. Es un excelente 3.2 V6, mejor en prestaciones que el 3.2 del Audi. Como lo demuestran los datos reales de los que dispongo : 0-100km/h = 6,51s 0-1000m= 26,55s 0-160km/h= 15,30 251cv a 6200rpm y 285Nm 6100rpm el 1.8TFSI 0-100Km/h = 7,4s 0-1000m= 28,25s 184cv 5.400rpm 292Nm a 2130rpm pero la diferencia se acorta en recuperaciones, que es lo que realmente aplicamos en carretera. Nadie dijo que se fué a "degüello" (la carretera helada y yo mismo no lo permitimos) simplemente se aceleró a fondo a salida de curvas y se fué "ligerito" en el tramo. De hecho el chico iba tranquilo hasta que se me acerco, entonces la diversión comenzó. En resumen: Nadie pone en duda que con más caballos se corre más. Pero que cuando se dispone de "grandes reservas" el otro necesita algo bastante más potente para pasarte. De hecho la oportunidad en forma de recta de 400m la tuvo pero, por lo visto el mismo se dió cuenta que siendo más potente no podría hacerlo sin provocar una situación de riesgo (porque no la hubo). Y por eso el chico también se hizó cruces y me preguntó si tenía el coche vitaminado. PD: Si carretera no estuviera mal (helada en los laterales, no en el medio gracias a la sal y con -1,5º), y si alguno de los dos se conociera la carretera, que yo al menos NO, o si uno de los dos estuviera mal de la cabeza y fuera un inconsciente. Hubiera pasado lo siguiente: O que me hubiera adelantado en cualquier parte .... o que yo lo hubiera dejado atrás y perdido de vista (que en alguna ocasión que no voy contar hubiera podido suceder, pero que como no la voy a contar, porque nunca sucedio, pues NADA). Un saludo!! y a otra cosa marip*****

Oye, que no era en plan pitorreo, si lo que ha hecho NIGHT PHANTOM de intentar buscar el mínimo consumo posible, lo hemos hecho todos alguna vez, y yo el primero.... Repito, NIGHT PHANTOM si te has sentido ofendido por el post, te pido disculpas. Ya digo que era por echarnos unas risas, la idea del post no era que nadie contase su consumo medio histórico en el FIS como decía alguno, sino si alguna vez alguien se ha propuesto hacer un recorrido y comprobar hasta donde puede bajar el consumo, sólo eso. Saludos. +1 Por eso me ha extrañado, que si "Todos hemos intentado" conseguir el mínimo consumo (como otros en otros tiempos, o no, la máxima velocidad). Haya algunos que cuestionen como falacia un consumo de 4.9l. en un trayecto de 148km (que tampoco son 5km, por lo que tuve que utilizar todos los recursos de viejo zorro). Las risas estan bien , hombre!! yo también me rio de mi mismo cuando en un repecho voy a 90km/h cuando me pasa un Fiesta con 5 estudiantes dentro haciendose unas risas mientras me pasan, no necesito demostrar nada, pero hubo otro tiempo en que no hubiera sido así, por eso me rio, de lo tonto que era.

Ahh !! y que lástima que no grabara la breve conversación con el Alfa cuando aparcamos juntos en la estación (que aquí uno parece ParryManson buscando las pruebas del delito) que no he matao a Nadie coñe. El chico me devolvio el saludo y me pregunto si era el motor de la placa (1.8 T), le conteste que sí (llevo los retrovisores del S3) y me dijo si le tenía chipeado. Le dije que no, y le dije que me gustaba mucho su coche y sobre todo la pintura blanca iriscente (fue el primer coche en utilizar este tipo de pintura y por eso lo reconocí por el retrovisor). Y a ponerse las botas que venimos a esquiar. Que encima voy a tener que escuchar que el tio se sacaba los mocos mientras me seguía por una carretera helada en 3ª a 6.500rpm (bueno... fue la mujer la que me chillo diciendo que iba en lo ROJO y que dejara pasar al del Avión o lo que fuera) Que el tio salió de la curva poniendo ya el intermitente preparandose para Matar!! pero en los primeros 200metros ya desistió al ver que no me ganaba nada al principio y algo al final.

Como veo que me estoy conviertiendo en el hazme-reir del día con el post que puse ayer por la madrugada, despues de tomar unas copas. Y viendo que incluso se ha abierto otro post de la RISA sobre el tema de los records de consumo. Pondré la prueba (foto mal hecha en el semaforo antes de llegar a casa, mal hecha por cierto- la mujer se meaba de la risa cuando le dije que guardara una foto para el recuerdo).Y Como no hay video , no puedo certificar que el consumo se hiciera en 148km. PD: la próxima vez que vaya a esquiar , el coche va ha hacer una media de 15litros porque no voy a pasar de tercera. No vaya a ser que algún compañero me critique por usar la s..TA PARA TODO. y Sansacabo escribir contento! La proxima vez me lo guardo para mi y los que saben lo chiflao que estoy con los coches.

Bueno como veo, que el tema para unas RISAS !!! (me lo tomo con humor, ya que no pensaba que lo descrito en un viaje de 150km llebara para tanta cola...) Pongo la foto del consumo (que por cierto podia haber falseado , ya que no aparecen los 148km realizados) 1.8TFSI PD: No se puede competir en consumo medio con un 1.9TDI, es lo mejor que he visto en consumos.

Pero de donde sale que el 211 tiene menos consumo que el 180????. ..... Por cierto sobre la bondad de los faros adaptativos nadie tiene opinión? ninguno habéis pedido esa extra?.....y sobre la ventajas de la tracción quattro me podéis asesorar...?? La ventaja del Quattro es inapreciable en conducción normal. Sólo notarás mayor consumo y que la entrega de potencia está más suavizada. Ahora bien , en curva y sobre suelo mojado, si existen ventajas evidentes. O si sales rápido de los semáforos no perderás tracción. Yo como soy de ciudad, y el campo sólo lo cruzo cuando voy a esquiar, no la escogí. En cambio mi tio que tiene un 3.0tdi reprogramado a 270cv y vive en la montaña, la tracción Quattro le permite seguir haciendo el Fittipaldi como hacía con su ex-Golf GTI MKII.

Mi consumo medio no es de 5l. Sino de 8,5l. a los 100km. Y las diferencias entre los TFSI/TDI de 2 litros es real. Tal vez en ciudad puede llegar a los 5litros , por la mayor eficiencia energetica del TDI. Creo que he aportado datos bastante exactos de como hice el recorrido. Comenzó con bajada, luego carretera llana y la autopista con subidas/bajadas me lo estropeo, suerte que pude terciar en los últimos 10km, en los que hubo 3km de ciudad. La mujer me hizo la foto con el mobil (pero es tonteria mostrarla , ya que no figuran los kilometros recorridos). Y la cuestión por la que lo hice fue: 1.para moderarme, ya que tenía mono de coche , ya que hacia 2 semanas que no lo cogía. 2.evitar multas, ya que la carretera está plagadita de radares de nuevo funcionamiento. 3.demostrar a mi hermano que los turbo no gastan 12-15litros como el suyo. Si el coche gasta es porque lo aprietas. Y estoy totalmente de acuerdo que no es bueno llevar la 6ª a 1500rpm. Yo no lo hice. La s..ta permite mantener la velocidad en llano a partir de 1600-1700rpm a punta de gas y sólo la mantengo en los repechos por encima de 2000rpm. Que nuestro coche no es un TDI que sólo despierta entonces(2000rpm)!!. Los multitronic mantienen la velocidad a sólo 1500rpm cuando no apretas el accelerador hasta la mitad. A mi no me extrañan estos consumos, tal vez un poco viendo como corre el coche. Mis records son: Toyota Yaris 1.0 (68cv) con 5 personas y en un trayecto de 23km = 2,9litros hasta la entrada en ciudad. Despues subió a 3,2l. hasta casa (pues claro que había bajada en los primeros 10km. Su consumo medio es de 6,2l. Volskswagen golf GTI MKII (112CV) sólo y en un trayecto de 7,6km (de mi casa a casa de la entonces mi novia, ahora futura prometida) 2,7l. . Con el motor apagado 2,8 km en bajada y sin frenos y con curvas de 2ª, reteniendo con la segunda marcha (el servo se bloqueaba en la tercera frenada). Este trayecto lo hice como 500 veces. Y aquí he tenido todo lo que he aprendido conduciendo económico/fuerte-fuertísimo y pruebas con los compañeros de urbanización en Calonge y otros coches (M3,M5,Evo VIII, Berlingo, 911 Carrera, Patrol Mossos amigo y un quad-loco que iba a más de 120km/h y de lado en cada curva.... PD: Porque lo hago?? mi mujer dice que soy Géminis (las dos caras) y a mi del MOTOR me gusta TODO, ABSOLUTAMENTE TODO!! aunque ahora ya sólo soy un conductor responsable y aburrido al 99%. PD: No intento polemizar con los propietarios de los TDI, estos coches son mucho menos gastones sobre todo en ciudad y a velocidades altas. A los propietarios del primer TFSI , el 200cv, demostrarles que los nuevos TFSI son bastante más eficientes (10-15% con respecto a los nuevos Valvelift de 211-180cv) e incluso más con respecto a los 1.8tfsi. Yo he conducido un TFSI 2.0 y lo mínimo que he conseguido en 100km es una media de 7,8l. a 90-110Km/h en autovía.

Mi consumo medio no es de 5l. Sino de 8,5l. a los 100km. Y las diferencias entre los TFSI/TDI de 2 litros es real. Tal vez en ciudad puede llegar a los 5litros , por la mayor eficiencia energetica del TDI. Creo que he aportado datos bastante exactos de como hice el recorrido. Comenzó con bajada, luego carretera llana y la autopista con subidas/bajadas me lo estropeo, suerte que pude terciar en los últimos 10km, en los que hubo 3km de ciudad. La mujer me hizo la foto con el mobil (pero es tonteria mostrarla , ya que no figuran los kilometros recorridos). Y la cuestión por la que lo hice fue: 1.para moderarme, ya que tenía mono de coche , ya que hacia 2 semanas que no lo cogía. 2.evitar multas, ya que la carretera está plagadita de radares de nuevo funcionamiento. 3.demostrar que los turbo no gastan 12-15litros como el suyo. Si el coche gasta es porque lo aprietas. Y estoy totalmente de acuerdo que no es bueno llevar la 6ª a 1500rpm. Yo no lo hice. La s..ta permite mantener la velocidad en llano a partir de 1600-1700rpm a punta de gas y sólo la mantengo en los repechos por encima de 2000rpm. Que nuestro coche no es un TDI que sólo despierta entonces(2000rpm)!!. Los multitronic mantienen la velocidad a sólo 1500rpm cuando no apretas el accelerador hasta la mitad. A mi no me extrañan estos consumos, tal vez un poco viendo como corre el coche. Mis records son: Toyota Yaris 1.0 (68cv) con 5 personas y en un trayecto de 23km = 2,9litros hasta la entrada en ciudad. Despues subió a 3,2l. hasta casa (pues claro que había bajada en los primeros 10km. Su consumo medio es de 6,2l. Volskswagen golf GTI MKII (112CV) sólo y en un trayecto de 7,6km (de mi casa a casa de la entonces mi novia, ahora futura prometida) 2,7l. . Con el motor apagado 2,8 km en bajada y sin frenos y con curvas de 2ª, reteniendo con la segunda marcha (el servo se bloqueaba en la tercera frenada). Este trayecto lo hice como 500 veces. Y aquí he tenido todo lo que he aprendido conduciendo económico/fuerte-fuertísimo y pruebas con los compañeros de urbanización en Calonge y otros coches (M3,M5,Evo VIII, Berlingo, 911 Carrera, Patrol Mossos amigo y un quad-loco que iba a más de 120km/h y de lado en cada curva.... PD: Porque lo hago?? mi mujer dice que soy Géminis (las dos caras) y a mi del MOTOR me gusta TODO, ABSOLUTAMENTE TODO!! aunque ahora ya sólo soy un conductor responsable y aburrido al 99%.