Alguien tiene el art. A3 v6 vs. Alfa 147 GTA ?

[a3pro]

En mi modesta opinión, creo que CAR&DRIVER y autopista son revistas dirigidas a públicos diferentes. Es decir, el que quiere una prueba o comparativa verdaderamente elaborada, sin duda, comprará autopista; sin embargo, también existe un público más generalista, que no desea saber qué par da el coche en la marcha tal, o que apreciaciones minuciosas se detectan en un régimen u otro, o que.... (y tal y tal); solo quiere saber qué coche es mejor que otro en general, o ver las fotos de un modelo u otro para poderse decidir en comprar un vehiculo, o bien entretenerse un rato leyendo sin preocuparse de datos muy técnicos.

Vamos, es mi opnión.

[javier]

muy buen razonamiento a3pro, puede que sea eso...

s2

[albertito]

Yo creo que los dos motores tienen que ir muy bien (con 250cv como para no...) pero sin duda el A3 es mucho más coche, más calidad, más seguridad y más fiabilidad, etc.

 

Además hay una cosa que me parece muy importante y es la tracción. pharo dice que por las condiciones de España no se justifica, pero me parece que tiene todo el sentido del mundo, me explico. Saab dijo hace tiempo ya que el límite para la tracción delantera eran los 250cv, más no se podrían transmitir satisfactoriamente, por eso la opción del Alfa no me parece muy buena. Sin embargo la tracción quattro permite que esto se haga sin problemas y aportando mucha más seguridad en casos de peligro. Siempre etsá el caso óptimo para potencias elevadas de la propulsión trasera, pero últimamente la tracción total le esta ganando la partida a esta: 911 Turbo, Gallardo, etc.

 

Salu2

[quattro]

Sin duda la tracción quattro es absolutamente recomendable aqui y en la china

[albertito]

Y por cierto, respecto a las revistas, todas las españolas me parecen demasiado tópicas, salvo Coche Actual que se moja bastante y dice las cosas cuando hay que decirlas.

 

Car&Driver y Automovil tienen muy buenas fotos, pero comentarios muy superficiales, tales como: "... una velocidad de paso por curva elevadísima...". Según estas no hay ningún coche malo.

 

Autopista, la verdad es que en el aspecto técnico es muy superior y los bancos de potencia, las mediciones, etc. son mucho mejores.

 

Yo habitualmente leo revistas inglesas (estoy suscito a CAR y leo todos los numeros de EVO) y me parecen mucho más objetivas que las de aquí. Les faltan bancos de potencia, pero las comparativas, y los comentarios son infinitamente mejores y no digamos ya las fotos!!!

 

Esto no quiere decir que a cada uno le guste 1 tipo de revista en concreto y por lo tanto unos prefieran unas u otras.

 

(perdonad por el ladrillo)

 

pd.: en España las revistas están enamoradas del GTA, y sin embargo en UK no gusta nada, no les parece nada deportivo entre otras cosas por el reparto de pesos y la tracción.

[Juaner]

Me parece que os olvidais del precio. Creo que en prestaciones son iguales y el GTA tiene incluida la tapiceria de cuero, los retrovisores electricos y el apoyabrazo s por ejemplo. El A3 es traccion total, cosa que no me parece logica para un lugar como Espña con el clima calido y seco.

 

Pero en cuanto a seguridad no hay nada que decir, el A3 es superior sin duda, y en frenos el A3 tb le soba la oreja al GTA.

 

De todos modos a mi me parece que no se puede justificar el millon de pelas de mas que cuesta el A3.

Has probado la tracción quattro? A mi me parece mucho más importante que el apoyabrazos, sobre todo si eres de los que va a por nota.

[javier]

Y por cierto, respecto a las revistas, todas las españolas me parecen demasiado tópicas, salvo Coche Actual que se moja bastante y dice las cosas cuando hay que decirlas.

 

Car&Driver y Automovil tienen muy buenas fotos, pero comentarios muy superficiales, tales como: "... una velocidad de paso por curva elevadísima...". Según estas no hay ningún coche malo.

 

Autopista, la verdad es que en el aspecto técnico es muy superior y los bancos de potencia, las mediciones, etc. son mucho mejores.

 

Yo habitualmente leo revistas inglesas (estoy suscito a CAR y leo todos los numeros de EVO) y me parecen mucho más objetivas que las de aquí. Les faltan bancos de potencia, pero las comparativas, y los comentarios son infinitamente mejores y no digamos ya las fotos!!!

 

Esto no quiere decir que a cada uno le guste 1 tipo de revista en concreto y por lo tanto unos prefieran unas u otras.

 

(perdonad por el ladrillo)

 

pd.: en España las revistas están enamoradas del GTA, y sin embargo en UK no gusta nada, no les parece nada deportivo entre otras cosas por el reparto de pesos y la tracción.

spain is different! :blink:

s2

[Invitado keopsys]

Hola a todos!

 

EL ALFA MOLA UN HUEVO! PORQUE LO HE VISTO EL OTRO DÍA EN UN ATASCO, LAS LLANTAS SON ESPECTACULARES, PERO ME QUEDO CON EL A3, ESTOY DEACUERDO QUE EL A3 DSG-250 CV ES SOLO UN PASO PARA LA LLEGADA DEL NUEVO S3 QUE VA A SER LA RE-HOSTIA, EL GTA SE QUEDARÁ EN UN PUEDO Y NO QUIERO, PORQUE LO VA A MACHACAR!

 

EL ALFA ES BONITO, PERO CUANDO LLEGUE LA BESTIA YA ME CONTAREIS...

 

COMO VEIS SOY FAN SUPERFAN A3

 

 

 

 

 

El padre= A4 -TDI 110 CV PLATA

MIO(DENTRO DE UNOS DIA) A3 2.0 TDI 140CV

[la_bomba!!!]

como veis keopsys dice lo mismo q yo,no son comparables xq el GTA es el tope de gama y el A3 3.2 QUATTRO es el modelo mas alto de gama hasta ahora(y mucho mejor coche en todos los sentidos q el ALFA).............ahora bien cuando llegue el nuevo S3................ habra q comprarse los clinex de 5 en 5 xq a muchos la baba se nos va a caer cada 2x3 jajajajaja el nuevo S3 va a ser el put* amo!!!! :o

[Xingular]

En mi modesta opinión, creo que CAR&DRIVER y autopista son revistas dirigidas a públicos diferentes. Es decir, el que quiere una prueba o comparativa verdaderamente elaborada, sin duda, comprará autopista; sin embargo, también existe un público más generalista, que no desea saber qué par da el coche en la marcha tal, o que apreciaciones minuciosas se detectan en un régimen u otro, o que.... (y tal y tal); solo quiere saber qué coche es mejor que otro en general, o ver las fotos de un modelo u otro para poderse decidir en comprar un vehiculo, o bien entretenerse un rato leyendo sin preocuparse de datos muy técnicos.

Vamos, es mi opnión.

coincido totalmente contigo en tu disertacion (toma ya!)

por eso es la revista de las que mas numeros tengo (autopista)

Editado 30 de Marzo del 2004 por Xingular

[sprinter]

no quiero ser agua fiestas, pero tambien llegará un GTA 4wd, con turbo. Eso si he oido q edicion limitada...

 

La verdad yo estaba entre estos dos coches y me hizo decidir el Quattro basicamente, despues los frenos y por ultimo la gran personalizacion q le puedes hacer al A3. Tema seguridad mejor el A3. De linea los dos son preciosos creo, el GTA algo mas agresivo.

 

Vi despues un video de Top Gear (creo q es) el programa de la BBC y salia el presentador comentando aspectos del GTA vs Focus RS vs Golf R32. Alli en UK es toda una personalidad el tipo este, él se quedaba con el R32. El GTA no podia transmitir bien sus 250cv en las mismas ruedas q giraban, frenaban, etc.

 

Eso si, quizas sea un poco gordito el A3 (1600kgs? )espero q se mueva bien en todos los terrenos. El tiempo dirá. Los tiempos en unas revistas favorecen al A3, en otras al GTA, alguien lo apuntaba por ahi arriba y tenia toda la razón.

 

Gracias y salu2

p.d: me han confirmado mediados de mayo ya estará el 'torito' en mis manos

[vr64ever]

Ufff a mi lo que mas me ha llamado la atencion de esto es el peso.... 1600 kilos!! , madre mia, me parece una pasada.

[Athelas]

Yo tb tengo la revista AUTOMÓVIL..y auqnue son planteamientos distintos..me qdo con el A3... ...

Como ya han dicho..un Quattro es un quattro, ya sea Haldex, Torsen o lo q sea, ya hago, calor, lluvia, nieve...ahí está...

 

Lo q no encuentro lógico es el peso del A3...y es q si encimase le pone el DSG se pone en 1630Kgs!!!!!! ....

[Xingular]

1600???? Si mi A4 pesa 1300 y pico

1670 kg Audi A8 3.0 220cv

1380 Audi A4 1.8 T 163cv

Audi A3 3.2 1495

Audi A3 2.0 TDI 1340

 

Aun asi: Alfa 1360kg.

Editado 31 de Marzo del 2004 por Xingular

[Invitado pharo]

Yo lo que digo es que hay que pensarlo todo para ver que coche te conviene más. Cada uno tiene sus cosas. Yo si creo que son comparables ya que son del mismo estilo, no tiene nada que ver que Audi vaya a sacar otro más gordo. El caso es que estos son ambos 3.2 de 6 cilindros con prestaciones similares y por tanto son comparables. Lo que no lo sería es comparar al proximo S3 con tropecientos caballos turbo alimentado con un atmosférico con 250.

 

En cuanto a la traccion quattro estoy de acuerdo en que es la caña, pero no creo que sea necesaria hasta los 250 caballos. Esta claro que el A3 transmitirá mejor la potencia al suelo pero a cambio de 300 kilos mas de peso lo que reduce sus marcas haciendolas equiparables con las del GTA. Está claro que ademas tendrá mejor aplomo con suelo resbalidizo, pero eso tampoco es que ocurra todos los dias en España (a excepcion de la costa atlantica).

 

Creo que hasta esos 250 CV haciendo un buen trabajo con las suspensiones y la direccion se consiguen las mismas prestaciones que metiendo la traccion quattro. Y más con los sistemas electrónicos actuales. E incluso después de esos 250 con la tracción trasera puedes conseguir la misma eficacia. No hay más que fijarse en los ferrari. Sólo la veo realmente necesaria para ir por caminos de montaña acortando por las cunetas en las que si te quedas sin tracción en una de las ruedas a menudo. Pero la verdad es que eso no se hace habitualmente.

 

En fin que para vivir en Madrid prefiero meterle al coche navegador, techo y todas las pijadas del mundo antes que meterle 300 kilos de peso en una tracción que casi nunca voy a disfrutar.