A3 2.0 tfsi vs 3.2

[Exiliado]

Alfredito yo me pillaria el 2.0tfsi simplemente por no tener el mismo coche que tu

[alfredito]

habria una respuesta muy facil, pero no voy a contestar.

como me gusta la gente que cuando se da cuenta que no la razon se pone a divagar de la conversacion y a contar chistes.

pues muy bien, te aplaudo por tu chiste curradisimo y ademas te has ganado un tamarindo que podras canjear por dos piruletas

[Exiliado]

Alfredito no te enfades,te queremos!!

 

 

[allblack]

vamos a ver, en cuanto a recuperaciones tengo una cosa que decir.

el 3.2 es atmosferico, y las pruebas en recuperaciones se hacen por velocidades (de 80 a 120 km/h, etc).

al no tener turbo a mi coche le puedes pillar en 4ª a 3000 vueltas o menos por lo cual no puede tener la misma recuperacion que un turbo, que donde pega la patada es a bajas vueltas. pero en la realidad es que yo puedo llevar el mio a 80 incluso en 2ª, que va a unas 5200 vueltas y entonces acelerar, ya que el mio tiene el par motor a las 6300 vueltas, y es a partir de las 5000 donde empieza el motor a descubrir su potencial. pero mas quisiera el tfsi seguir al 3.2 en la zona alta del cuenta vueltas.

es la pega que tiene el atmosferico en contra del turbo, que hay que llevarlo revolucionado para sacarle el maximo partido.

 

 

no te engañes y mira alguna grafica del 2.0 tfsi, no deja de "correr" a 3000 rpm

 

creo q estas demasiado ocecado en verle solo las cosas buenas a tu motor, q las tiene, pero te engañas profundamente si crees q tiene un tacto mas deportivo.

 

intenta cambiarte el coche por unos dias con alguien de confianza q tenga un GTI o un 2.0T de audi y ya veras como descubres un motor q aunque no estire (en el infinito) como el 3.2, es mucho mas vivo.

 

un saludo

[Bightmare]

todos estamos de acuerdo que recuppera mas rapido entre 80-120 pero que alguien nos ponga quien recupera mas rapido a partir de 200 no? ha esas velocidades tan bajas cualquier coche te puede pegar una patada hasta un ibiza de 130 cv como se esta comentando en otro post. Yo pienso que para el tipo de conduccion que realizamos el 95% de nosotros(autopista) que es en el unico sitio que "se puede correr" llebar un motor 3.2 es una gozada porque cuando miras el velocimetro sin darte cuenta ya estas a 180 km/h (o eso me pasa a mi) incluso a velocidades mucho mas lelevadas va muy relajao el motor, ademas de ir con la seguridad de que con esos pedazo de frenos y la traccion quattro te quedas clabao en na. Un motor turbo te puede dar mas sensaciones pero para darte un gustazo un buen pike no se hace entre 80y120 creo yo.

[allblack]

todos estamos de acuerdo que recuppera mas rapido entre 80-120 pero que alguien nos ponga quien recupera mas rapido a partir de 200 no? ha esas velocidades tan bajas cualquier coche te puede pegar una patada hasta un ibiza de 130 cv como se esta comentando en otro post. Yo pienso que para el tipo de conduccion que realizamos el 95% de nosotros(autopista) que es en el unico sitio que "se puede correr" llebar un motor 3.2 es una gozada porque cuando miras el velocimetro sin darte cuenta ya estas a 180 km/h (o eso me pasa a mi) incluso a velocidades mucho mas lelevadas va muy relajao el motor, ademas de ir con la seguridad de que con esos pedazo de frenos y la traccion quattro te quedas clabao en na. Un motor turbo te puede dar mas sensaciones pero para darte un gustazo un buen pike no se hace entre 80y120 creo yo.

 

 

 

creo q no leiste el post de datos entero... ni atentamente, o simplemente no lo leiste.

 

no solo se dan datos desde 80, los dos ultimos apartados son referentes a la frenada q es PEOR en el 3.2 por su mayor peso.

 

y d dd sacas q se midan recuperaciones desde 200?¿ q sentido tendrian?¿ eso nunca lo habia leido.

 

 

si quieres escuchas q tu coche corre mas.. pues seguro q si, pero yo no me compre 200 cv para ir en autopista a 180, para eso me compro un 2.0tdi y mas q me sobra.

 

lo compre para hacer un tramo de vez en cuando por carreteras viradas... yo pensaba q para eso eran los coches con concepto GTI.. pero veo q me confundo... son para ir a 200 y pisarle mas no se con q fin.

Editado 11 de Junio del 2006 por allblack

[Takkle]

Aqui os pongo un duelo de los 2 motores, ejem ejem

 

DUELO A3s

Editado 11 de Junio del 2006 por Takkle

[allblack]

Aqui os pongo un duelo de los 2 motores, ejem ejem

 

DUELO A3s

 

 

pensaba q era un video.. q pena.

[walter_trizosky]

yo tengo el 3.2 y cada vez que veo un golf gti (que lleva el mismo motor y sin traccion quattro, por lo cual es mas rapido todavia) me los como, la verdad es que en aceleracion se llevan muy poquito pero cuando empezamos a ir a altas velocidades ya me despego mucho mas.

ademas simplemente por la cilindrada de diferencia el mio va mucho mas agusto a altas velocidades, ahora el consumo ya es otra cosa.

 

Cómo cansas macho!, qué cosa más pesada de tío!. Por qué no le dices a papi que te compre un foro donde jugar y nos dejas en paz con los monotemas de tu motor. Todos tus post van de lo mismo, que si me pulo a este o aquel.... bfff crece, hijo.

 

PD. Conoces esta web www.rae.es?

Editado 11 de Junio del 2006 por walter_trizosky

[KAO]

Hola a todos:

 

Primero:no hay derecho a montar un pollo tan interesante en fin de semana

Yo he tenido un gran turbo: el S3 225 CV y creo que estamos de acuerdo que le daba mil patadas en carretera y a veces en autopistaa cualquier coche que no fueran los grandes deportivos.

También he probado el 2.0tfsi en un A4: me pareció muy buen motor,sobretodo a bajas revoluciones y muy progresivo.Un pero, tiene poca mala leche comparado con el S3 teniendo en cuenta que sólo tiene un 10% menos de potencia.

Como veis estoy esperando un SB 3.2 y tengo clarisimo que no va a tener la mala leche del S3.Tube la duda hasta el final de coger un motor u otro,me decanté por el 3.2 para combinar el DSG y el imprescidible quattro( con este nivel de cavallaje lo considero imprescindible, ya que en los traccion delantera estas perdiendo tracción continuamente y los del lado oscuro estan todo el dia en la cuneta )

Yo creo que el problema es que audi nos ha vendido una moto con el 3.2.Este motor podia ser la bomba hace 15 años pero ahora con esa cilindrada se puede hacer muchisimo mas,sino mirad en otras marcas lo que sacan con ese motor(un M3 por ejemplo).

Si os fijais en la mayoria de competiciones no se usa turbo,es hacer trampas.Por suerte parece que audi se ha dado cuenta y en los nuevos S y Rs trabaja con la cilindrada y el número de cilindros,como el resto de

grandes marcas deportivas.

En resumen los atmosfericos son motores mas sanos,sin tantos problemas,mayor duración y que suenan de

de fabula,que para silbar a las niñas ya tenemos la boca

 

Bueno perdon por el ladrillo y no tengais muy en cuenta las cosas en las que quizá no tenga razon

 

Saludos

[Exiliado]

yo tengo el 3.2 y cada vez que veo un golf gti (que lleva el mismo motor y sin traccion quattro, por lo cual es mas rapido todavia) me los como, la verdad es que en aceleracion se llevan muy poquito pero cuando empezamos a ir a altas velocidades ya me despego mucho mas.

ademas simplemente por la cilindrada de diferencia el mio va mucho mas agusto a altas velocidades, ahora el consumo ya es otra cosa.

 

Cómo cansas macho!, qué cosa más pesada de tío!. Por qué no le dices a papi que te compre un foro donde jugar y nos dejas en paz con los monotemas de tu motor. Todos tus post van de lo mismo, que si me pulo a este o aquel.... bfff crece, hijo.

 

PD. Conoces esta web www.rae.es?

 

 

Es mas pesado que el cuñao de Rocky

[NIÑO_PERA]

Alfredito no te enfades,te queremos!!

 

 

tio tu sueñas todas las noches con alfredito no?

[Bightmare]

una pregunta no muy relacionada con este post pero weno, sebeis si tiran mas los 25 cv del s3 o los 200cc de mas del 2.0 T? es que nunca e oido a nadie comparar estos dos motores

[Climber]

Sobre la diferencia de 9 segundos en 9 minutos... sí, está muy bien. Si tenemos en cuenta que un Carrera GT hace 7:30 y un RS4 hace 8:07, la diferencia entonces entre un S3 y un RS4 es de sólo 23 segundos. Curioso, sólo pierde un segundo por kilómetro, vaya m... de coche que es el RS4. Si usamos una regla de tres donde el mejor resultado es de 7:30 y el minuto suplementario el 100%, tenemos que la diferencia REAL entre R32 y S3 es de un 15%, justamente la diferencia de potencia entre ese S3 de 210 y un R32 de 250 caballos.

Y lo de siempre, aún no he sabido por qué todo el mundo se equivoca cuando compara un 3.2 con un 2,0 de 50 caballos menos. Parece que sólo dicen la verdad los que tienen un turbo o ese motor. Lo siento, no es mal motor pero es inferior, menos caballos, menos par y menos margen de utilización. Por debajo de 2000 no hay nada, por encima de 5500 no hay nada (en sentido figurado). En el 3.2 siempre hay, y cada vez más. Son sensaciones, quizás sí, pero el crono no engaña. Top Gear, Nurburgring, Jarama, Can PAdró... en todas las pruebas, el 2.0 es más lento y PUNTO.

PD: Por cierto, habrá que ir con ojo con los nuevos Clio Sport, seguro que será más rápido que los 3.2, y por supuesto que los 2.0 TFSI, que por cierto ya es más lento que los 2.0 de Renault y los 2.0 de Opel Astra, por poner algunos, aunque estos tienen más caballos.

PD2: Ganar es una sensación, sí, pero jo!! cómo mola!! y si no, que se lo digan a Alonso. Y oir el rugido de un 3.2 a 7000 vueltas, lo prefiero a oir los silbidos de un turbo de 4 cilindros. Pero REPITO, es cuestión de gustos, los 2 son grandes motores con cualidades y problemas.

[Takkle]

una pregunta no muy relacionada con este post pero weno, sebeis si tiran mas los 25 cv del s3 o los 200cc de mas del 2.0 T? es que nunca e oido a nadie comparar estos dos motores

 

Aqui te dejo el duelo

Duelo A3 2.0 vs Leon cupra R 225