pagka

APUNTAME

Dakar con S-line exteror ( ese es americano). Es cierto que en esa foto se ve precioso , pero es que la foto le ayuda mucho , en la realidad aunque muy muy bonito , es más oro.

ENVIADO Me hace ilusión , ya ves....

pagka no te pasaras al lado oscuro no? No , ¿por?.

Lo entiendo , tanta espera da que pensar ( a mi me pasó) , pero puede ser que el mes que viene lo tengas.Yo despues de esperar mucho , en unos días se desencadenó todo. EL consejo del Golf 170 cv , es buen consejo.

Eso es un defecto generalizado. Ese plastico se pelaba.( por lo menos en el Golf)

Eso es seguir con la politica de floren, ya hemos visto que con figuras no se gana, si traes a kaka,adriano,henry etc etc, vienen a ganar dinero y a lucirse, pero no a integrarse... es la diferencia con el barça, traen a jovenes con ganas de triunfar y a jugadores que no han ganado nada y que tienen ganas de comerse el mundo.... Esto es asi, y hay que cambiar, pero ya... saludos! Yo creo q la clave esta, como siempre, en un termino medio. Yo creo que Henry, o se queda en el Arsenal o se viene al Barça (pq me da que tiene ya un precontrato). Si al final viene, rendira bien pq el barça es un equipo que funciona. Lo que no se puede hacer es montar un equipo entorno a el, q tiene ya 29 años. Ni entorno a Adrano. Son delanteros, que necesitan que se creen ocasiones. Ademas, yo creo q teniendo a Ronaldo no te hace falta Henry o Adriano. Pueden venir como guinda del pastel, pero un equipo se contruye desde atras, y luego necesitas tener un centro del campo bueno y un media punta y punta que marquen las dieferencias. Fijaos en los equipos que estan en semifinales: Arsenal: Gente joven, no dan un metro, defensa dura, mucha disciplina tactica un tipo que surte balones, Cesc, y uno que los remata, Henry. Milan: Ademas de la suerte q siempre, tiene, defensa y centro del campo durisimo, Pirlo dando balones y Shevshenhko arriba. Villarreal: Gente muy comprometida, peleona, duros tambien en defensa, jugando todos para Riquelme y arriba Forlan. Barcelona: ahora mismo lo auna todo, gente joven, con hambre, muchisima calidad, remate, muy bien tacticamente, y ademas, Ronaldinho y Eto´o. Madrid: Tiene al mejor portero del mundo, y a uno de los mejores 9 (sino el mejor) pero entre ellos, nada. Yo salvaria solo a Cicinho y a S. Ramos, lo demas, sobra. Gente en el ocaso de sus carreras (Zidane, Salgado, Raul), sin compromiso, sin hambre, no hay entrenador, no se sabe a q juegan.... Ahí las dao. Es tal que ASI. De todos modos yo si intentaria fichar a Henry aunque no va a poder ser. Es de los pocos jugadores junto a Ronaldiho que te hace él solito un partido. EL problema es que si traes a un crak no haces nada si no tienes acompañamiento decente. El Madrid necesita un centro del campo nuevo , de izq. a derecha , un central de garantias y olvidarse ya de Woddy , y muy a pesar mio , creo que Ronaldo para ser el que fué se tiene que ir del Madrid , aqui ya se aburre , es el mejor , pero se aburre y hay que cambiar. Mientras nos empeñemos en tapar a Baptista por el correcaminos Raúl , Zidane , R.Carlos y un largo etc , todo igual. Al Madrid le queda otro añito en crisis , son ciclos , pero como no se deshaga de estas fichas , puede que le queden más de uno en estas circunstancias. No sé porque tiene que ser ASI pero ya no se disput*n las ligas entre el Barsa y el Madrid , ahora mientras uno se pasea el otro está hundido y viceversa ...ciclos. EL problema del Madrid no es haber traido tanta estrella , es no haberla sustituido a tiempo .¿A que vosotros ( aunque lo valoreis) no vais con la misma ilusión al curro ?. Edito para decir que el AS es de lo peor , escribe lo que quiere que pase , no lo que va a ocurrir.

Pues que a él no le timen.....hay muchos muchos casos , de hecho no conozco un importado sin tocar. EL TDi v6 con multitronic es coj*nud* , pero que los que tienen ese motor te indiquen.

No preguntas tonterias , para eso estamos aqui. Lo primero bienvenido. Yo lo que te puedo decir es que te asegures MUCHO que los kms son reales , cada vez vemos más estafas , y en cuanto al cambio esperate a que te contesten los que realmente saben , yo sé que es secuencial de 6 relaciones pero no tengo ni idea de nada más. EL control se puede poner por algo menos que el original , por aqui te darán precios.

Tranqui , en cuanto lo vea Sanchi te da detalles.

Pues si , esta me parece hasta poco , a no ser que no sea long-life.

Para tu tranquilidad , ES UN ROBO. Es indignante que en Madrid valga la mano de obra 58+IVA y en C. Real 30+IVA ( concesión oficial ambos). La prox. vez , vete a C. Real , mientras te atienden te tomas unas tortas con un café , y lo haces por 200 euros menos. ¿Sabes que me han cobrado por lo mismo que a ti en un Polo de 75 tristes cv. ???? 42.000 pelas , sólo los filtros y aceite, ni liquido de frenos , ni limpia trasero ni na de na. Un robo.

Pruebalos. El 2.0 es turbo , y te va a dar sensación que anda más ( aunque menos suave), y el diesel V6 no es el diesel que se oye por la calle de trac-trac-trac , va muy muy fino y es muy elastico ( dentro de que es diesel y se estira menos). Pruebalos , es mucho dinero para pedirlo por catalogo. Yo estaba decidido (por mi presupuesto) al 2.0 TDi , pero fué probar un 2.7 y enamorarme. Bueno , lo que si puedes tener claro es que cualquiera de ellos es un carro, ahora bien , aunque yo soy más de Audi que el escudo , si tienes claro que de la gasolina nadie te baja , yo probaria el serie 5(523i) , pienso que en gasolina no tiene rival , y más contra un 2.4 de VAG.

Bueno , tranquila . Lo importante es que mires la factura y no se te haya cobrado , y que en el seguro lo rectifiquen si lo pusiste como extra. Mira que SÓLO se te haya cobrado S-Line interior.

A mi me gustaria vivir una temporada en Italia Estando tan nuevo no creo que le pase nada, pero los consejos de guantera son muy buenos.

Como una Mahou de botellin bien frio con la boca de la botella oxidá de la chapa, na de na.

Yo con ese presupuesto me pillaria el 2.7 Tdi. Me parece más efectivo y mucho menos gastón que el 2.4 ( los 3-4 litros a los cien no te los quita nadie de diferencia para unas prestaciones similares). En caso de gasolina , si no te quieres gastar mucho yo me planteria el 2.0 Tfsi. Son 170 cv contra 177 del V6 pero consume menos y te ahorras una buena pasta ( incluso teniendo turbo te pueda dar la sensación de más prestacional). Mi elección sin duda seria el 2.7 , incluso para luego venderlo no es igual que un 2.4 , mucho más antiguo y con peor reventa. Los extras que te dice josito son estupendos , veo que lo tiene todo controlado. Los descuentos están entre el 12 para empresa y 8 para un particular. P.D. A la cuenta la vieja: unos 47.000 euros , 2000 más de lo que te planteas PERO con mucha mejor reventa , NO NECESITA cambio de distribucción , y unas 600 PESETAS MENOS CADA 100 KMS.... Para mi no hay duda.

¿Ya lo tienes? FOTOS

No creo que sea repost..... Posiblemente sr. Pére le parezcan crudas e inapropiadas mis palabras, se eche las manos a la cabeza tan poco acostumbrado a escuchar voces discrepantes que le asienten sin sentido por el respeto que aún otorga el inmerecido cargo que ostenta, pero es que utilizar cualquier otro eufemismo sería quedarme verdaderamente corto y desvirtuaría la realidad de los hechos. Me dirijo a vd. como un conductor más de los miles y miles que circulamos a diario , en mi derecho a expresarle una reflexión en voz alta y entre los que coincidimos plenamente en planteamientos que compartimos que ya es hora de que alguien le diga lo que millones de conductores pensamos en alto y vd. se digne a escuchar, cuando menos, porque las circunstacias actuales a vd. se lo aconsejan. Por eso con mayúsculas y sin paliativos le digo, tan consciente como seguro de que lo que manifiesto es así y aporto contra su demagogia al frente de la DGT, cifras y argumentos, de que por su culpa y su tan errónea como nefasta actuación (y des-actuación) están muriendo personas en la carretera sin que nadie ni nada ponga fin cuando está en su mano hacerlo. A falta de hoy lunes - todavía operación retorno en varias Comunidades - los muertos ya sobrepasan 100 y todo indica que este año habrá MÁS MUERTOS QUE EL AÑO PASADO, por lo cúal: 1 - La proliferación de radares en puntos innecesarios, medidas para controlar la velocidad y dispositivos cuyo único fin es hacer caja y multar a un conductor cuyo acción sería legal en Alemania, han ocupado la mayor parte del presupuesto de la DGT, que vd. dirige. Sin embargo, los muertos han aumentado, lo cuál habla a las claras del FRACASO ESTREPITOSO de sus medios, orientados casi por completo en plagar de radares las carreteras cuyo único factor es controlar la velocidad, factor que es un agravante y rara vez causa en sí mismo de accidente, por ello dedicar el 80% del presupuesto a medios que no solamente no reducen, sino que al final aumentan las víctimas, es dejar de dedicarlo a los verdaderos FACTORES que acaban costando vidas. El mismo dinero que ha gastado en radares destinado a otros recursos (educación, mejoras en la asistencia al accidentado, controles a conductores de carnet, seguro, alcoholemia, estado vehículo, mejora puntos negros, asfalto, control tráfico pesado, etc. ) habría salvado gran parte de esas personas. Por ello, vd. sr. Pére Navarro es CULPABLE último de todo ello, el mayor partícipe en tomar decisiones inacertadas, que en este caso los errores, sus errores, se cuentan por víctimas. En su conciencia queda el cargo de muchas de ellas. 2 - Las campañas de criminalización del conductor, haciéndole único responsable de los accidentes con el eslogan "no podemos conducir por ti" (¿tampoco pueden administrar bien sus recursos sr. Pére , o es que no quieren y pueden más los euros?), la equiparación a Manson, asesino en serie con el párrafo veraniego de la DGT "si circulas a 140 o más tienes tanto respeto por la vida como éste - y sale el asesino - ", la persecución navideña amenazando con nuevos radares instalados el día 22 de diciembre y lo último, ya que nada da resultado, tocaba amedrentar al conductor haciéndole reflexionar mientras conduce (cuando más atento debe estar y conducir más seguro) sobre si será el próximo en morir y máxime destinado a un público que en gran parte solamente coge el coche en estas fechas y vacaciones, lo que más les faltaba para su autoconfianza: todo plagado de radares, coches camuflados y que la sombra de la muerte a golpe de anuncio llame a su conciencia en cada kilómetro... quizás vd. sr. Pére buscaba reducir las víctimas provocando que la gente no saliese de casa, así a menos conductores en la carretera menos muertos, porque ni quiere ni sabe ni puede hacerlo por métodos eficaces, métodos que solamente conocen verdaderos "expertos", esos que circulamos 40.000 km al año y cada día padecemos en nuetras carnes los verdaderos MALES de la carretera mientras lamentamos cada una de las medidas que toma CONTRA nosotros: cientos de puntos negros sin señalizar, ni arreglar ni mejorar, a medios sanitarios que tardan el triple de tiempo por kilómetro que en otros países, a una falta de cultura automovilística total, a un desconocimiento de las normas por quien conduce, a automóviles en pésimo estado, a un exceso de tráfico pesado por vías desfasadas, a un descontrol y nula organización a la hora de planificar eventos o acciones sincronizadas, a patrulleros guardias cuyo único fin es recaudar midiendo la velocidad en grandes rectas sin peligro y dejando por ello de actuar donde realmente hacen falta, en las verdaderas causas que provocan accidentes y vd. ignora porque no le son rentables en términos económicos o porque las desconoce por completo, cualquiera de ambos casos es igual de reprobable. 3 - Analicemos dos muestras de estas fechas: los dos accidentes más graves ocurridos esta Semana Santa, se han producido en Pontevedra y Valencia: Primero - El de Pontevedra, un conductor que ha provocado 5 muertos por su actuación.... un conductor que NO TENÍA CARNET (por cada euro destinado para ver si se circula con carnet, hay más de 50 euros destinados a controlar la velocidad). De igual modo que hay muchísima gente circulando sin carnet e infringiendo normas continuamente, los hay sin seguro, los hay con un coche no apto... pero mientras no excedan la velocidad para vd. nos serán delincuentes. No todos los coches son iguales ni las personas tan poco, por eso aplicar medidas restrictivas para la gran mayoría desemboca en olvidar lo que realmente acaba matando: la ignorancia. Segundo - El de Valencia, por un coche robado, cuatro muertos, donde cada día se roban más coches por mafias proliferantes y se destinan menos euros a prevenir todo ésto, ningún agente de la ley pudo evitarlo. Bueno, permítame la ironía: los agentes estarían ocupados esperando sentados y parados en su coche patrulla , bien ocultos tras un seto en una recta interminable atrapando "delincuentes" a más de 140 km/h, porque eso sí que hace caja y no detener a los verdaderos infractores. Como ve, al final todo converge y cientos de detalles que a vd. le parecen insignificantes ocurre que tienen una relevancia mucho mayor. Pero todo eso se le escapa porque vd. no es conductor, ni automovilista ni le gusta ni entiende de este mundo, ya que su continua política represora e ineficiente es propia de alguien que lo más familiarizado que está con cuatro ruedas es con el carrito del Carrefour. Lo único positivo y que no sirve de nada: 4 - En el Periodo Semana Santa 2005 - Semana Santa 2006 la DGT ha ingresado más MILLONES de euros que nunca provenientes de multas de radares por control de velocidad (que como se han demostrado, se han cometido en zonas sin peligro). Por desgracia, una vida no puede pagarse ni con todos los euros del mundo y sin embargo ese dinero, no se destina a mejorar las vías por las que circulamos ni a poner encima de la mesa medidas realmente eficientes. Todo lo contrario, se emplea en aumentar aún más los recursos que facilitan ingresar este impuesto revolucionario, retroalimentar la gallina de los huevos de oros que son los medios empleados en medir la velocidad sin atender o no a si es ésta en cada caso particular sancionado motivo o causa de accidente, pero en cualquier caso, sancionarla como si lo fuere. Por cada radar instalado en una recta sin peligro - y hay muchos -, es un radar que deja de ubicarse en un punto negro importante donde muerte gente. Por todo lo anterior, vd. sr. Pére me parece un ASESINO pasivo en su conducta, por su culpa y responsabilidad y la omisión de medios e ineficiencia de sus métodos, lo absurdo de sus campañas y el gasto ocasionado en recursos que no han dado resultado (30% más radares que hace un año y suben los muertos), ha dejado de emplear todo su esfuerzo y presupuesto en lo que realmente funciona para evitar la sangría de víctimas: medidas eficientes y no recaudatorias ni represivas. Es fácil prohibir, pero no mejorar o educar. Vd. ni quiere, ni sabe ni puede como ha demostrado continuamente reducir las víctimas ni hacer nada a favor del conductor, sino todo lo contrario, han aumentado a la par que sus ingresos. Por último y si ha llegado hast aquí, le pido si aún le queda un ápice de honradez, ética o moral, que DIMITA como la única salida digna a un cúmulo de despropósitos permanentes desde que llegó al cargo y de paso así, confiemos en alguien profesional con la suficiente cordura como tomar decisiones reales y eficientes, lejos de encaminadas a recaudar, lo hagan a salvar vidas (porque por cada euro gastado en un radar ineficiente, es un euro que deja de gastarse en mejorar la asistencia sanitaria al accidentado, en renovar la deficiente señalización de nuestras vías, en educación, en mejorar la vía, el parque automovilísitico y en controlar los agentes los elementos que verdaderamente provocan los accidentes y no hacen simplemente caja). Alguien dijo que es de sabios rectificar pero no de políticos, no le pedimos los conductores entonces que asuma sus errores y cambie de política, le pedimos simplemente que se vaya y deje paso a alguien válido, un profesional con conocimientos en la carretera, que escuche a los profesionales, a los colectivos, a los sanitarios, que emplee recursos en investigar, educar y mejorar, no en prohibir, alguien en definitiva que no prime los euros a las vidas ni factores como la sanción y miedo sino la educación y la organización, porque por mal que lo haga, salvará más vidas que vd. y si es que le importan realmente las personas y no el dinero recaudado, porque su cargo no solamente no le viene grande, sino que no lo merece. No siga haciendo más daño, por favor. Su dignidad como persona quedará demostrada según el camino que elija ante esta coyuntura, por desgracia la de las víctimas solamente podrá estar en nuestra memoria. Julián Romero Vicente, familiar de un fallecidofficeffice" />>> >> >> >- Podéis publicarla en el máximo número de foros posibles , revistas o haceros eco de ella en cualquier publicación - > Lo he copiado textual de coches.net.

¿No estaria mejor este destacado en el general?. Es un hilo coj*nu*o.

Más acertado imposible. Vaya cochecito ....yo es que estoy acostumbrado a que mi mujer me diga que 80 cv es un disparate... :drool:

A mi me parece que la decisión es sólo y exclusivamente economica ( y me parece muy bien), porque lo suyo seria que cambiaras tu opción por un coche de precio similar. Desde luego si yo me planteo que 4 kilos para un A3 es mucha pasta , cambiaria por un Astra coupe con motor tocho , un golf , un toyota potente , es decir , ver mejor rendimiento a la misma pasta , pero comprar un coche mucho más barato porque también te lleva , no te va a dar las mismas alegrias. A mi me parece la compra ideal si lo que necesitas es un medio de transporte lo más economico posible que te lleve del punto A al punto B. No es una critica , me parece una buena decisión , hay cosas mucho más importantes que un coche , pero el toyota es un medio de transporte y el Audi un capricho.

El problema es que hay una diferenia economica bastante amplia , aunque es posible que el 2.7 tendrá algo más de equipamiento ¿no?. Yo tengo el 2.7 ( en A6) y no hay color en cuanto a finura se refiere , sobre todo en ciudad ( para mi gusto el 4 cilindros lo veo un poco bruto). El consumo se nota , te puedes meter en diferencias de 2 litros sin problemas , y aunque el 2.7 NO necesita cambio de distribución , no amortizarás jamás la diferencia economica salvo en agrado de conducción. NO MERECE la pena en terminos economicos salvo que el V6 lo consideres como un extra más , como el que se pone el navi por 400 porrazos. En principio es facil que la duración del V6 sea mucho más larga , pero ¿quien te lo garantiza?... Es complicado , casi un kilo me parece mucho dinero , quizas si quieres finura y no te fias de la vejez del TDi , tu coche sea un 1.8T de gasolina. EL consumo no va a ser mucho mayor que el 2.7 , es más fino que el 2.0 TDi , y te ahorras una pasta comparado con el V6. Si puedes pruebalos , yo te dejaria el mio pero veo que eres de Sevilla y te pilla un poco mal.Lo más parecido que vas a encontrar y puedes probar es el de tu padre , el ruido y finura es casi identico. Compara equipamiento , manteniento y echa numeros.Ambos son buena elección. P.D. Yo soy un tio muy muy maniatico con los cambios en los coches , y me chirria un poco gastarme lo que vale un A6 2.0 Tfsi en un A4 2.7 que le queda un año de vida , si esto a ti no te importa .....adelante, pero es que al año y poco que le queda de vida le tienes que quitar que vas a esperar por él 3 meses ...¿merece la pena más de 6 kilos en un coche que dentro de un año no lo hacen?. NO me hagas mucho caso , es que yo llevo muy mal pagar años por un coche que no lo fabrican y ver el nuevo.

Esas ruedas le quedan de cine.

¡Que nivel! Formulario relleno y lo subo.