GaBrI

La decisión es tuya, pero yo desde luego no lo haría. Al montar el techo en fábrica se preparan refuerzos para que la estructura no se debilite al quitarle un trozo de techo. Sin embargo al montártelo después lo único que hacen es meter la radial, así que si vuelcas con un techo puesto después, supongo que la estructura lo sufrirá y el coche se arrugará muchísimo más. Por no decir que estoy seguro de que no queda igual y la estanqueidad, etc ... de las gomas no será la misma. Un saludo.

Como han dicho por ahí, lo suyo es asegurarlo todo, ya que son 3 duros más y te quitas problemas, pero en vista de lo que preguntas, yo aseguraría los xenon, porque son relativamente fáciles de romperse en cuanto que te des un golpe, y el cargador de CDs porque es relativamente susceptible de ser robado.

Lógicamente por mucho que te explote el airbag, al volvértelo a colocar todo en su sitio no tienen que quedar arrugas. Lo que te han dicho, si en el conce no te hacen caso, habla con Audi España, y si Audi España no te hace caso, no te cortes un pelo y habla con Audi A.G., que los alemanes para estas cosas suelen ser bastante más serios.

Muy chulo, y veo buen gusto musical, ese Serenity de Castor & Pollux o ese Beautiful Things de Andain

En mi opinión, es buena idea, de hecho yo lo hice y estoy satisfecho con el resultado. De complicado nada, cuando has vuelto la primera vez con un coche, te parece un juego de niños, aunque al principio impone un poco el viajecito. Si tienes dudas, pregunta. Un saludo.

Lo digo porque en el configurador de Audi, en el manos libres dice: "Es importante asegurarse que el teléfono móvil del cliente aparece en la lista de los modelos que disponen de un soporte específico. " así que parece que todos no deben de tener soporte. ¿Cuanto vale el soporte?

Hola, ¿Alguien sabe para qué teléfonos móviles vale el manos libres que se puede poner como opción en el A3? Un saludo.

El GTI gana un poco respecto al normal, pero a mi me sigue pareciendo que está afregonetado.

Sinceramente yo creo que lo mejor que puedes hacer es poner el manos libres que te dé la gana y pillar un móvil de segunda mano, que vaya bien al manos libres, para el coche. Luego desvias las llamadas de tu movil al del coche siempre que esté apagado y al subir al coche lo único que tienes que hacer es apagar tú móvil. Yo lo llevo así. Sino ten en cuenta que la vida del coche es bastante superior a la del móvil, y cuando cambies de móvil, ¿vas a cambiar también el manos libres?, aparte del coñazo que puede ser buscar un manos libres que sirva para tu móvil, dependiendo del móvil que tengas, porque hay algunos que sirven para muy pocos manos libres.

El seguro se tiene que hacer cargo siempre de la reparación si hay pruebas irrefutables de que el culpable ha sido él. Otra cosa es que luego acudiendo al hecho de que iba borracho, cosa bastante difícil por cierto ya que no se le ha hecho ninguna prueba de alcoholemia y siempre puede dar su versión (mareo, lipotimia, etc ...), le podrían reclamar el importe a él y si ganan y no tiene la pasta embargarle todo lo que tenga. Pero yo veo bastante difícil que se puedan agarrar al hecho de que iba borracho aunque lo fuese ya que no hay ninguna prueba concluyente sobre eso. En cualquier caso si se le ve en un video que va golpeando a to dios, el seguro se hace cargo de esa reparación.

también puedes probar a ponerte en contacto con un concesionario alemán y que te comenten lo que tardan allí, que al parecer la cosa está entre 2 y 3 meses, y si ves que te interesa más, pues lo pillas allí, subes a por él y por un precio muy similar lo tienes antes.

Mira http://www.germancarfans.com/news.cfm/news...lkswagen/1.html cito el párrafo que más nos interesa ahora: At least ten percent always goes to the rear axle: The amount of torque transmitted can be varied by altering the pressure exerted on the clutch discs. This makes it possible to control the powerflow between the front and rear wheels. The transmission unit performs infinitely variable torque control (in fact, the driver scarcely notices what is happening) from zero up to full transmission – a 50:50 split of the propulsion power between the front and rear wheels. Normally, in other words when the car is driving straight ahead and there’s no difference in grip between the wheels, 90 percent of the propulsion power is sent to the front axle and ten percent to the rear. The only thing the driver really notices is that the Golf 4MOTION succeeds in retaining neutral handling characteristics and unerringly staying on course in practically any situation. Es el tercer párrafo bajo la foto de la suspensión y transmisión y el primer parrafo sobre el diagrama de la caja del eje trasero. Un saludo.

Si es un sistema conectable por gestión electrónica, pero la gestión puede variar de modo que en la anterior generación del A3 se transmitia en condiciones normales un 95% de potencia a las ruedas delanteras y un 5% a las traseras, y con la nueva generación el Haldex ha recibido un nuevo tarado en la gestión electrónica que reparte un 90% de potencia a las delanteras y un 10% a las traseras en condiciones normales. Luego por supuesto si las condiciones de adherencia cambian, o si nos encontramos en aceleraciones fuertes, etc ... la transmisión cambia mandando más a las traseras. Lo que no sé es qué más cambios se han introducido aparte de variar la cantidad de potencia enviada en condiciones normales. Creo que leí en algún sitio que ahora podía llegar a enviar hasta un 100% a las ruedas traseras en determinadas condiciones, pero de eso ya no estoy seguro.

Luego aparte también están los que directamente no saben llevar la máquina que llevan entre manos, vease al típico Sr con un sr coche, digamos BMW, Audi o Mercedes, por citar marcas en las que sus modelos no se quedan mancos ninguno, cogiendo la típica curva que se coge a 80, a 50, pero eso a fin de cuentas pase, el problema está en que a parte de pisar huevos, meten medio coche en el carril contrario (lo cual podría ser comprensible si se circulase muy rápido para hacer la trazada, pero no así), con el consiguiente peligro que ello conlleva, y frenando en medio de la curva. También la gente que no mira a la hora de hacer una maniobra, que les estás adelantando por la izquierda y te das cuenta de que cada vez se aproximan más a ti hasta que tocas el claxon y entonces se sorprenden de que ha aparecido como por arte de magia un coche al lado suyo (es decir tú) También apuntar a aquellos que le deben de tener alergia a una de las lineas de su carril, porque circulan dejando metro y medio entre su coche y dicha linea, con lo que llevan una rueda metida en el otro carril, dificultando las maniobras de otro coche que les quiera adelantar, etc ... Lo peor de todas estas cosas que estamos citando no es sólo que se hagan, es que la mayor parte de las veces se hacen sin ser consciente. Como decía mi profesor de autoescuela, es más peligroso uno que mete la pata sin darse ni cuenta, que uno que hace una pirula consciente de lo que está haciendo, porque el segundo si le sale mal, probablemente sepa reaccionar porque va prevenido, pero sin embargo el primero se sorprenderá y estará perdido.

Ir por la derecha a 60km/h es perfectisimamente legal. Pues es la velocidad mínima de una autovia o una autopista. Y no me lo inventado yo, lo pone en el código. Me refiero por la izquierda como estábamos hablando antes. Y vuelvo a repetir que yo entiendo este post como un post de buenas maneras al volante para favorecer la conducción e intentar que haya menos accidentes, no para guiarse sólo por las normas. Si yo voy por el carril derecho de una autovia, tengo el izquierdo despejado y veo a alguien en el carril de aceleración que se va a incorporar y que a la velocidad que voy va a coincidir conmigo, con lo cual yo le voy a molestar, pues no me cuesta nada, o bien echarme al carril izquierdo que está despejado para posteriormente volver al derecho, o bien levantar el pie, y de ambas formas hago que el que va por el carril de aceleración entre a la autovía con facilidad y no tenga que andar frenando. Vale que las reglas dicen que el ceda lo tiene él, y si a mi no me da la gana de apartarme pues la culpa la va a tener él según las reglas, pero yo creo que esa actitud es de querer ir a tocar las narices y no apartarse por cabezonería, cuando de la otra forma el tráfico se hace más fluido y menos peligroso, ya que no obligas al del carril de aceleración a que frene para luego intentar la incorporación a una velocidad menor de la que venía, con lo que aumenta la probabilidad de que pueda sufrir un alcance por incorporarse despacio e incluso de empezar una retención en el carril de incorporación si lleva algo de tráfico denso detrás de él. Ni que decir tiene que si hay alguien en el carril izquierdo o viene alguien a adelantarte, pues no te vas a echar a la izquierda, pero en el caso de que esté libre, pues favoreces la circulación.

lo siento, pero si van a 120, van respetando la ley, nos guste o no eso es un acto imprudente y no un consejo para conducir mejor que es de lo que va este post He dicho si van por el carril de la izquierda con el carril de la derecha totalmente libre ¿eso es respetar la ley?, según la ley hay que circular siempre que no se esté adelantando por la derecha, de modo que el primero que infringe la ley es él. Según lo que tú me has dicho, a 60 km por hora en autopista también iría bien (que realmente no por lo que acabo de comentar) ¿te esperas también? De todas formas este post no es para respetar la ley (en ningún sitio del código de circulación dice que te apartes para favorecer una incorporación) sino para adoptar aptitudes que favorezcan la circulación y disminuyan el número de accidentes. Y yo no he aconsejado el adelantar por la derecha, eso no está bien, lo que he criticado es el ir pisando huevos por el carril de la izquierda con el carril de la derecha totalmente vacío, no apartarse al carril por el que debe de circular desde el primer momento y no contento con eso, encima increparte cuando optas por hacer lo único que puedes hacer para no ir tras su culo todo el rato. Otra cosa diferente es que ese alguien esté adelantando, con lo cual de acuerdo, a esperarse tocan, siempre que al finalizar el adelantamiento haga como debemos de hacer todos, es decir echarse al carril de la derecha para permitir que igual que él ha adelantado, le adelanten a él.

cito cosas que considero que están mal aunque no las haga yo: - No respetar una distancia de seguridad prudencial con el de delante hasta el punto de que algunos se pegan a medio metro del culo del de delante. - Acelerar en cuanto que se ve un intermitente que indica que uno de al lado se va a meter en el hueco que has dejado delante. - No ser consciente los días que hay mucha niebla y creer que se puede conducir al mismo ritmo que los demás días. - Circular por vias sin iluminar a mayor velocidad de la que permite frenar en la distancia que iluminan los faros. - No dar intermitencias - Circular entre dos carriles - No mirar al hacer giros o andar marcha atrás, pensando que por mirar una vez al ir a empezar el movimiento el sitio va a estar despejado siempre. - Ir por el carril izquierdo teniendo el derecho despejado y no contento con eso al dar las luces el tío no se aparta. Además también hay algunos que cuando, harto de darles las luces una y otra vez, les adelantas por la derecha, te pitan y te increpan, supongo que por no querer ir al ritmo que a ellos les viene en gana ir. - Circular por el carril derecho y echarse al izquierdo para adelantar un camión, etc ... mirando sólo que haya el espacio justo a la izquierda para meter el coche, aunque el que venga por la izquierda tenga que picar frenos. - Circular con las antiniebla (sobretodo la trasera) cuando no hay niebla. - Circular con niebla densa sin la antiniebla. - No facilitar la incorporación a la via, cuando se tiene el carril de la izquierda totalmente libre (con lo cual lo lógico sería desplazarse momentaneamente para facilitar la entrada de los que vienen por el carril de aceleración) o se puede levantar un poco el pie para que se metan en el hueco que dejamos delante de nosotros. y ésto es sólo una muestra de lo que se encuentra por nuestras carreteras. Como he dicho antes, todo ésto no lo hago yo, no porque me considere perfecto al volante, sino porque ya que considero que eso está mal, si yo hiciese algo de eso, corregiría mi actitud. Aùn así, estoy seguro de que yo también cometo fallos, claro que eso me lo tienen que recriminar los demás y una vez me de cuenta a lo mejor dejo de cometerlos si estoy de acuerdo en que son fallos.

Eso es justamente lo contrario. Cada vez las potencias de los coches son mayores, pero cada vez también los hacen más pesados y es que los elementos de seguridad, confort, etc ... que se les van añadiendo tienen su peso.

El problema es, por ejemplo, cuando vas por un tramo que admite una buena velocidad, entras a una curva con visibilidad de las que ves el final y en el medio de la curva te das cuenta de que dicha curva se cierra más con lo cual si has entrado rápido porque creías que ibas bien, de repente te llevas la sorpresa. Por no hablar de curvas que están contraperaltadas (que tela con el tío que diseño esa carretera), etc ... La gente que sabe conducir se adapta a la vía, el problema es cuando una vía admite una velocidad, y de repente un punto concreto admite bastante menos velocidad y de hecho no se ve a simple vista. Luego aparte está el tema del respeto y la formación que tiene cada cual. Esos magníficos conductores que se te pegan al culo a 120, esos ases del volante que van por el carril izquierdo a 90 en autovía teniendo el derecho despejado y que no te hacen ni caso cuando les das las luces, esas máquinas que van pegados al culo de un camión en el carril derecho y no tienen otro momento para adelantar más que cuando vas a pasar tú por el izquierdo y si tienes que frenar pues te jo... y además adelantando a 2 km/h más de lo que va el camión. Que hay mucho incompetente por las carreteras y de ésto no se da cuenta la DGT, sólo ven que vamos muy rápido. Por otro lado sobre los límites de velocidad, como se decía una vez en el bmwfaq, hay que empezar a diferenciar entre exceso de velocidad y velocidad excesiva. Lo primero es llevar una velocidad por encima de la permitida, y lo segundo es llevar una velocidad que realmente entrañe peligro, ambas deberían de ser las mismas para tener un reglamento lógico, pero hoy en día ambas están muy distanciadas.

Hola, ¿Alguien sabe exáctamente qué mejoras incorpora el nuevo Haldex que se está montando actualmente en los A3? Se dice que ahora envia un 10% de la potencia a las ruedas traseras permanentemente, pero a ver si alguien sabe en qué más cosas ha mejorado, o si conoceis algún enlace donde lo expliquen bien, pues perfecto. Un saludo.

pues por eso digo precisamente que son temas diferentes, un piloto es un profesional y un conductor no. En lo del respeto estoy de acuerdo, desde mi punto de vista los principales problemas que tiene este pais en cuanto a tráfico, aparte de los puntos negros, son el respeto y la formación al volante y quizá debieran intentar incidir en eso y no seguir dejando que la gente salga de las autoescuelas sabiendo lo justito (con lo que luego muchos no aprenden) pero poniendo un carnet por puntos para justificarse. Yo creo que deberían de poner más énfasis en dar una mayor educación vial en las escuelas con el fin de inculcar el respeto y mejorar la formación en las autoescuelas para enseñar a conducir y no sólo a manejar el coche y saber qué significan las señales. Y por supuesto también poner unas normas lógicas porque si pones unos límites absurdos de velocidad la gente como es normal se los salta, eso no es falta de respeto, es no obedecer una norma ridícula y sin sentido. Creo que el hecho de que un estudio del RACE http://www.pacocostas.com/svial15b.html marque que el 68% de los conductores no respetan la limitación de velocidad es algo significativo para empezar a pensar si a lo mejor el problema no es de que "algunos" hagan lo que les dé la gana y son los límites los que están mal, porque es evidente que esos "algunos" son demasiados.

Vamos a ver, el sistema de atención médica probablemente sea deficiente y sea uno de los factores, pero yo diría que no es el único. Si hacemos la comparación con Alemania nos encontramos con dos factores a tener en cuenta, por un lado el hecho de que allí se hacen muchos más kilómetros de los que se hacen aquí con cada coche, lo cual contribuye a que la probabilidad de tener un accidente aumenta, y por otro lado, los coches están en mejor estado porque les aprieta más el TUV, los conductores son bastante más respetuosos y las infraestructuras son bastante mejores, lo que contribuye a minimizar los daños de un accidente. Sobre lo del avión, pues decir que no es lo mismo el tráfico rodado que el aéreo, dado que no tiene los mismos riesgos ya que un avión no circula en paralelo con otros, y (ésto lo supongo pero no lo sé) seguro que los desplazamientos en automóvil son muchísimos más que los desplazamientos en avión. Por no decir que un piloto tiene una formación infinitamente superior a la de un conductor y maneja una máquina con más requisitos de seguridad. No es comparable.

A mi me parece increíble que en la M-40 con 5 carriles por sentido y rectas infinitas el máximo sea 100 km/h cuando se puede ir a 140 km/h sin ningún peligro. A mi me parece increible que estando en bastante mejor estado y teniendo bastantes mejores condiciones que muchísimos tramos de autopista de este pais, y además teniendo más carriles, la limitación sea menor. Pero chico, es lo que tiene, es una via de circunvalación, y por narices tiene que tener una limitación inferior. Ahora que nos cuenten la milonga esa de que los límites están por seguridad, etc ... y que es peligrosísimo circular por encima de la limitación, cuando resulta que se basan en absurdos argumentos burocráticos para estipular las limitaciones. Por cierto, un coche a 100 km/h se arruga, pero no se arruga igual que los coches de hace 30 años y dependiendo como sea el golpe, puede salvar la vida a los ocupantes cosa bastante poco probable en un SEAT 127 a 100 km/h. Pero el principal dato sobre los coches actuales no es en si su comportamiento frente a un choque, sino el hecho de que los bastidores no tienen nada que ver con los antiguos y las velocidades de paso por curva son considerablemente mayores y el coche no se va, el hecho de disponer de un ABS que ayuda con las frenadas a fondo, y que en definitiva estamos a años luz en seguridad activa, lo que redunda en cifras muy inferiores de muertos.

El aumento durante este año de los radares tampoco ha sido excesivo salvo ciertos puntos, y no ha habido carnet por puntos, por lo que yo no consideraría las medidas sancionadoras como responsables de la bajada de la mortalidad en carretera. Desde 1980 estadistica y proporcionalmente al parque automovilístico se han reducido las muertes en carretera en más de un 50% y eso sin tener en cuenta los hechos de que hoy en día se hacen muchos más kilómetros por coche que entonces y se rueda bastante más rápido. Si aplicásemos éstos puntos la reducción sería todavía mayor. ¿El motivo?, las carreteras mejoran y los automóviles también, pero a pesar de eso algunos no se dan cuenta, o no quieren darse cuenta de que ya, ni conducimos por las carreteras nacionales de hace 30 años, ni llevamos el Seat 600 de hace 30 años, y se empeñan en que las limitaciones sigan estando IGUAL QUE HACE 30 AÑOS. En cualquier caso el estado va a poner el carnet por puntos se haya reducido o no la siniestralidad, para que luego digan que no van a recaudar.

En autopista han probado el nuevo Toledo con el motor 2.0 TDI, y ha dado 158 CV en banco. http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot23776.htm