MAPA4T

Vaya tela de "cutre-potochó". El primero empieza con morro y paso de rueda del BMW y termina como puede. El Segundo cogen el A6 avant actual y .... "lo joden". El tercero, ... parte del Nuvolari, TT, A6, etc ... Vaya fregao ... Lo enumero por que cada imagen es de su padre y de su madre, para nada se corresponden. Bye.

Tu coche viene con llanta de serie de 18 '' y por supuesto está homologada, otra cosa es que en ficha tecnica del coche te venga homologada la de 19 '' lo que no supone que la de 18 no lo esté. Creo que es la explicación a tu problema sobre la homologación de las llantas en 18''. Bye

No tengo que darte ningun tirón de orejas, sencillamente me pareció algo feo y lo recriminé. Hoy veo otra explicación mucho más suave con la que incluso estoy de acuerdo. Te aseguro que no estoy relacionado con nada de política, ni se me ocurriría, lo que hayas podido leer en alguna parte de este hilo como "... los de tu partido...", sencillamente se referiere a una relación ideológica supuesta por quien lo escribió, atendiendo sencillamente a lo que en otros post he manifestado opinando en contra de determinadas actuaciones pasadas. Insisto en que tan nimia puede ser tu frase, como mi respuesta, de hecho, creo que la mayor parte de mi respuesta se ceñia al tema inicial. Todo esto ha derivado en una discusión personalizada tras la intervención de "terceros", de lo que ya no pretendo hacer más comentarios. Ya lo manifesté anteriomente. Saludos,

A partir de un comentario como este ya es necesario dar un toque de atención al autor, por tanto lo de "fuera de tono" ya no tiene remedio. Con este tipo de expresiones tan contundentes y de tan mal gusto se corre el riesgo de que alguien responda con la misma contundencia con la que tu haces el comentario. Por tanto, tan desafortunado es tu afirmación como pueda serlo mi respuesta. Sinceramente creo que no vivamos en una m**** de pais desde hace muchos muchos años, eso no quita que se pueda estar en desacuerdo con muchas de las gestiones que hacen unos y han hecho otros.

Te aseguro que no se me ha caido ni siquiera una gotita fuera del tiesto. Gracias por tu PERDON, me lo guardo para el dia que tengas algo que perdonarme.

Me parece que este razonamiento no tiene ningún sentido, disculpa que sea tan directo, pero es que hay cosas que terminan por calentarme, como lo que has dicho anteriormente de "este pais de m****" en el que vivimos, pues chico si no te gusta "PUERTA" o a esperar a que vengan nuevamente los "SALVADORES". ya estamos haciendo campaña....que pesao eres algunas veces macho. que si, que tu presidente es el mas guapo y el mas alto y el mas listo del mundo mundial....... Casi tanto como tu "macho". MIDE TUS PALABRAS ANTES DE SOLARTARLAS ,... ¡¡MACHOTE!!. Si te has leido "MACHOTE" todo el hilo, te habrás dado cuenta de que se ha comentado que una posible solución sería algo así como un cambio de gobierno y que los Sres. que ahora están en la oposición ( el PP) llevasen la retirada de esta ley como parte de su programa. Por tanto, YO NO HAGO CAMPAÑA de nadie, querido amigo, unicamente de forma irónica respondo a un comentario, con el que no estoy de acuerdo sencillamente por que no sería solución. ¡¡¡ VALE MACHOTE!!! Una vez más demuestras tu imparcialidad a la hora de emitir comentarios. Por favor la próxima vez lee todo el hilo, intenta comprenderlo y luego expón tu opinión SIN FALTAR A NADIE. Por cierto, y si quiesiera hacer campaña de alguien, a ti qué...??? estas meando fuera del tiesto demasiado a mi humilde parecer. MACHOTE.......... Sinceramente, creo que no más que los demás. He de decir que me ha sentado muy mal el comentario de LUISPPP personalizando y llamándome pesado de una forma bastante despectiva y prepotente. Unicamente eso. Si tu te sientes ofendido por mi comentario, lo siento, aunque no comprendo que solo lo estés por el mio. Nunca mi intención es personalizar comentarios mios, sobre ningun miembro del foro, pero en este caso me he visto obligado. Saludos.

Hola AJM, pienso que en realidad no han bajado la tolerencia de los límites de velocidad. Creo que de esto ya se ha hablado aquí, al pacer esos 132 Km/h (reales) es el límite hasta el cual es sobreseido el exceso y esta velocidad real en la mayoría de los coches son practicamente los 140 Km/h. de marcador que siempre todos damos por buenos para que no nos cacen. En cuanto a lo de los cursos, efectivamente tienen un coste, pero ciertamente pienso que si una persona es capaz de perder todos los puntos, posiblemente es que realmente deba mejorar en educación vial y lógicamente yo no pienso pagarselo. Si ma pasase a mi, lo mismo, vamos que si yo me quedo sin carnet es culpa mia y de tus impuestos no deben dedicarme ni un euro. Saludos,

Una vez más, Susceptible ..., casi tanto como tu. Que no me has faltado ..., tu comentario llamandome "PESAO" a mi si me lo parece, mas que nada por hacerlo sin haber leido todo el hilo, o por no haber comprendido me comentario, que parece que todavía te está costando. Lo de "SALVADORES", ... pues sí, esa es la opción que se proponía, que fuera el PP el que nos salvara de esta situación, así que no se si quien está mas susceptible. ¿¿¿ Como leches te permites el lujo de críticarme con que si ya estoy haciendo campaña y acto seguido me recriminas que haya utilizado este termino para resumir una opinión de otro miembro, que acabo de explicar ??? Imparcialidad o parcialidad, ... has sido tu el que me ha tachado de "pesao y de hacer campaña" y si resulta que tu confirmas tu imparcialidad, que leches críticas a los demás. Que si hago campaña, a ti te la sopla, ... pues entonces por qué criticas mi comentario???. Se coherente y pasa de él. Amenazas ..., o sea que el susceptible soy yo. Mira amigo, en este hilo no se ha faltado a nadie hasta que hasta que has entrado tu llamandome "pesao", y lógicamente te lo vuelo a repetir, "mide tus palabras" y se cordial como creo que somos los demás. Aire macarril ... , "lee tu último parrafo", y quedas contestado. Ciertamente, he intentado contestarte imitando el estilo "chulesco-macarrill" con el que tú has arremetido contra mí, pero como bien dices es algo que no me pega y no he logrado alcanzar el nivel. Corto y cierro. Esta discusión no tiene sentido y además me lo pones muy fácil.

Me parece que este razonamiento no tiene ningún sentido, disculpa que sea tan directo, pero es que hay cosas que terminan por calentarme, como lo que has dicho anteriormente de "este pais de m****" en el que vivimos, pues chico si no te gusta "PUERTA" o a esperar a que vengan nuevamente los "SALVADORES". ya estamos haciendo campaña....que pesao eres algunas veces macho. que si, que tu presidente es el mas guapo y el mas alto y el mas listo del mundo mundial....... Casi tanto como tu "macho". MIDE TUS PALABRAS ANTES DE SOLARTARLAS ,... ¡¡MACHOTE!!. Si te has leido "MACHOTE" todo el hilo, te habrás dado cuenta de que se ha comentado que una posible solución sería algo así como un cambio de gobierno y que los Sres. que ahora están en la oposición ( el PP) llevasen la retirada de esta ley como parte de su programa. Por tanto, YO NO HAGO CAMPAÑA de nadie, querido amigo, unicamente de forma irónica respondo a un comentario, con el que no estoy de acuerdo sencillamente por que no sería solución. ¡¡¡ VALE MACHOTE!!! Una vez más demuestras tu imparcialidad a la hora de emitir comentarios. Por favor la próxima vez lee todo el hilo, intenta comprenderlo y luego expón tu opinión SIN FALTAR A NADIE. Por cierto, y si quiesiera hacer campaña de alguien, a ti qué...???

Es lógico que en el inicio den más caña para que todos veamos que esto va en serio, y esto es algo que pasa con todo siempre que se quiere llamar la atención a quién va dirigido un mensaje. Tampoco veo problema en que todos lo días esté en el mismo punto un radar, si sabes que está lo tienes facil, pasas a la velocidad permitida y punto, al fin y al cabo es lo mismo que hacemos todos cuando vamos por autovía y vemos las señales de un radar fijo. En cuanto lo de que la velocidad no es la primera causa de muerte, estoy de acuerdo contigo, yo es algo que siempre defiendo, es más, tu mismo caes en una pequeña contradicción, te quejas de que quieren recaudar y en efecto algo de cierto hay, pero los controles a los que te refieres buscan "positivos de alcohol y otras irregularidades", y lo triste, es que si con esto recaudan es porque en realidad somos unos HIPÓCRITAS, nos quejamos de los controles, de que recaudan, etc... y en cambio tenemos en nuestra mano el conducir sin haber tomado alcohol o cualquier otra sustancia. Se os ocurre a alguno, como se puede concienciar a la gente del uso del cinturón de seguridad, de que: no debemos beber, no debemos tomar "sustancias raras", no debemos usar el movil, etc ..., de alguna forma que no sea sancionando o quitando puntos por cada infracción. Si alguno teneis una idea por favor exp***ela, que lo de criticar todo ya está muy visto. Imagina una situación que deseo que nunca pase: sales por la noche y tienes un incidente con un salvaje que circulaba a toda hostia y que en una retención.... "ZZZAAAAAASSSSSSS" . Seguro que pensarías que como ese tio podía ir circulando en semajante situación (borracho, excediendo los límites de velocidad, etc ) y echarias de menos que lo hubieran trincado en un control de alcoholemía unos kilometros antes. A mí me pasaría, lo tengo claro. A mi me todo esto me jode como a los demás, por que me gusta pisarle y si salgo una noche me gustar tomarme un copa con mis amigos, pero hay que ser coherentes y entonces ... "PUES QUE CONDUZCA LA PARIENTA". Por cierto, lo de los puntos no direis que no viene bien para lo del estacionamiento, por ejemplo en Madrid, o también estais en desacuerdo.

Me parece que este razonamiento no tiene ningún sentido, disculpa que sea tan directo, pero es que hay cosas que terminan por calentarme, como lo que has dicho anteriormente de "este pais de m****" en el que vivimos, pues chico si no te gusta "PUERTA" o a esperar a que vengan nuevamente los "SALVADORES". Te digo que carece de sentido, por que afirmas que esto lo hacen para llenarse los bolsillos, y yo te pregunto: ¿ De qué, de los puntos que quitan a los que infringen las normas ?, porque que yo sepa el carnet por por puntos no ha supuesto un aumento de la cuantia de las sanciones. Vamos, que me parece perfecto que estés en contra del carnet por puntos, pero con sensatez y coherencia. Tenemos que reconocerlo, pagar nos "jode", ahora bien, lo de los "puntos" nos jode aun más, porque se nos va al traste la justificación de que son auténticos recaudadores ( que en cierta medida lo son, pero por lo gil***ollas que somos los caemos en las infracciones. De no ser así no recaudarían ) . Estoy de acuerdo en que además del carnet por puntos, hace falta que inviertan en seguridad, (Puntos negros y posterior revisión de límites de velocidad, que realmente se ajusten a la realidad), sobre esto si deberiamos movilizarnos.

Me suena a "Liquidación de Existencias" y último apretón antes del B8.

Gracias a todos.

Al parecer gana también en el Senado. Arrivederci Silvio!!!

Después de leer todo el hilo, me he dado cuenta del fanatismo de muchos de vosotros, es muy muy triste. Señores, esto es tan sencillo como que ETA a anunciado un "ALTO EL FUEGO PERMANENTE", y si esto supone que "DEJAN DE MATAR" ya es un logro, PESE A QUIEN PESE. Por supuesto que no hay que olvidar a las victimas, ni perdonar a los asesinos, pero tanto cuesta reconocer que este puede ser un gran paso para alcanzar la paz, o en el peor de los casos, para que de momento no sigan matando a niños, abuelos o a cualquiera de nosotros. Creo que es mejor negociar, antes de seguir añadiendo muertos a la lista. Si por suerte se llegase al fin de ETA, y por otro lado como parece ser, el Estatuto de Cataluña según ha manifestado el CGPJ "NO ES ANTICONSTITUCIONAL", mas de uno tendreis que ir cambiando el discurso, aunque por lo que he leido da igual lo que digan los jueces, ya he leido en uno de los comentarios anteriores como alguien opina que gracias a ZP, "España se va a la m****". (Creo que Cataluña sigue siendo España, ¡¡¡NOOO!!!) Por cierto, siempre criticabais a ZP por negociar con ERC, y ahora que el ERC no apoya el Estatuto por que no se cumplen su objetivos ... ¿ No teneis nada que decir ? . Quiza será porque lo que proponia ERC si era anticonstitucional y lo que incluye el acuerto con CIU no lo es. ¡¡ Da igual verdad, el tema es criticar !!. En cuanto a negociar con ETA y la postura que ha venido mostranto hasta ahora el PP, que os parecería que ahora desclasificasen los documentos del CNI que recogen las negociaciones que mantuvo ANZAR con ETA. A mí me parecería mal, prefiero que Rajoy cumpla la palabra que hoy ha dado en el Congreso y colabore con el Gobierno, FIELMENTE. Por cierto, a mí, si me ha alegrado leer esta noticia. Espero que los politicos, unos y otros, aprovechen esta ocasión y den la talla, el momento es único.

Me parece que he llegado tarde. :cry1: :cry1: :cry2: El link no chuta o se han agotado el número máximo de descargas. A ver ..., ese alma caritativa que nos lo vuelva a colgar si es posible. :drool: Gracias, gracias, gracias .... :cry1:

Por cierto, se me olvidaba comentar algo al respecto de este post y del Estatuto de Cataluña, y es que como era de esperar, lo del término "Nación" no era mas que algo para levantar polvo y finalmente conseguir lo que realmente es necesario, que es la "PASSSTA". Esto ya lo manifesté hace tiempo en otro post abierto sobre este mismo tema. Si esta negociación termina como parece que va ha terminar, que va ha pasar con la ruptura de España que nos prometía el PP. Por cierto, algo que me ha hecho muchisima gracia es el titular que presenta TERRA en su portada. "Descontento de PP y ERC, Zapatero y CIU acuerdo sobre el Estatut" Vamos que a los radicales no les gusta. Ni a unos ni a otros.

¿No sabes hablar de otra cosa? Porque todos los posts que pones son monotematicos y con cierto regustillo a buscar polemica Lo mismo digo Viva la libertad de expresión. Si hablar de un tema importante y de suma actualidad es crear polémica, pues ... , hablemos de cosas que no hieran a nadie, como ...." ¿¿¿ A que huelen las nuevesss chatoooo ...???" ¡¡¡ Que ya somos adultos !!!, y al que no le interese un post, pues que se limite a no opinar y punto . Crear la polemica, son este tipo de críticas fáciles.

Se olvidaba algo: Lo de "que no lo vendan", no me vale. También "matán" los coches y no van ha dejar de venderlos ¡¡¡NO !!!. En cambio existe leyes para regular el uso del vehículo, creo que lo mismo con esto. Antes podiamos ir de vacaciones 7 en un seiscientos y no pasaba nada, ahora ni se nos ocurre, tanto por seguridad como por una posible sanción. Ya nadie tiene que recordarnos que como maximo debemos ir 5 cinco en un coche, estamos suficientemente concienciados de los riesgos que conlleva. Lo mismo pasa con el cinturón de seguridad, algo que ya se ha comentado en este hilo. Suerte y fuerza para los fumadores. El que quiera, es una buena ocasión para dejarlo, el que no, pues para controlar su dependencia. Bye.

50 personas en un bareto tomando cevezas no cargan el ambiente, por lo tanto a mi la pela cuantas se tomen, mientras no me las echen encima. 50 personas en un bareto tomando cervezas y fumando, hacen NIEBLA TOXICA. A parte de la prueba empírica, creo que lo de prohibirlo en los bares me parece algo radical, ahora bien en el curro, me parece EXPLENDIDO, y te digo porqué: Yo en el curro estoy aguantando humos de cigarros durante 8 horas, por que estoy obligado a ir a trabajar, pero un bar decido si quiero entrar o no según lo cargado que esté el ambiente , por ejemplo, y además no creo que esté 8 horas dentro. Bye.

ESTO ES UN BMW.

Enhorabuena, bienvenido al club de los mellizos. Podrás comprobar como a veces las matemáticas fallan. En este caso comprobarás como 2 bebes no suponen el doble de trabajo de 1. ¡¡¡ SUPONEN EL TRIPLE !!!. Pero da igual, todo el trabajo se compensa sobradamente, yo estoy encantado con mi niña y mi niño.

Esto ya me gusta más, defendemos la Religión como algo que nos aporta VALORES, TOLERANCIA, AMISTAD, etc ... Pues bien, para mí esto es CIVISMO, y para ello no se necesita de ninguna Religión. Precisamente, las Religiones a parte de todo lo anterior, tambien marcan unas pautas que han de ser cumplidas, pero aqui biene lo bueno, y es que muchos nos rasgamos las vestiduras por el tema de la Religión en las aulas, pero luego: - Ni vamos los domingo a Misa. - Follamos como descosidos, eso sí con condon o Pildora antes del matrimonio. - Follamos lo que podemos, cuando nos casamos, pero eso sí con condón o pildora que lo de los niños hay que controlarlo. - Nos casamos por la Iglesia y nos separamos cuando nos sale de las pelotas. Es decir que defendemos a muerte algo que nos exige una serie de comportamientos que nos saltamos a la torera, porque realmente no compartimos. OLE, OLE y OLE. Por esto precisamente no puede ser obligatoria, el que realmente crea que puede cumplirlo que lo estudio, pero el que de antemano sabe que es algo que no le interesa, pues para qué. Por cierto, sobra decir que nuestro jovenes en edad escolar, ya incumplen todas algunas de estas directrices que nos marca nuestra Religión ... ¡¡ Y lo bien que se lo pasan los JODIOS !!. Para terminar, es cierto que la sociedad está perdiendo los valores fundamentales, pero creo que nada tiene que ver con la Religión. Insisto en que se trata de inculcar CIVISMO a nuestros pequeños y jovenes, y a parte si se quiere la Religión. Un ejemplo: Un niño hoy recibe un juguete y no lo da la mayor importancia, como mucho juega dos días y termina rompiéndolo y abandonándolo. Total, da igual, tendrá mas regalos y mas caros. Para mí esta es una de las muestras mas prematuras, de la poca importancia que se da a las cosas en la vida, y que la culpa la tenemos los adultos, por saturar a nuestros pequeños con regalos excesivos, inutiles y contraproducentes. Es sólo un ejemplo, a medida que nuestros pequeños crecen seguimos cometiendo errores con su educación.

Que puntúe NO EQUIVALE A que sea obligatoria :clap1: No preocuparse, esto ocurre cuando escuhcas mucho la SER, terminas creyéndote este tipo de mentiras ¿Estudiaste religión? ... yo sí ... y la cosa está en que no consiste en eso que dices, no te examinan de lo buen o mal cristiano que eres, te enseñan historia de la Religión Católica, algo de historia, e incluso algo de filosofía, también te enseñaban a rezar (cuando yo estaba en EGB, ahora creo que esto no se hace ...). Yo opino que la religión es un parapeto que utiliza el PSOE y sus medios de comunicación para ocultar los problemas del resto de la ley, esta ley deja en manos de los alumnos la asistencia a clase, sin consentimiento de sus padres, y sin que el profesorado pueda tomar ningún tipo de represaria (art. ciento y pico ...), permite suspender más, y acumular más suspensos. Además, siendo este el punto más chungo de todos, deja el temario de estudios en manos de cada comunidad autónoma, algo que a la larga vendrá a fracturar España desde la base, desde la propia educación de nuestros hijos, a la m**** con la igualdad en educación. Sobre la religión ... en fin, la verdad es que me da un poco igual, lo que no me mola es que no puntue, para eso que la quiten de los coles y punto, es absurdo tener asignaturas que no puntúen, los críos son críos, pero no son gil***ollas ... pero para eso hay que echarle un par de huevos y proponer que los coles no den clases de religión ... a ver si el Zapatitos le echa un par A pesar de que tratabamos de mantener cierta moderación en esta discusión ya comienzan las salidas de tono. Vamos a ver DES, escuche la SER o lea EL Pais, no impide que en televisión vea como los Sres. DE LA OPOSICION encabezan una manifestación en la que se emiten consignas y se muestran pancartas a favor de la Religión como asignatura obligatoria y evaluable. Efectivamente yo he estudiado Religión, y ciertamente te enseñan a rezar, te enseñan oraciones, y te explican el Evangelio y La Biblia. Esto es inculcar una Religión, si lo que tu defiendes es la Historia de la Religión por que no tratar otras Religiones para así poder decidir cual es mejor para cada uno. Efectivamente como en realidad no se puede valorar lo que supuestamente nos enseña y nos encomienda la Religión Católica, pues para que puntuar esta asignatura. Por cierto hablando de mentiras, por que determinado miembros del partido de la OPOSICION, se empeñan en decir que esta ley impide la enseñanza de la Religión Católica en los colegios. O esto es tambien es mentira.

Hola Sismis, Estoy de acuerdo contigo en que cosas como dejar pasar de curso con 3 asignaturas no es bueno, digamos que es todo lo contrario. En cuanto lo de repetir dos veces, creo recordar que no es algo nuevo, de echo en mis tiempos de estudiante siempre había en clase algún "tripitidor", no se si desde entonces esto ha cambiado. En lo que no estoy en absoluto de acuerdo, es en que defiendas la Religión como asignatura obligatoria, al igual que hacen determinados partidos politicos o la propia Iglesia, y en cambio te parezca absurdo una asignatura como "Educación para la Ciudadanía", manifestando que esto es algo que debemos enseñar a nuestro hijos en casa. Desde mi punto de vista, la "Religión Católica", (que es de la que estamos hablando, nadie reclama otro tipo de religión obligatoria en los colegios), no creo que deba ser obligatoria, como no debe serlo ninguna otra, por lo que significan en sí. Creo que esto debe ser algo voluntario y opcional, a nadie se puede obligar a creer en Dios y si no... ¡¡ suspenso!!. Tampoco veo una forma objetiva de como valorar mediante un examen, si una persona es más o mejor "Católica" que otra. Esto se ve en los actos, en el día a día, no en un examen. Estoy cansado de ver personas, "Católico Practicantes de pro", que sus buenos actos brillan por su ausencia y el Evangelio lo recuerdan solamente los domingos en Misa. Creo que la Religión sí es algo que se debe comenzar a enseñar lógicamente desde la familia y de acuerdo con esto, optar por que a tu hijo se le imparta esta como asignatura en su colegio. Me parece muy bonito y correcto lo que pretendes hacer con tus hijos, inculcándoles la Religión Cristiana desde pequeños para luego lógicamente seguir estudiándola en el Colegio y PRACTICANDOLA día a día, pero esto NUNCA esto puede ser OBLIGATORIO. Yo no estoy de acuerdo en que ABSOLUTAMENTE NADIE obligue a mis hijos, con esto no quiero decir que no deseo que la estudien. Si quieren hacer obligatoria la RELIGION, que sea una asignatura en que se estudien todas las Religiones, y así de mayores podrán decidir si les gusta una, otra o ninguna. Bueno como veo que estaría escribiendo todo el día termino: - Estamos en un Estado Laico - La Religión supone Fé y práctica, y eso no es tangible ni evaluable en un examen. - La Iglesia en España, debería ser coherente, no manifestarse con tendencias politicas y predicar con el ejemplo. Es decir, no vale con predicar, hay que actuar en consecuencia. ( POR CIERTO NO VI A LOS OBISPOS EN LA MANIFESTACION del NO A LA GUERRA). - La Iglesía debe adaptarse a los nuevos tiempos y no radicalizarse. - La financiación de la Iglesia, a cargo del Estado Laico, no se entiende y en España así sucede "... incluso con gobiernos de izquierdas ..." - Me parece razonable, que se rebaje la financiación de la Iglesia por parte del Estado y que se aumente en gran medida la parte de IRPF que cada contribuyente pude decidir si aporta a la Iglesia. - LA IGLESIA NO DEBE MENTIR, A NADIE SE LE PROHIBE QUE ESTUDIE RELIGION. (EN CUANTO LOS POLITICOS, SERÍA PEDIR MUCHO QUE NO LO HICIESEN) Saludos. PD:Como en tantas otras cosas, se obvian puntos importantes de la Ley y solamente nos centramos polemizamos sobre los que mas polvo levantan, sin ser estos los mas importantes.