Joe vespino

No me he leido el tocho pero tengo claro el vereditol: Seneca tio, sal del armario: pon un atmosferico en tu vida yo voto por un type R, un R32, un GTA, un 130i etc

Muy buena info Pablo Pero yo es qeu estos lexus, especialmente los gordos, los sigo viendo sin alma, seguro que me entendeis

Si te mueves en esos presupuestos, estirate un poco más y llegas a los Michelín Pilto PS2 (incluso dentro del presupuesto de 600 euros) Los F1 los he llevado hasta ahora y son buenas ruedas, pero muy blandas de carcasa: el coche flanea un poco y se come el dibujo de los hombros, en seco el agarre es solo discreto y duran mas bien poco (en mi caso justo 34.000 kms) Lo bueno es que desalojan muy bien el agua en calzada encharcada, para eso creo que son los mejores que he probado. Desde hace quince dias llevo los Michelin PS2 y son otro mundo, mucho mejor en seco. Dicen que duran más, ya veremos.

El 1.9 TDI lo he probado en casi todas las versiones (además tuve un polo 100 caballos) y me parece que está rozando el limite de lo admisible en cuanto a tosquedad, ruido y vibraciones, yo me iba al gasolina, además el golf me parece un modelo mas completito y con mejor imagen

No entiendo como leeis esa porqueria de revista. En Autopista y coche actual (que tienen lo suyo pero bueno ) han salido pruebas del nuevo clase C versus 320d y luego otra con Audi, Mercedes, BMW y Lexus, aunque los resultados son parecidos: 1ª BMW, 2ª MB. Lo curioso es que el motor del Mercedes Benz de momento es el "rey" de la categoria, el automatico consigue empatar en prestaciones al 320d manual, y le supera por la minima cuando lo comparan al 320d steptronic, y eso que el Mercedes automatico que prueban pesa muchisimo más y es un cambio de solo 5 marchas (no es el g-tronic) con desarrollos bastante mas largos. Curioso el pequeño fiasco del Lexus, lo ponen el peor de largo en casi todo, desde comportamiento a prestaciones pasando por consumos Habrá que ver como queda la cosa cuando saquen el 320d de 177 jacos o el 320sd de 204

Juasssssssssssss, como se suele decir "a partir de las dos de la mañana si está viva mejor" por cierto, musicota guapa de camela no??

Hombre, éste ya es otra cosa, aunque menudo mangarrán el que va vestido tipo Francisco Rivera ¿os habeis fijado que va sin cinturon de seguridad? Voy a colgarlo en cochesbmw que del otro también se me habían quejado que era un poco lila

Hombre, el pilotaje tampoco es nada del otro mundo mundial, y además las maniobras carecen de riesgo, pero el tio ya sabe lo que hace (o al menos ha practicado un buen rato ) saca al coche de la trazada en la salida de las curvas casi al milimetro, y eso no es tan facil en seco con un cacharro de casi 1700 kilos y gomas de 245, además el "cero" del final le queda de cine

Enhorabuena, aunque para mi sigues siendo un novatillo :clap1:

Con ese kilometraje no te vuelvas loco, cualquier pequeña diferencia de precio, oferta, promoción etc que saques de 1000 o 2000 euros, compensará la balanza hacia un lado u otro, pillate el que te pida el cuerpo

Hombre, yo personalmente creo que el peor sitio para llevar un coche a revisiones o reparaciones pequeñas es el taller oficial, mi experiencia es que la mayoria de mecanicos que hay son imberbes con contratos basura con poco o ningun apego ni por tu coche ni siquiera por su trabajo (he sufrido hasta robo de CDs, concretamente en un concesionario VW de Bilbao) asi que se oye cada cosa que ni te cuento. Por otro lado es un bulo eso de que se pierde la garantia oficial por hacer las revisiones fuera del taller oficial, con la ley en la mano no deberia ocurrir, otra cosa es que en la practica te nieguen cualquier reparación en garantia si ven que han metido mano a tu coche fuera de la casa oficial, pero es ilegal. Mis talleres favoritos son talleres privados especializados, antiguos concesionarios oficiales con mecanicos mayorcitos, con mucha experiencia en determinadas marcas y con precios mucho mas apañados: Autoolmo de Pamplona (BMW) y Talleres Erdikoetxe en Bilbao-San Ignacio (Audi-VW)

Ahí es exactamente a donde voy yo: pocas veces se le saca partido a la tracción total, y luego, viendo como se comporta la gente en carretera, hablando con gente, leyendo foros etc, me da la sensación de que la gente se piensa que es un salvoconducto para saltarse las leyes de la fisica, y que causa mas accidentes que otra cosa por la esencial razón de que la mejor tracción total del mundo no sirve para nada si no tienes unos buenos neumaticos: si andas mucho por nieve me parece mas importante unos buenos neumaticos de invierno que la mejor transmisión. No hay mas que ver lo que se ve en centroeuropa: todo el mundo con sus merchys, bemes, volvos viejos etc con tracción trasera pero con sus neumaticos de invierno

A mi lo que me hace gracia es que la tracción quattro (tan util en un RS) te la metan por los ojos en un coche que no la necesita para nada, como el del ejemplo. Y de seguridad nada de nada, mas peso, mas dificil de controlar al limite y mucho personal sensible a la publicidad que se creela supuesta estabilidad excepciona: en la practica no aporta ningun seguridad, mas bien todo lo contrario. No te columpies... el suplemento de peso que supone el quattro lo compensa con creces la estabilidad direccional que te dan 4 ruedas en vez de 2 cada vez que retienes o apoyas en curva. Y eso lo sabes, pero como hoy es viernes y a ti te val marcha, pues ala, a ver si cae algún... ¿ aro ? <_< Y lo del reparto de pesos... joe macho, no es necesario recordar a un tio que pesa 200kg que está gordo, seguramente él ya lo sabe. Quiero decir que esa configuracíon tan poco agraciada se la debemos a las sinergias del grupo VAG, esas mismas que permiten que nuestros AUDIs sean un poquito mas baratos ofreciendo algunas veces algo mas que los BMW. Salu2 Tranki, no te me pongas a la defensiva : que no meto con el reparto de pesos, era una ironia porque es la milonga eterna de los forofillos bemeuveros, simplemente digo que la cosa no es tan necesaria si es para un quattro y tiene sus ventajas (aunque sea para el conductor inexperto) sensación de aplomo y todo eso, supongo que el dia en que Audi le interese hacer un coche con un 50/50 perfecto lo hará, de momento no parece que le haga falta. Lo de la estabilidad direccional en curva coches de estos caballajes me parece una milonga en coches de estos caballajes, generalmente tan excesivamente calzados y amortiguados, tienen pasos por curva parecidos y las diferencias que haya estarán mas en las ruedas/amortiguadores que otra cosa :cry1:

Juassssssssssssssss este tio me lee el pensamiento No en serio, lo digo en broma, <_< precisamente siendo tan bemeuvista abezado, me banearon del faq por descojonarme de esas pamplinas forofistas: cada marca va a lo que va partiendo de distintos planteamientos (en este caso tracción trasera bmw y total Audi) si Audi pretendiese sacar un tracción trasera no pondria esa distribución de pesos infame ni ese motor colgado delante del eje delantero A mi lo que me hace gracia es que la tracción quattro (tan util en un RS) te la metan por los ojos en un coche que no la necesita para nada, como el del ejemplo. Y de seguridad nada de nada, mas peso, mas dificil de controlar al limite y mucho personal sensible a la publicidad que se creela supuesta estabilidad excepciona: en la practica no aporta ningun seguridad, mas bien todo lo contrario.

Boston, con el X en mojado y conduciendo alegre puedes acelerar antes al salir de curva lenta, y se enciende menos el control de tracción en charcos y demás, pero tampoco me parece que haya difencias inconmensurables si el termino de comparación es un bastidor bueno como el de un A4

Viendo que por aqui sois bastante favorables al invento, y que alguno incluso lo considera poco mas o menos que imprescindible para no matarse en la primera curva a ver si hacemos un poco de polemica sana sobre el particular En fin, dicen que mercadotecnia es tambien saber crear necesidades en el público y la verdad, a mi personalmente me parece que lo que está haciendo Audi en particular con el tema de los quattro (extensible a los 4-motión y alguna que otra marca como Subaru con vocación intensiva en tracción total) tiene muy poco de exito tecnico, menos aun en seguridad, y mucho de vender humo: convencer al personal de que sin el quattro no se puede vivir, y hacer gastar a la gente 2000 o 3000 euros más por algo que no solo no necesitan, sino que encima trae inconvenientes en cuanto a peso, consumo, prestaciones y maniobrabilidad del coche y no me quedo ahí, tengo la cada vez mas firme convicción, que la tracción total provoca mas accidentes de los que supuestamente evitaria, no hay mas que ver lo que pasa en cuanto caen cuatro gotas o copos de nieve, ves a todo el personal de los tracción total (quattro, x-drive, e-matic, todo terrenos varios etc etc) adelantando como locos confiados en lo que han visto en el anuncio ese del audi subiendo por la rampa de sky, ya ni te cuento cuando te presentan al tipico enteradillo de barra de bar que te cuenta como baja a toda pastilla de Baqueira en su tracción total con ruedas nuevas pirelli 6000 , en fin, ya sabeis a lo que me refiero y creo que muchos estareis de acuerdo ¿realmente la gente sabe que la tracción total no sirva para nada si no tienes adherencia entre la goma y el suelo? Puedo entender que la tracción total sea una opción sino buena, al menos razonable para coches con ciertas veleidades deportivas, vamos, que entiendo que no es cuestión de llevar el TT 2.0TFSi, o más gordo, con su poco peso y tracción delantera perdiendo rueda en curvas lentas pero ¿alguien me puede explicar que c*** pinta, por poner un ejemplo de Audi de gama media con vocación mas o menos practica y familiar, un A4 2.0TDi s-line con 140 (ó 170) caballos rumbosos y tracción quattro para circular por Mostoles o Almendralejo? Porque es que yo me pongo a pensarlo seriamente y resulta que - La broma sale por de pronto por 2000 o 3000 euros más, supongo, ya me direis el importe exacto. - Consumos y prestaciones todos sabemos que empeoran, mucho o poco pero se nota. - Mayor agarre o estabilidad en seco mas que discutible. Segun la teoria, al dividir entre cuatro la adherencia longitudinal aumenta la adherencia transversal de cada rueda pero todos sabemos que esto solo se nota en superpepinos y hasta en esos caso es discutible (viendo tiempos y velocidades de paso por curva de distintos modelos de tracción trasera y total en los circuitos). En cualqueir caso, con 140 caballos y gomas de 235 no hay ventaja imaginable. - En mojado, te puede solucionar algun problema concreto de tracción en una arrancada, acelerando fuerte en alguna curva muy lenta o en una rampa, en el resto de los casos vas como en el delantera. En agarre en curva media o rapida influye mas tener unos buenos neumaticos y suspensión en condiciones. - En nieve o hielo pues si, ahí puede haber mejora, pero solo a la hora de traccionar, porque a la hora de retener o frenar vas igual de jodido por mucha tracción total que lleves. Generalmente un delantera con ruedas de invierno se defiende mejor que un total con ruedas de verano, porque traccionará mas o menos pero luego tiene adherencia en frenada que es lo jodido, especialmente en los coches sin ABS desconectable, casi todos hoy en dia, que las pasas put** para acabar de frenar en las placas de hielo o nieve muy pisada . Pero es que resulta qeu casi todos los quattro que veo por la calle llevan ruedas de 225 parriba, suspensión deportiva etc o sea, la supuesta y querida ganancia en estabilidad en mojado o nieve te la cargas poniendo ruedas mas gordas suspensión mas dura (menos peso a la rueda exterior), y coche mas bajo, o sea, mas posibilidad de quedarse atrapado con la panza en alguna montonera de nieve etc o sea, una de cal y otra de arena ¿alguien lo entiende? Comprendo que pueda haber las excepciones: el medico rural, el señor que vive en Jaca y tal y cual (que no creo que vayan peor en un delantera con ruedas de invierno ) pero en la inmensa mayoria de los casos la unica supuesta justificación es que en invierno subo a esquiar (jod**, yo las pocas veces que he ido ly tal y cual, que si llueve mucho etc. En fin, yo llevo mas de 20 años conduciendo, con una media a ojimetro minima de 30.000 kms al año mas o menos (estos ultimos años he bajado, pero muchos años bastante mas), practicamente todos en el norte de españa, y NUNCA he tenido siquiera que poner cadenas ¿será el cambio climatico? Hoy en dia en cuatro caen cuatro copos el problema te lo pone el resto del trafico (coches, camiones atascados) y siempre te toca esperar al quitanieves por mucha tracción quattro o cadenas que lleves PD que conste que el mio es tracción total, pero es que el normal me rozaba la panza del garaje, pero de verdad, viviendo en bilbao sigo sin conseguir verle la ventaja ni siquiera frente al tracción trasera

Exacto, eso mismo pienso yo, para que salten los airbags tiene que haber una deceleración mucho mayor que un frenazo muy fuerte, para que el accidente frene el coche tendria que ser un bicho de dimensiones y peso considerable, y el arreglo fijo que mucho mas que 3000 euros, digo yo

No es que la tracción integral sea algo exclusivo en Audi... claro que no. Simplemente, Audi tiene la mejor tracción integral del mercado, por muchas razones. Y no quiero repetirme en detalles ni citarme a mí mismo, ya hay muchos hilos que tratan el tema en profundidad, así que no seamos cansinos... ni yo ni nadie. En cuanto a que otras marcas opten por mantener la tracción trasera, todos sabemos que si lo hacen no es porque sea más segura, sino por VENDER deportividad y por mantener un diseño de coche determinado. Audi, quizá no VENDA tanto la deportividad (aunque recientemente se ha abonado al tema) y VENDA más otros aspectos como seguridad e innovación. Es cosa de gustos, el que quiera un trasera que se lo compre, y seguro que está tan contento como yo con un quattro. Saludos! Bueno, se ha discutido mucho, especialmente tu y yo :clap1: , otra cosa es eso de que la mejor tracción total sea la del Audi , hay que reconocer que el torsen tiene algunas grandes virtudes (la instantaneidad en la distribución del par, otra cosa es si eso es indispensable en uso normal ) pero tambien grandes inconvenientes, ya sabes perfectamente cuales, y bastante mas importantes en uso normal para mi gusto :clap1: Y eso comparandola con las tracciones totales de tipo electronico que se llevan ahora (incluso en los modelos mas avanzados del grupo como A8, el Tuareg unico todo terreno de verdad del grupo etc), porque si lo comparamos con los nuevos sistemas de distribución de par rueda por rueda que tiene Honda en la calle y otras marcas en desarollo, la verdad es que el torsen se queda bastante anticuadillo :clap1: O sea que marcas como Mercedes, BMW, Lexus, Jaguar, Rolls, Bentley etc etc ponen tracción trasera por deportividad??? Para mi particular opinión lo unico malo de la tracción trasera es qeu es mas cara de producir y los falsos prejuicios y leyendas urbanas que rulan por ahí respecto a la seguridad y tal y cual que te cuentan los enterados de turno en las conversaciones de barra de bar (como si peqarse una hostia a 130 en una autovia dependiese del tipo de tracción ) por lo demás es la solución ideal para coches de potencias importantes: motricidad asegurada, mejora de reparto de pesos y dirección no influenciada por la tracción que ningún tracción delantera o total te puede dar :clap1: Para mi lo realmente cuestionables es hasta que punto es razonable eso de vender/comprar tracciones totales para coches diesel de 140 caballos en sitios como España ¿no será mas bien una "necesidad creada" por los gurús de la mercadotecnia? :cry1:

Todo tipo de singles (separados, divorciados, solteros etc) aunque creo que valen perfectamente para una pareja sin hijos o con un hijo ya algo crecidito (de 4 años para adelante) e incluso con dos hijos. Estos coches (mercedes CLK, bmw cupé etc) tienen habitabilidad suficiente y buenos maleteros, conozco mucha gente que se arregla perfectamente con ellos incluso para uso familiar. Para mi (dos hijos) me encantaria tener uno (preferentemente cabrio) aunque siempre teniendo un segundo mas practicocoche en casa (algun monovolumen pequeño o similar)

Para nada, en la intimidad soy un gran adorador del torsen :clap1: :clap1: otra cosa es que no soporto los forofismos <_< la gente se piense que la tracción total la inventó Audi, o que es el unico sistema bueno y tal y cual como desgraciadamente se puede leer tan a menudo por aqui el primer quattro no era ferguson, si lo he entendido bien era un simple diferencial mecanico con bloqueos manuales no??

Por cierto, :clap1: curioso, ahora resulta que Mercedes Benz es uno de los pioneros en la tracción total, mira: http://www.patiotuerca.com/chalajacobo/pat...52570050056E17A La mayoría de los grandes fabricantes de automóviles se plantearon en algún momento la posibilidad de construir prototipos 4x4: en 1900, Ferdinand Porsche diseñó y fabricó un vehículo con tracción total, nada menos que con un motor eléctrico. Más tarde, el propio Porsche diseñó un coche de competición con tracción total, denominado Cisitalia Porsche, que nunca llegó a competir. También, Ettore Bugatti y la casa alemana Mercedes-Benz diseñaron monoplazas con tracción total. Después de la Primera Guerra Mundial, el ingeniero inglés, Harry Ferguson, patenta un sistema de tracción total que instala en un BRM V8 y posteriormente la casa Lotus experimentó con dicho sistema en su modelo 72, pero no fue del agrado de sus pilotos ni del público. La complicada estructura de los ejes y la considerable pérdida de confort relegaron a todos los prototipos de esta categoría a un pequeño grupo de fanáticos que seguían realizando intentos para mejorar estos vehículos. Ninguno de ellos llegó a tener trascendencia ni despertó interés en el público como sí lo hizo el legendario Willys, que alardeó de sus éxitos en el campo de combate entre los años 42 y 44, logrando que lo amaran por ser imparable y muy durable en cualquier condición de terreno.

:clap1: La primera premisa si que es casi casi mentira :clap1: el merchy 4-matic no salio hasta 1986, audi habia sacado bastante antes el quattro pero ojo, no se empezaron a comercializar coches modernos con marca audi hasta 1985, hasta entonces eran NSU, mira http://debates.coches.net/showthread.php?t=84809 Ahora bien, lo que montaba aquel quattro no era un torsen, sino un diferencial mecanico bloqueable manualmente http://debates.coches.net/showthread.php?t=94187 "... -------------------------------------------------------------------------------- Un 3 de marzo de 1980 se produjo la presentación de un coche que cambiaría la concepción de los rallyes y de la competición sobre todo, desde entonces no se podría entender un coche de rallyes sin motor turbo ni tracción integral. Aunque no fuese el primer coche con tracción integral, si fue el que mas impacto causó. El proyecto de diseño fue encabezado por el ingeniero Jörg Bensinger que consiguió convencer al mismisimo Ferdinand Piëch de las ventajas de la tracción total tanto en la competición como en el dia a dia. El Punto de partida de esta maravilla de la tecnica no fue otro que el Vw Iltis, sucesor del DKW Munga Como ya hemos mencionado anteriormente, no fue el primer turismo de tracción total, entre ellos destacan el Jensen FF (formula ferguson), que casí lleva a la ruina a la casabritanica. era un modelo basado en el Interceptor pero que montaba un diferencial en cada eje y un Viscoso central Ferguson (de ahí su nombre) Volviendo a nuestro homenajeado, los ingenieros con Rolan Gumper a la cabeza, desarrollaron un sistema, ligero, sencillo y fiable que consistía en un eje a la salida del cambio que repartía el par al 50% entre los dos diferenciales (delantero y trasero), mientras que en situaciones extremas de barro y nieve un sistema permitia bloquear el diferencial central y trasero en caso de perdida de adherencia. Me gustaría que me documentaras eso, miramelo a ver... Tanto lo de que casi antes como lo de los royalties no vaya a ser que sea verdad... (Que yo sepá así de memoria ahora Subaru era quien andaba a la zaga desarrollando tmabien la traccion total en aquella época) Lo que es absolutamente cierto es que Torsen no es de Audi, como se suele pensar, de hecho lo utilizan distintas marcas (General Motors, Alfa Romeo etc) Aqui tienes la pagina web del fabricante http://www.torsen.com/general/general_faq.htm ¿que subaru andaba a la zaga? andas un poco descaminado, Subaru muchos años antes habia sacado turismos con tracción total, te pego un poco de historia: Subaru: Alta tecnología Las seis estrellas del logotipo de la marca japonesa dejan entrever el interés de la marca en ofrecer seguridad y protección. En los cincuenta años de la marca, la tracción total se ha ido convirtiendo progresivamente en su mejor lema. Imprimir Enviar Aumentar tamaño de texto Disminuir tamaño de texto Tamaño de texto Subaru es la traducción del nombre japonés que recibe la constelación de las Pléyades. Las seis estrellas representan a las seis empresas originales que dieron origen al fabricante de coches dedicadas a las siguientes actividades: componentes, automoción, química, tecnología, servicios, materiales e ingeniería. Todas se fundieron para dar origen a la marca Subaru. Los colores azul y amarillo representan el alma de tres elementos de culto en Japón: el sol, la noche y las estrellas. La historia de la marca comienza en 1954, año en que aparece el primer modelo FHI, denominado P-1 y renombrado al año siguiente como Subaru 1500. Las siglas FHI se refieren a Fuji Heavy Industries (Industria Pesada de Fuji). FHI es, aún hoy, un conglomerado industrial de gran tamaño que se coloca entre los actores principales de la economía japonesa. El citado modelo 1500 era un vehículo de tamaño medio de cuatro puertas, con un motor de cuatro cilindros y cuatro tiempos de 1.485 cc y refrigerado por agua, que daba una potencia máxima de 55 CV. A pesar de ser un modelo con escasa repercusión comercial, sentó la base de lo que serían los futuros 360 y 1000. El primero Si bien hasta el momento no se denominaban Subaru, en marzo de 1958 apareció el primer vehículo denominado así. Se trataba del 360, un microcoche para cuatro pasajeros, animado por un motor refrigerado por aire de dos cilindros y dos tiempos. Los 16 CV desarrollados por el minúsculo motor eran suficientes para desplazar los 385 kg del vehículo. Su producción cesó en 1961, después de haber gozado de una enorme popularidad. Posteriormente la marca desarrolló otros modelos también muy célebres, como el Sambra o el 1000. Si bien el primero era un comercial basado en el 360, el 1000 se trataba de un vehículo compacto de dos puertas, 700 kg de peso y 55 CV. La visión tecnológica de la empresa hizo que en 1968 la marca decidiera comenzar con la exportación de sus vehículos, teniendo como claro objetivo el mercado norteamericano. Con la aparición del Subaru Leone Coupe en 1971 y el Station Wagon al año siguiente, da comienzo la nueva y actual era de Subaru. La era AWD (All Wheel Drive; tracción a las cuatro ruedas). En septiembre de 1972 el mundo se ve sorprendido por la aparición de un nuevo coche. Se trataba del Leone Station Wagon con tracción total, algo reservado hasta la fecha a los todoterrenos. En 1977 aparece el primer modelo diseñado específicamente para un mercado extranjero. El Subaru Brat tuvo un gran éxito en Estados Unidos, donde su concepto de pick-up AWD permitía llegar al público joven norteamericano a cualquier lugar y bajo cualquier situación. Prolíficos ochenta A comienzos de la década de los ‘80 un nuevo miniván hizo su aparición. Heredando la versatilidad del Zambra, el Domingo permitía viajar cómodamente a siete pasajeros gracias a su sistema de tracción total. Los asientos eran modulares y plegables, logrando una gran versatilidad interior. En febrero de 1984, y siempre fiel a su tracción AWD, aparece en el mercado el Justy. Tres años después se convierte en el primer vehículo en montar la transmisión automática Subaru ECVT. El sistema utiliza un sencillo pero eficaz variador eléctrico. 1985 vería la llegada del Subaru Alcyone, un deportivo y estilizado coupé con un coeficiente aerodinámico de sólo 0,28 Cx. El motor Subaru Bóxer 1.8 Turbo entregaba una potencia de 135 CV, otorgándole un gran dinamismo y su tracción permanente le proporcionaba una gran estabilidad bajo cualquier circunstancia. En 1989 el sustituto del Leone hace su aparición: se presenta el nuevo Legacy (tanto en versión Sedán como Station Wagon) y nuevos objetivos se hacen presentes en la marca. Por primera vez, Subaru realiza un motor de dos litros de cuatro cilindros horizontales y opuestos, con cuatro válvulas por cilindro y tracción integral AWD. Como carta de presentación, el Legacy bate el récord de velocidad recorriendo 100.000 kilómetros en un tiempo de 447 horas y 44 minutos a una velocidad media de 223,35 km/h. Noviembre de 1992 es la fecha del lanzamiento de uno de los modelos más emblemáticos de la marca y el máximo exponente en el mundo de la competición. El Subaru Impreza se presentó bajo dos tipos distintos de carrocería, sedán de cuatro puertas y en Station Wagon, tamaño más compacto y formas más redondeadas que el Legacy. Su agradable rodar gracias motor turbo y su gran manejabilidad marcaron al Impreza con una personalidad propia. Gigante empresarial En 1993, el Legacy seguía batiendo todos los récords establecidos. La segunda generación del modelo logró la escalofriante velocidad de 249,981 km/h en el lago salado de Bonneville conducido por John Andretti. Actualmente, junto a Subaru forman parte de Fuji Heavy Industries empresas dedicadas a componentes aeronáuticos, así como industrias químicas, de ingeniería y de tecnología aplicada. Fuji es uno de los socios tecnológicos más importantes de la NASA y de la Agencia Europea del Espacio. Pero de entre todas las empresas del gran "kobatsu" japonés, Subaru es la que juega el papel más decisivo en la estrategia de desarrollo y expansión del grupo. Subaru fabrica más de 735.000 vehículos, con plantas en Japón y Estados Unidos. Tiene centros de diseño repartidos en todo el mundo, incluyendo uno recientemente inaugurado en Barcelona. http://www.superauto.es/Magazin/Subaru-Alt...2007-28837.html

Uff, no entiendo estas elecciones, son coches demasiado diferentes en tamaño y vocación (berlina media versus superberlina lujosa) pero en todo caso me sigue pareciendo un disparate pagar 70 y pico mil euros por un A4 diesel por muy equipado que venga, aunque eso es una decisión muy personal