Se me ha cruzado un perro, y me llevao una sorpres

[albernunez]

Respecto a lo que dices de las partes comentas, te digo que no se trata de que el compañero sea tonto o listo, ni que presupongas que fue un animal o lo que sea, tan solo dice que no sabe lo que fue, y yo creo que si chocas con algo y no sabes lo que es, yo por las dudas me paro y miro qué es. Lo que no quiere decir que todo el mundo piense igual, igual piensa que era un gnomo y si se baja lo hechiza y menuda faena. Pero lo que te comentaba es que si todo el mundo pensara como tú, que no voy a bajar para poner mi vida en peligro y tal, quizás alguna persona te vea en un circunstancia parecida y tampoco se baje, simplemente por no buscarse complicaciones.

 

 

Bajo mi punto de vista es incomparable el atropellar un animal -que en un 99% de probabilidades y a 100 kms/h es un cádaver- con auxiliar a un conductor en problemas. Y llamadme loco, pero a mí me encantan los animales y, sin menospreciarlos para nada, compararlo con una vida humana me parece una barbaridad. Comprendo que cualquiera que tenga un animal de compañía en casa lo vea como uno más de la familia, pero sin llegar al caso subjetivo y siendo un poco lógicos no es lo mismo un animal irracional que una persona.

 

Con eso no quiero decir que esté a favor del maltrato a los animales, ni que piense que tienen menos derechos que nosotros, ni a favor de que se les pille y se les deje abandonados, ni nada por el estilo (vamos, que por dar una opinión como la mía aquí se ha tratado a la gente poco menos que de asesinos).

 

Pero en el caso concreto del amigo Felipe, creo que algunos han opinado antes de conocer con exactitud los hechos.

 

A la segunda parte, las recomendaciones de las autoridades está muy bien, pero creo que también castigan la omisión de auxilio a un accidentado y si atropellas algo que no sabes lo que es, más te vale que sea un bicho, porque como sea una persona o el gnomo de antes, creo que eso es un delito, que nos lo aclare el compañero fierdz que sabe de eso.

 

Vaya, se ve que la Ley piensa de forma parecida a mí, una persona no tiene la misma consideración que un animal, y vuelvo a repetir que obviamente el maltrato animal me parece un delito y moralmente deplorable y que merecen castigos ejemplares.

 

De todas formas, no me extraña este tipo de reacciones en este post. A la mayoría de la gente los animales les importan 3 pimientos, y estoy viendo mucho pimiento ahí, más bien 1 solo. Solo les importan ellos mismos, ni gatos, ni perros, ni cabras, ni gnomos, asi que a las personas que les gustan los animales, tamopco se deben de extrañar de comentarios de esta clase, más que nada porque si no fuera así y si no hubiera gente así, no habría animales abandonados, galgos ahorcados, como comentaba un compañero, peleas de animales, etc, etc. Si vemos estas cosas todos los días, nos vamos a extrañar de que a algunas personas les importe medio pimiento cepillarse a cualquier animal si van con su coche? A mi no me sorprende en absoluto.

 

Sigo viendo demagogia en tus palabras... según tú sólo existen dos bandos: los amantes de los animales y los asesinos de ellos... como dicen en mi pueblo, ni calvo ni con dos pelucas.

 

Y el sentido de mi primer post en este hilo, era comentarle al compañero que Felipe, que esta vez ha tenido suerte porque era un perro, pero la próxima vez puede ser una persona y si esta vez no se enteró de lo que atropelló, quizás la próxima vez puede que se entere y más de la cuenta. Más que nada porque a 100 km/h por hora puede ser peligroso hasta para el que va dentro del coche. Es conveniente reflexionar sobre eso y sobre lo que podía haber pasado si no hubiera sido un perro.

 

Si se me cruza un perro en la autovía, por poner un ejemplo, demasiado prudente seré si aparece de pronto y el atropello se produce a 100 kms/h. Si las condiciones de la vía lo permitían, no veo dónde está el problema de ir a esa velocidad. Más que nada porque, hoy por hoy, no conozco a nadie que sepa si se le va a cruzar un animal o no hasta que no lo ve de frente.

 

Aprovecho para felicitar a los que han posteado este hilo, pues podemos debatir opioniones diferentes sin tener que insultarnos, como he visto en estos días por el foro. :clap1:

 

En eso sí que estoy de acuerdo contigo 100% :clap1:

[Cucurullo]

No se no se creo que deben dejar de discutir quien o quien no tiene la razón lo que debemos es ayudar a nuestro compañero en lo q podamos yo no me hubiera parado ya que tengo malos recuerdo de cuanto le pegue con el retrovisor a una vaca que salo la cabeza en medio de la carretera y cuando me pare otro tío me llevo por detrás el coche suerte que no estaba dentro y si dice que fue en una curva o algo así q le paso pues ni modo que no se paro meda lastima el pobre animal no se que fue perro zorro nadie sabe pero veces es mejor prevenir que lamentar además el amigo forero en ningún momento dijo que no lamentaba la muerte del animal o lo que fue ahora les planteo una pregunta no se a que hora fue que sucedio esto en una autopista pongamos una hora 12:00 PM y estas en una curva muy poca luz según lo que dicen y chocas con un animal te vas a parar a ver que le paso el animal? con todo el peligro que pueda aver que te choquen por detras como e visto en muchos vídeos y lo e vivido ? bueno salud2 aunque no sea de este foro soy del foro de Q7 pero leo todos los foros y este del A3 me llama mucho la tencion salud2 :clap1:

[Mordecai]

Pues yo me he llevado a más de un perro, de noche, por autopista, con las cortas y a 90, imposible reaccionar. Y ningun remordimiento, seguramente el dueño sería un amante de los animales y en algun momento decidió abandonar al perrito a su suerte.

[Burriketa]

Yo por ahora no he tenido ningún problema de estos ni espero tenerlo pero tampoco creo que Felipe que nos cuenta lo que ha pasado al ver al perro haya accelerado para atropellarle, asi un desgraciado accidente pero vamos el chico nos explica su problema y hay gente que ya le ha puesto a parir. Tambien hay que ponerse en su lugar y pensar lo que se haría como algunos sigan asi llo van a considerar un asesino en potencia. Lo siento por el perro que se cruzo pero no creo que él tenga la culpa de lo que sucedio es que como sigan algunos asi va a tener la culpa el pobre Felipe de tener novia y acompañarla a casa, claro si no tuviera pues no hubiera ido a llevarlla y no hubiera pasado nada.

 

Animo Felipe que no tienes la culpa de nada y para otra vez paras cumpliendo la reglamentación y no pasará nada y como dice mucha gente paras y miras si el perro tiene chip y se le cae un puro al dueño que flipa.

[trotacaminos]

No se no se creo que deben dejar de discutir quien o quien no tiene la razón lo que debemos es ayudar a nuestro compañero en lo q podamos yo no me hubiera parado ya que tengo malos recuerdo de cuanto le pegue con el retrovisor a una vaca que salo la cabeza en medio de la carretera y cuando me pare otro tío me llevo por detrás el coche suerte que no estaba dentro y si dice que fue en una curva o algo así q le paso pues ni modo que no se paro meda lastima el pobre animal no se que fue perro zorro nadie sabe pero veces es mejor prevenir que lamentar además el amigo forero en ningún momento dijo que no lamentaba la muerte del animal o lo que fue ahora les planteo una pregunta no se a que hora fue que sucedio esto en una autopista pongamos una hora 12:00 PM y estas en una curva muy poca luz según lo que dicen y chocas con un animal te vas a parar a ver que le paso el animal? con todo el peligro que pueda aver que te choquen por detras como e visto en muchos vídeos y lo e vivido ? bueno salud2 aunque no sea de este foro soy del foro de Q7 pero leo todos los foros y este del A3 me llama mucho la tencion salud2 :clap1:

Sin contar con el peligro adicional que supone el propio animal. Si es un perro que está herido puede revolverse contra un desconocido que se le acerca después del accidente. Si es un zorro es seguro que se lia a mordiscos con lo que pille. En fin, yo no lo veo claro. :clap1:

[lagarto]

Tranquilo Felipe, el único que tendría que tener cargo de conciencia es el dueño del perro por tenerlo suelto. Si tienes una próxima experiencia ( Esperemos que no ) párate y si tienes la suerte que el perro tiene el chip le cargas la reparación al dueño o si no que lo tengo atadito.

 

Saludos.

 

 

Estoy de acuerdo, una cosa es matar un animal en un accidente. Y si el perro tenia dueño pq anda suelto.

 

Un burro mato me parece q a dos chavales. Q hacia el animal suelto?

 

PD. Perdon no fue el burro (q culpa tenia el pobre animal), si no la desideria de q ese animal estuviera suelto

[NeverMinds]

:clap1: :clap1: Yo alucino con algunas respuestas, se tiene un golpe con un animal, que nadie lo quiere, en una carretera en la cual no te lo esperas y pareces un asesino prácticamente para alguno.

 

:clap1: No se nada si os poneis asi para dentro de poco hasta por los insectos que se estampan en la luna habra que sentirse culpable.

Editado 6 de Mayo del 2007 por NeverMinds

[piterlu]

Hay algo que no entiendo :clap1: .

 

Un forero abre un post en el que explica un percance que ha tenido con el coche,el cual no ha podido evitar

 

y el post se transforma en un linchamiento en toda regla en contra suya :clap1:

 

Si esque hay que buscar los tres pies al gato,(o era al perro o quizas al zorro :clap1: ¡bueno a lo que fuese!.

 

SALUDOS.

[Burriketa]

Eso mismo iba a decir yo cuando vaya por la carretera y me baje y vea todos los insectos parare a ver si los puedo quitar del cristal y ayudarles a que vivan. Tampoco es en plan cachondeo pero estamos exagerando el tema el chico no lo haría queriendo.

[trotacaminos]

http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...=106246&hl=

Hola familia, hace tiempo que quería poner algo ASI, y no pretendo ir de "listo" , sino evitar malas prácticas involuntarias.

 

Que hacer ante un accidente:

 

1. Lo más importante: PROTEGERSE A SI MISMO (sino no podrás socorrer a nadie)

Aparcar el coche lejos del accidente con todas las luces posición encendidas y sin que provoque una nueva situacion de riesgo. Ponerse chalecos y señalizar con los triangulos y con la ayuda de otros automovilistas. (es conveniente andar bastantes metros para avisar a otros coches del peligro)

 

2. Comprobar el estado de los accidentados,

Esto lo he encontrado en destacados y es lo que hay que hacer en caso de accidente. Creo que es interesante tenerlo en mente.Saludos :clap1:

Editado 6 de Mayo del 2007 por trotacaminos

[JuanjoGSi]

Juas... Al final la culpa va a ser de Felipe por que un animal haya cruzado la calzada...

 

Pues anda que no te encuentras por las carreteras bichos que tienen que cruzarla... Y tanta suerte puedes tener de poder esquivarlos como de que no...

 

Y la culpa no es ni mía por pasar por allí en ese preciso instante, ni de Felipe por haber pasado... Si no que en todo caso seremos los humanos, que hemos reformado la Tierra hasta la náusea...

[NeverMinds]

http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...=106246&hl=

Hola familia, hace tiempo que quería poner algo ASI, y no pretendo ir de "listo" , sino evitar malas prácticas involuntarias.

 

Que hacer ante un accidente:

 

1. Lo más importante: PROTEGERSE A SI MISMO (sino no podrás socorrer a nadie)

Aparcar el coche lejos del accidente con todas las luces posición encendidas y sin que provoque una nueva situacion de riesgo. Ponerse chalecos y señalizar con los triangulos y con la ayuda de otros automovilistas. (es conveniente andar bastantes metros para avisar a otros coches del peligro)

 

2. Comprobar el estado de los accidentados,

Esto lo he encontrado en destacados y es lo que hay que hacer en caso de accidente. Creo que es interesante tenerlo en mente.Saludos :clap1:

 

:clap1: Ya........... entonces cuando veamos los gatitos o perros atropellados por otros deberemos pararnos a ver por su estado no :clap1: según esto.

[norum]

Suprimo por el tema de los quote esto que no me sale. A ver si logro ponerlo de otra forma y se entiende.

Editado 6 de Mayo del 2007 por norum

[norum]

Como no me sale lo de los cuote, pondré en azul, la respuesta a lo que me comenta el compañero albermunez, lo del es lo que está en negro.

 

 

Bajo mi punto de vista es incomparable el atropellar un animal -que en un 99% de probabilidades y a 100 kms/h es un cádaver- con auxiliar a un conductor en problemas. Y llamadme loco, pero a mí me encantan los animales y, sin menospreciarlos para nada, compararlo con una vida humana me parece una barbaridad. Comprendo que cualquiera que tenga un animal de compañía en casa lo vea como uno más de la familia, pero sin llegar al caso subjetivo y siendo un poco lógicos no es lo mismo un animal irracional que una persona.

 

Con eso no quiero decir que esté a favor del maltrato a los animales, ni que piense que tienen menos derechos que nosotros, ni a favor de que se les pille y se les deje abandonados, ni nada por el estilo (vamos, que por dar una opinión como la mía aquí se ha tratado a la gente poco menos que de asesinos).

 

Pero en el caso concreto del amigo Felipe, creo que algunos han opinado antes de conocer con exactitud los hechos.

 

 

 

Ya que me contestas parte por parte, compañero albermunez, haré lo propio. En ningún momento si lees bien el post que has comentado, he dicho yo que sea comparable atropellar a un animal que a una persona, lo único que he dicho es que esta persona, no supo lo que atropelló y que siguió la marcha. Así que no entiendo porque me rebates una cosa que yo no he dicho.

 

 

Vaya, se ve que la Ley piensa de forma parecida a mí, una persona no tiene la misma consideración que un animal, y vuelvo a repetir que obviamente el maltrato animal me parece un delito y moralmente deplorable y que merecen castigos ejemplares.

 

 

Pues claro que la ley piensa como tú hombre, faltaría más, a ver si conoces una ley que esté hecha por los animales y no por las personas, ya comenté que los animales en este país no tienen derecho porque no votan, si votaran, tendrían derecho hasta S/S, y vete a saber qué más. Al tema, precisamente por eso, poqrue la ley dice que no es lo mismo, bájate y comprueba que ha sido un animal, no vaya a ser que hayas pillado a algún niño pequeño o persona, y ya verás tú la que te puede caer. Entiendes ahora por dónde voy?

 

 

Sigo viendo demagogia en tus palabras... según tú sólo existen dos bandos: los amantes de los animales y los asesinos de ellos... como dicen en mi pueblo, ni calvo ni con dos pelucas.

 

 

Demagogia, yo te podría a ti acusar de lo mismo cuando te has puesto a contestarme antes una cosa que yo no he dicho, que sea lo mismo atropellar a una persona que a un animal. Te parecer demagogia las cosas que pasan en este país con respecto a los animales? Es decir, los toros, encierros, tirar a una cabra de un campanario, colgar pollos por las patas y pasar con un caballo y arrancarles de cuajo la cabeza, galgos ahorcados, sin contar los casos de animales abandonados, maltratados, etc, etc., eso te parece demagogia? YO no he dicho nada de dos bandos ni de asesinos, (hay que contestar los post literalmente lo que dicen no las interpretaciones hombre) he dicho que a muchas personas los animales les importan 3 pitos, y muchas personas de esas conducen, imagínate lo que les importará atropellar a un perro. Respecto a los calvos y pelucas, habrá que preguntarle a los de Svenson, Dercos o alguno de esos.

 

Y el sentido de mi primer post en este hilo, era comentarle al compañero que Felipe, que esta vez ha tenido suerte porque era un perro, pero la próxima vez puede ser una persona y si esta vez no se enteró de lo que atropelló, quizás la próxima vez puede que se entere y más de la cuenta. Más que nada porque a 100 km/h por hora puede ser peligroso hasta para el que va dentro del coche. Es conveniente reflexionar sobre eso y sobre lo que podía haber pasado si no hubiera sido un perro.

 

 

Si se me cruza un perro en la autovía, por poner un ejemplo, demasiado prudente seré si aparece de pronto y el atropello se produce a 100 kms/h. Si las condiciones de la vía lo permitían, no veo dónde está el problema de ir a esa velocidad. Más que nada porque, hoy por hoy, no conozco a nadie que sepa si se le va a cruzar un animal o no hasta que no lo ve de frente.

 

 

Pero de qué autovía hablas, si era una carretera, no pongas un ejemplo cambiando la vía y la situación, porque no es lo mismo. Hay accidentes que no se pueden evitar, igual que no se pueden evitar con personas, yo no he diferenciado. Lo que digo es que no se bajó y miró, . El problema de la velocidad, no es lo mismo en una autovía que en una carretera. Las autovías suelen tener una acceso más difícil para personas y animales, que una carretera en el que el acceso es completo, y de cualquier sitio te puede salir cualquiera. Qué puedes ir a la máxima velocidad permitida? Claro hombre, pero como se te cruce algo, porque como bien dices, no eres adivino, vamos a ver cómo frenas el cochesi es lo mismo, frenarlo a 60, 80 que a 100. Y no para que podáis salvar la vida de una persona, la de un animal ni la nombro, si no también para que no se os rompa el coche. En cambio no veo que digas nada a lo que digo de que hay que reflexionar sobre si no hubiera sido un perro.

 

 

En eso sí que estoy de acuerdo contigo 100% :clap1:

 

 

Si es que estamos hechos unos educados :clap1:, pero es que es como tiene que ser, que como comentaba he visto unas cosas en días anteriores en el foro, con unos insultos que parecen increíbles. :clap1:

 

Para Nordecai, burriketa, cucurullo y trotacaminos. Esta serie de post defensores de animales y no defensores, viene porque el compañero al relatarlo, estaba preocupado por el manguito de su coche, y dijo que todo había sido por el dichoso perro. Y claro otros compañeros del foro, no les gustó el término dichoso y de ahí viene este debate. Os lo digo por si no leéis el hilo desde el principio y no sabéis a lo que viene todo esto.

 

Luego tampoco creo que nadie aquí esté buscando tener razón en algo, yo mismo cuando he dicho que hay gente que el da igual los animales y tal cosa, he dicho que me parece muy respetable. Pero por lo visto esa parte no la leen, porque todo el mundo que me rebate, lo hace como si yo no la respetara, y me parece respetable, lo que pasa es que no opino igual. Lo que yo abstraigo del tema, es que ir a 100 km/h, por una carretera de noche, para mí no es garantía de que si te salta animal, persona o gnomo, tengas alguna garantía.

 

Respecto al que dice que eso no puede esquivar a algo a 90 km/h por una autopista, hombre sí se puede dímelo a mí, que he esquivado a 100km/h, a personas, sí sí, a personas, que donde vivo hay gente que tiene la costumbre de cruzar la autopista, pero ese caso no es el peor que me ha pasado, el peor fue una vez en la autopista a las 2 am, con mi r5, iba detrás de un camión a 100, y nada, tras pasar un cambio de rasante, veo que el camión pega un volantazo y se pasa a la izquierda, y yo digo qué le pasa al zumbado este, y al mismo tiemop que veo eso, me veo un mercedes 190, parado en medio del carril, y con las luces apagadas, casi me lo como, volantazo, que no sé ni como no le zumbé. El del camión no se paró, pero yo sí, pues nada, allí no había nadie, habían dejado el coche, en medio del carril, parado, sin luces. PUes cogí, los tríángulos y una linterna y me puse antes del cambio de rasante desde el arcén con la linterna a avisar a los que venían de que se pasaran a la izquierda, al mismo tiempo que llamaba a la Guardia Civil. En cinco minutos estaban allí con las motos, Y por la hora que fue solo tuve que avisar a dos coches. Les dije que no había quitado el coche, porque si venía alguien me podía llevar un bombazo, y que no me pareció buena idea, y me dijeron que había hecho bien, que no me preocupara, entonces ya ellos se quedaron allí con el tema, me dieron las gracias y me tomaron los datos para que fuera de testigo si había juicio porque como no hubiera denuncia del robo del coche, al dueño del mismo se le iba a caer el pelo, eso me dijeron, pero no me han llamado, así que seguramente el coche fuera robado. Así que no digáis que no se pueden esquivar cosas, porque si se pueden, que no digo yo que haya que esquivar siempre, pero si las hacía yo con mi r5, no las vamos a hacer con nuestros audis, que se supone que son más coches no?

 

 

Espero que esta vez salga bien, qué jaleo con los quote, no hay manera de que me salgan bien

Editado 6 de Mayo del 2007 por norum

[norum]

Para los que han posteado diciendo que el compañero Felipe tuvo la culpa, aquí nadie ha dicho nada de eso. Hay que leerse los hilos enteros, para saber por lo menos de lo que se habla y por qué vienen los post. Algunos compañeros, le han recriminado a Felipe, lo de dichoso perro, el término dichoso, no ha gustado a algunso compañeros. Pero nadie le ha dicho que tenga la culpa. A ver si nos entendemos. :clap1: