Churro26 Publicado 24 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 24 de Septiembre del 2008 A ese se le van a pasar las ganas de hacer este tipo de cosas cuando el Juez se encargue de el. S2 Idem, ademas que tonto enseñando las cartas que va a jugar y la placa a no ser que no sea la suya... Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
chikitov6 Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Pues aún a riesgo de que me pongáis a parir... yo creo que estos inventos, si sólo están orientados a evitar radares en una autopista, y especifico "evitar radares en una autopista", me parecen perfectos... un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio. Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,... S2. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Bully Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 La verdad es que parte de razón puedes tener, por lo que tus palabras dan a entender que en vez de tener una velocidad máxima de 120 kms hora, ridícula hoy día si se conduce con todos los sentidos, se podría tener una de 140, 150, las cuales no hacen adormilarte y estar pendiente de los alrededores sino para conducir, no para estar atento a cualquier indicio de radar fijo o móvil distrayendo a uno a base de bien entre otras cosas. Lo malo de esta velocidad es que seguiríamos teniendo imprudentes por llamarlos de alguna manera que si bien pudiera rebasarse esa velocidad en cinco o diez kms hora de más, no lo harían ni mucho en esos cinco o diez. De ahí que sigamos a 120. De ahí que también proliferan los trucos como el visto en el video. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
TTowy Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Pues aún a riesgo de que me pongáis a parir... yo creo que estos inventos, si sólo están orientados a evitar radares en una autopista, y especifico "evitar radares en una autopista", me parecen perfectos... un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio. Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,... S2. Exacto, igual que los que se conectan con el ADSL de otros por medio del wifi, sobretodo gente que vive cerca de universidades, etc. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
DavidBEST Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Pues aún a riesgo de que me pongáis a parir... yo creo que estos inventos, si sólo están orientados a evitar radares en una autopista, y especifico "evitar radares en una autopista", me parecen perfectos... un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio. Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,... S2. Compañero, podemos discutir todo lo que quieras sobre los límites de velocidad y la razón de los radares, pero me parece una gran imprudencia y falta de respeto hacia los demás el no cumplir normas, obligaciones y prohibiciones que nos afectan a todos de manera SIMULTANEA!!!! y qien no acepta ir a 120, no se queda en ir a 130...y todos lo sabems!! asiq por favor, bastantes negligentes tenems en la sociedad como para que nosotros en la carretera sólo pensemos en los radares y no en el resto de personas que viejan al mismo tiempo q nosotros por la vía y que sí están cumpliendo las normas... un saludo! Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
lascatas Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Mi novia es motera y dice que uno de los trucos más clásicos es convertir un 3 en un 8 y cosas por el estilo con cinta aislante. Si esto funciona significa que la DGT cuando ve que no concuerdan los datos de la matrícula con los del presunto vehículo deshechan la denuncia. Necesito que alguién que disponga de información contrastada me confirme que efectivamente la DGT no indaga más en el tema, pues me parece una falta de responsabilidad tremenda por parte de la administración!!! Te crees que con las miles de multas diarias y los miles de €uros que ganan, van a empezar a indagar? El otro día en la TV apareción una empresa que se dedica a "preparar" las multas para la DGT: si en la foto hay 2 cohes: nulo si la foto es borrosa: nulo si la foto es buena pero la matrícula es borrosa: nulo si la matrícula no concuerda con los datos: nulo ... Yo tambien vi el progama y es verdad. Una cosa es la cara que le eche cada uno por la vida .Yo en mi matricula hice de un tres un ocho y en un viaje me pillo un radar fijo y nunca me llego a casa.Eso fue un mes solo hasta que hice otra placa y tuve suerte en no tener ningun tipo de problema. JAJAJAJAJA Mira el Legal! JAJAJAJAJA Tio recuerdos y recuperate pronto. ESTAMOS!! PD: soy Aritz, te acuerdas de mí? el del Avant de galicia sentado a tu vera en la cena del sábado. jajaja. Lo se ya hable con Ruben . Saludos desde tierras gallegas . Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Estornino Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Pues aún a riesgo de que me pongáis a parir... yo creo que estos inventos, si sólo están orientados a evitar radares en una autopista, y especifico "evitar radares en una autopista", me parecen perfectos... un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio. Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,... S2. En mi modeta opinión: 1-Seguro que si te llega la multa de otro no te va a hacer gracia!! 2-"un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio". No estoy de acuerdo, di que esa es tu opinión pero no lo afirmes como algo categórico. 3-"Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,...". Tampoco estoy de acuerdo. Las normas están para cumplirlas todos, nos guste o no. Saludos Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
chikitov6 Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Pues aún a riesgo de que me pongáis a parir... yo creo que estos inventos, si sólo están orientados a evitar radares en una autopista, y especifico "evitar radares en una autopista", me parecen perfectos... un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio. Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,... S2. Compañero, podemos discutir todo lo que quieras sobre los límites de velocidad y la razón de los radares, pero me parece una gran imprudencia y falta de respeto hacia los demás el no cumplir normas, obligaciones y prohibiciones que nos afectan a todos de manera SIMULTANEA!!!! y qien no acepta ir a 120, no se queda en ir a 130...y todos lo sabems!! asiq por favor, bastantes negligentes tenems en la sociedad como para que nosotros en la carretera sólo pensemos en los radares y no en el resto de personas que viejan al mismo tiempo q nosotros por la vía y que sí están cumpliendo las normas... un saludo! A mi me parece perfecto que haya radares en vías urbanas, en vías próximas a colegios y a zonas peatonales,.. totalmente perfecto. Pero eso no son autopistas. en primer lugar, las leyes y normas están para cumplirlas, por supuesto, pero la esencia de toda ley debe ser la justicia, (y como decía mi profesor de derecho civil de primero de carrera) es decir, las leyes deben ser justas y regular una situación coherente con la realidad que viven las personas (es como si nuestras leyes actuales fueran las mismas que hace 2000 años..., pues menos mal que las tablas salariales recogidas en los convenios colectivos se actualizan cada año, no me gustaría estar cobrando el mismo sueldo ahora que dentro de 20 años... ibamos a ir algo jodidos...) y ante todo, las personas (algunos) tenemos la cabeza para pensar y saber cuándo se puede y cuándo no. la realidad es que casi nadie va a 120 x una autopista, y lo he comprobado personalmente porque cuando he circulado a 120 por autopista, me pasaba todo dios, repito, todo dios... y por suerte o por desgracia viajo mucho por autopistas... y es precisamente por el respeto a los demás, el hecho de que en una vía hay que circular a la velocidad a la que circula la mayoría de la gente más o menos, es decir, si en una autopista la mayoría circula a 140, lo más seguro es que se circule a 140, porque si tu no lo haces, eres el que está provocando situaciones de peligro, obligando al resto a que te adelante, provocando posibles accidentes por alcance,... del mismo modo que si ir a menos de 60 en autopista está prohibido, si voy a 59 estoy incumpiendo la ley, pero si voy a 61, ya no, soy un tio muy legal... (es perceptible esa diferencia de 2 km/h?? ), y lo que estoy provocando es que alguien venga x detrás de mi y me enceste una hostia q llegue al destino pero volando..., en este caso extremo, yo iría muy legal en mi coche,... pero qué quieres que te diga, me estaría jugando la vida por seguir las normas... S2. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
chikitov6 Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Pues aún a riesgo de que me pongáis a parir... yo creo que estos inventos, si sólo están orientados a evitar radares en una autopista, y especifico "evitar radares en una autopista", me parecen perfectos... un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio. Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,... S2. En mi modeta opinión: 1-Seguro que si te llega la multa de otro no te va a hacer gracia!! 2-"un radar en autopista tiene un fin exclusivamente recaudatorio". No estoy de acuerdo, di que esa es tu opinión pero no lo afirmes como algo categórico. 3-"Como si no nos robasen ya suficiente con los peajes, impuestos de matriculación, impuestos municipales de vehículos, itv's, impuestos del combustible,...". Tampoco estoy de acuerdo. Las normas están para cumplirlas todos, nos guste o no. Saludos Te respondo desde el absoluto de los respetos y de buenas maneras, 1- en una foto de radar, denunciarán la matricula que allí aparece, yo siempre podré demostrar con la documentación de mi vehículo, que no era el mío el que sale retratado. Además se ha comentado por aquí que en esos casos la denuncia es nula. Y seamos realistas, no creo que nadie se moleste en buscar un coche justo idéntico al mio para copiarme la matrícula sólamente por el hecho de poder circular sin miedo a radares,... y si le paran en un control rutinario de tráfico?? qué pasa que también va a falsificar la docu del coche?? 2- por supuesto que es mi opinión. Todos cuando hablamos estamos emitiendo nuestro punto de vista, o es que alguno de los presentes es Ilustrísimo Magnifico que cuando habla sienta cátedra??. Es tan absolutamente lógico que es cuestión de opiniones que no hace falta empezar diciendo "yo opino...", pero si no se entiende la próxima vez lo tendré en cuenta. 3- Me parece perfecto que no estés de acuerdo. Si alguna vez por "ley" el gobierno decide que la gente puede hacerse cargo de los impuestos de los demás,... te quieres hacer tu cargo de los mios??. Las normas están para cumplirlas, por supuesto que sí, cuando sean coherentes con la realidad. Saludos. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
chikitov6 Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Esto del cortar y pegar.. me he dejao esto... Se denuncia al 90% de los conductores porque no respetan los 120 en autopista?, o se normaliza (de norma, de ley) que la velocidad límete en una autopísta se eleve para ajustarse a una realidad? hacer lo primero, es afan de recaudar (es mi opinión) hacer lo segundo, es legislar con cabeza adaptando las leyes a la realidad cambiante de la sociedad. S2. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
zx81 Publicado 25 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 25 de Septiembre del 2008 Esto del cortar y pegar.. me he dejao esto... Se denuncia al 90% de los conductores porque no respetan los 120 en autopista?, o se normaliza (de norma, de ley) que la velocidad límete en una autopísta se eleve para ajustarse a una realidad? hacer lo primero, es afan de recaudar (es mi opinión) hacer lo segundo, es legislar con cabeza adaptando las leyes a la realidad cambiante de la sociedad. S2. Tu teoría es, cuanto menos, discutible. Asumes que un radar está ahí para evitar accidentes o alguna causa altruista que desconozco, cuando absolutamente todos los radares del mundo están para lo mismo, cazarte si te saltas las normas, y sancionarte en consecuencia. El que luego lo disfraces de obra social para que no corramos me parece bien, pero la realidad es que al final se trata de cazar al infractor. Tú puedes decidir qué radares son justos o injustos, y poner límites a tu conveniencia (aquí si hay que respetar los límites, aquí no, etc), pero si eso lo pasas a todos los ámbitos de la vida, vas de culo, aunque claro, puede que luego empieces a separar y decidir qué leyes importan y cuáles no. Sobre legislar o no con cabeza, dependerá de la cabeza del legislador, yo no hago leyes, me toca cumplirlas, y si el legislador mañana decide poner límite a 190km/h a algunos les parecerá un disparate, a otros que ha obrado con cabeza, pero nunca estaremos todos de acuerdo, de modo que eso de "legislar con cabeza" es una quimera. Aquí hay un pack legal que tenemos que tragar, cuando cambien la legislación y podamos ir a 250 por la autopista, cojonudo, mientras, a 120, y si vas a 140 ya sabes a lo que te arriesgas, pero no lo justifiques porque no hay por dónde cogerlo, y que conste que yo no voy a 120 por las autopistas, pero igual que tengo huevos para eso, también los tengo para no necesitar maquillar mi matrícula con nada. Saludos Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
chikitov6 Publicado 26 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 26 de Septiembre del 2008 Esto del cortar y pegar.. me he dejao esto... Se denuncia al 90% de los conductores porque no respetan los 120 en autopista?, o se normaliza (de norma, de ley) que la velocidad límete en una autopísta se eleve para ajustarse a una realidad? hacer lo primero, es afan de recaudar (es mi opinión) hacer lo segundo, es legislar con cabeza adaptando las leyes a la realidad cambiante de la sociedad. S2. Tu teoría es, cuanto menos, discutible. Asumes que un radar está ahí para evitar accidentes o alguna causa altruista que desconozco, cuando absolutamente todos los radares del mundo están para lo mismo, cazarte si te saltas las normas, y sancionarte en consecuencia. El que luego lo disfraces de obra social para que no corramos me parece bien, pero la realidad es que al final se trata de cazar al infractor. Tú puedes decidir qué radares son justos o injustos, y poner límites a tu conveniencia (aquí si hay que respetar los límites, aquí no, etc), pero si eso lo pasas a todos los ámbitos de la vida, vas de culo, aunque claro, puede que luego empieces a separar y decidir qué leyes importan y cuáles no. Sobre legislar o no con cabeza, dependerá de la cabeza del legislador, yo no hago leyes, me toca cumplirlas, y si el legislador mañana decide poner límite a 190km/h a algunos les parecerá un disparate, a otros que ha obrado con cabeza, pero nunca estaremos todos de acuerdo, de modo que eso de "legislar con cabeza" es una quimera. Aquí hay un pack legal que tenemos que tragar, cuando cambien la legislación y podamos ir a 250 por la autopista, cojonudo, mientras, a 120, y si vas a 140 ya sabes a lo que te arriesgas, pero no lo justifiques porque no hay por dónde cogerlo, y que conste que yo no voy a 120 por las autopistas, pero igual que tengo huevos para eso, también los tengo para no necesitar maquillar mi matrícula con nada. Saludos me parece que no estamos hablando de mismo... S2. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
zx81 Publicado 26 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 26 de Septiembre del 2008 me parece que no estamos hablando de mismo... S2. Era por no quotearte entero, según tú, usar este tipo de ñapas está justificado para evitar radares en autopista y luego continúas argumentando esa teoría. Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
M_GORDON Publicado 28 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 28 de Septiembre del 2008 Mi novia es motera y dice que uno de los trucos más clásicos es convertir un 3 en un 8 y cosas por el estilo con cinta aislante. Si esto funciona significa que la DGT cuando ve que no concuerdan los datos de la matrícula con los del presunto vehículo deshechan la denuncia. Necesito que alguién que disponga de información contrastada me confirme que efectivamente la DGT no indaga más en el tema, pues me parece una falta de responsabilidad tremenda por parte de la administración!!! Te crees que con las miles de multas diarias y los miles de €uros que ganan, van a empezar a indagar? El otro día en la TV apareción una empresa que se dedica a "preparar" las multas para la DGT: si en la foto hay 2 cohes: nulo si la foto es borrosa: nulo si la foto es buena pero la matrícula es borrosa: nulo si la matrícula no concuerda con los datos: nulo ... Yo tambien vi el progama y es verdad. Una cosa es la cara que le eche cada uno por la vida .Yo en mi matricula hice de un tres un ocho y en un viaje me pillo un radar fijo y nunca me llego a casa.Eso fue un mes solo hasta que hice otra placa y tuve suerte en no tener ningun tipo de problema. JAJAJAJAJA Mira el Legal! JAJAJAJAJA Tio recuerdos y recuperate pronto. ESTAMOS!! PD: soy Aritz, te acuerdas de mí? el del Avant de galicia sentado a tu vera en la cena del sábado. jajaja. Lo se ya hable con Ruben . Saludos desde tierras gallegas . PD: menos radares y más sentido común Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
el nano Publicado 28 de Septiembre del 2008 Denunciar Compartir Publicado 28 de Septiembre del 2008 Sí que se ha currado el sistema!! Responder Enlace al comentario Compartir en otros sitios web More sharing options...
Publicaciones recomendadas
Unirse a la conversación
Puedes publicar ahora y registrarte más tarde. Si tienes una cuenta, conecta ahora para publicar con tu cuenta.