Otegi fuera de la carcel

[goolfo]

veamos esta encausado por qe segun españa eta y batasuna son lo mismo con lo cual si eres dirigente de batasuna eres miembro de eta y qe yo sepa ser miembro electo de un partido no te hace de niguna organizacion armada................es tal calado la aberracion juridica qe no hay por donde cogerla y si responde a impulsos politicos tanto como qe el fiscal se debe a su jefe y su jefe el fiscal general del estado y este es elegido a dedo por el partido qe este en el gobierno en ese momento.................como dato ohs puedo decir qe el dia anterior a la citacion y detencion de otegi estuvieron reunidos zp bono y alonso ...................qe casulaidad no ohs parece? y si algien le da la cabeza para ir un poco mas haya ...................cual es el delito de otegi ...........hablar? por qe qe y osepa su unica arma es la palabra si eso es delito apaga y vamonos..........la democracia es otra cosa dstinta a meter a la carcel a la gente por su forma de pensar...................VIVA LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA.

[goolfo]

y olvidaba decir qe el resto de encausados por el mismo motivo han salido todos a la calle sin fianza oh con una de un maximo de 6000 euros a e viene aplicar la medida de poner una de 400000? segun el fiscal deberia estar en el maco sin posibilidad de fianza y el juez la impone ante la posibilidad de fuga....................hay algien con 2 dedos de frente qe piense qe se va a fugar?.................

[Xingular]

Batasuna es ETA, da igual que se disfracen de partido político o de camión de la Basura (cosa que son). Menuda estupidez dices: no si eres miembro de un partido político no eres Terrorista anda que no! como si ser Terrorista fuera un oficio. Además me da igual, son COLABORADORES, osea lo mismo, terroristas.

Si no explicame esto:

Planteo esto por que mira donde esta el Josu Ternera... o el otro de Batasuna que no se presento a la Audiencia...

¿Donde están?? Oye, lo mismo tú lo sabes.

Otegui ya estubo en la cárcel por secuestro, no es terrorista no.

 

Resumiendo:

y qe yo sepa ser miembro electo de un partido no te hace de niguna organizacion armada

si es partido político es parte de esa organización armada: SI. Y vamos, eso está mas que demostrado ya. ¿O te recuerdo actos con encapuchados u homenages a etarras? Eso se llama apología del terrorismo, COLABORACIÓN.

 

Pero en fin NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

Editado 28 de Mayo del 2005 por Xingular

[NeverMinds]

veamos esta encausado por qe segun españa eta y batasuna son lo mismo con lo cual si eres dirigente de batasuna eres miembro de eta y qe yo sepa ser miembro electo de un partido no te hace de niguna organizacion armada................es tal calado la aberracion juridica qe no hay por donde cogerla y si responde a impulsos politicos tanto como qe el fiscal se debe a su jefe y su jefe el fiscal general del estado y este es elegido a dedo por el partido qe este en el gobierno en ese momento.................como dato ohs puedo decir qe el dia anterior a la citacion y detencion de otegi estuvieron reunidos zp bono y alonso ...................qe casulaidad no ohs parece? y si algien le da la cabeza para ir un poco mas haya ...................cual es el delito de otegi ...........hablar? por qe qe y osepa su unica arma es la palabra si eso es delito apaga y vamonos..........la democracia es otra cosa dstinta a meter a la carcel a la gente por su forma de pensar...................VIVA LA DEMOCRACIA ESPAÑOLA.

Más patético me parece también tener a un diput*do como Federico Trillo en un partido politico, que en mi opinión deberia estar imput*do por "homicidio involuntario" o omisión de la responsabilidad de la muerte de 66 soldados

 

Encima se jacta de invadir la isla de perejil como un logro político, en fin pilarin.

[chaquido]

Batasuna es ETA,

Entonces por que no estan todos en la carcel???

[Xingular]

Batasuna es ETA,

Entonces por que no estan todos en la carcel???

pues eso me estoy preguntando yo.

Oye, preguntale a Atutxa, creo que el ha desobedecido varias ordenes del supremo relacionadas con esas cosas creo recordar (tampoco lo se todo al 100% de ese tema, si estoy equivocado que me corrijan).

[Caním000]

No sé si todo Batasuna será ETA o no pero entonces porq no condenan los atentados públicamente cuando se cometen q siempre se ve al Otegui con una sonrisita en la boca?

 

Cuando se cometió el de Madrid bien q rápidamente saltó el Otegui diciendo q eso no podía ser de ETA porq sino la q se le venía encima sería tremenda...hay muchos intereses ocultos tras de ETA y no puede ser tan fácil tirar de la manta...

[Xingular]

Más patético me parece también tener a un diput*do como Federico Trillo en un partido politico, que en mi opinión deberia estar imput*do por "homicidio involuntario" o omisión de la responsabilidad de la muerte de 66 soldados

el tema del Yak creo que es totalmente ajeno a este tema, pero en fin.

Lo que un accidente aéreo por desorientación del piloto (ocurren muchisimos en un año a nivel mundial) puede dar de sí. Alucino con lo que salió de que el avión estaba en mal estado y que era Ucraniano. Buf, YAkovlev no lleva 10 años haciendo aviones... lleva unos pocos mas aunque sea Ucraniana. Cuando creo que era la OTAN la encargada de esos vuelos. Vuelos que gracias a los presupuestos de defensa con que contamos no nos podemos permitir hacer nosotros.

Es fin, es otro tema pero como siempre nos meamos fuera de tiesto...

[ydres]

joer, ni en la carcel los quieres?

[NeverMinds]

Más patético me parece también tener a un diput*do como Federico Trillo en un partido politico, que en mi opinión deberia estar imput*do por "homicidio involuntario" o omisión de la responsabilidad de la muerte de 66 soldados

el tema del Yak creo que es totalmente ajeno a este tema, pero en fin.

Lo que un accidente aéreo por desorientación del piloto (ocurren muchisimos en un año a nivel mundial) puede dar de sí. Alucino con lo que salió de que el avión estaba en mal estado y que era Ucraniano. Buf, YAkovlev no lleva 10 años haciendo aviones... lleva unos pocos mas aunque sea Ucraniana. Cuando creo que era la OTAN la encargada de esos vuelos. Vuelos que gracias a los presupuestos de defensa con que contamos no nos podemos permitir hacer nosotros.

Es fin, es otro tema pero como siempre nos meamos fuera de tiesto...

Indignado con tu respuesta, te creía más informado, preguntales a las 66 familias de los muertos, muchos de ellos mandos del ejercito que murieron e informaron a sus superiores de las lamentables condiciones de los vuelos: ruedas a las cuales se les veía los alambres :clap1: , reparto de las cargas incorrecto, falta de conocimiento de pilotos del inglés, perdidas de combustible, viajar con carga cuando estaba destinado para transporte militar. Donde han ido esos informes y cartas dirigidas a los mandos superiores???. Por cierto soldados Noruegos se quejaron del estado lamentable de los aviones (incluido el accidentado) a sus superiores y rapidamente se les cambio a mejores aviones.

 

En fin claro Trillo con Blanquita, "Manda Huevos". No tenia tiempo para atender estas "cosillas".

Editado 28 de Mayo del 2005 por NeverMinds

[NeverMinds]

Ah y ya te buscare la carta de un mando muerto en el accidente dirigida a su familia en la cual relata es estado del avión y su miedo a morir cualquier día.

También lo de la incorrecta identificación de 30 cadaveres se lo imput*mos a la OTAN???, pregunto.

[NeverMinds]

Y por si no te has leido te pongo las conclusiones de la comisión de imvestigación del accidente:

 

Conclusiones que establece el ministro de Defensa. Primera. España es el único país de la Alianza Atlántica que junto a Turquí utiliza aviones del Este para transporte de personas.

Segunda. Reiteradamente se ignoraron las quejas que se recibían sobre estos aviones y durante el último año se han producido afirmaciones oficiales que no se corresponden con la realidad, como por ejemplo cuando se dice: no hubo en ninguno de los 44 vuelos realizados denuncias ni quejas, verbales ni escritas, sobre las condiciones de seguridad de los aviones.

Tercera. Hubo advertencias sobre la inseguridad que primero se ignoraron y después se ocultaron. El informe del Ejército de Tierra fechado y firmado el 28 de abril del año 2003, casi un mes antes del accidente, alertaba de los altos riesgos que se estaban corriendo al utilizar aviones de carga de la antigua URSS para transporte de personal militar español, y una queja parecida de un capitán, como ya les he dicho, noruego sirvió para que se investigara y se cancelaran este tipo de contrataciones.

Cuarta. A pesar de todo esto no se realizó ninguna comprobación o inspección técnica de los aviones.

Quinta. En el accidente concurrieron diversos factores. Uno de ellos fue la programación errónea del vuelo que sin duda incrementó la fatiga de la tripulación. Otro, que el registrador de voz en cabina no funcionaba desde hacía mes y medio. Por otra parte y como circunstancia que concurre y pone de manifiesto la falta de diligencia, aunque no afecte a la seguridad, quiero que SS.SS. conozcan que en ese tránsito de una a otra compañía hasta que finalmente se llega a la compañía ucraniana, se pierde el seguro por pasajero que España había contratado, 75.000 dólares por pasajero. ¿Y saben como nos hemos enterado? Porque se mataron, porque de no haberse producido el accidente no les quepa la más mínima duda de que el mismo silencio que las compañías en aquel tracto sucesivo tuvieron en beneficio propio, lo hubiesen tenido para ahorrarse la prima, y pasaron de los 75.000 dólares contratados por interés, calculo que económico, a 20.000. ¿En perjuicio de quién? De España y de los militares que iban asegurados allí. Claro que esto no afecta a la seguridad, pero no habrá ni un solo diput*do o diput*da que no piense que es suficientemente elocuente de qué compañías son aquéllas con las que se ha contratado.

 

F i n

DEFENSA TURNO 6

7/07/04 Natalia-Charo

 

(continua el señor Bono)

 

Seis. La identificación de las víctimas se realizó de forma precipitada y errónea, y contra hechos no valen razones. Se ha jurado que las identificaciones eran científicamente exactas. Aquí tienen las pruebas del Instituto Forense de Estambul, donde acredita los errores que pueden SS.SS examinar.

Siete. Hay un justo sentimiento de falta de cercanía con los familiares. Se ha publicado que, por ejemplo, no se dejó a una madre entrar en un determinado escenario militar, con motivo del día de las Fuerzas Armadas del año 2003. Esta mujer, no sé si con razón o sin ella, me decía y dijo al diario El Mundo: no habría armado ninguna, soy pobre, pero tengo educación. Era la madre de un soldado canario que falleció en Turquía.

Las familias tienen un sentimiento, el sentimiento de no haber sido tratados con cercanía y con afecto. Esto es subjetivo y aquí el juicio es más delicado, porque cada uno tiene un carácter y un gesto puede interpretarse de afecto para unos, como de desafecto para otros. Pero hay cartas que reciben los familiares que no son de recibo. Les leeré algún párrafo de alguna de ellas: refugiarse en la búsqueda de causas, de responsabilidades, de justificaciones, no conduce más que a perpetuar el dolor, sin beneficio alguno, sin recuperar al ser querido, sin dar espacio ni a la fe ni a la esperanza. Más adelante se dice: son más las servidumbres que las grandezas. Yo añadiría a esta carta: sí, sobre todo, de los que murieron.

El trato que se ha recibido en algún caso ha sido, desde mi punto de vista, diré que equivocado. Se ha dicho que los familiares no quisieron ver los cadáveres en algunos casos, y no se ha dicho que a algunos de ellos les llevaron al aeropuerto de Zaragoza, donde un oficial les informó que estaba prohibido ver los cadáveres. Esto está en el terreno de los afectos, y ya sé que no es causa ni devuelve la vida a nadie y, como decía esta carta que acabo de leer, no recupera la fe ni la esperanza, pero, como les decía al principio, tengo la percepción de que sin verdad no hay posibilidad ni de paz, ni de piedad, ni de perdón. Así me lo dijeron en Trebisonda y, por eso, empecé a trabajar con fuerza para poderles informar hoy con detalle.

 

Creo que sobran las palabras.

[jinkaz]

Perdon pero no estamos hablando del Yak 42 para justificar la excarcelacion de Otegi..... no me gusta que se defienda a gente que son Pro etarras y es sabido por todo el mundo

[Xingular]

Perdon pero no estamos hablando del Yak 42 para justificar la excarcelacion de Otegi..... no me gusta que se defienda a gente que son Pro etarras y es sabido por todo el mundo

aparte de que el avión fuera una ruina.

 

¿Sabes cual fué la causa de la investigación del accidente en Turquía? Por que la encargada de la investigación de los accidentes en suelo Turco no es responsabilidad de España, sea la nacionalidad de la que sea el avión.

Causa del accidente y el término no me lo he inventado yo: colisión CONTROLADA contra el suelo. Es decir, no hubo fallo del avión ni de ninguno de sus sistemas, no había visibilidad y el piloto creyó estar donde no estaba, resultado, se dieron contra la montaña.

Eso, si todavía no ha terminado la investigación oficial.

El batiburrillo de sensacionalismo que se formó alrededor del caso... la verdad es que lo leí poco, en su día me movi por sitios mas especialidos en estas cosas (foros de aviación, OTAN etc etc donde también participo).

También, os dire la regla número uno en investigación de accidentes aéreos. Que tampoco me la he inventado yo. Los resultados de una investigación aérea van ENFOCADOS a EVITAR y CORREGIR sucesos similares en el futuro, no a la búsqueda de responsbilidades o culpabilidades para penarlas.

De echo, ninguna de las informaciones que se extraen de una investigación aérea suele trascender a los medios por eso mismo.

 

Y todo lo demás: que sean los aviones malos o buenos, que los Noruegos viajen en clase Premium etc etc, no tienen nada que ver con la causa del accidente.

 

Insisto que si al avión le faltaba una rueda importa poco, pues se estrelló por un error del piloto.

 

Pero en fin, como dice jinkaz, si ahora quieres excusar a Otegui por estas cosas... :clap1:

[Xingular]

Siete. Hay un justo sentimiento de falta de cercanía con los familiares. Se ha publicado que, por ejemplo, no se dejó a una madre entrar en un determinado escenario militar, con motivo del día de las Fuerzas Armadas del año 2003. Esta mujer, no sé si con razón o sin ella, me decía y dijo al diario El Mundo: no habría armado ninguna, soy pobre, pero tengo educación. Era la madre de un soldado canario que falleció en Turquía.

Las familias tienen un sentimiento, el sentimiento de no haber sido tratados con cercanía y con afecto. Esto es subjetivo y aquí el juicio es más delicado, porque cada uno tiene un carácter y un gesto puede interpretarse de afecto para unos, como de desafecto para otros. Pero hay cartas que reciben los familiares que no son de recibo. Les leeré algún párrafo de alguna de ellas: refugiarse en la búsqueda de causas, de responsabilidades, de justificaciones, no conduce más que a perpetuar el dolor, sin beneficio alguno, sin recuperar al ser querido, sin dar espacio ni a la fe ni a la esperanza. Más adelante se dice: son más las servidumbres que las grandezas. Yo añadiría a esta carta: sí, sobre todo, de los que murieron.

El trato que se ha recibido en algún caso ha sido, desde mi punto de vista, diré que equivocado. Se ha dicho que los familiares no quisieron ver los cadáveres en algunos casos, y no se ha dicho que a algunos de ellos les llevaron al aeropuerto de Zaragoza, donde un oficial les informó que estaba prohibido ver los cadáveres. Esto está en el terreno de los afectos, y ya sé que no es causa ni devuelve la vida a nadie y, como decía esta carta que acabo de leer, no recupera la fe ni la esperanza, pero, como les decía al principio, tengo la percepción de que sin verdad no hay posibilidad ni de paz, ni de piedad, ni de perdón. Así me lo dijeron en Trebisonda y, por eso, empecé a trabajar con fuerza para poderles informar hoy con detalle.

 

Creo que sobran las palabras.

todo esto es tan conmovedor, como inútil para esclarecer los echos del accidente.

 

 

Sensacionalismo.