LOS TEORICOS DE LA CONSPIRACION

[Danielon]

P.D: Cada año vuelve a nevar de nuevo donde no nevaba desde principios de los 80. Esto puede confirmarlo cualquiera. Poco o mucho, pero en el norte cada vez nieva mas. En cambio, en Sevilla no veo que hayan 50º ni en los termometros mentirosos.

 

¿Que os dije? A que hace frio? Y aun no estamos en Noviembre!

Editado 29 de Octubre del 2008 por Danielon

[Danielon]

Para cosas que nos ocultan, que no se interesa que se sepa ahi teneis:

 

http://www.neoteo.com/coltan-el-verdadero-...mismo-13773.neo

 

El verdadero precio del consumismo...lease oro, petroleo, diamantes sangrientos, o....microchips...también sangrientos.

 

Hasta aqui el cuento de hoy...

[18Turbo]

La cosa es que a veces en vez de tapar se trata de lanzar algo incierto de manera contundente para que vaya creciendo.

 

Digamos que justo lo contrario (tapar algo evidente es más difícil, aunque pienso que a veces se consigue en mayor o menor medida), pero los bulos crecen más rápido y desvían la atención, que es lo que eficazmente se consigue excepto para los seguidores de este hilo

 

Danielon, estoy contigo. La capa de ozono: gran verdad científicamente demostrado y demostrable.

Cambio climático: imposible demostrar e indemostrable.

 

S2

[Danielon]

La cosa es que a veces en vez de tapar se trata de lanzar algo incierto de manera contundente para que vaya creciendo.

 

Digamos que justo lo contrario (tapar algo evidente es más difícil, aunque pienso que a veces se consigue en mayor o menor medida), pero los bulos crecen más rápido y desvían la atención, que es lo que eficazmente se consigue excepto para los seguidores de este hilo

 

Danielon, estoy contigo. La capa de ozono: gran verdad científicamente demostrado y demostrable.

Cambio climático: imposible demostrar e indemostrable.

 

S2

 

Efectivamente, los datos cientificos indican que no hay una variacion sensible de temperaturas desde los años 80 hasta ahora. Primero fue el calentamiento global, ahora como no somos tontos, lo llaman cambio climatico...

 

No digo que no tengamos que tomar medidas para no afectar al planeta, el desarrollo sostenible y las energias renovables deben seguir siendo apoyados y estudiados, por supuesto...pero de ahi a cobrarnos directamente a ciudadanos y empresas en impuestos por contaminación... ...que se inventen otra cosa jod**...a mi no me la pegan.

[Danielon]

http://es.wikipedia.org/wiki/Peque%C3%B1a_Edad_de_Hielo

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93ptimo_c...A1tico_medieval

 

Si intentais de alguna manera obtener datos fiables sobre el cambio climatico...empezar por aqui...para que veais que no somos tan importantes en los cambios en el clima. Si leeis los dos articulos, entendereis que el fenomeno no se puede dar por cientificamente probado a dia de hoy.

 

Y hasta aqui el cuento de hoy.

[18Turbo]

La cosa es que a veces en vez de tapar se trata de lanzar algo incierto de manera contundente para que vaya creciendo.

 

Digamos que justo lo contrario (tapar algo evidente es más difícil, aunque pienso que a veces se consigue en mayor o menor medida), pero los bulos crecen más rápido y desvían la atención, que es lo que eficazmente se consigue excepto para los seguidores de este hilo

 

Danielon, estoy contigo. La capa de ozono: gran verdad científicamente demostrado y demostrable.

Cambio climático: imposible demostrar e indemostrable.

 

S2

 

Efectivamente, los datos cientificos indican que no hay una variacion sensible de temperaturas desde los años 80 hasta ahora. Primero fue el calentamiento global, ahora como no somos tontos, lo llaman cambio climatico...

 

No digo que no tengamos que tomar medidas para no afectar al planeta, el desarrollo sostenible y las energias renovables deben seguir siendo apoyados y estudiados, por supuesto...pero de ahi a cobrarnos directamente a ciudadanos y empresas en impuestos por contaminación... ...que se inventen otra cosa jod**...a mi no me la pegan.

 

+1+1+1

 

Es más, hubo grandes inundaciones por donde vivo que pasaron en los 80 y que recuerdo. Otros fenómenos como lluvias torrenciales bestiales y granizo indescriptible, sequías de 4 años seguidos, y otras más brutales que me contaron de los años 20, que no se han repetido ni por casualidad: REALIDAD.

 

Por supuesto que hay que tomar medidas, pero que no nos metan el dedo en la campanilla...

 

S2

[Hoplita]

POS SI....

cada vez se esta "destapando" mas que contaminacion es una cosa y cambio climatico otra bien distinta, desde luego la tierra tiene unos mecanismos en los que a fecha de hoy somos bastante insignificantes (a ver como cambiamos el eje de la tierra, que es algo que produce variaciones sustanciales de temperatura, entre otras cosas, cada vez que cambia.)

 

a ver que es lo proximo que se van a inventar, para recaudar, manipular, y -lo que mas me jode- es que lo hacen siempre a base del miedo y del amargue.

 

 

salu2

[Danielon]

Podeis leer la negrita y os ahorrais el tocho...

 

 

Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático

--------------------------------------------------------------------------------

Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales.

 

 

LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.

 

El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.

 

Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.

 

El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

 

Teoría "falsa" sobre el CO2

 

El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

 

El citado documento (ver adjunto), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”.

 

Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio.

 

Manipulación de datos

 

En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.

 

De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

 

El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

 

Restricciones económicas

 

El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.

 

El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

 

Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.

 

La gran "estafa" climática

 

Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación.

 

En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas...”.

 

De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.

 

Exageraciones y falta de evidencias científicas

 

Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.

 

Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.

 

Modificación de informes

 

En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

 

Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.

 

Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:

 

SECCIÓN 8.4.1.1

 

“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA

SECCIÓN 8.4.2.1

 

“Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA

SECCIÓN 8.6

“Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? [...] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA

Intereses gubernamentales

 

De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.

 

La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento.

 

Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.

 

El IPCC desaparecerá

 

Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.

 

Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable". La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que "sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra".

 

http://www.libertaddigital.com/sociedad/un...ico-1276335809/

 

Y...hasta aqui el cuento de hoy...

[whitesnake]

Yo lo que pienso de esta historia es que claro, cuando se deba prescindir del petroleo, a ver que c*** hacen con la economia. Lo que hacen es meter miedo a la gente desde ya para que paguemos energia barata a precio de oro y sin rechistar, no vaya a ser que se les escape de las manos como paso con el mp3...

[abuelo]

yo solo se que en momentos de crisis, pocos pueden poner 70 euros para llenar el deposito, así que nos lo bajan a 50 para que sigamos, sigamos y sigamos....

Bueno, yo por de pronto, confio en vosotros

[trotacaminos]

Para cosas que nos ocultan, que no se interesa que se sepa ahi teneis:

 

http://www.neoteo.com/coltan-el-verdadero-...mismo-13773.neo

 

El verdadero precio del consumismo...lease oro, petroleo, diamantes sangrientos, o....microchips...también sangrientos.

 

Hasta aqui el cuento de hoy...

El tantalio se obtiene a partir de un mineral llamado coltán, que es una mezcla más o menos proporcionada de columbita y tantalita. El tantalio tiene algunas propiedades físicas, como la resistencia al calor y algunas propiedades eléctricas únicas, que lo hacen particularmente bueno para la fabricación de los condensadores electrolíticos de tantalio.

.....Me acabo de dar cuenta de que soy muy mayor , Coltán, <_< Tantalio, columbita, :cry2:

[trotacaminos]

Podeis leer la negrita y os ahorrais el tocho...

 

 

Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático

--------------------------------------------------------------------------------

Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales.

 

 

LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.

 

El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.

 

Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.

 

El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

 

Teoría "falsa" sobre el CO2

 

El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

 

El citado documento (ver adjunto), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”.

 

Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio.

 

Manipulación de datos

 

En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.

 

De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

 

El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

 

Restricciones económicas

 

El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.

 

El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

 

Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.

 

La gran "estafa" climática

 

Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación.

 

En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas...”.

 

De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.

 

Exageraciones y falta de evidencias científicas

 

Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.

 

Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.

 

Modificación de informes

 

En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

 

Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.

 

Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:

 

SECCIÓN 8.4.1.1

 

“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA

SECCIÓN 8.4.2.1

 

“Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA

SECCIÓN 8.6

“Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? [...] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA

Intereses gubernamentales

 

De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.

 

La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento.

 

Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.

 

El IPCC desaparecerá

 

Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.

 

Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable". La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que "sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra".

 

http://www.libertaddigital.com/sociedad/un...ico-1276335809/

 

Y...hasta aqui el cuento de hoy...

:clap1: :clap1: De acuerdo al 100% (Los políticos dirían al 120% )

[Danielon]

http://www.zeitgeistmovie.com/

 

Hoy os voy a hablar de Zeitgeist...si...ese pseudo-documental sobre un supuesto plan extraterrestre y milenario para controlar el mundo...no esta mal, me ha resultado impresionante (me ha dejado bastante mas convencido de lo que ya estaba de la operacion de falsa bandera del 9/11, con datos que desconocia),y no esta mal su explicacion sobre el origen del cristianismo ...si no fuera por que contiene muchisimos errores con la unica finalidad de cerrar los agujeros existentes y dejar bien tejida la malla de la supuesta conspiracion banquera internacional...

 

Os dejo dos cosas, la primera es esta: http://natsufan.livejournal.com/24342.html , una buena critica con incluso, buenas contra-criticas sobre el documental.

 

Hay que leer el blog para contrastar la pelicula y hacerse una opinion propia...no seamos tan borregos como "los que salen en el video"... ...que nos creemos todo lo que nos hacen tragar...

 

Y la segunda mi comentario personal como teorico de la conspiracion:

 

Todo se resume en el poder, el maldito poder de dominar a los semejantes, mismos perros con distintos collares, primero fueron las religiones, luego el cambio climatico, despues "The War on Terror", y ahora la conspiracion banquera internacional, y luego vendra que EE.UU. abandona el dolar sin pagar la deuda....

 

¿Sabeis que eslogan tienen en comun, los tres bandos que siempre han intentado dominar el mundo?

 

¡Se acerca el fin del mundo! Y ya van nosecuantos que vienen con el mismo cuento...y aqui seguimos.

 

Religion, Comunismo y Capitalismo, son los tres intentos de dominar al hombre por parte de las elites sociales y economicas, primero cayo la religion, despues el comunismo, ahora le toca el turno al capitalismo.

 

Los tres, vanos intentos de conseguir el mismo proposito por parte de diferentes personas, que no olvidemos tambien luchan entre ellas por el propio poder. Afortunadamente.

 

No existe tal clan de banqueros internacionales...tan solo poderes aislados en lucha con los demas. En cada epoca son unos distintos o similares y aprovechan lo construido por los caidos en el combate...sean de un bando u otro...mantienen las conquistas (control de masas) para beneficio propio.

 

"Zeitgeist" no esta mal del todo, ya que analizando la pelicula y sus fuentes, te dan una buena leccion: No te puedes creer todo lo que ves... ...

 

Y hasta aqui el cuento de hoy...

Editado 8 de Noviembre del 2008 por Danielon

[18Turbo]

Este tema es bien extenso: ¡la dominación mundial!

 

Independientemente de la de los extraterrestres que siempre me gustó (de ahí que me guste X-Files)...

 

Hay muchas teorías, unas basadas en mentiras y otras basadas en varias verdades, mezcladas con mentiras para que la gente las digiera sin problemas...

 

Lo que sí es cierto es que un grupo de "poderosos" trabaja en la sombra para derrocar gobiernos, sólo por intereses (sus intereses).

 

Esto que digo a partir de ahora es una teoría, fundamentada, pero una teoría que bien puede ser verdad. En un principio fueron los iluminati (no hablo de la película de Tomb Raider), sólo hablo de una rama separada de la masonería que derrocaba "gobiernos" que no les interesaba para sus intereses particulares. Éstos parece que se disolvieron (vamos no sé bien su presente). Los masones, por su parte, parecen que siguen actuando en la actualidad. No son afiliados a partidos políticos ni nada de eso, sólo se dedican a a manipular sectores que hacen inclinar la balanza en favor de unos u otros debido a la riqueza que les puede aportar y debido a su poder en altas esferas de la sociedad más influyente. En algunos casos llegan a tener acuerdos económicos muy sustanciosos bajo la mesa, y digo bien "bajo" y no "sobre". Por supuesto, no hay que ser muy inteligente para saber qué acontecimientos han influenciado en el curso de la historia de los países actuales. Siempre que ha habido un cambio de gobierno tras de sí ha habido grandes (enormes diría yo) acontecimientos de influencia. No politicemos (que cada uno barra para donde quiera), pero no hablo de un sólo país, si no de cualquiera; y tampoco hablo del momento actual si no de todos en el siglo XX y XXI. Evidentemente no todos han sido influenciados pero sí muchísimos... ESO DICEN...

 

S2

[whitesnake]