Daniel Costa

retiro lo dicho, acabo de comprobar la configuración similar a mi coche, y la he comprobado en el coupé y en el SB, y el coupé sale 450€ más caro. Esto tiene mas lògica, por eso preguntaba

¿Tan infraequipado viene con respecto al a5 ? Porque si es asi, entonces eso puede explicar el buen precio de base que tiene, que engaña bastante entonces

Ojo que el espacio de las plazas traseras debe ser bueno, el hecho de estar homologado para 4 plazas es basicamente no llevar cinturon central. No creo que haya practicamente ninguna diferencia de espacio con el avant. Saludos Edit: No estoy sugiriendo utilizar la plaza central porque ni siquiera lleva repozacabezas, sino que para 2 pasajeros atras debe ser muy cómodo.

La exclusividad algunas veces no tiene nada que ver con la marca del coche, es algo más, sino fijate en el Clio V6, es un tan sólo un Renault, pero es exclusivo, lo ves y dices... jod**! un Clio V6 que pasada. Es inconfundible! Algo parecido pasa con el A5 que se asocia a un coupé deportivo y con clase, pero ahora a que lo asocias?? a un sportback?? a un cabrio?? ahí es donde para mí un coche pierde su exclusividad. Renault hay muchos..pero Clio V6 sólo hay uno! Audi hay muchos...pero Audi A5 sólo había uno..pero ahora ..cuantos ahi??? No sé yo lo veo así. Entiendo el punto, el a5 tenia identidad propia y que existan 2 versiones extra con la misma estetica le hace perder esa identidad. Creo que han privilegiado darle un mejor espaldarazo al cabrio y al sportback aun a costa de dañar las ventas del coupe.

¿Porque no?

Las proporciones seguro llamaran la atencion, tiene casi el mismo largo que el a4,el ancho identico al a5 coupe, y es 2 centimetros mas alto que este ultimo

Estamos de acuerdo, en ciudad pura y dura son un sinsentido, y se que hay muchisimos casos de SUV y TT que en su vida conoceran un camino de grava.

Claro que tu Land Rover les da pa el pelo en el campo. Los BMW X en campo... son una birria... al igual que los Q7, Q5, Allroad...sirven para hacer caminitos, pasar algun rio y poco mas... no se que tal lo pasaran en una zona de barro profundo etc... Pero para eso siguen existiendo los Land Rover... tanto el Discovery nuevo que me gusta mucho, como el Range Sport, y el Range Classic (o como le llamo yo... el Range Cachuli xD) son todo terrenos como el que tienes tu, adaptados a tiempos modernos, con una calidad de acabados sobresaliente, con unos motores increibles, y con unas capacidades en asfalto muy buenas y fuera de el sobresalientes. Los demas SUV del mercado son solo para carretera, y aunque la gente diga que no va igual que un turismo... creerme y hacer la prueba vosotros mismos... es como ir en un turismo de lujo, solo que arriba. Tienen muy conseguidas las suspensiones para que no cojan tantas inercias como los antiguos todo terrenos y a la vez absorven muy bien los baches. Yo si les veo utilidad, me gustan los SUV Yo tambien le veo utilidad a los SUV, y mas a este tipo como el x1, que es basicamente un turismo con mayor despeje, traccion integral y neumaticos mixtos. Para un uso rural-urbano tercermundista que es donde yo vivo, donde el asfalto es muy escaso, el ripio en mal estado, arena y lluvias frecuentes, este tipo de vehiculos te da mucha mas libertad que la que tienes con un turismo normal. Para un uso todo terreno son practicamente inutiles, pero nadie habla de utilizarlos como todo terreno. Donde yo vivo por las caracteristicas del terreno abundan las pick-ups medianas(mitsu l200, ford ranger, chevrolet s10, nissan frontier, toyoya hilux) y otros TT(Mitsu Montero, Izuzu trooper, Nissan patrol, jeep cherokee) , y estan siendo constantemente desplazados por los SUV ligeros(Chevrolet captiva, hyundai santa fe, mitsu outlander, crv, rav-4, jeep compass, sportage, tucson, por las obvias ventajas en costo de mantenimiento, costo operacional, estabilidad y seguridad en carretera con respecto a los TT tradicionales. A lo que me refiero es que en el mundo no desarrollado hay muchisimo mercado para este tipo de vehiculos, por lo que seguiran proliferando cada vez más.

No necesariamente, por lo que se sabe de precios y versiones(ya oficiales), este coche no apunta tan alto, arranca con el 2.0 tfsi 180cv y el 2.0 tdi 170cv, y en ambos casos es mas barato que el a5 equivalente, y se han vendido muchos a4 2.0 tfsi 180cv por lo que este nuevo a5 sportback tiene posibilidades de vender bien esas versiones. Por supuesto le falta el 2.0 tdi 143cv, y tiene la contra de ser 4 plazas, pero el coche en si a efectos practicos es casi igual a un a4

y solo entre 2000 y 3000 euros mas caro que un a4 equivalente, esta muy bien posicionado en precio

Es cierto, puede hacerle perder alguna que otra venta al a5 normal por ese tema, pero creo que el resultado neto para audi sera claramente positivo, siempre y cuando este a5 sportback venda mas o menos bien.

Por supuesto, es un coche que tiene mucho mercado, pero no creo que le haga daño al a5 sino mas bien al a4, captara a muchos compradores que si o si buscan una berlina, pero quieren una estetica mucho mas agraciada que la del a4 b8. En si mismo es una mezcla de los 2 modelos, ya que tiene el largo del a4, pero el ancho y alto del a5. Con la ventaja añadida de ser 5 puertas. Creo a priori que el resultado estetitico a sido muy bueno, a falta de verlo en la calle. Lo que no tengo tan claro son los precios que mencionan en km77, el patron parece ser que vale menos que el a5, pero esta mas cerca de este que del a4 a igual motor y transmisión. A 2000-3000 euros de diferencia con un a4 en las versiones basicas es para pensarselo 4 veces, porque a falta de tener los datos de mediciones interiores, y lo unico malo a priori el espacio para la cabeza en las plazas traseras, tiene el mismo espacio para las piernas detras, un maletero igual de grande y mucho mas practico, encima mas ancho, y todo esto sin ser mas voluminoso que el a4 b8. El coche a priori me encanta, muchisimo mejor de lo que esperaba en cuanto a practicidad.

ya hay fotos oficiales en km77

Sobre los motores: A favor del 2.0 tfsi 180cv: Mucho mas par a bajas y medias rpm, mas potente, consume lo mismo o menos que el 1.8 tfsi. Se puede conducir como un diesel. A favor del 1.8 tfsi 160cv: Lleva cadena de distribucion, lo que supone un ahorro importante en el mantenimiento. Despues en lo demas son motores muy similares, comparten casi todos los elementos perifericos, basicamente este 2.0 es el 1.8 tfsi con carrera(recorrido del cilindro) mas larga, de ahi la mayor cilindrada. Otra diferencia es que el 2.0 tiene valvulas de escape de alzada variable(VALVELIFT), la principal razon de la gran diferencia de par entre uno y otro. Yo personalmente prefiero el 2.0.

Convivira con el x3 y x5, el mercado de los suv a nivel mundial es los suficientemente grande como para tener 3 tamaños diferentes por marca, lo veo perfectamente normal.

Me encanta este coche, creo que han acertado con el concepto de vehiculo, sera un duro rival del futuro q3.

Sí es posible que en ciudad tu coche te consuma 15 litros de media si circulas con tráfico muy denso y pillas bastantes retenciones, por esto no es de extrañar que sea bastante tragón. Ahora bien, cuando realices un viaje por carretera nacional o autovía podrás comprobar como te bajará el consumo a los 7 ó 7 litros y medio tranquilamente haciendo velocidades medias de 120 a 130 km/h. Por lo de los consumos no te preocupes, mi anterior coche era un Golf TDI de 115 CV que ahora lo utiliza mi mujer exclusivamente en ciudad y está haciendo unas medias de consumo de unos 10 litros a los 100, para que veas que es un coche diesel con menos peso y potencia que el A4 y fijate qué consumos hace. Sobre el motor puedes estar totalmente tranquilo por su fiabilidad, yo en su día barajé la posibilidad de comprarme el mío o el 2.0 TFSI de 180 CV, y me decidí por el mío principalmente porque llevaba cadena de distribución ya que buscaba ante todo fiabilidad mecánica, no entiendo como Audi sigue haciendo algunos motores con correa de distribución, y también peso el hecho de que costaba 2500 € menos y 20 CV más no me parecían del todo importantes por el tipo de conducción que practico. Un saludo. Veo que estás al dia de motores. Otro motor del que queria pedir opinión es de alterior 1.8 T 150 cv, que ahora monta el exeo (es otro candidato). También he oido hablar muy bien pero, igualmente el consumo es muy alto. Más o menos que el TFSI 1.8 160 CV? El motor 1.8 T de 150 CV que monta el Seat Exeo es una evolución del motor 1.8 T del grupo VAG de 150 CV de hace 10 años pero no deja de ser eso, es un motor de gasolina de inyección indirecta con turbo, según dicen los propios mecánicos que trabajan en el grupo este motor ha sido de lo mejor que ha hecho el grupo VAG. No se pueden comparar un motor con otro ya que solo se parecen en el nombre, el motor 1.8 TFSI de 160 CV tiene como principales diferencias con respecto al del Seat Exeo las siguientes: es un motor de inyección directa de gasolina con turbo refrigerado por agua y no por aceite de ahi su alta entrega de par constante a tan bajas rpm. siendo 25,5 mkg. a 1500 rpm., lleva cadena de distribución, pesa sólo 135 kg. el conjunto del motor siendo más ligero que el del Exeo, tiene una mejor relación de compresión y de ahí su mejor respuesta en bajas rpm., consume casi 1 litro menos debido al diseño de sus componentes internos del que presumen los propios ingenieros de Audi que tiene mínimas fricciones internas, la bomba del agua va integrada en un conjunto con la sonda de temperatura y el termostato siendo arrastrada por una correa auxiliar aparte de la correa de distribución que hace que también con esto se reduzca el consumo interviniendo también en la mejora del consumo el diseño del compresor del aire acondicionado que es más grande y consume menos, los inyectores que lleva son de última generación de tipo piezoeléctricos de 6 orificios para mejorar la estratificación de la mezcla en las distintas fases de la inyección directa. En definita, tienes 2 motores de igual cilindrada con turbo pero el del Exeo está a día de hoy anticuado mientras que el del Audi es lo último en motores de gasolina: inyección directa con turbo. Un saludo. Mas claro imposible, el 1.8 tfsi de 120-160cv es un motor tecnologicamente de ultima generacion, igual que el 2.0 tfsi de 180cv y 211cv, que son basicamente el 1.8 tfsi pero con carrera mas larga y distribucion valvelift. La unica contra de estos es la correa de distribucion. Son los unicos motores 4 cilindros gasolina del grupo VAG realmente modernos, todos los demas son evoluciones de bloques de entre 15 y 20 años de antiguedad, aunque profundamente actualizados.

El 143CV con traccion quattro ->>> SUBMOTORIZADO de todas todas 0-100Km/h= 11,4 segundos un megane gasolina 1.6 110cv le saca 1 segundo (0-100Km/h= 10,5 seg) y un clio dci 1.5 dci eco 106cv sigue siendo bastante mas rapido (0-100Km/h = 11,1 seg) :clap1: creo que la afirmacion que yo hacia en otros post sobre el dinamismo que se le presupone a todos los modelos de algunas marcas Premium como Audi, me lo voy a tener que comer con patatas saludos Todas las marcas "premium" ofrecen versiones de muy poca potencia en todos sus modelos, y no lo veo mal porque es una opcion más. Tu argumento solo seria valido si no se ofrecieran motorizaciones potentes, pero no es el caso de la q5. Todas las marcas premium suelen ofrecer motorizaciones mucho mas potentes que las generalistas como tope de gama, eso es una de las caracterizticas mas importantes del segmento. La unica marca premium que tiene el dinamismo como premisa a todos sus modelos y versiones es bmw, que prioriza siempre suspensiones tirando a duras, direccion mas comunicativa, propulsion y reparto de peso equilibrado. Las demás tienen un enfoque de base mucho mas orientado a la comidad, pero con ciertas confuguraciones de transmision, suspension, direccion, etc, puedes conseguir un producto dinámico. Ahora por otro lado, me parece que el 2.0 tdi 143cv es poco motor para un vehículo de este peso, perfil aerodinámico, y encima tracción integral, pero mi critica también aplica al outlander 2.0 tdi 140cv por ejemplo. El mínimo para mi son 155-160cv en vehiculos entre los 1750 y 1900 kilos, aunque con 180cv me parece una potencia "adecuada". Lo unico que lo ayuda un poco es que al ser diesel el hecho de estar submotorizado no repercute tanto en el consumo, en un gasolina seria totalmente nefasto, como suele ocurrir con algunos 2.0 atmosfericos de 140-150cv en algunos SUV Saludos

Yo particularamente, me gusta que sea traccion integral o trasera, el e92 esteticamente me encanta, y el 2.0d 177cv me ha convencido bastante cuando tuve la oportunidad de probarlo. Saludos

Ese motor lo tiene mi suegro y la verdad es que va muy bien, la "pena" es que no sea motor de ultima generacion, como el 180 o el 211cv. El de mi suegro le viene gastando 0.8 litros menos y con velocidad media poko mas grande (yo 39km/h y el 45 km/h), por cierto el ha hecho mucha mas autovia que yo (yo unos 500km de 1200 km y él unos 900 de 1900km) Xaludos EL 1.8 tfsi es un motor muy moderno en realidad, es basicamente un 2.0 tfsi de nueva generacion, pero de carrera mas corta, y sin valvelift. Si bien no tiene un consumo tan extraordinario como el 211cv o el 180cv, ni tanta fuerza a bajas rpm, en todo lo demas(fiabilidad, sonoridad, mantenimiento, finura, etc), es muy muy parecido al nuevo 2.0 tfsi, de hecho pertenecen a la misma familia de motores EA888. Saludos

a-) Cambio stronic/dsg = una maravilla, alabado por todo el mundo, y en fase de "copieteo" por parte de BMW y Porsche. b-) Desarrollos del cambio elegidos para las versiones diesel (fundamentalmente el 2.0). En este caso, te animo a que busques en marcas Premium (BMW, Mercedes, Lexus, etc ..) algún modelo que tenga en la última marcha un desarrollo, no ya superior, sino que se le acerque al que monta Audi de 62,7Km/h en su stronic. Incluso me valen coches con 300 CV que potencialmente podrían tirar de ese desarrollo y mas. En km77.com tienes las fichas técnicas de todos los vehiculos del mercado español. Si no encuentras ninguno en la categoria Premium, te puedes pasar a la categoria de vehiculos tipo berlina. Ya te adelanto que NO vas a encontrar ningun modelo en el mercado que se le acerque. Por ponerte un ejemplo del segundo en este ranking de desarrollos largos: Chevrolet Captiva 2.0 VCDi Sport 7 plazas que tiene 54,6 Km/h y 0-100Km/hora de 12,2 segundos. En otro post hablabamos de un símil de bicicletas y ciclistas. Yo me puedo montar en la bicicleta de Armstrong, y me puedo poner sus desarrollos, pero de ahi a que yo pueda salir rápido y correr como él, con su bicicleta pues casi que no .... Si yo con mis "piernecitas" quiero tener cierto reprise en una bicicleta (y de un Audi o en BMW siempre se espera que tenga cierto "dinamismo" o reprise), tengo que poner unos desarrollos inferiores, aunque consuma algo mas. Salvo que la empresa que me vende la bicicleta, tambien me quiera "vender la moto" de los consumos. Alguien podría decir que no necesita "dinamismo" en su Audi, pero la imagen de la marca premium Audi, vende precisamente eso: dinamismo y comportamiento de primera. Audi NO es la media de los vehiculos, Audi es PREMIUM, y como tal lo debe demostrar en todos sus modelos, tanto en calidad, como en comportamiento y prestaciones. Mi opinion personal (y esto no son datos objetivos y por lo tanto si es discutible) es que un Audi debe ser minimamente "prestacional" en todas sus expresiones (D o S). ................................... En resumen, el cambio stronic es una referencia en el sector del automovil a dia de hoy y proporciona muchas mas ventajas que un cambio manual en la mayor parte de las circunstancias, y por lo tanto el producto final conseguido es casi de 10. Pero desde una perspectiva puramente de ingeniería (que es de lo que yo se, y de lo que yo estoy hablando) la decisión en lo de los desarrollos del stronic en diesel 2.0 ha sido "poco correcta", por decirlo suavemente, aunque el comportamiento del producto final (2.0 tdi con stronic) en términos generales para la mayor parte de sus propietarios/usuarios sea de 10, y en el fondo esto es lo que importa, que sus propietarios estén satisfechos con su coche. saludos. Es cierto que el desarrollo en 7ma es muy largo, sin embargo los desarrollos de 1ra a 6ta son bastante similares a los de un x3 xdrive20d Steptronic. El problema pasa por la 7ma que esta descolocada con respecto al resto de los desarrollos, es como un cambio pensado para ahorrar combustible aunque un poco al extremo. Por otro lado, la Mercedez glk c220cdi tiene unas relaciones de cambio muy cerradas, con 7 velocidades pero la 7ma desarrolla 51.7 km/h. Eso me parece un poco mas lógico

En eso te doy la razón. Pero ya que mejoran tanto el 2.0 tdi podían adecentar la potencia del 2.7TDI. Ese coche con unos 210-215 Cv sería la leche. Me parece que no lo hacen por no "canivalizar" al 3.0 TDI. No se cuando potenciaran otra vez el 3.0 TDi pero espero que hagan lo mismo con el 2.7 depués que me parece un motor con muchisimo potencial para aquellos que sin gastarse una barbaridad quieran un V6. Lo de la fecha,creoq ue es un rumor generalizado. Yo en su díua vi los siguientes modelos. Q5 TDi de 205CV Q5 TFSI de 180 Q5 Tdi de 143 CV Cuando lo vi hablaban de septiembre. Pero ahora no encuentro ningún link con esa informacion sorry Totalmente de acuerdo, el 2.7 tdi deberia rondar los 215cv y seguiria siendo muy fiable. Lo logico, en el largo plazo, deberia ser el 2.0 tdi 204cv, el 2.7 tdi con 230cv y un 3.0 tdi con 270cv.

Lo que yo he oido hace pensar que en septienbre. Pero yo al Q5 le hubiese metido el 2.7 TDI me parece mas motor. Así como al A3 le va de cine el biturbo en un carro como el Q5 me mola mas la idea de un V6 auque no sea el 3.0 De todas formas creo que es una opcion muy buena para el Q5 un TDI de 200 CV para aquellos que busqeuen un puntito mas que lo que ofrece el de 170. También creo que sale el TFSI de 180. como lo pongan con un buen precio... Se vendera mucho jajajaj Es cierto lo del v6, pero el 2.0 tdi 204cv es mas interesante por muchos motivos. Mas que nada por una relacion extraordinaria entre prestaciones y consumo.

Eso esta claro, una cosa es la rapidez de un cambio para cambiar de marcha, otra la cantidad de cv consumidos por el mismo. Lo que sucede es que a igual motor, ambos conceptos definen la efectividad en termino de prestaciones del mismo. El S-tronic no es el cambio mas eficiente, no esta a la altura de ese aspecto de un manual convencional, pero dentro de los automaticos si lo es. Por otro lado, no es el cambio mas rapido, ya que no puede aplicar una variacion continua como el multitronic, aunque es el mas rapido de todos los que no son del tipo variador continuo. Es el segundo mas rápido y el segundo mas eficiente, eso lo convierte en el cambio mas efectivo, en terminos de prestaciones. Saludos

Los cambios de variador en teoria son insuperables, pero en la practica no dan resultados tan extraordinarios, porque no son del todo eficientes comparados con los cambios con embrague. Esto es una lastima, porque un cambio que puede mantener la potencia constante en aceleracion es lo teoricamente ideal, algo que hace el multitronic en modo D. Esa es la razon basicamente por la que el S-tronic es mas rapido, simplemente es mas eficiente por ende roba menos potencia al motor, sumado a una velocidad de cambio muy elevada.