Daniel Costa

Yo no cambiaría toda la suspensión, antes del b7 quattro s-line que tengo ahora tuve un b7 diesel tracción delantera, suspension normal y llantas de 16, y la verdad no era mucho mas comodo de suspensión, y si muchisimo mas torpe y con tendencia al balanceo. Yo en tu caso solo cambiaría amortiguadores por unos mas blandos tal como dices, ya que la suspensión normal no me gusto para nada, de las mas mediocres del segmento

Para el segmento donde va a competir, contra el Q3 y el X1, lo veo muy bien. A mi el 5 puertas me gusta mucho.

a4 b7 2.0 T quattro, en 6ta, voy a 2400rpm.

4,39 de largo - 1,83 de ancho - 1,60 alto - 17cm de despeje.

En el b6 y b7 el reparto base es 50:50 porque lleva el torsen 2. El unico b7 que lleva un torsen con reparto asimètrico es el RS4, asimismo como todos los a4 b8, a5, y q5, que llevan un reparto 40:60. El torsen 2 y el torsen 3 son completamente mecànicos, lo unico electrònico es el sistema EDS en los diferenciales delanter y trasero, pero el diferencial central es completamente mecànico. La unica manera que se me ocurre de cambiar el reparto es reemplazando el diferencial torsen 2 por un torsen 3, pero no creo que sea demasiado sencillo...

La verdad lo veo bien, un poco conservador en diseño pero es algo lògico. Veremos si puede hacerse un hueco en el mercado de los SUVs pequeños donde hoy hay mucha competencia, no la va a tener fàcil especialmente contra el X1 porque es un coche que lleva la plataforma del serie 3 con todo lo que eso implica. En lo tècnico esta lo mas interesante, un Cx de solo 0.32 ( bueno para un SUV,), peso de alrededor de 1500kg (tambien muy buen dato) 460 litros de maletero, etc.

Del biturbo que llevas no se oyen mucho problemas, pero es relativamente escaso porque esta en un par de modelos nada mas. Yo creo que ese motor, al llevar 2 turbos de geometria fija, en lugar de uno de geometria variable, a priori sera mucho menos propenso a romper turbos. Pero claro, todos los demás problemas que se presentan en el 2.0 d de BMW como cigueñal, embrague, etc, los puede sufrir igualmente

A priori prefiero el a4-allroad, pero lo ideal para mi es el concepto del x1, un serie 3 touring un poco mas elevado, pero al mismo tiempo mas corto, mantienendose la misma distancia entre ejes. Se pierde maletero, pero se logra un interesante compromiso entre la carroceria SUV y la touring

Buff como suena el 5 cilindros, nunca lo había escuchado al detalle

Yo te cuento mi caso, con un b7 2.0 TFSI 200cv quattro. Llevamos ya 100000km, con una repro bastante agresiva desde los 40000km (con 250cv de potencia, algo normal, pero con muchisimo par en la zona media), y en los ultimos 5 mil km con escape completo nuevo, bomba de combustible de alta presion y repro nueva pero bastante diferente a la anterior, ronda los 280cv. Sobre el motor de serie sin repro, decir que los consumos reales en autovia rondan los 9-9.5 litros a 140 km/hora (en el b7 QUATTRO manual). En ciudad se puede disparar mucho pero es en gran parte por la traccion integral y los desarrollos mas cortos de las versiones quattro, hago medias de entre 14 y 18 litros dependiendo del tráfico. En un avant tracción delantera seguro esa cifra de consumo es bastante menor. EL motor es enégico pero tiene una entrega de par muy lineal con la programación de serie, tiene par constante entre 1800 y 5000 rpm por lo que no parece turbo, no tiene "patada" apreciable, y a su vez estira hasta las 6500 rpm sin problemas. Esto puede llegar a dar la SENSACIÓN de que es lento cuando no lo es, especialmente si vienes de un turbodiesel agresivo como el 2.0d 177cv de bmw. Dicha característica me sorprendió un poco porque venía muy acostumbrado a los turbodiesel, pero luego de la repro el motor cambio radicalmente de caracter a medio regimen y tenía un empuje importante. Averías, solo la rotura de la valvula diverter del turbo, algo esperable luego de la repro agresiva que llevaba, por lo demas perfecto, el motor en si es una roca. Saludos

Mis saludos y apoyo moral aunque estemos muy lejos y no pueda conocerte. He seguido siempre con atencion tus hilos en este y otros foros ( especialmente el de la repro apr ). La vida es una rueda y nosotros , los fanaticos no nos alcanza con una sola ... suerte

Para el que quiere un único coche que sea polivalente para todo no es una mala opción: Potente, elegante, refinado, apto para uso durante todo el año/clima y amplio para una familia de 2. El problema es que existe ya un RS4 que tiene unas especificaciones (salvo el cambio de doble embrague) y rendimiento parecido + 4 puertas/plazas más holgadas. Creo que el RS5 es incluso más pesado -la caja de doble embrague- con mediciones de +1.800kg en algunas pruebas ... más cerca de un Continental GT que de un Porsche 997 GT3. Su ámbito ideal son la autopistas y vías rápidas más que los puertos de montaña. El concepto de motor atmosférico con una banda amplia de rpm en contra de la opinión de muchos ES DEPORTIVO (BMW M) pero en el RS5 son mucho Kg. de peso para que sea realmente excitante. Un ejemplo: En la jornada de puertas abiertas del RACE en el Circuito del Jarama todos los años entro a pista con mi E30 M3 junto a otros coches "clásicos" turbo con más potencia como Lancia Integrale, Audi Sport Quattro, Renault 5 Turbo II, Ford Sierra Cosworth ... siempre suelen ser más lentos y bastante delicados de llevar rápido en curva. Mi M3 empuja desde 4.500rpm hasta 8.500rpm de forma progresiva. Permite utilizar el 100% de su potencial de forma eficaz + grandes dosis de emoción al volante y un sonido de admisión inimitable. La opción de montar el 5 cilindros turbo de 340-400CV (concepto Audi Quattro o TT RS) sobre un A5 aligerado hasta 1.500Kg sería sin duda alguna un competidor más que digno como "GT deportivo", pero no por ello un éxito comercial. Creo que los actuales compradores de RS5 no tienen esta inquietud ... quizás los de TT RS si, pero no es un nicho de mercado muy grande. Por ello se fabricará el concepto Audi Quattro en serie limitada y a un precio bastante alto. Yo prefiero el lujo de disponer de un RS4 para uso diario y el M3 para la terapia anti-stress. Por eso, un atmosférico puntiagudo como el 4.2 v8 FSI de 420-450cv es lo mas eficaz en conducción deportiva, especialmente para dosificar la potencia porque la entrega de par es muy constante. Me encanta para el R8. Aunque las sensaciones (y prestaciones) que puede transmitir un atmosférico gordo como el 6.2 v8 de mercedes en el c63 amg o un eventual 4.2 V8 TFSI de 500cv creo que van mejor con el tipo de coche que es un RS5. Ademas al tener traccion quattro permanente, una curva de par mas "explosiva" no va a empeorar significativamente la eficacia en la conducción. EL m3 e-92, que tiene de por si un concepto mas deportivo, cuidando un poco mas el peso y siendo propulsión, se entiende mejor que utilize un pequeño y liviano V8 de giro rápido. Saludos, y es mi humilde opinión.

Teniendo un gasolina turbo del que estoy encantado, al mismo tiempo celebro que audi haga girar a ese V8 de carrera larga a mas de 8000rpm. Aun si solo diera 420cv, tiene un enorme mérito tecnológico. La cuestión es si ese concepto de motor que es brillante en un deportivo, es el mas adecuado para una coupe GT de 1800 kilos y tracción integral permanente. Creo que eso es un poco lo que se discute aqui

Hay algun a5 3.0 tdi en el foro con 320cv con escape completo y centralita MTM, muy cara la preparación pero para que se vea lo que puede dar este 3.0 tdi. Yo acabo de ponerle a mi b7 escape completo, bomba de alta presion y repro a mi 2.0 TFSI y estare rondando los 280cv, pero es cierto que para los gasolina hay mas oferta de escapes y los precios son mas ajustados

Buenas tardes Yo ya voy por el 2do recambio y mantengo las originales Dunlop sportmaxx. Mas o menos me duraron 45/50.000 km . Eso que en mi pais, Argentina las carreteras no son tan buenas como alla. Estoy muy contento con el agarre y andar del auto y prefiero no arriesgar. Un saludo

Estoy totalmente de acuerdo contigo, yo no lo habria explicado ,mejor.Lo que se ha logrado con el 170 nuevo es que se asemeje bastante a las sensaciones que te puede dar un turbo gasolina, dentro de sus limites claro esta, ya que la entrega de potencia es mucho mas homogenea y progresiva que en los antiguos inyector bomba. Un saludo YO probe el 2.0 170cv common rail (en un q5) y la verdad es que la entrega de potencia es mejor que la de un turbodiesel bomba inyector, la curva de par es bastante lineal y eso me gusta bastante, menos tirones, menos diferencia entre bajos, medios y altos.

Tampoco hay que ser un talibán del Torsen y más teniendo en cuenta que el nuevo RS5 ya no monta Torsen y anticipa el futuro de los quattro. Si, de hecho funciona muy parecido al torsen. Lo que sucede es que cuando aparecio el torsen, era casi imposible encontrar un diferencial central que pudiera hacer el mismo trabajo. Hoy con la aplicación de embragues multidiscos dentro del diferencial, es posible variar el grado de bloqueo a placer, y simular con bastante presición el funcionamiento del torsen. ASi que lo que mas gana audi con el cambio es reducir un poco el consumo, en lo demás no hay gran diferencia.

Le acaba de suceder exactamente eso a un conocido hace un par de días, yo me quede helado mira el siguiente hilo http://www.audisport-iberica.com/foro/inde...howtopic=231424. Saludos

Buenas, el tema es el siguiente, un conocido mí tiene un a3 sportback 2.0 tfsi manual de 200cv, fabricado en marzo de 2008 y comprado de segunda mano en Agosto 2009 con 40000km en concesionario oficial Audi (en Buenos Aires, Argentina). Hace un par de días tuvo una avería grave de motor, el coche tiene 56000 km y esta fuera de la garantía del conce(2 años o 100000km en audi argentina). Concretamente en el conce le comentaron lo siguiente: 1) El motor tiene 2 arboles de levas, 1 de ellos dejo de funcionar porque se rompió un balanceador armónico, entonces se doblaron todas las válvulas. Tuvieron que abrir la tapa de cilindros 2) La solución que le dieron es que tienen que cambiar totalmente la tapa de cilindros. se cambian todas las piezas. presupuesto 45.000 pesos argentinos (9450 euros) 3) reconocen que es un fallo del producto y que no es x mal uso del coche ¿que margen de negociación tiene para que alguien (Fabrica o el importador) se haga cargo de la reparación? ¿que es lo que puede negociar? si se hace el arreglo ¿quedara el motor reparado en buenas condiciones? Si alguien del foro paso por una situación similar y puede aportar ideas sería de gran utilidad... Saludos

Claro, justamente es una lastima que una berlina con motor longitudinal(no estamos hablando de un compacto o berlina genarilista con motor transversal) que ha mejorado tanto dinámicamente y que tiene de las mejores suspensiones del segmento siga montando la tracción delantera. Si los a4 fueran propulsión si valdría mucho menos la pena el quattro, pero mientras den esa ventaja es lógico que la gente opte tanto por la tracción integral. No creo que la gente opte tanto por la tracción integral, no hay mas que mirar en el foro como la gran mayoría son delantera, y en Madrid más de lo mismo, Quattros se ven pocos, y los pocos que hay es porque son los 6 cilindros. Si, son minoría, pero en relación a otras marcas se ven bastantes tracción integral. Los serie 3 X-drive se venden muy pocos y eso que la oferta de esas versiones es bastante amplia. Audi A4 berlina: 10 versiones Audi A4 2.0 TDI 143 CV quattro DPF Audi A4 1.8 TFSI 160 CV quattro Audi A4 2.0 TDI 170 CV quattro DPF Audi A4 2.0 TFSI 211 CV quattro Audi A4 2.0 TFSI 211 CV quattro S tronic Audi A4 3.0 TDI quattro DPF Audi A4 3.2 FSI quattro Audi A4 3.0 TDI quattro S tronic 7 vel. DPF Audi A4 3.0 TDI clean diesel quattro tiptronic DPF Audi A4 3.2 FSI quattro tiptronic BMW serie 3 berlina: 10 versiones BMW 320d xDrive Berlina BMW 320d xDrive Berlina Aut. BMW 325i xDrive Berlina BMW 325i xDrive Berlina Aut. BMW 330i xDrive Berlina BMW 330i xDrive Berlina Aut. BMW 330d xDrive Berlina BMW 330d xDrive Berlina Aut. BMW 335i xDrive Berlina BMW 335i xDrive Berlina Aut. Yo solo digo que en un coche como el a4 se nota bastante la diferencia, no es el mismo caso que en el a3 o el TT(el quattro haldex que llevan funciona en condiciones normales prácticamente como un tracción delantera). Saludos

Claro, justamente es una lastima que una berlina con motor longitudinal(no estamos hablando de un compacto o berlina genarilista con motor transversal) que ha mejorado tanto dinámicamente y que tiene de las mejores suspensiones del segmento siga montando la tracción delantera. Si los a4 fueran propulsión si valdría mucho menos la pena el quattro, pero mientras den esa ventaja es lógico que la gente opte tanto por la tracción integral.

Yo probe el 170cv en el q5 y la verdad me transmitió muy buenas sensaciones; un gran paso adelante con respecto a los viejos bomba inyector, supongo que en un coche mas liviano irá todavía mejor

La mejor tracción integral "del mundo" es de Subaro. Saludos Claro pero me parece que estamos olvidando un detalle, el serie 3 y el clase C por ejemplo tienen igual cantidad de versiones con tracción integral que las que posee el a4 y el a5. Y tanto el X-drive como el 4 matic de ultima generación tienen un reparto de par similar al del Quattro de ultima generación. Si bien el quattro me parece globalmente mejor mas que nada por simplicidad mecanica, fiabiliad y eficiencia, en la efectividad y sensaciones casi no hay diferencias hoy por hoy(especialmente por el X-drive, que si bien no es sistema permanente al estilo subaru, audi o mercedes, por su programación electrónica practicamente "imita" el funcionamiento de un quattro torsen e incluso mejora en algunos aspectos, ya que tiene una amplia discrecionalidad para regular el nivel de bloqueo, permitiendo bloqueo y desbloqueo total algo que el torsen no puede hacer) O sea, evidentemente la propulsión tiene su atractivo especial porque sino deberíamos ver en la calle la misma proporción entre propulsión/Xdrive en el serie 3 como la que hay entre delantera/quattro en el a4/a5. A lo que voy es que audi en ciertos segmentos de mercado ya no tiene la ventaja histórica que tenía con el quattro porque la competencia lo ha emparejado, y encima en las versiones tracción simple sale claramente perdiendo.

La resistencia aerodinámica es mas bastante alta también, eso es el principal motivo por el que el q5 170cv es mas lento que los turismos de audi con el mismo motor. Mucha mayor superficie frontal básicamente, el CX es bastante similar.

El día que audi abandone la inútil tradición de hacer sus berlinas y coupes tracción delantera y comience a hacerlas propulsión(como el 90% de su competencia), va a poder tener un comportamiento dinámico de primer nivel, porque en los demás apartados(suspensiones, frenos, bastidor) esta muy bien. Saludos