Daniel Costa

Por otro lado, el quattro en si mi mismo es algo muy interesante para este tipo de coches, ya que tanto el mini, el mito, y despues los generalistas, son todos tracción delantera Saludos

Es que de hecho lo es, es el mismo coche que el ibiza y el polo nuevo, lo único que va a tener a su favor es que aparentemente montara quattro en algunas versiones. Si lo venden como lo que es(un utilitario premium), va a tener mucho mas éxito que si lo quiere vender como coche de capricho, los motores seran seguramente los mismo que tiene el polo, sin las versiones menos potentes quizás.

Esas fotos son muy parecidas a la que se filtro hoy de la publicidad de timberlake, es muy probable que este coche negro sea el modelo definitivo no?

yo le daria la oportunidad al s-tronic, lo probe en un q5 y es muy similar al dsg en funcionamiento, me parece que vale la pena con ese motor

En el coche electricó, encima con una sola marcha o 2(en algunos casos). Eso es linealidad pura. Como motor deportivo lo mejor es eso, par constante en casi todo el régimen, mucho mas sencillo de conducir y aplicar la potencia exacta que uno desea en cada momento. La potencia es completamente lineal con respecto a las rpm del motor. Lo que sucede es que para mucha gente es mas cómodo un motor elástico porque no hay que prestar tanta atención al cambio, y también permite reducir consumos al poder usar marchas mas largas.

En km77 dan la misma definición que Xabby de elasticidad, o sea la relación entre la potencia a bajas rpm y a altas. Tu hablas de otro concepto, que es la relación entre el par que da el motor a bajas rpm y el que da a altas. Ambos conceptos son completamente excluyentes, por la relación que hay entre potencia y par. Un motor que es elástico según la definición de Xabby(los turboalimentados de presión baja o moderada), necesariamente no lo és según la tuya, y viceversa. Por ejemplo, un motor atmósferico de giro rapido como el del mazda rx8, que tiene alrededor de 200nm de par constante entre las 2000 y 8200rpm. Segun la definición de km77, ese es uno de los motores mas inelásticos del mercado(justamente porque hay muchisima diferencia entre la potencia que da a bajas y altas) Saludos

No descarto otras opciones de motor, salvo las mecánicas turboalimentadas de poca cilindrada, que suelen ser motores más apretados y con un mantenimiento ""ligeramente"" más delicado. Los motores turbo requieren de un manejo "cuidadoso" en parte, y tratándose de un coche de km.0, pues ya sabes como tratan esos coches. Acelerones por aquí, pie abajo por allí, no siempre con la temperatura óptima, seguro que les dan cera y cuando llegan a su destino no esperan unos segundos con el motor al ralentí para que el turbo pierda presión, y un sinfin de cosas que, viniendo de un 320d, no me gustaría repetir si finalmente doy el paso. El rodaje del vehículo es esencial para su vida posterior. Por cierto, hoy he hablado con el comercial del concesionario, y da gusto lo amables que son los talleres oficiales para venderte el coche, di tú que luego vendrá Paco con las rebajas y te darán por ese sitio cuando les vas con algún recao... Estoy enamorado de mi coche, pero es que no soporto a la suegra!! (el taller) El 3.0tdi me encanta, pero el precio manda, y se inclina a favor del 3.2, que la verdad me motiva y mucho Entonces si te preocupa mucho la fiabilidad del turbo, entiendo porque quieres el 3.2. La realidad es tu opción ideal por lo que deduzco sería el 2.7 tdi quattro, pero lamentablemente no existe esa versión

Yo tambien creo que esas 2 son las mejores opciones, el 3.0 tdi me parece mas todavia si quiere notar una gran diferencia de empuje con respecto al 320d

Es que la combinación de motor longitudinal y tracción delantera es problemática(yo todavía conservo un 21 en casa, y tiene clara tendencia a irse de morro) de hecho estoy seguro que solo el a4,a5,a6 y a8 son los únicos coches que usan esta configuración hoy en día(tiene una ventaja sin embargo, los tirones al acelerar practicamente desaparecen, algo muy típico de los delantera con motor transversal) Es cierto, en el caso del a4 y a5, se ha adelantado la posición del diferencial para que el motor no quede colgado por delante del eje delantero, lo que ha mejorado un poco la cosa. Si concuerdo en que en condiciones de muy poca adherencia, tracciona mejor el delantera que el propulsión, ya que no es facil transferir peso al eje trasero porque el coche no acelera,entonces se hace muy dificil avanzar. Saludos

Coincido plenamente Davigar. B) Insito en que si los Audi fueran propulsion trasera, creo que no me moveria de la marca, pero viendo la ligera frustacion de los traccion delantera me lo pensare 2 veces, si Mercedes mejora en la "alegria" de los interiores y si BMW hace el serie 3 un poco mas espacioso (como el Audi) creo q volveria a cambiar de marca. Entenderme que no digo que la propulsion delantera sea malisima, pero estoy acostumbrado los ultimos 6 años a conducir BMW (320td 150cv y 320d 163cv) y cuando he vuelto a la traccion delantera lo he notado muchisimo. -_- Saludos. Seamos sensatos y realistas Pucelano.....la delantera sí es malisima....... es un placer subir en un trasera y notar el empuje en los riñones en vez de parecer que te tiran de la lengua.... :dl: Y la dirección completamente separada de la transmisión(sin tirones, mejor sensibilidad, menor radio de giro). Saludos

Es cierto, pero estoy seguro que quitaria bastantes ventas a bmw y mercedes. Por lo menos en la plataforma modular nueva, que no se comparte con ninguna otra marca.

Es que lo lógico sería que todos los audis de motor longitudinal sean propulsion o quattro, no se ahorra casi nada haciendolos delantera. Es el caso de a4,a5,a6,a8. Otra cosa es el a3 y el tt, al derivar de una plataforma con motor tranversal(diseñada para coches generalistas), necesariamente debe ser delantera. Adaptar la porpulsion a esta plataforma no es tan sencillo y económico. En este caso lo veo mas comprensible Saludos

Básicamente la presión del turbo, es mucho mas baja en el 2.7 y por eso solo obtiene 190cv. Podria tener muchos mas sin problemas, simplemente es desición de la marca sacarlo con baja presión de sobrealimentación, seguramente porque eso le da una curva de potencia mas suavizada, y a priori mas fiabilidad, aunque obviamente se pierde potencia Saludos

Yo creo que deben estar acostumbrados a conducir coches propulsión y por eso piden que sea desconectable, pero técnicamente es un poco complejo, agrega elementos y peso, y si bien hay algunos casos de todo terreno, que tienen traccion permantente desconectable totalmente, (yo tuve un montero modelo 96 con ese sistema), me parece que no vale tanto la pena. El quattro me gusta justamente porque es un sistema muy simple, fiable y liviano, y debería seguir así. Saludos

Si me fuera a comprar un a5 seria exactamente esa configuración, aunque con suspensión s-line si o si. El s-tronic es ideal combinado con este tipo de motores

Yo realmente no lo tengo tan claro, concuerdo 100% en que es una enorme evolución en todo sentido con respecto al b7, pero en el apartado dinámico sigue estando ligeramente por detras de un Serie 3 y de un Clase C, especialmente del primero, algo lógico mientras no se decida audi a utilizar la propulsión. Un b8 quattro podría decirse que es "casi equivalente" a la competencia propulsión, pero los delantera claramente no. A mi me encanta el quattro por lo que eso no me supone un problema, pero mucha gente que no le interesa la tracción total, deja de comprar el b8 simplemente porque es delantera. Saludos Yo si no hubiese querido un Quattro me hubiese pasado a BMW o MB seguro, mas que nada porque la tracción delantera prefiero evitarla, pero me gustaba la idea del Quattro (porque ya habia tenido uno) y el sistema torsen solo me lo brindaba AUDI de las marcas que me gustaban (sinceramente desconozco si alguna otra marca monta torsen, no haldex). Sistemas como el XDrive de BMW no me acaban de convencer por eso tire por AUDI. A eso es a lo que me refiero, yo razono igual que tú. Saludos

Yo realmente no lo tengo tan claro, concuerdo 100% en que es una enorme evolución en todo sentido con respecto al b7, pero en el apartado dinámico sigue estando ligeramente por detras de un Serie 3 y de un Clase C, especialmente del primero, algo lógico mientras no se decida audi a utilizar la propulsión. Un b8 quattro podría decirse que es "casi equivalente" a la competencia propulsión, pero los delantera claramente no. A mi me encanta el quattro por lo que eso no me supone un problema, pero mucha gente que no le interesa la tracción total, deja de comprar el b8 simplemente porque es delantera. Saludos

Lo que sucede con el b7, básicamente, es que tiene el motor demasiado adelantado con respecto al eje delantero(mucho peor que cualquier delantera con motor transversal, porque el b7 lo lleva longitudinal, ), entonces combinado con unas suspensiones de serie demasiado blandas y no muy logradas, da una gran tendencia subviradora mucho mas acusada que en un delantera normal. EL b8 corrigio ese defecto,(es un chasis completamente nuevo, ademas de mejorar las suspensiones de serie) y ahora tiene un balance similar al de cualquier delantera con motor transversal(por eso lo notas parecido a tu coche) . O sea mucho mejor que el b7, pero lejos de un BMW o mercedes. Saludos

Yo al rendimiento, lo interpreto como la relación prestaciones consumo, y allí gana el 2.0, ya que consume bastante menos (1 litro de media homologado y 2 en ciudad homologado), y corre solo un poco menos(0,5 segundos en el 0-100). Estoy tomando la comparación de ambos delantera y multitronic. En el caso de ambos con quattro y caja manual, la diferencia de consumo medio es de 1.8 litros, y en ciudad de 2.7 litros a favor del 2.0, y la diferencia de prestaciones queda estable. Esto se vería mas claro si existiera una versión del 2.0 tfsi VALVELIFT con 265cv, que no la hay(los motores de Golf R, Scirocco R, audi TT-S, S3, son sin valvelift). Esto no significa que el 3.2 V6 FSI tenga un rendimiento pobre, al contrario es de los mejores entre los atmosféricos equivalentes, simplemente sucede que audi encontró en la combinación del valvelift con la turboalimentación resultados sorprendentes. Saludos

Aclaremos una cosa importante, el motor del a3 3.2 fsi es el conocido vr6 de toda la vida, un motor muy particular por tener una V de solo 10 grados de amplitud, casi en linea. Siempre se caracterizo por ser un motor mediocre en prestaciones y consumo, aunque con un sonido alucinante. Es un motor desarrollado por VW para coches con motor transversal. Otra cosa es el 3.2 v6 fsi de el a4, a5, a6, q5,, a8 etc. Un v6 moderno con V a 60 grados solo utilizable en posición longitudinal, utilizado y desarrollado exclusivamente por audi. Este si es un muy buen motor, casi tanto como el 6l de BMW. Tiene un consumo contenido y prestaciones buenas para su potencia, y es muy refinado. Asi y todo no tiene el rendimiento del 2.0, pero no le anda tan lejos. Saludos

A mi me paso algo muy parecido, aunque en una situación completamente involuntaria, se me cruzo un perro repentinamente en una carretera de doble sentido, desde izquierda a derecha, yo me corro hacia el carril izquierdo para pasarle por detrás y el can no tiene mejor idea que pegar media vuelta, por lo que tuve que dar un volantazo a la derecha, se inicio un ligero derrape del tren trasero, intento contravolantear pero inmediatamente actua el esp y endereza el coche, y como tenia el volante girado a la izquierda invadí ligeramente el carril contrario. Lo que aprendí de esa vez es que en un coche con ESP hay que tener cuidado al contravolantear si derrapa el tren trasero, ya que uno esta haciendo una maniobra exagerada dado que el derrape será muy limitado y una sobrereacción puede ocasionar un accidente. Saludos

Hola compañero, a que te refieres con que te decepciona el motor, te lo preguntopq mi suegro acada de comprarse uno de los primeros del 2005 y de momento dice estar muy contento, el venia de un 2.6 de gasolina en A4 de 150 cv SDS Perezoso al arrancar, tironcillos cuando lo pasas de las 2000 vueltas, eso si, siempre los da más a menudo cuando llega a los kilometros para cambiarle el aceite, el mio esta en el taller a la espera de si la reparación la pago yo o asume parte de la culpa Audi, se le rompio el kit de arrastre que mueve la bomba de aceite, el compañero chirrito me dijo que hera una rotura muy comun entre nuestros coches. Yo he tenido ambos motores y se de buna tinta la calidad y fiabilidad de ambos. Ya tambien tuve un b7 2.0 tdi 140cv anteriormente del b7 gasolina que tengo ahora, y sinceramente fue el peor motor diesel de VAG que he tenido, especialmente por la gran tendencia a calarse, la irregular respuesta en bajos y el el consumo de aceite. Un suplicio conducirlo en un atasco. Conozco el 1.9 tdi 130cv(bomba inyector) y el 1.9 tdi 110cv(bomba rotativa), ambos son mucho mas logrados. El peor de los gasolina, puede ser el 2.0 fsi 150cv que se vendio durante un tiempo en el b6 y tenia varios problemas Mejor en diesel el 3.0 tdi, practicamente no ha habido problemas y es un motor muy redondo. En gasolina el 1.8 20VT y el 2.0 tfsi. Saludos

Si se puede hacer repro perfectamente, el sportback 2.0 tdi multitronic tampoco es un coche tan pesado, me parece una buena opción

Buff, es exactamente el kit que venia viendo desde que salió hace unos meses, aqui también lo traen y me interesa mucho porque dicen que el motor no pierde tanto en bajos, hay otro kit (stage 3), que permite llegar a 380cv, pero es muy grande el turbo que lleva y va muerto en bajas, pero este con el K04 mas la linea de escape completa es muy, muy interesante!!! Cuentanos impresiones de como va el avión, especialmente en bajos del motor, puede ayudar a decidirme

aprovecho el hilo si me lo permite manu A6, para preguntar si tiene sentido hacer el cambio de correa en un b7 2.0 tfsi a los 80000km. El manual dice a los 120000km, pero me argumento que no conviene esperar tanto, aunque sinceramente no me convenció, ya que no creo que el manual fije un periódo sin margen. El coche tiene actualmente 2 años y 73000km. Saludos