gelete

Sería como cambiar un Carrera GT por un Boxster... Es dar un paso atrás (creo yo). Este comentario me hace pensar que más le vale a _pax0dt0_ que le toque los €uromillones, porque al ritmo que lleva de cambio de montura, si no puede dar un paso atrás terminará con 50 años y un Formula 1 en la puerta de su casa. Si que se pueden dar pasos atrás, mon ha vendido el RS4 y se ha comprado el M1 y nadie ha dicho nada de pasos atrás. _pax0dt0_ no habla de mejorar en prestaciones, simplemente le ha gustado el RS5, aunque ya se que en este subforo el RS5 es un S5 y el S5 un A5, pero bueno....

Yo me quedaba con el R8, porque: - Es mucho más bonito que el RS5, que ya es precioso de por si. - Creo que las diferencias en prestaciones son mínimas, y creo casi seguro que el R8 es más rápido (en paso por curva y frenando seguro ) - Siempre estás a tiempo de esperarte al RS5 con el restyling. - El R8 seguro que tiene menor depreciación. - Si no echas de menos espacio con el R8 el cambio no tiene mucho sentido. El RS5 es nuevo o usado?? Lo pregunto porque uno de los dueños del SAFA (son dos hermanos, una mujer y un hombre, jóvenes) creo que tiene un RS5 blanco. Cuando yo me compre el S5, él tenía un S5 blanco con TODO en extras y estaba esperando como agua de Mayo el RS5, puede ser de él

Que gusto opinar exactamente lo mismo que alguien en estos últimos 3 días........... :clap1: :clap1: :clap1:

Sinceramente, creo que eso no es cierto. El S5 es un gran coche, pero no es un deportivo. Tenemos que definir que es deportivo. Si deportivo es un McLaren F1 o un Gallardo SuperLeggera, un S5 no es un deportivo, por consiguiente, un A3 2.0TFSI es una boñiga de vaca, no? Hay que cuadrar mejor los escalafones, cada cosa tiene que estar dentro de un escalafón, y se van creando hacia arriba, que para eso están los prefijos hiper- super- mega- y luego le pones la palabra deportivo y queda muy bien, pero si empezamos de arriba a abajo, terminaremos llamando al A1 hipo-deportivo..... no queda bien. Esto es como el chiste: Se muere el Papa y le pregunta el monaguillo al cura de la parroquia, "Oiga, ¿si se ha muerto el papa? ¿en que puesto me quedo yo ahora?" (es muy malo, lo se)

NO Ya lo he dicho yo, no, no, no, no, no. Es superior el RS4 al M3, no. Es superior el RS3 al M1, en todo no. Es superior el R8 V10 al SLS AMG V8, en todo no. Es superior el RS6 al nuevo M5, no. Es superior el TTR al Cayman R, no en todo. Pero los palos al S5. Eso si, bajan el motor del S5 a un V6 y todos los que le pegan palos al S5 por el motor V8 "perezoso" dicen que el cambio es para mejor y que "donde va a parar, los turbos son lo último" Creo que hay una caza al S5, que de verdad no entiendo En TODAS las pruebas que he visto del RS4 comparado con M3 y C63 el pobre RS4 sale escaldado........... pero no pasa nada, casi todos los que criticáis al S5 corristeis como posesos a compraros un coche que quedaba 3º en todas las pruebas a 3 con BMW y MB....... que raro, no??

Estás hablando de coches que se llevan unos añitos. Es normal que los nuevos superen a los que llevan tiempo en el mercado (faltaría más...). Habrá que ver qué pasa al enfrentar al nuevo M5 (V8 biturbo) con el "viejo" RS6 C6 (por cierto, más potente que el recién llegado...). Si, y el próximo RS6 veremos como deja al M5 actual, y cuando saquen el M5 nuevo seguro que supera al RS6 que salga ahora, y dentro de 10 años saldrá un RS6 que va a ser la bomba y seguro que ..................................................................... E V O L U C I Ó N - T E C N O L Ó G I C A

Es que el S5 no se acerca, ni por casualidad, al M3 (su teórico rival, creo yo)... Yo no he dicho tal cosa..... BMW ha subido un peldaño hasta los RS y mantiene una "marca comercial" (M), mientras que Audi mantiene dos "marcas" (S y RS). ¿¿Cuales son los rivales teóricos del S5??, cuando digo rivales hablo de potencias, pesos y utilidad del coche en cuestión, no vamos a comparar el S5 con un coche bi-plaza sin maletero.

Si, el empedrado es lo mejor para las amortiguadores del R8 GT, una lástima que ya no queden calzadas romanas, que sino los de Audi seguro que hacen el video en una de ellas

Bueno, tomando la tónica actual en el sub-foro S, RS, R8............ Empezamos a destrozar el R8 GT en 3, 2, 1....... 0 Que vergüenza!! un GT con climatizador, pero esto que es!!??!! Hala!! a echarle peso innecesario al coche, que en un circuito no hace falta el A/C!!!!! El siguiente por favor.......

Pero en que sentido, en motor en concreto con el coche en su conjunto?? el coche me gusta,pero no su motor. Corre porque tiene que correr,pero no destaca en nada(siempre comparando con coches de similar potencia)...quiero decir que es un motor muy normalito para un coche tan especial como ese... es solo una opinion...tambien es que yo soy un macarra de un M3...no me tomeis en serio jajaja Vale, creo que te he entendido. Un ejemplo sería lo que ha pasado con el Nissan GT-R, un V6 capaz de medirse con coches que le superan en 100cv o más y les iguala en prestaciones, Porsche Turbo, Audi R8 V10, en muchas comparaciones el GT-R ha superado a estos coches en ciertas pruebas, con 100cv No. El S5 no es un coche así, no se puede medir con el actual M3, ni con el C63 AMG, pero creo que eso se da en casos excepcionales Sin enfadarnos, creo que no has entendido... El GT-R es un Super-deportivo, pero el S5 V8 no es un "S"... Sin enfadarnos ninguno, creo que yo si lo he entendido y tu no. Supercanedas comenta que al S5 le falta algo en el motor que le haga destacar respecto a la competencia, y yo le comento que es cierto, que hay coches que destacan por su motor y que llega a competir con modelos con los que en un principio no serían sus rivales, ejemplo el GT-R, yo no estoy comparando el S5 con un GT-R (por Dios!!) estoy comparando lo que le ocurre al GT-R cuando compite con coches de más motorización y mejores prestaciones en teoría, que suele empatar y en ocasiones mojarles la oreja. Qué ha pasado en comparaciones con el R8 V10??, pues que el GT-R en algunas pruebas gana. Si el S5 fuera capaz de ganar a un Porsche 911 S o un M3, estaríamos hablando de lo mismo, gana a coches que están un escalón por encima. "El S5 no es un S": Lo de siempre, entonces el M5 no es un M, porque como el RS6 le saca 80cv y le moja la oreja en prestaciones llegamos a la conclusión de que el M5 ya ha perdido el espíritu....... pues no. Si el anterior M3 tenía 340cv y el nuevo 420cv, ¿es culpa de Audi?, no, BMW ha decidido que los M3 tienen que tener una potencia similar a los RS4 de Audi. BMW ha cambiado...... Audi no. Mercedes va por libre.

Después de año y medio con el mío...... me sigue pasando, lo siento, es crónico y no tiene cura

Pero en que sentido, en motor en concreto con el coche en su conjunto?? el coche me gusta,pero no su motor. Corre porque tiene que correr,pero no destaca en nada(siempre comparando con coches de similar potencia)...quiero decir que es un motor muy normalito para un coche tan especial como ese... es solo una opinion...tambien es que yo soy un macarra de un M3...no me tomeis en serio jajaja Vale, creo que te he entendido. Un ejemplo sería lo que ha pasado con el Nissan GT-R, un V6 capaz de medirse con coches que le superan en 100cv o más y les iguala en prestaciones, Porsche Turbo, Audi R8 V10, en muchas comparaciones el GT-R ha superado a estos coches en ciertas pruebas, con 100cv No. El S5 no es un coche así, no se puede medir con el actual M3, ni con el C63 AMG, pero creo que eso se da en casos excepcionales

Pero en que sentido, en motor en concreto con el coche en su conjunto??

Matrícula de Alemania (temporal para exportación)... Sinceramente, en lo que menos me fijé fue en la matrícula, luego con la foto he intentado sacar de donde era y como tenía algo rojo pensé en las navajas de Victorinox

Imagínate como iba de dormido....... pero a 140kmh en 5º tienes mucho recorrido sin cambiar, que esa era mi intención porque se que el RS5 iba a echar mano del S-tronic, porque cuando cambié a 6º..... se acabó Yo a 140 Km/h estaría en tercera subidito de rpm para dar algo más de guerra Es que es ASI, a 140 y en 5ª, no se yo...no veo esa la mejor opción para sacar el mayor "repri" o recuperación... Saludos. Ya, que si, que vale...... pero cuando cambio de 4º a 5º y de 5º a 6º pierdo todo lo que he ganado y más, el RS5 cambia en 0,001seg, el mío..... una eternidad comparándolo

Si lo sabré yo

Imagínate como iba de dormido....... pero a 140kmh en 5º tienes mucho recorrido sin cambiar, que esa era mi intención porque se que el RS5 iba a echar mano del S-tronic, porque cuando cambié a 6º..... se acabó

Pufff!!! Eso fue lo que salió de mi boca cuando me pasó berreando el V8 de 450cv por esos escapes ovalados. Negro Phantom y paquete negro (el nuestro never) no se si llevaba los escapes deportivos (esos que son en negro mate) pero el bicho bramaba como un animal. Matrícula de suiza, dirección Málaga (supongo que a Marbella) y con mucha prisa, me lo encontré en mi culo y al ver la rejilla de panal de abeja me dije:"Date, el RS5, apártate que te come", y efectivamente, que quité, el pasó, se le metió delante un camión....... me pegué a él, metí 5º a 140kmh, preparado para aguantarle lo que se pudiera y así comparar prestaciones........... se quita el camión y aprieto.... el RS5 aprieta se me despega muy poco pero en cuanto cambio a 6º...... adiós, 450cv+Stronic= mezcla explosiva. Una pasada de coche, eso si, en muy malas manos, adelantamientos por el carril derecho, echando las luces, velocidad de crucero 180kmh aprox, un poco salvaje vamos

Ostras Never....Es ke en Bilbao hay muxos repexos y no bajas consumos... jod**, yo pensaba que los de Bilbao en las cuestas os echábais el coche al hombro.......

En ciudad bajarlo de los 15 litros es casi imposible, ese dato es a todas luces "from Audi GmbH", seguro <_< Si te paras en un semáforo y pones el consumo medio y ves como sube cada 30" aprox......... 12,3 -- 12,4 -- 12,5..... casi se escucha como hace remolino la gasolina en el depósito

Tooooma!! B) http://www.abhd.nl/video/bmw-1m-kelleners-sport/

Hay que pagar 20 pico euros por vuelta.

Tengo que reconocer que desde hace unos días escribo en hilos en los que se cuestiona si se ha perdido el espíritu RS con los actuales modelos que está sacando Audi. Yo defiendo que no, pero tengo que reconocer que como este anuncio se consuma.......... es un gran error Un SUV, nunca, jamás, podrá transmitir sensaciones deportivas. Los X5 M y X6 M han sido una cagada, Audi parece que no ha tomado nota

Yo te diría más. No te imaginas la de veces que he visto en Sierra Nevada a MB's y BMW's con las cadenas en el eje delantero, será que, efectivamente, no saben lo que es tracción y propulsión

+1. En Noruega, Suecia y Finlandia tienen 3 metros de nieve durante 6 meses al año. Si la tracción integral (quattro, 4x4, 4WD, iX, 4Matic...), realmente, sirviera para algo más que puro marketing, Saab y Volvo harían coches con tracción total desde hace décadas. Si la tracción integral fuera, realmente, tan importante: la harían obligatoria (como el ABS y el ESP). Realmente, creo que la tracción total es puro marketing. Para ir a 110-120 km/h por autopista (100, si llueve) y 90 km/h por comarcales, no se necesita un 4x4. ¿Quién va a esquiar?¿Alguien se ha dado cuenta que el 95% de los coches del parking de las pistas sólo tienen tracción a un eje? Y me parece que se mata muy poca gente al volver de esquiar (y los que, lamentablemente, lo hacen es porque suelen ir borrachos)... Me hace mucha gracia cuando se habla de los puertos de montaña y de "las manos"... ¿Somos pilotos profesionales de WRC? ¿Alguien ha ido de copi con un piloto profesional de verdad? Saber cómo se mueve el caballo es algo muy diferente a saber jugar al ajedrez... Seamos serios, hombre... Creo que de esto si que puedo opinar. Aglutino todos los campos. Audi con Quattro, Audi sin Quattro, nieve, carretera de montaña...... La tracción Quattro funciona y mucho en nieve. He conducido con mi A3 sin Quattro por nieve sin cadenas y he conducido con Audi's con Quattro por nieve sin cadenas, y la diferencia se nota muchiiisimo. Pero evidentemente, como en todo, hay que tener un cierto conocimiento de conducción en nieve para poder hacer un uso correcto, llevar Quattro no implica ni mucho menor andar por nieve como Pedro por su casa, llevar Quattro te permite transitar cuando otros coches con tracción a 2 ruedas no pueden, es así de sencillo. Hablamos siempre de conducción sin cadenas, porque con cadenas y una carretera decente el 99,99% de los coches son capaces. Ruedix, en Noruega, Suecia y Finlandia tienen, aparte de mucha nieve, tienen un conocimiento que no se aplica en países como España. Que Volvo y Saab no tengan desde hace décadas coches contracción 4x4 no es porque la tracción 4x4 sea un engaño, es por un motivo, las infraestructuras. En estos países todo el mundo que tienen práctica de conducción en nieve, sabe que lo mejor y más seguro es una capa de nieve de unos 5cm y que esté "suelta", no compactada, es cuando un coche sin cadenas puede traccionar mejor. Cuando para la quitanieves, si no ha hecho una pasada buena (casi nunca ocurre) te deja un asfalto con una finísima capa de nieve compactada que rápidamente se convierte en hielo, y ahí o llevas cadenas o puedes tener un accidente fácil. En Noruega Suecia y Finlandia las carreteras no las limpian hasta el asfalto, dejan una buena capa de nieve por la que se puede transitar sin problemas y eso unido a la costumbre de la población y a que es obligatorio el montaje de neumáticos de invierno hace que las tracciones 4x4 no sean tan necesarias. Si la tracción Quattro fuera un bluff, los WRC de hoy en día no serían AWD desde que Audi lo implantara a principios de los 80.