escarolo

El Audi Coupé no lleva altavoces de serie en las puertas. Los lleva en el salpicadero, de 10 cm (4") Si quieres ponerlos en las puertas hay que currar un poco SAludos

Muy bonito, si señor Yo quiero verlo con esas llantas de 17"

Lo mismo digo, si yo viviera de Burgos para arriba tendría un coche con tracción integral en casa, para esos días de lluvia o nieve Mejor que el 850ci, el 850 csi

Gracias por participar en este animado debate Ahora bien, no se como se explica que un tracción integral se puede cruzar más que un trasera. Ah! No vale tirar del freno de mano

Yo tengo un 2.3 E de 1994 con 120.000 kms que estoy preparando para concursar en Car Audio y estoy encantado. Los consumos no son bajos precisamente, pero circulando normalmente, sin meterte en mucho atasco, te irás a 10 litros más o menos El coche es silencioso, muy muy elástico, muy cómodo... bien acabado, vamos, un Audi de los que ya no se hacen. Defectos? Suspensión blandita, cabecea demasiado. (Unos buenos amortiguadores son más que necesarios) Comportamiento muy subvirador pero muy noble, no te plantea problemas Frenos algo justos para el peso del coche Saludos

Una vuelta de 22 kms, majete, por una carretera con curvas lentas, rápidas, medias, cambios de rasante, asfalto en mal estado en una parte... es decir, extrapolable al 100% a las condiciones normales y sobre el que un coche demuestra su efectividad sin remedio. De hecho, los ingenieros de Audi, BMW, Mercedes y muchas marcas japonesas testean allí antes de sacar un modelo al mercado, por algo será. Y comparo un coche menos potente y más ligero contra otro, para que veas que la diferencia de peso se carga la "supuesta" mayor efectividad del Quattro. Repito, ¿Donde están situados los traccion total????? Evidentemente, con el suelo mojado la cosa cambia de tal forma que los propulsión se hacen poco menos que inconducibles a saco, pero esto no hace más que ratificar lo que te llevo unos cuantos post diciendo: EN SECO ES MÁS EFECTIVO UN PROPULSIÓN QUE UN INTEGRAL

Ah, y que curioso, en el 5º puesto un coche de calle con solo 360 cv y propulsión!!!!!!! ¿Por qué será??????????????

A ver si me explico: dos coches equivalentes, a igualdad de potencia, uno propulsión y otro integral... siempre pesa mas el integral!!!! El A6 3.0 TDI Quattro pesa 134 kgs más que el mío. Y lo que es peor, esos kgs de diferencia, están en el tren delantero!!!! Anda, veamos que hacen los conductores profesionales con coches de calle en el mítico trazado de Nurburgring, el infienro verde de muchos kms de longitud, que es lo más parecido a las carreteras normales pero sin límites de ningún tipo: 7:32* -- 164.071 km/h – Pagani Zonda F, 650 PS/ 1230 kg, (*mfr.) 7:32.44 163.911 km/h -- Porsche Carrera GT, 612 PS/ 1475 kg, definitive time Horst von Saurma (sport auto 01/04) 7:32.52 163.882 km/h -- Gemballa Porsche GTR 600 EVO, Wolfgang Kaufmann (sport auto 01) 7:34 --- 163.586 km/h – Koenigsegg CCR, 806 PS/1180 kg, Horst von Saurma, oct,17-18 05 7:36 --- 162.631 km/h -- AC-Schnitzer M3 CLS II E46, 360 hp, Michelin Sport Cup R , Mattias Ekblom 7:36 --- 162.631 km/h -- Porsche Carrera GT, 612 PS/ 1475 kg, factory test driver Walther Roehrl (02) 7:39 --- 161.575 km/h -- Koenigsegg CCR, 806 PS/1180 kg 7:40* -- 161.217 km/h -- Porsche Carrera GT, , 612 PS/ 1475 kg, *cold and partially wet track (sport auto 12/03) 7:40 --- 161.217 km/h -- Porsche GT3 RS, stock but Pirelli P Zero Corsa, Mattias Ekblom (ams) 7:40 --- 161.217 km/h -- Mercedes Benz SLR McLaren, Klaus Ludwig (Autobild 07/04) 7:41 --- 160.868 km/h -- Manthey Porsche GT3 M410, 413hp (AutoBild 07/04) 7:42* -- 160.519 km/h – Ford GT 40, 550 PS/ 1521 kg (*as indicated by Octane magazine, 11/05) 7:42 --- 160.519 km/h -- Mosler MT900S Photon, Joao Barbosa, (04) (according to dailysportscar.net) 7:42 --- 160.519 km/h -- Radical 1500 SR3, 230 PS/510 kg (02) 7:42.9 - 160.207 km/h -- Corvette Z06, 500 PS / 1319 kg, Jan Magnusen, (Sporbilen, jun,26 05) 7:43 --- 160.173 km/h -- Porsche 996 GT3 RS, factory test driver Walter Roehrl (MOTOR magazine) 7:43 --- 160.173 km/h -- TechArt Porsche GT Street, 620 PS/1453 kg, (sport auto 08/02) 7:43.5 - 160,000 km/h -- Lamborghini Murcielago (Autocar magazine 02) 7:44 --- 159.828 km/h -- Pagani Zonda C12 S, 555 PS/1388 kg (sport auto 07/02) 7:45 --- 159.484 km/h -- Gemballa Porsche GTR 600, 600hp (00) 7:45* -- 159.484 km/h -- McLaren F1, *estimated lap time from a video available at pistonheads.tv 7:46 --- 159.142 km/h -- Porsche 996 GT2, 462 PS/1450 kg (sport auto 06/01) 7:46 --- 159.142 km/h -- Jaguar XJ220, John Walton (EVO magzine 07/00) 7:46 --- 159.142 km/h -- SHK Porsche 993 GT2, 652hp (sport auto 99) 7:47 --- 158.801 km/h -- Porsche 996 GT3 RS, 381hp (sport auto 03/04) 7.49 --- 158.124 km/h -- Porsche GT3, 392hp (AutoBild 2004) 7:49 --- 158.124 km/h -- Porsche 996 GT3 Cup, 360 PS/1207 kg (sport auto 02/99) 7:49.72 157.885 km/h -- Honda RC30, Helmut Daehne (93) (moto bike) 7:50 --- 157.787 km/h -- BMW E46 M3 CSL (sport auto 08/03) 7:50 --- 157.787 km/h -- Blitz Supra, 750hp, Herbert Schuerg (97) 7:50 --- 157.787 km/h -- Lamborghini Murcielago, 462 PS/1450 kg (sport auto 06/02) 7:50 --- 157.787 km/h -- Westfield Super 7 with Hayabusa engine 7:52 --- 157.119 km/h -- BMW M5 (E60), 507 PS/1844 kg 7:52 --- 157.119 km/h -- Gemballa Porsche 911 Le Mans (sport auto 95) 7:52 --- 157.119 km/h -- Lamborghini Gallardo E-Gear (sport auto 12/03) 7:52 --- 157.119 km/h -- Mercedes Benz SLR McLaren (sport auto 06/04) 7:54 --- 156.456 km/h -- Mercedes CLK DTM AMG, 582bPS/1678kg, (sport auto 03/05) 7:54 --- 156.456 km/h -- Porsche 996 GT3 (sport auto 06/03) 7:55* --- 156. km/h Ferrari F430 F1 (sport auto 12/05) 7:55 --- 156.126 km/h -- Caterham R500 Superlight, Robert Nearn (EVO magazine 07/00) 7:56 --- 155.798 km/h -- Ferrari 360 Challenge Stradale, 425 PS/1387 kg (sport auto 02/04) 7:56 --- 155.798 km/h -- Porsche 996 Turbo, 420 PS/1569 kg (sport auto 06/00) 7:56* -- 155.798 km/h -- Chevrolet Corvette Z05 ,company chief engineer Dave Hill (*mfr.) 7:56.73 155.569 km/h -- Honda NXC-R (Best Motoring video "Carrera Invasion", lap not completed) 7:57 --- 155.472 km/h -- Lotec Porsche 993 Turbo, 600PS/1558 kg (sport auto 05/98) 7:59 --- 154.822 km/h -- Porsche 997 Carrera S, PASM setting “Performance”, (Walter Roehrl WHEELS 06/ 2004) 7:59* -- 154.822 km/h -- Chevrolet C6 Z51, company test driver Dave Hill (*mfr.) 7:59 --- 154.822 km/h -- Nissan Skyline R33 GT-R, Dirk Schoymans (Autocar magazine 97) 7:59.41 154.690 km/h -- Subaru Impreza WRX STi spec.C "prototype" (2004) 8:01.72 153.984 km/h -- Nissan Skyline R33 GT-R, (Best Motoring video "Carrera Invasion") 8:02 --- 153.858 km/h -- Porsche 997 Carrera S, PASM setting “Sport”, (Walter Roehrl WHEELS 06/ 04) 8:03 --- 153.540 km/h – Aston Martin V8 Vantage, 385 PS/1636 kg, Pirelli P Zero Corsa (sport auto 10/05) 8:03 --- 153.540 km/h -- Porsche 911 GT3, 360 PS/1391 kg (sport auto 08/99) 8:04 --- 153.223 km/h -- Lamborghini Diablo GT, 575 PS/1620 kg (sport auto 07/00) 8:05 --- 152.907 km/h -- Ferrari 575M Maranello F1, 580 PS/1820 kg (sport auto 12/02) 8:05 --- 152.907 km/h -- Porsche 997 Carrera S, PASM settino “Standard”, Walter Roehrl (WHEELS 06/04) 8:05 --- 152.907 km/h -- Porsche 997 Carrera S, 355PS/1461kg (sport auto 05/05) 8:05 --- 152.907 km/h -- Ruf CTR 8:06 --- 152.592 km/h -- Mercedes Benz SL55 AMG (sport auto 04/02) 8:06.01 152.589 km/h -- Subaru WRX Sti C-spec (Best Motoring video "Carrera Invasion") 8:07 --- 152.279 km/h -- Ferrari 550 Maranello, 485 PS/1724 kg (sport auto 06/98) 8:09 --- 151.656 km/h -- Honda NSX-R, 320 PS/1467 kg (sport auto 08/02) 8:09 --- 151.656 km/h -- Ferrari 360 Modena , 400 PS/1464 kg (sport auto 10/99) 8:09 --- 151.656 km/h -- Lamborghini Diablo SV, 520 PS/1590 kg (sport auto 12/97) 8:10 --- 151.114 km/h -- Aston Martin V8 Vantage (Top Gear 02/05) 8:10 --- 151.114 km/h -- Chrysler Viper GTS, 411 PS/1567 kg (sport auto 10/97) 8:10 --- 151.347 km/h -- Donkervoort D8 180R, 210 PS/650 kg (sport auto 03/01) 8:10.75 151.265 km/h -- Subaru Impreza WRX STi Version III sedan (1996) 8:11 --- 151,274 km/h -- Mitsubishi Lancer EVO IX (Best Motoring video 14) 8:11* -- 151,274 km/h -- Porsche Cayman S, 295 PS/1340 kg, test driver Walter Roehrl (*mfr.) (sport auto 07/05) 8:12 --- 150.732 km/h -- Mercedes Benz SL55 AMG, 476 PS/1651 kg (sport auto 04/02) 8:12 --- 150.732 km/h -- Porsche 993 Turbo (sport auto 03/97) 8:12 --- 150.732 km/h -- Porsche 993 Turbo works tuning (sport auto 06/97) 8:33 --- 150.426 km/h – Aston Martin V8 Vantage, 385 PS/1636 kg, Bridgestone Potenza RE 50 (sport auto 10/05) 8:13 --- 150.426 km/h -- BMW M5 (E60), 507 PS/1844 kg (sport auto 12/04) 8:13 --- 150.426 km/h -- Lotus Esprit Sport 350, 354 PS/1324 kg (sport auto 05/99) 8:13 --- 150.426 km/h -- Dodge Viper SRT-10, 506 hp (sport auto, 10/04) 8:14 --- 150.120 km/h -- Mercedes SL 65 AMG, 612 PS/2049 kg (sport auto 01/05) 8:14.98 149.824 km/h -- Mitsubishi Carisma Evo VIII GSR MR 8 (Best Motoring video "Carrera Invasion") 8:15 --- 149.818 km/h -- Alpina Roadster S, 300 PS/1416 kg (sport auto 6/05) 8:15 --- 149.818 km/h -- Corvette C6, 404 PS/1491 kg (sport auto 08/05) 8:15* -- 149.818 km/h -- Holden GTS (00), *estimated 8:15 --- 149.818 km/h -- Porsche 997 Carrera 2 (Walter Roehrl - WHEELS 06/04) 8:15 --- 149.818 km/h -- Ruf 911 CTR 2, 520 hp 8:16 --- 149.516 km/h -- AC-Schnitzer M3 CLS II E36, 350 PS (sport auto 11/97) 8:16 --- 149.516 km/h -- AC-Schnitzer V8 Topster, 450 PS/1557kg (sport auto 01/05) 8:16 --- 149.516 km/h -- Aston Martin DB9, 457hp (sport auto 11/04) 8:16.15 149.471 km/h -- Honda NSX (Best Motoring video "Carrera Invasion") 8:17 --- 149.215 km/h -- Aston Martin V12 Vanquish, 515 PS/1775 kg (sport auto 01/03) 8:17 --- 149.215 km/h -- Porsche 911 Carrera, 320 PS/1399 kg (sport auto 06/01) 8:17 --- 149.215 km/h -- Porsche 996 Carrera 2, 320 PS/1399 kg (sport auto 02/01) 8:18 --- 149.916 km/h -- BMW Z8, 400PS/1651 kg (sport auto 08/00) 8:18 --- 149.916 km/h -- Chevrolet Corvette Z05 Commemorative Edition, 344 PS (sport auto 09/2003) 8:18 --- 149.916 km/h -- Ferrari F355, 380 PS/1350 kg (sport auto 06/97) 8:18 --- 149.916 km/h -- Maserati GranSport, 400 PS/1672 kg (sport auto 09/05) 8:20 --- 148.320 km/h -- Audi RS6, 400 PS/ 1815 kg (sport auto 03/01) 8:20 --- 148.320 km/h -- BMW M3 E36, 321 hp (Autocar magazine 1997) Ahora te señalo cosas curiosas: 8:20 --- 148.320 km/h -- Audi RS6, 400 PS/ 1815 kg (sport auto 03/01) 8:20 --- 148.320 km/h -- BMW M3 E36, 321 hp (Autocar magazine 1997) 8:18 --- 149.916 km/h -- BMW Z8, 400PS/1651 kg (sport auto 08/00) 7:50 --- 157.787 km/h -- BMW E46 M3 CSL (sport auto 08/03) El RS6 es Quattro y tiene 80 cv más, y aun así el M3 E36 (el anterior al de ahora le iguala) El Z8 con la misma potencia pero solo tracción trasera le supera El Porsche 911 Carrera 2 anterior lo supera con 80 cv menos y tracción y motor traseros (macho car) El BMW M3 CSL lo funde con solo 340 cv y tracción trasera

Un superdeportivo no pesa 2000 kgs. Un superdeportivo es el McClaren F1 o el Ferrari Enzo o el Porsche GT. Las leyes de la física no solo afectan a la adherencia, a los kilos también, y el Veyron es gordo gordote. Y estos últimos son traccion trasera Si te pasas de gas con un integral pasa lo mismo que con un delantera, el coche subvira, abre la trayectoria y cuesta meter el morro En un trasera, puedes abrir más gas sin que subvire ni sobrevire, más que nada PORQUE PESA MENOS y tiene MEJOR REPARTO DE PESOS,

El R32 del que hablo es el Golf IV, el que tengo en casa, y ese es duro como una piedra Por cierto, antes de comprarme el 530d probé durante 3 días el A6 3.0 TDI Quattro y a los pocos kms de llevarlo ya tenía clara mi decisión, y ojo, que el A6 es un gran coche, no lo dudo, pero es bastante más torpe y blandengue que el serie 5. Ten en cuenta que donde yo vivo nieva una vez al año, por lo que la tracción integral es poco menos que superflua, porque si viviera en Asturias, Galicia o fuera a menudo a esquiar mi decisión hubiera sido otra...................... BMW 530xd Saludos

disculpa... te marearás tu.... yo he conducido propulsión sin ayudas y tan rícamente... y son los que más he disfrutado ahora si tu necesitas las ayudas.. ya no digo nada, cada uno es cada uno Yo ayudas?si con un coche de 14 años para 15 años y ame diras las ayudas q tiene, bueno si el abs, aunq eso ad+ de una ayuda es un sistema de seguridad activo, pero vamos q tu a lo tuyo eh. la tracción integral también es un sistema de seguridad activa,no? Aqui estamos hablando de cosas objetivas, es decir cual es mas efectivo y tu has soltado tan ricamente el terminao sensaciones, las sensaciones son algo q conllevan una autosugestion x parte dle sujeto lo q deja de ser objetivo para ser algo subjetivo, es decir, algo propio del individuo. Y ahora hablo de mis sensaciones, x lo q es algo q a mi me gusta, yo prefiero la sensacion de ir sobre railes q la de sentir q en cualquier momento el culo me va a adelantar. Es que en un propulsión bien hecho siempre se tiene la sensación de ir sobre railes, a no ser que te pases con el gas y tengas los sistemas electrónicos desactivados Y ahora hablo de algo objetivo, cuando empiezas a acelerar a al salida de una curva con un propulsion, con cualquier integral lo llevas haciendo un rato antes, precisamente xq agarra mas y reparte la traccion al suelo en 4 puntos no solo en 2, y si encima ese integral lleva algun autoblocante entonces ya te cagas de como puede pasar x la curva. Es que con un propulsión, has podido pasar por la curva más rápido antes de empezar a acelerar, porque, al pesar menos y tener un morro más ligero, tiene el límite de adherencia más alto y permite frenar más tarde sin que subvire, y repito SIN EMPEZAR A ACELERAR TODAVÍA Repito, q a ti te gusta mas un propulsion?vale, es algo subjetivo, ya sabes sensaciones y esas cosas. Pero q es mas eficaz en cualquier tipo de suelo x favor!!!! Nadie ha dicho que es más eficaz en cualquier tipo de suelo, yo digo que en seco, con neumáticos en buen estado, es más eficaz el propulsión, en buenas manos, claro, es evidente que una persona con un nivel de conducción mediocre tendrá más facilidad para llevar al límite un integral que un trasera. En mojado no hay color, un integral es imbatible Y yo no soy ningun pilotazo, sino estaria corriendo x ahi jejeje, soy solo un aficionadillo q no sabe sacarle seguramente ni el 30% d eloq da su coche pero hago lo q puedo y he llevado traccion delantera, propulsion e integral y para ir rapido me quedo sin duda con el integral. Vuelvo a repetirme: MIRAROS LA HISTORIA DE LA COMPETICION!!!!!!! Claro, por eso la categoría reina tiene unos maravillosos F1 integrales Saludos

Creo que el que debería ir al oculista eres tu, majete, con todos los respetos y sin acritud ¿Que coche consigue salvar a supuesto obstáculo que se cruza en la carretera? Yo lo que veo es un Audi subvirador como un condenado y un BMW simplemente ágil. Es más, si alguna crítica ha recibido el serie 3 E46 ha sido ser demasiado subvirador, si si, demasiado subvirador, para ser un propulsión, pero más al alcance de todos los conductores Por cierto, lo de criticar al Alfa Romeo 156 ya es de órdago, porque hasta hace nada era el mejor tracción delantera del mercado, hasta que ha aparecido el 159, claro, así que eso de que Alfa no sabe hace coches es cuando menos una soberana estupidez en cuanto al A3 contra el 320td, lo que quiero que veas, es que un tracción delantera también sobrevira, y mucho. La diferencia es que cuando un tracción delatera sobrevira lo hace dando un latigazo muchas veces incontrolable, en cambio, cuando lo hace un propulsión, es casi siempre por exceso de gas y lo hace de forma infinitamente más noble y progresiva, y por lo tanto, mucho más controlable Tuve la suerte/desgracia de disfrutar durante 13 meses un 307 XSI y siendo tracción delantera tenía un culo de lo más cab***cete, que como no estuvieras atento intentaba adelantar al morro a poco que frenaras en pleno apoyo. Los 2 años que tuve el 320td M nunca me dio un susto, en mojado o en seco, y eso que he hecho auténticas perrerías con el. Pero vamos, que no soy yo quien te va a sacar de tu fanatismo por Audi, no tienes nada más que hablar con los mejores periodistas del motor a ver que se cuentan Por cierto, ayer leí en autopista la prueba del nuevo RS4, pepinazo donde los haya. ¿Sabeis que han hecho para hacerlo más efectivo? Reparto de potencia 60/40 favorable al eje trasero (uy uy uy, que veo un Audi Propulsión) Adios a los turbos y bienvenido el corte a 8.000 (uy, como huele a M3) Aligerar algo de peso (aunque se ha quedado en casi 1.800 kgs) Eso si, un 0-100 de 4,8, impresionante Saludos

Sigo esperando los comentarios a los videos que he puesto Y hablo de los coches del día a día, los que todos podemos coger en cualquier momento.

O este otro. Fijaos especialmente en lo que ocurre cuando se desconectan los controles de estabilidad de ambos coches. Es lo que pasa cuando se diseña un bastidor bien concebido (suspensiones, reparto de pesos, etc...) y otro que depende del ESP para ser seguro (A3) http://s65.yousendit.com/d.aspx?id=3DD8BIB...LW0Q053PI6R08S4

Pues con 190.000 kms, de 1.990 y sin el restyling, no es que tenga mala pinta, pero es caro de c*** Eso me costó a mi el 2.3 E de 1994 con 113.000 kms y ya con el restyling

jod**, macho, tu S2 debe ser un misil, porque el mío acelera de c***. Otra cosa es que le pese el culo, y mucho, porque está en 240 kgs por encima de tu S2, pero vamos. y ya que no vengan curvas, porque a poco que el conductor del 350Z tenga manos, se hace con tu S2 un llavero Mira Audicoupé, lo que digo lo baso en la experiencia que me ha dado llevar más de 14 años cogiendo cientos de coches distintos y muchos muy potentes. Anda, mira como acelera, por ejemplo, un Porsche 911, con su motor y tracción trasera, a ver si con la misma potencia que un Mitsu EVO no acelera más....

Mirad este video y me contais vuestras impresiones: http://s51.yousendit.com/d.aspx?id=1YFECR4...DJ0X3RC4VNAO1FE

El desgaste de neumáticos se compensa por el hecho de que el tracción integral pesa como mínimo 100 kgs más que uno con propulsión o tracción delantera

Si quieres fiabilidad por encima de todo un 2.3 del 94 o así, como el mío, je je Con 133 cv se mueve dignamente, al nivel del 2.6 V6 de 150 cv casi Eso si, un 2.8 V6 Quattro sería una maravilla, o un 2.0 16 V de los últimos de 140 cv Por aqui venden uno Saludos

Mi coche de abuelo hace el 0-100 en 7,1 segs, tiene una estabilidad acojonante (en gran parte debido a la dirección activa de desmultiplicación variable y las estabilizadoras activas), es ágíl como muchos GTI´s y cómodo como un Mercedes Hoy en día no hay Audi que lo iguale, y estoy harto de coger un A6 3.0 TDI Quattro. Eso se va de morro hasta en línea recta. Pero vamos, que yo no soy fanático de ninguna marca, porque ninguna me paga, aunque veo que por aquí hay mucho fanático de VAG. Probad y luego me contais. No se puede comparar la agilidad de un serie 3 con la torpeza de un A4, por mucho Quattro que sea. Por algo, el último serie 3 es la mejor berlina del mercado, y no soy yo quien lo digo solo. Es más, un "simple" Lexus, le da para el pelo a muchos AUDI, pero no hay nada peor que quien no quiere ver.... El nuevo serie 3, ni idea. Pero el anterior modelo, el 320d de 150 cv estoy harto de cogerlo y es una p*** mie**a de coche!! Pues da la casualidad que mi anterior coche era un 320td con paquete M y eso era una auténtica pasada. Un bastidor con el que todavía sueñan los ingenieros de Audi. He sufrido durante 4 años un Audi A6 2.5 v6 tdi y eso si que es un barco. De verdad, que a veces me preocupa lo radicales que podeis llegar a ser con una marca Los BMW también se apoyan en 4 ruedas, como los demás coches, lo que pasa es que cada una transmite elmismo peso al suelo. La motricidad en un propulsión cuando el suelo está seco es inmejorable, porque el culo se pega al suelo y las ruedas hacen más fuerza todavía. En cambio, en un delantera el morro se descarga de peso al acelerar, al igual que eun un Quattro, pero en menor meddida Nada nada, voy a buscaros unos videos a ver que me comentais

Pues no, en los rallyes puede, pero en circuirtos, con asfaltos en perfecto estado y en seco, un propulsión se muestra siempre más efectivo. A ver si ahora, los mejores ingenieros del mundo fabricando superdeportivos van a estar equivocados. Menos fanatismo, es lo que predico SAludos

Un S2 es un misil pero un 330ci también y si dices que un 330d te plantó cara un 330ci todavía más, porque anda un pelín más. En cuanto a la eterna discusión, no se si no me explico o no me entendeis, pero cuando tomas una curva, estando en pleno apoyo, o cuando frenas en apoyo o cuando se produce un cambio de masas en curvas enlazas, la tracción total no te aporta más ventajas por el simple hecho de que no estás acelerando. La tracción total te permitirá en todo caso, acelerar un poco antes o transmitir más fuerza al suelo sin que se produzcan pérdidas de adherencia, pero en seco, te perjudica más que te beneficia, primero por el mayor peso y segundo por donde está colocado ese peso. Un Audi A6 o un A4, o tu mismo S2.... tienen el motor colocado por delante del eje delantero, con un´voladizo delantero enorme, por eso son tan subviradores y torpones (unos más que otros, está claro) pero no llegan ni de lejos al comportamiento neutro y sano de un propulsión. Es una cuestión de fisica, momentos de inercia, etc.... el truco lo tiene cogido no solo BMW, si no muchas otras marcas asiduas a la propulsión, y no es otro que una batalla amplia y voladizos cortos, que son los que permiten la ausencia de movimientos parásitos y cabeceos tan caracterísiticos de Audi, que si bien, pueden ser mitigados con amortiguadores duros, estropean el compromiso confort-estabilidad. Y ese compromiso, hace años que es coto privado de BMW-MERCEDES Repito, está claro que la misma potencia dividida entre cuatro reduce las pérdidas de adherencia y por tanto permite un comportamiento perfecto saliendo de las curvas, pero los coches no solo tienen que acelerar, también tienen que frenar y cambiar de trayectoria sin descomponerse Saludos

Mi coche de abuelo hace el 0-100 en 7,1 segs, tiene una estabilidad acojonante (en gran parte debido a la dirección activa de desmultiplicación variable y las estabilizadoras activas), es ágíl como muchos GTI´s y cómodo como un Mercedes Hoy en día no hay Audi que lo iguale, y estoy harto de coger un A6 3.0 TDI Quattro. Eso se va de morro hasta en línea recta. Pero vamos, que yo no soy fanático de ninguna marca, porque ninguna me paga, aunque veo que por aquí hay mucho fanático de VAG. Probad y luego me contais. No se puede comparar la agilidad de un serie 3 con la torpeza de un A4, por mucho Quattro que sea. Por algo, el último serie 3 es la mejor berlina del mercado, y no soy yo quien lo digo solo. Es más, un "simple" Lexus, le da para el pelo a muchos AUDI, pero no hay nada peor que quien no quiere ver....

Que Audi tienes?

Las manos hacen mucho, pero mi hermano no es precisamente malo pilotando, te lo aseguro. A ver si cuelgo un video que tengo el con el Boxster y yo con el 350Z y me cuentas. El del 330ci si que sería un patán