B9, un paso atrás en seguridad

[YagoA4avant]

hace 10 horas, Weber dijo:

Yago, yo no me he molestado en absoluto, de verdad! estamos discutiendo, nada más. Simplemente que por ahora no me has convencido, nada más. SI te ha molestado lo de ingeniero, no veo por qué, yo soy ingeniero y he estudiado esas asignaturas, por eso pensé que tu también.

Me alegra que no te hayas molestado, porque no era mi intención.

 

A ver si así. No podemos comparar alegremente los gráficos de colores ni siquiera las puntuaciones de dos test elaborados en base a protocolos diferentes.

 

Es más, aun siendo tests basados en el mismo protocolo hay que ser cuidadosos a la hora de interpretar los resultados en base a los colorines de la infografía de euroncap.

 

Un ejemplo. En los tests de 2015, los de nuestro b9, en la prueba de colisión frontal con solape parcial, según los resultados en base a la codificación de colores el Jaguar XE ofrece exactamente los mismos resultados que el A4 para el conductor en cabeza, tórax, muslos, tibia y pies (en idéntica secuencia: verde, naranja, verde, amarillo, verde).

 

Sin embargo, en el mismo test para el acompañante el Jaguar ofrece mejores resultados en tórax y tibias, en el resto empatan.

 

Por lo tanto, la puntuación del test de colisión frontal con solape parcial siendo idénticos los resultados para el conductor en ambos vehículos y mejores los del Jaguar para el acompañante debería ser superior para éste último.

 

Pues no; A4 7,1 y Jaguar 6,8. Nos fiamos de los colorines o de los puntos?

 

Corolario. 2009 y 2015 en lo que a estos tests se refiere no son comparables y opinar en base a la infografía de colores de euroncap puede llevar a conclusiones erróneas...o no.

[Weber]

En 4/8/2017 a las 20:18, YagoA4avant dijo:

A ver si así. No podemos comparar alegremente los gráficos de colores ni siquiera las puntuaciones de dos test elaborados en base a protocolos diferentes.

A ver, para que nos entretengamos al volver de la playa un rato.

Esto de protocolos diferentes es falso, empezamos mal. De nuevo te digo que el choque frontal de solape parcial, "offset deformable barrier frontal impact" del B8 y del B9 se realizaron exactamente bajo el mismo protocolo y bajo el mismo criterio de calificación parcial. Ojo, que sólo hablo de este test, y para mi, sin duda, es el más importante. Aun así, a nivel global me quedo con el B9, no soy tonto, pero en el test más importante de seguridad pasiva, el B9 saca peor nota.

Demostración: los resultados de los test del B9 se publicaron en Octubre de 2015, y el protocolo del ensayo se modificó en diciembre 2015, entrando en vigor en enero de 2016.

Por lo que se deduce de forma inequívoca que se realizaron bajo el mismo protocolo dichos ensayos del B8 y del B9

Aquí tenéis un pantallazo de la web de euroncap donde lo dice, el ensayo no ha cambiado desde 1997 hasta diciembre 2015, y el enlace del documento de protocolo para el que se quiera entretener. Es muy interesante.

 

https://cdn.euroncap.com/media/17001/euro-ncap-frontal-odb-test-protocol-v701-april-2015.pdf

 

Con esto queda demostrado que estos ensayos de choque frontal de solape parcial son iguales y comunes a los realizados sobre el B9 y el B8, y perfectamente comparables.

 

¿Cómo extrapolar las puntuaciones del choque de solape parcial del B9 al B8? Muy fácil, multiplica la puntuación por dos=14,2. La explicación es trivial e indiscutible.

 

En cuanto a los que tu llamas, colorines, te puedo decir que tampoco ha cambiado la forma de calificación entre los dos test. Y si afirmas que ha cambiado, demuéstralo. Me puedes contar el quijote en verso, pero si no me dices dónde lo pone, no me vale.

 

Adjunto de nuevo pantallazo comparativo de los resultados y cada uno que saque sus conclusiones.

Y mira los vídeos. Esto ya me lo invento, pero da la impresión que el morro del b8 se aplasta unos 20 cm más y podría ser por ello que los dumies sufren mayores aceleraciones en el B9.

 

 

 

Editado 6 de Agosto del 2017 por Weber

[YagoA4avant]

Hola.

 

Yo aquí leo valoración publicada "fecha noviembre 2016".

 

https://www.euroncap.com/es/results/audi/a4/a5/25897

 

Lo de la extrapolación, multiplico por dos y ya está, muy bueno. Tanto esfuerzo en teoría de diseño de experimentos para mecánica de los medios continuos, ensayos en probetas en materiales anisótropos,  cuanta galga extensiométrica malgastada cuando con un sencillo por dos ya está.

 

Lo del Jaguar XE vs A4 cómo lo explicas?

 

Un abrazo.

[Faceman]

Os recomiendo que veáis los vídeos de Euroncap, coged cualquier modelo y vais viendo vídeos desde las primeras generaciones hasta la actual y veréis si ha mejorado o no la seguridad pasiva. Hay archivo del A4 B5, B6, B8 y ahora el B9 lo mismo apsa con el resto de modelos y veréis como cualquier modelo es mejor que el anterior.

[Weber]

En ‎06‎/‎08‎/‎2017 a las 22:01, YagoA4avant dijo:

Hola.

 

Yo aquí leo valoración publicada "fecha noviembre 2016".

 

https://www.euroncap.com/es/results/audi/a4/a5/25897

 

Lo de la extrapolación, multiplico por dos y ya está, muy bueno. Tanto esfuerzo en teoría de diseño de experimentos para mecánica de los medios continuos, ensayos en probetas en materiales anisótropos,  cuanta galga extensiométrica malgastada cuando con un sencillo por dos ya está.

 

Lo del Jaguar XE vs A4 cómo lo explicas?

 

Un abrazo.

Como puedes ver en el mismo documento del link que tu pones, la primera versión del documento es de Oct2015, lo que demuestra que los ensayos son anteriores. La fecha que comentas será la de la última revisión del documento.

 

Lo de la extrapolación es mucho más fácil que todo eso que comentas de galgas y materiales, de lo cual no hay nada, por cierto, en los ensayos de euroncap. Como se dice en el texto explicativo de euroncap, que tú mismo pegaste varios post más arriba, en el B9 hay dos ensayos de choque frontal en lugar de uno, y la puntuación conjunta de choque frontal (máximo 15) está contribuida a partes iguales por los dos ensayos (lo dice el texto que tu pegaste de euroncap, no lo digo yo). 15/2=7,5. Por tanto para comparar directamente con el ensayo único frontal del B8, hay que multiplicar por dos el ensayo de solape del B9.

En cuanto a la discrepancia de colores y puntuaciones en los colores del volvo. Puede ser que no se sumen los colores, sino los números que hay detrás de cada color, y esos números no los conocemos. Aunque los colores de los conductores del volvo y el audi son los mismos, por ejemplo si la calificación de un color naranja va de 4 a 6, de un amarillo de 6 a 8 y el verde de 8 a 10, puede que la protección en torax del conductor del volvo sea de un 4.0 y en el audi de 5.9 y sin embargo en los dos el color sea naranja. Lo mismo en las tibias, que en el volvo puntúen  un 6,1, por ejemplo y en el audi un 7,9 y sin embargo son los dos amarillos, esa podría ser una explicación de por qué aunque los colores del pasajero sean mejores en el volvo, sus números no compensan en una posible puntuación peor en el conductor. Además, como es lógico, quitará más puntuación si los daños van a peor que si van a mejor. Quizá el paso de amarillo a verde en una pierna sea pasar de contusión moderada a simple arañazo de tirita, y el paso de naranja 6 a naranja 4.1 sea paso de esguince a rotura fragmentada, qué se yo…

[Weber]

hace 2 horas, Faceman dijo:

Os recomiendo que veáis los vídeos de Euroncap, coged cualquier modelo y vais viendo vídeos desde las primeras generaciones hasta la actual y veréis si ha mejorado o no la seguridad pasiva. Hay archivo del A4 B5, B6, B8 y ahora el B9 lo mismo apsa con el resto de modelos y veréis como cualquier modelo es mejor que el anterior.

De eso trata el hilo, de que hasta ahora la seguridad pasiva ha mejorado de generación en generación desde el audi 80,  pero en el paso de b8 a b9, no está tan claro como la lógica y la costumbre dictan según los datos que hay. De todas formas, la simple visión de los videos no son una prueba clara cuando dos coches son parecidos

Editado 8 de Agosto del 2017 por Weber

[YagoA4avant]

hace 3 horas, Weber dijo:

Como puedes ver en el mismo documento del link que tu pones, la primera versión del documento es de Oct2015, lo que demuestra que los ensayos son anteriores. La fecha que comentas será la de la última revisión del documento.

 

..., qué se yo…

Es que creo que te contradices un poco. La primera versión del procedimiento es de octubre de 2015, sí. No sé qué demuestra. Habrá valoraciones anteriores y posteriores según ese protocolo de octubre 2015 y según sus modificaciones, cosa que creo que nadie ha negado.

 

En cualquier caso dices, será, qué sé yo, ...y yo digo que no será la última revisión del documento, porque literalmente dice "valoración publicada noviembre 2016" y "revisión anual noviembre 2016". No será, ni supongo, ni qué sé yo, dice eso. Que la valoración es de nov-2016 y en base a la revisión de nov-2016. Así que estás/estamos comparando en base a procedimientos diferentes.

 

Me vale que compares un Mercedes clase C con un a4 en base a una valoración de ambos de 2015 o de ambos de 2016. Pero no mezclemos protocolos.

 

Valoran en base a un procedimiento o protocolo y en base a ello publican y valoran. Si en noviembre de 2016 ya existía otro protocolo de valoración pero según tu interpretación seguían valorando por el de un año antes, pues no sé, me parece un poco extraño, vamos que eso no se sostiene.

 

Soy muy crítico con el a4 (he tenido b8 y ahora b9) y con Audi, pero este argumento no te lo compro.

 

Gracias por contestar. Un saludo.

[Weber]

hace 47 minutos, YagoA4avant dijo:

Es que creo que te contradices un poco. La primera versión del procedimiento es de octubre de 2015, sí. No sé qué demuestra. Habrá valoraciones anteriores y posteriores según ese protocolo de octubre 2015 y según sus modificaciones, cosa que creo que nadie ha negado.

Veo el capote pero contesto.

Como sabes, no hablo del procedimiento ni del protocolo, hablo del documento que tu has linkado, que es un report de test sobre el A4/A5 y no un procedimiento y como se puede ver en el pantallazo, es de Oct2015. Quizá sea complicado de entender, pero sI ese documento tiene una revisión en 2016 es porque se ha cambiado el texto, no es que se hayan hecho de nuevo los ensayos.

 

Los ensayos son anteriores a Oct de 2015, (ver pantallazo), fechas en la que estaba en vigor el mismo procedimiento como ya expliqué porque lo dice euroncap, vigente entre 1997 y diciembre 2015.

 

hace 1 hora, YagoA4avant dijo:

En cualquier caso dices, será, qué sé yo, ...y yo digo que no será la última revisión del documento, porque literalmente dice "valoración publicada noviembre 2016" y "revisión anual noviembre 2016". No será, ni supongo, ni qué sé yo, dice eso.

Aquí ya...veo choteo claro. Yo he hecho el esfuerzo de explicar las cosas de manera seria y con base a  a cada argumento que he dado y el que me haya seguido, si es que alguien ha aguantado los ladrillos, lo puede ver porque ahí queda escrito. Pero ya esto...

Bueno, yo doy por concluida la discusión. Muchas gracias, Yago por tu amable discusión mientras lo fue.

[alagar27]

Yo no veo ningun choteo del compañero Yago.

Veo todo bien discutido y argumentado.

[YagoA4avant]

hace 1 hora, alagar27 dijo:

Yo no veo ningun choteo del compañero Yago.

Veo todo bien discutido y argumentado.

Gracias Alagar por percibirlo así, porque por descontado no era mi intención cachondearme de nadie.

 

He tratado de argumentar, sin éxito, y puedo estar equivocado, pero no fue mi intención en ningún caso decir nada que pudiera molestar.

 

Sólo espero no tener nunca que probar la eficacia de mi coche ante una colisión; me da igual frontolateral, que frontal, que decúbito prono, vamos, lo que viene a ser: porsacotójunto.

[alagar27]

hace 38 minutos, YagoA4avant dijo:

Gracias Alagar por percibirlo así, porque por descontado no era mi intención cachondearme de nadie.

 

He tratado de argumentar, sin éxito, y puedo estar equivocado, pero no fue mi intención en ningún caso decir nada que pudiera molestar.

 

Sólo espero no tener nunca que probar la eficacia de mi coche ante una colisión; me da igual frontolateral, que frontal, que decúbito prono, vamos, lo que viene a ser: porsacotójunto.

 

De nada compañero.

Y yo tambien espero no tenerla que probar tampoco y que nadie la tenga que probar.

[fcbA4]

Este tema es antiguo pero soy novato en el foro y lo acabo de leer.

 

Al empezar a leerlo era reacio a pensar que el resultado del B9 era peor que el del B8, al menos en la prueba frontal, pero al leer todo el razonamiento de Weber, parece que tiene razón o al menos deja una duda razonable en los ensayos de Euroncap. Sea lo que sea, me parece que un coche premium debería estar más arriba en la tabla, y no por debajo de coches pequeños de 15.000 €...

 

He investigado un poco más sobre esto, y en los ensayos equivalentes de USA (IIHS), basados en 3 ensayos frontales con distito solape y lado impactado, parece que esto no es así; hay una gran mejoría del B8 al B9.

 

http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/audi/a4-4-door-sedan/2017

 

Quizás Audi haya decidido enfocarse en mejorar los resultados de esta prueba pensando en su publico americano, y dejar algo más de lado las pruebas de Euroncap...

[YagoA4avant]

En 9 de agosto de 2017 a las 0:07, alagar27 dijo:

 

De nada compañero.

Y yo tambien espero no tenerla que probar tampoco y que nadie la tenga que probar.

c***! De cuando Alagar y yo nos llevábamos bien

[alagar27]

En ningun momento me he llevado yo mal con nadie a parte que estoy no tiene nada que ver con el tema principal del hilo

 

hace 3 minutos, YagoA4avant dijo:

c***! De cuando Alagar y yo nos llevábamos bien

 

Editado 18 de Agosto del 2018 por alagar27

[Jugnei]

mola la repescada de posts antiguos jejeje ...

 

me uno a los que ojala no tengamos nunca que probar estos sistemas de seguridad antiguos ...

 

En todo caso, mil veces mas seguros ahora que con coches de hace 10-15 años