Weber

Entiendo que un señor de 80 años prefiera un coche más alto para poder entrar y salir más fácil, pero una familia joven, aunque tenga dos bebés, renunciar al confort, estabilidad, aerodinámica, menor riesgo de vuelco, consumo, de una gran berlina como el a4 por la moda de los SUV..., no entiendo...

Lo importante es no cambiar el primer aceite antes de tiempo. El de rodaje hay que cambiarlo a los 30 y no antes. Los demás si quieres a los 20, pues a los 20. Si haces mucha ciudad, hay que cambiar antes, si haces más carretera, a los 30mil sin problemas. Pero es muy importante poner estrictamente el aceite que indica el fabricante. Y otra opinion por opinar, igual de importante es cambiar a los 4 años el liquido refrigerante!

Pienso que no tiene nada que ver equilibrar ni alinear. Es lo que hay: mucho más rozamiento y peor aerodinámica. No sé si llegará a influir, pero es posible que las nuevas medidas tengan un diámetro de goma ligermente mayor, con lo que aunque el marcador de la misma velocidad, realmente estás yendo un poco más rápido. Yo tengo el 1.4 tfsi con a 205/60/16 y me cuesta subir de 6 litros, lo normal es 5,4. Confort, silencio y es una lapa. Estas son sun medidas óptimas para este peso y potencia. poner más goma no tiene ninguna ventaja técnica.

Quizá lo lleves siempre la mano puesta en la palanca y muy bajo de revoluciones... La razón de que notes más las vibraciones del motor al tocar la palanca es sencilla: el motor es longitudinal y en posición retrasada, lo más atrás posible, por lo que la caja de cambios cae justo bajo la palanca, y no hay ninguna articulación (supongo), es mando casi directo a la caja de cambios, como en lo bmw, por ejemplo. Ventajas: motor más cerca delc entro de gravedad del coche, por tanto menos momento de inercia, mayor agilidad del coche al entrar en curva, cambio de marchas más preciso y no coge holguras con el paso del tiempo. Desventajas, Tacto de palanca más áspero, más vibraciones y más movimiento en palanca porque no hay articulaciones intermedias. Yo en el mío noto a veces vibraciones lejanas, o a veces se mueve cuando se mueve el motor-caja de cambios, cuando lo llevo muy bajo, al soltar el embrague bruscamente, etc. Pero la palanca es sólo para cambiar de marcha, no es un soporte para la mano... En resumen, en otros coches no se nota nada porue la caja de cambios está muy lejos de la palanca, con varias articulaciones intermedias. Pero con un conjunto motor caja de cambios cargando mucho más el eje delantero... es lo que hay

Buenas tardes. Yo con el Avant tfsi 150cv (es el 35, no? ) ruedas 205, conducción normal, 1 o dos personas, hago alrededor de los 5,3 litros a los 100 de media. más o menos 70% carretera a 100 - 110, y ciudad 30% a velocidad legal. En autovía a 130 gasta algo más pero de media no pasa de 6 litros. Para m´´i el consumo es execelente. Y cuando hay que pisarle hasta más allá de 5000 rpm si hay que adelantar o algo, le piso, quieror decir que no voy pisando huevos.

Viene en la app muy bien, pero en un sitio un poco escondido: Servicio/trabajos adicionales. Aunque no estoy seguro que esté todo, sí está lo principal.

Desde luego que los de equipo original son una eme, a los 6 meses o menos ya dibujaba rayas... Y ahora con 17 meses ya voy pensando en comprar otros.

Yo tengo el 1.4 tfsi y al arrancar en frío hace lo mismo, hace el ralentí un poco acelerado, a 1000-1100. Pero vibrar, no vibra nada.

Lo que dice el manual, que es el más fiable y fácil de consultar, es que tiene que ser de especificación VW 502 00. El castrol 5W30 Edge es correcto. Yo le rellené a los 15.000 Km sin que me avisara, claro. se tragó 1 litro para que volviera el nivel al máximo.

El coche no arrancará nunca si no detecta la llave. Pero si una vez arrancado deja de detectarla no se para. Es evidente, por seguridad. Si vas a 120 adelantando a un camion en una doble sentido, y en ese momento se le acaba la batería a la llave ya me contarás... o mejor dicho, no lo cuentas

No hace falta meter la llave en el congelador. Basta con que quede rodeada por algo metálico. Basta con envolverla en papel de aluminio y la llave queda indetectable. De todas formas el A4 b9 no se podría robar como en el video, puesto que las puertas no abren por proximidad, sino que hay que abrir con el boton del mando.

Compañero, me parecen unos consumos muy altos comparados con los que yo hago. Lo de ciudad no me meto pq puede haber mucha diferencia entr un conductor y otro, pero lo de autovía a 120, el mío gasta 2 litros menos y eso parece mucho. A 120 mantenidos? o de media? Yo tengo el 1.4 tfsi avant advanced con llantas 16 pulgadas ancho 205. No creo que las ruedas influyan tanto...

Muy interesantes datos, Joselillo. A mí me gasta algo menos: 6,2 a 6,4 de media a largo plazo Lo que a mi me sorprende de mi coche son sobre todo los consumos en autovia. A velocidades legales baja bastante de 6 litros. Y el último viaje, uno rápido ida y vuelta Dos Hermanas - Mojácar, por la A92 (total, 970 km), prácticamente sin bajar de 140 por hora, con medias de 160 y hasta más de 180, consumo medio de 6,8 litros. Tengo el 1.4 Avant, con ruedas de 16 pulgadas, 205 de ancho. Aquí se ve nota la magnífica aerodinámica del coche. Me está gastando menos en autovía que el 406 HDI90 que tenía antes! Lo del cmpñero OetaM, que dice que le gasta 7,4 a 120 por hora no sé qué pensar, está gastando 2 litros más que el mío. Lo veo raro.

Yo suelo hacer unos 5.4 en carretera, 5.8 en autovia. 6.8 en ciudad. Alrededor de 6.4 de media. No noto lag... salvo a muy pocas revoluciones.

Hay una REGLA DE ORO, muy sencilla, para saber cuándo cambiar de marcha a las rpm correctas: Apura las marchas en función de lo que estés pisando el pedal del acelerador. Esta norma sirve tanto para exprimir el último caballo, sacando la máxima aceleración al motor, como para consumir lo mínimo, y alagar la vida del motor. Es decir, si vas a puntita de gas, cambia a bajas RPM, entre 1500 y 1800 (siempre que al caer en la marcha siguiente el motor no vibre, claro), y si vas con el pedal a fondo, cambia a 6000 rpm. Entre estos dos extremos, pues proporcionalmente: si vas con el acelerador a la mitad cambia a 3500 aproximadamente, por ejemplo. Esa regla es la que sigue exactamente la programación de los cambios automáticos, si te fijas... El aviso de cambio de marcha, en verde, funciona muy bien, porque tiene en cuenta esta regla, si te fijas, cuanto más aceleres, más arriba del cuenta vueltas de recomienda cambiar El momento de cambio se nota bien en este motor, porque deja de empujar. Lo que es malo es pisar fuerte el acelerador a bajas rpm. No tiene sentido, si le pisas fuerte es porque necesitas aceleración, y si estás a bajas rpm, no te lo puede dar. Deberías haber reducido una o más marchas antes de acelerar. Esto de pisarle fuerte a bajas RPM es lo que atora los FAP de los diésel.

este hilo es repetido. Aquel famoso "¿Dónde están los 54 litros?"...

No estoy de acuerdo con que sea culpa del 1.4 tfsi. Yo llevo 9000 km con él y no se me ha calado nunca, algo que no esperaba. Pienso que lleva una programación muy buena para evitar esto, de hecho se puede partir de parado a coche cargado y con el AA, soltando el embrague sin tocar el acelerador, como en un diésel, él acelera solo. Salgo de garaje con fuerte rampa todos los días pero lo hago así: arrancar siempre en horizontal, embrague totalmente soltado antes de empezar la rampa y siempre por encima de las 1100 rpm. Y si alguna vez entra en esa zona de "ahogo", pico embrague y arreglado. de todas formas pienso que es un error partir de parado en rampa, en este y en cualquier coche, si se puede evitar. De verdad que el 1.4 me parece un motor difícil de calar, siempre "avisa" con mucha antelación antes de calarse. Sinceramente, creo que este motor si se cala es que el conductor no está haciendo las cosas bien, ni de lejos.

Tengo entendido que son los mismos pero con diferente denominacion.

El mío tiene casi tres meses y parece que va siendo más fácil lo de cerrar las puertas porque se han suavizado algo, aunque siguen cerrando con ese golpe seco. Aparte de lo de cerrar con la ventanilla abierta, que es un engorro, o esperar a que hayan cerrado los pasajeros antes de cerrar la tuya, la cosa se facilita acompañando la puerta con la mano (tirando o empujando) hasta que cierre del todo.

Veo el capote pero contesto. Como sabes, no hablo del procedimiento ni del protocolo, hablo del documento que tu has linkado, que es un report de test sobre el A4/A5 y no un procedimiento y como se puede ver en el pantallazo, es de Oct2015. Quizá sea complicado de entender, pero sI ese documento tiene una revisión en 2016 es porque se ha cambiado el texto, no es que se hayan hecho de nuevo los ensayos. Los ensayos son anteriores a Oct de 2015, (ver pantallazo), fechas en la que estaba en vigor el mismo procedimiento como ya expliqué porque lo dice euroncap, vigente entre 1997 y diciembre 2015. Aquí ya...veo choteo claro. Yo he hecho el esfuerzo de explicar las cosas de manera seria y con base a a cada argumento que he dado y el que me haya seguido, si es que alguien ha aguantado los ladrillos, lo puede ver porque ahí queda escrito. Pero ya esto... Bueno, yo doy por concluida la discusión. Muchas gracias, Yago por tu amable discusión mientras lo fue.

De eso trata el hilo, de que hasta ahora la seguridad pasiva ha mejorado de generación en generación desde el audi 80, pero en el paso de b8 a b9, no está tan claro como la lógica y la costumbre dictan según los datos que hay. De todas formas, la simple visión de los videos no son una prueba clara cuando dos coches son parecidos

Como puedes ver en el mismo documento del link que tu pones, la primera versión del documento es de Oct2015, lo que demuestra que los ensayos son anteriores. La fecha que comentas será la de la última revisión del documento. Lo de la extrapolación es mucho más fácil que todo eso que comentas de galgas y materiales, de lo cual no hay nada, por cierto, en los ensayos de euroncap. Como se dice en el texto explicativo de euroncap, que tú mismo pegaste varios post más arriba, en el B9 hay dos ensayos de choque frontal en lugar de uno, y la puntuación conjunta de choque frontal (máximo 15) está contribuida a partes iguales por los dos ensayos (lo dice el texto que tu pegaste de euroncap, no lo digo yo). 15/2=7,5. Por tanto para comparar directamente con el ensayo único frontal del B8, hay que multiplicar por dos el ensayo de solape del B9. En cuanto a la discrepancia de colores y puntuaciones en los colores del volvo. Puede ser que no se sumen los colores, sino los números que hay detrás de cada color, y esos números no los conocemos. Aunque los colores de los conductores del volvo y el audi son los mismos, por ejemplo si la calificación de un color naranja va de 4 a 6, de un amarillo de 6 a 8 y el verde de 8 a 10, puede que la protección en torax del conductor del volvo sea de un 4.0 y en el audi de 5.9 y sin embargo en los dos el color sea naranja. Lo mismo en las tibias, que en el volvo puntúen un 6,1, por ejemplo y en el audi un 7,9 y sin embargo son los dos amarillos, esa podría ser una explicación de por qué aunque los colores del pasajero sean mejores en el volvo, sus números no compensan en una posible puntuación peor en el conductor. Además, como es lógico, quitará más puntuación si los daños van a peor que si van a mejor. Quizá el paso de amarillo a verde en una pierna sea pasar de contusión moderada a simple arañazo de tirita, y el paso de naranja 6 a naranja 4.1 sea paso de esguince a rotura fragmentada, qué se yo…

A ver, para que nos entretengamos al volver de la playa un rato. Esto de protocolos diferentes es falso, empezamos mal. De nuevo te digo que el choque frontal de solape parcial, "offset deformable barrier frontal impact" del B8 y del B9 se realizaron exactamente bajo el mismo protocolo y bajo el mismo criterio de calificación parcial. Ojo, que sólo hablo de este test, y para mi, sin duda, es el más importante. Aun así, a nivel global me quedo con el B9, no soy tonto, pero en el test más importante de seguridad pasiva, el B9 saca peor nota. Demostración: los resultados de los test del B9 se publicaron en Octubre de 2015, y el protocolo del ensayo se modificó en diciembre 2015, entrando en vigor en enero de 2016. Por lo que se deduce de forma inequívoca que se realizaron bajo el mismo protocolo dichos ensayos del B8 y del B9 Aquí tenéis un pantallazo de la web de euroncap donde lo dice, el ensayo no ha cambiado desde 1997 hasta diciembre 2015, y el enlace del documento de protocolo para el que se quiera entretener. Es muy interesante. https://cdn.euroncap.com/media/17001/euro-ncap-frontal-odb-test-protocol-v701-april-2015.pdf Con esto queda demostrado que estos ensayos de choque frontal de solape parcial son iguales y comunes a los realizados sobre el B9 y el B8, y perfectamente comparables. ¿Cómo extrapolar las puntuaciones del choque de solape parcial del B9 al B8? Muy fácil, multiplica la puntuación por dos=14,2. La explicación es trivial e indiscutible. En cuanto a los que tu llamas, colorines, te puedo decir que tampoco ha cambiado la forma de calificación entre los dos test. Y si afirmas que ha cambiado, demuéstralo. Me puedes contar el quijote en verso, pero si no me dices dónde lo pone, no me vale. Adjunto de nuevo pantallazo comparativo de los resultados y cada uno que saque sus conclusiones. Y mira los vídeos. Esto ya me lo invento, pero da la impresión que el morro del b8 se aplasta unos 20 cm más y podría ser por ello que los dumies sufren mayores aceleraciones en el B9.

Negro y Avant: el más guapo. Enhorabuena!

Me sorprende que el Q5 lleve presiones bastante más bajas que el A4. ¿Por qué será?