CARTA ABIERTA

[Xingular]

Vuelven a olvidar que perdieron las elecciones, y que quien debe brindar su apoyo es la oposición a la política llevada por el gobierno actual, sólo mantuvieron el pacto cuando les interesó, ahora les da igual traicionarlo y lo intentan vestir al revés.

el pacto ese me mola

 

Traicionarlo el PP.

 

-Ruptura del Pacto anti-terrorista --> ¿Quien lo ha roto? Para mí quien se niega a apoyar al gobierno en su política antiterrorista, y es irónico que es el mismo que exigía a la oposición estar de acuerdo con su política cuando estaba en el gobierno... ¿qué pasa? ¿sólo es válido para cuando me conviene?

 

El pacto decia algo asi como no utilizar el terrorismo electoralmente (cualquier terrorismo supongo). No echarse a la cara fallos contra el terrorismo, sino en privado. Amén de otros puntos mas que tiene claro.

 

No sé quien fue el primero en saltárse eso en el 11-M (aparte claro está de que el PP mintiera y el resto de la historia que todos ya sabemos).

Editado 18 de Mayo del 2005 por Xingular

[Xingular]

Por otro lado creo mucho más sano un partido en el que hay lugar para la discrepancia (aunque tampoco hay que pasarse ) que otro en el que manda el pensamiento único, y aquel que se intenta desmarcar un poco (léase Gallardón) es visto con muy malos ojos por el meollo del partido aún siendo su, posiblemente, mayor valor político actual.

pues lo de la cartita demuestra lo contrario.

 

No se, pero me preocupa. Decian qu eno iban a cometer los errores del anterior gobierno. Y ya están empezando a cometer los mismos: >Pensamiento único (quien didscrepa se le invita a irse del partido) y ahora a discutir con terroristas (MAfiosos como los considero yo también como dice Der Jäger).

[Cortes]

Nicolas Redondo Hijo era el jefe del PSE antes de Lopez, y Rosa Diez antes de ser eurodiput*da creo que tambien era cabeza de lista del Psoe en Euskadi, asi que quiza tengas un poco de resquemor hacia Lopez por eso... :clap1:

[thecayflow]

Lo único medianamente razonable que se me ocurre tras invertir media mañana en la lectura de este interesante hilo (por cierto, enhorabuena a todos por las formas en general) es que mientras nuestros políticos no tengan una voluntad real de superar el atractivo y jugoso recurso del terrorismo como arma arrojadiza para captar votos, poco o ningún futuro nos espera frente a los hijos de la gran put* de ETA o de cualquier otro terrorismo, ya sea con negociación o sin ella. Tal vez es que vaya en su naturaleza el hacerlo y en la nuestra el asumirlo, o tal vez es que simplemente no haya solución :clap1: Lo que está claro es que es completamente necesario un punto de inflexión, que sirva como punto de partida a una nueva etapa, un nuevo orden o concepto de hacer política (esto no es soñar, al contrario: es poner los pies en la tierra para lograr el objetivo que todos perseguimos). Lo "mejor" de todo esto, ¿sabéis que es? Nosotros, la mayoría de ciudadanos de a pie, sí que somos verdaderamente conscientes de la necesidad de estar unidos en este tema, y muy por delante de la clase política que nos representa. Me podeis llamar demagogo, que no dejará de ser la put* verdad.

[gelete]

En cuanto a lo que pones Gelete, pues te contesto:

 

-Legalización del PCTV --> Perdona, esto lo hizo el PP en el año 2000

-ZP no ha condenado los atentados del otro día --> Ya lo he dicho antes, error garrafal-Pepe Blanco dice que ETA no ha matado en 2 años y eso es una trégua tácita

-Ruptura del Pacto anti-terrorista --> ¿Quien lo ha roto? Para mí quien se niega a apoyar al gobierno en su política antiterrorista, y es irónico que es el mismo que exigía a la oposición estar de acuerdo con su política cuando estaba en el gobierno... ¿qué pasa? ¿sólo es válido para cuando me conviene?

-que el PNV y ERC estén conformes, 2 partidoa que han pactado con la ETA anteriormente y que el 90% de la población lo rechazó --> También lo puse antes, también están de acuerdo CiU, IU, BNG, CHA, EA, NB y CC, aparte del PSOE, en total 15 millones de votos en las pasadas elecciones generales, 60% de votantes ¿no son suficientes?

Te re-contesto :

 

-Legalización del PCTV --> Perdona, esto lo hizo el PP en el año 2000

 

El PP legalizó una asociación que no se presentó a las elecciones, de hecho no se ha presentado a 4 elecciones (autonómicas vascas, municipales, generales y europeas) porque lo tenían reservado, y si ahora dice ZP que no hay manera de ilegalizarlos cuando de han presentado ¿¡COMO LOS VA A ILEGALIZAR EL PP SIN PRESENTARSE!? ZP no los quiere ilegalizar porque YA ha pactado con la ETA que no lo haría, y lo de Aukera Gustiak era el cebo de cara a la opinión pública, que lo han ilegalizado con menos pruebas que con el PCTV.

 

-ZP no ha condenado los atentados del otro día --> Ya lo he dicho antes, error garrafal

 

Estamos de acuerdo en este punto........ será para no molestarles

 

Pepe Blanco dice que ETA no ha matado en 2 años y eso es una trégua tácita

 

Este no me lo has respondido ......... será porque no piensas como Pepiño esa barbaridad.

 

-Ruptura del Pacto anti-terrorista --> ¿Quien lo ha roto? Para mí quien se niega a apoyar al gobierno en su política antiterrorista, y es irónico que es el mismo que exigía a la oposición estar de acuerdo con su política cuando estaba en el gobierno... ¿qué pasa? ¿sólo es válido para cuando me conviene?

 

Que quien lo ha roto, el PSOE, en el pacto dice que no se pactará con el PNV-EA ni en el parlamento vasco ni en los ayuntamientos, tambien dice que antes de hablar con ETA tiene que conocerlo la otra parte......... pues esas 2 cuestiones las ha roto el PSOE, porque ha hablado con batasuna-ETA a escondidas en caserios (fuente revista Época, o Tiempo, no me acuerdo) y la otra ya ha dicho que la quiere quitar (el propio Pepe Blanco) porque querran pactar con el PNV en el gobierno vasco.

 

-que el PNV y ERC estén conformes, 2 partidoa que han pactado con la ETA anteriormente y que el 90% de la población lo rechazó  --> También lo puse antes, también están de acuerdo CiU, IU, BNG, CHA, EA, NB y CC, aparte del PSOE, en total 15 millones de votos en las pasadas elecciones generales, 60% de votantes ¿no son suficientes?

 

Para ser exactos el 58%, pero eso no es más que para hacer lo que el PSOE tiene firmado en el primer punto del pacto con ERC en cl gobierno tri-partito en cataluña, que dice así:"El PSOE no podrá pactar con el PP bajo ningún comcepto, y romperá todos los pactos existentes", el lema:" el PP está solo otra vez" acuñado por Rugalcaba, se aplica día tras día, como si el PP fuera el apestado, el PP está solo....... con 10MILL de votos. Y repito, menudos compañeros de viaje tiene ZP, los que pactan con la ETA que no maten el Cataluña pero si lo hacen el Madrid da lo mismo, y los del pacto de Lizarra, cuyo slogan era:" hay que echar a los contitucionalistas del PV".......... yo prefiero estar "solo" a tener esa compañía.

 

En resumen, con este PSOE pasará como con el PSOE de finales de los 80 y principios de los 90......... que los propios socialistar renegarán de ellos(véase Barrionuevo, Vera y Juan Guerra)........ pero creo que estos son peores, sinceramente.

[gelete]

Me podeis llamar demagogo, que no dejará de ser la put* verdad.

Demagogo para nada, es la put* verdad, a los políticos se les olvida para quien trabajan....... solo se acuerdan cada 4 años

[gelete]

Nicolas Redondo Hijo era el jefe del PSE antes de Lopez, y Rosa Diez antes de ser eurodiput*da creo que tambien era cabeza de lista del Psoe en Euskadi, asi que quiza tengas un poco de resquemor hacia Lopez por eso...

Y Savater y Goztxone Mora y la madre de Pagaza y la viuda de Pagaza....... ¿estos tambien tienen envídias políticas?

 

Dejad de mirar la política y mirad a las personas sin ideologías.

[chaquido]

Dejad de mirar la política y mirad a las personas sin ideologías.

Cuando el PP deje de ahcer politica a partir de las victimas. El ser victima no da dcho a tener mas razon tp. O tengo que estar de aucerdo con las victimas por no serlo yo. Si matan a alguien de mi familia seguire teniendo mi ideologia y me tocara mas los c*** que se metan con ella.

[des]

Las intervenciones de Der_Jäger y tarirotariro me han parecido excelentes, casi siempre razonadas y sobre todo concretas, y animan al debate ... veamos ...

 

En primer lugar, iniciado el debate en las formas de Patxi López, me parece imposible hacer una exposición sin escribir sobre la cuestión de fondo DEL MISMO TEMA (la negociación), o sobre las formas que están guardando, o  históricamente han mantenido otros gobiernos. Si no fuese así, fíjate en que solo tendría validez tu post de apertura, nos tendríamos que remitir a él, y poco podríamos discutir, especialmente en este caso porque casi todos estábamos conformes con la carta.

El problema surge cuando se utiliza el desencuentro de PP y PSOE con esto de negociar con asesinos para no reconocer de una forma clara y concisa que algo no debe ir bien en el PSOE cuando gente absolutamente comprometida en la lucha contra el terrorismo, como son los firmantes de esas cartas, y la AVT se ven avocados a una crítica tan dura contra P. López.

No se si me explico, está muy bien discutir de todo un poco, pero lo que no tiene sentido es una conversación en la que alguien pregunta qué te parece esa carta y el interlocutor contesta que Aznar negoció con ETA ... eso es tirar balones fuera.

Tarirotariro no lo ha hecho, primero ha contestado claramente sobre la carta, y después ha expuesto su opinión sobre el resto de temas relacionados, en un caso su postura se acerca a la del PP, en otro se aleja, eso sí es debatir "limpio".

 

Puesto que hemos apoyado la carta, debemos entender que tu disconformidad con nosotros parte de que entiendes que el derecho que un partido tenía en el 98 a negociar con ETA, CON CONDICIONES EN SECRETO, era legitimo, y tanto los partidos de la Cámara como los medios de Comunicación actuaron correctamente guardando silencio y manteniendo complicidad con el que era presidente del gobierno.

Bien, lo primero que debes hacer es intentar recordar lo que se escribió por aquel entonces en El País, lo que se dijo en la SER y en el resto de medios que mantienen un editorial digamos que cercano a las ideas políticas del PSOE, porque hablar a bulto no vale Der Jäger, intenta hacer memoria y verás que, como de costumbre, el PP, y más concretamente la diana de siempre de todos estos medios (Aznar), fue fusilado sin compasión, como por otra es normal. Por aquel entonces yo escuchaba con asiduidad la SER ya que tengo la costumbre de escuchar al que se muestra más crítico con el gobierno de turno, y no puedo recordar citas exactas, pero sí recuerdo que para nada se callaron sino todo lo contrario, es más, recuerdo que yo estaba de acuerdo con estos medios sobre este tema en particular.

Lo segundo que debes saber es que la mayoría de las veces no nos enteramos de la postura que tiene tal o cual partido con respecto a tal o cuál tema, es más, estoy seguro que tú mismo no sabes muy bien qué opinión tiene CC o UV con respecto al 99% de los temas que se debaten en las Cortes, a no ser que al PSOE o al PP les interese que te enteres. Hay sin embargo un grupo de partidos que sí se hacían oir en 1998, el PNV, IU ... y pare usted de contar. Pues bien, tanto PNV como IU estaban de acuerdo en que se debía negociar con ETA, es por eso que no protestaron, el resto de partidos me temo que no te enteraste ni tú ni yo de lo que opinaron, y el PSOE fue informado del tema en privado, y a los "peces gordos" no parece que les gustó demasiado, o eso decían en la SER, porque lo que sí es cierto es que no montaron en cólera en público.

 

Hablar a bulto NO mola:

1) Los medios afines al PSOE criticaron las negociaciones de Aznar como lo han criticado TODO de él.

2) Los partidos no protestaron por tres razones, a unos no les oíste si es que lo hicieron, otros ya estaban pactando con ETA en los ayuntamientos por lo que les va bien eso de negociar con asesinos y sólo uno lo hizo con eso de lo que tanto se habla y tan poco se hace, talante, que fue el PSOE.

 

Pero es más, tenemos que entender que las palabras del presidente de la oposición que ahora llama “traidores a los muertos” a los que pretenden negociar a cara descubierta, y que se desentiende del pacto que cumplieron todos cuando eran ellos los que negociaban, SI QUE SON actitudes de “compañeros, gente que ha estado contigo en la lucha, que entiende tu desesperación por no vivir libremente…”

Las palabras de Rajoy son hoy la voz de muuuuuuucha gente, como por ejemplo las mías, y la única forma que tenéis de descalificarlas es hablando de lo que hizo Aznar en el 98 ... pero nada más.

A mí me parece una traición a los muertos, y lo que me extraña es que a tí no te lo parezca, es más, me atrevería a decir que son las víctimas de ETA las que deben juzgar si es una traición o no, porque ellos son los que han puesto sus muertos encima de la mesa amiguetes, ¿y qué crees que piensan ellos?, se me cae la cara de vergüenza sólo de pensar como se debe sentir la familia Blanco al ver como en las Cortes del país se autoriza a negociar con el que tuvo la sangre fría de secuestrar a su hijo, amenzar con su muerte, escuchar a todo el país pidiendo clemencia, y terminar maniatándole y metiéndole un tiro en la cabeza en plena calle, es que me pone de bassstante mal talante ... pero en fin ... y lo que no entiendo es que tú no seas capaz de pensar que tu opinión sobre si ZP traiciona o no a los muertos es prescindible al lado de la suya ¿no crees?

 

... ¿que opinarán ellos? ...

 

Luisppp, yo creo que los argumentos que UN SECTOR del PP esta forzando al resto del partido se están saliendo del terreno de la doble moral y la falta de un criterio objetivo para entrar de lleno en el terreno de las incoherencias y las contrariedades. Este país necesita una oposición coherente y con sosiego. Si no es así, no solo no van a conseguir colaborar en nada positivo para el estado (cosa que parece importarles un pimiento, más bien lo contrario si pueden), sino que ni siquiera van a conseguir el único objetivo que persiguen, y especialmente en temas como este, se nota que “el fin” justifica todos los medios.

Todo esto no es más que un párrafo muy bien escrito, absolutamente vacío de razones y sentido, y repleto de demagogia PSOISTA ...

 

A mi me parece que la oposición no tiene mejor forma de colaborar con el estado que lo que ha hecho al respecto, no me gustan las formas, creo que hay mucho electoralismo y que se hubiera ganado mucho más en privado, pero claro, si ZPeich lo lleva a las Cortes a que lo vote el PNV y ERC ... poco más queda por hacer

 

PD: Sobre lo que he escrito de los medios de comunicación afines al PSOE, lo mismo se puede decir de los afines al PP, quicir, no vayamos por esos derroteros que ya nos conocemos todos ... es lamentable la prensa de este país, TODA la prensa !!!!

[Cortes]

Despues de tus juicios de valor (en humilde juicio de este este forero de 22 años, cargados de un poco de pedanteria si te soy sincero) sobre como discute cada cual no he podido evitarlo:

 

No se si me explico, está muy bien discutir de todo un poco, pero lo que no tiene sentido es una conversación en la que alguien pregunta qué te parece esa carta y el interlocutor contesta que Aznar negoció con ETA ... eso es tirar balones fuera.

 

Y tu primer post fue:

 

Y yo también estoy de acuerdo, el ZPeich este ha perdido el norte definitivamente, aunque después de lo que ha ocurrido hoy en el congreso ... ejem ... vamos a tener que pirarnos de país

 

La unica forma de razonar que estas de acuerdo con la carta es insultar al Presidente del Gobierno?

 

En todas partes cuecen habas mon ami

[Xingular]

Despues de tus juicios de valor (en humilde juicio de este este forero de 22 años, cargados de un poco de pedanteria si te soy sincero) sobre como discute cada cual no he podido evitarlo:

 

No se si me explico, está muy bien discutir de todo un poco, pero lo que no tiene sentido es una conversación en la que alguien pregunta qué te parece esa carta y el interlocutor contesta que Aznar negoció con ETA ... eso es tirar balones fuera.

 

Y tu primer post fue:

 

Y yo también estoy de acuerdo, el ZPeich este ha perdido el norte definitivamente, aunque después de lo que ha ocurrido hoy en el congreso ... ejem ... vamos a tener que pirarnos de país

 

La unica forma de razonar que estas de acuerdo con la carta es insultar al Presidente del Gobierno?

 

En todas partes cuecen habas mon ami

 

no veo la relación Cortes.

 

Acaso en su primer post no habla de la carta? Se supone que el jefe del líder del PSE es ZP. no?

Bueno, si lo que quieres decir es que ZP no pinta nada ni puede hacer nada (aunque sea dar consejos) en el PSE ...

 

vamos a tener que pirarnos de país

un ingerto haciendo referencia a un echo sucedido ese día.

[Cortes]

no veo la relación Cortes.

 

Acaso en su primer post no habla de la carta? Se supone que el jefe del líder del PSE es ZP. no?

Bueno, si lo que quieres decir es que ZP no pinta nada ni puede hacer nada (aunque sea dar consejos) en el PSE  ...

 

 

Pues la primera en la frente, lo unico que habla de la carta es decir "yo tambien estoy de acuerdo", sin dar ningun argumento, lo cual es licito, pero luego no veo bien recriminar a otros que hagan lo mismo o que opinen sobre lo que les de la gana, eso si, a la minima ataque a Zapatero.

 

Hoy publica en el Pais una carta de viuda de Juan Mari Jauregi, apoyando a Zapatero por su iniciativa, supongo que ella esta mas capacitada que Rajoy para calificar de "traicion a los muertos", estoy parafraseando a un forero

 

Por otra parte, el lider del PSE es Patxi López, es PSOE es un partido federal, aunque no se exactamente si tienen que rendir cuentan a un organo de direccion federal superior, congreso federal?

Editado 18 de Mayo del 2005 por Cortes

[Xingular]

Por otra parte, el lider del PSE es Patxi López, es PSOE es un partido federal, aunque no se exactamente si tienen que rendir cuentan a un organo de direccion federal superior, congreso federal?

ahmmm, que ahora es un partido federal. Bien.

Pero aún asi no creo que todos vayan a su bola. no??? Menudo partido es ese, por muy federal que sea.

Habrá que haber algo que los coordine. Por que si no... me direis. Mejor cada cacho de partido por su lado, no?.

[Cortes]

Pero aún asi no creo que todos vayan a su bola. no??? Menudo partido es ese, por muy federal que sea.

Habrá que haber algo que los coordine. Por que si no... me direis. Mejor cada cacho de partido por su lado, no?.

 

A mi el PSOE me parece una jaula de grillos, Maragall por su lado, Chaves por otro, Ibarra otro tanto... deberian "coordinar" un poco sus propuestas, debe ser contagioso entre los socialistas, en Francia hubo un referendum en el PS para decidir entre el Si y el No en para la Constitucion Europea y aunque gano el Si, Laurent Fabius (nº2 del partido) esta haciendo abiertamente campaña por el No

 

Eso si, tambien prefiero el debate interno y la variedad de ideas que la politica unica de algunos partidos

[Guest]

Veo que hay algunos foreros que no paran de intentar hacer de este post un debate PSOE-PP pero vamos a ver majetes!!!! si ETA entrega las armas, poco nos importa que sea con el PP o con el PSOE.

 

Con esta gente no se puede negociar!!!! en España el mal tiene un nombre, tres siglas que han llenado de dolor los ultimos 35 años de la historia de nuestro pais. Frente ael se ha ensayado todo y solo la determinacion de no ceder y darles caña ha dado resultado.

 

La historia de ETA es la historia de un chantaje a la democracia, porque, aunque muchos quieran ahora obviarlo y sacarse de la chistera problemas del anterior gobierno, el programa de los terroristas es el mismo hace un cuarto de siglo que ahora. ETA no mata para obligar al Gobierno a sentarse en una mesa paara hacer lo que se les ponga en los c***, ETA mata para que el Gobierno claudique sobre una mesa accediendo a sus delirantes y utopicas aspiraciones de fragmentar el pais,y claro a ido a dar con zaspareto y sus muchachos.

Todos los Gobiernos posteriores a la Transicion se han afrontado el problema y solo han salido airosos los que han aplicado un poco d emano dura contra esta basura. ETA tiene un programa politico que se reduce a separar vascongadas del resto de España. Si para ello puede contar con la rendicion del Gobierno bien si no sigue matando. Así de sencillo. Tres decadas y media de tiros en la nuca, coches bomba y secuestros les avalan.

 

El Gobierno de Zaspaspero ha de saber de antemano que el precio político es la fragmentacion del país que ha jurado servir.

 

ETA no es ni lo sera nunca una interlocutora valida del Gobierno legitimo de la Nacion, no lo es porque ETA no representa a nadie mas que a sus encapuchados verdugos, y no lo es porque el programa que trae bajo el brazo es ilegal y constituye un insulto para todos los españoles Y SEÑORES CON ESPAÑA NO SE NEGOCIA!!