nuevo 1.4 tsi 122 cv

[val_rosso]

Lo que dice juanrol . Pincha aquí: http://www.km77.com/00/volkswagen/golf/t01.asp y aquí http://www.km77.com/00/volkswagen/golf/t03.asp

[juanrol]

gracias por añadir los enlaces

[Tron3]

Que el futuro de la inyección directa esta en los motores con sobrealiementación, no es nada nuevo.

Sobre lo de sustituír al 1.6 FSI, que está demostrando ser muy fiable y con buenas cifras (aúnque sea algo corto para alguna gente), no lo tengo tan claro.

El 1.4 TSI, aún teniendo mejores cifras que el 1.6 FSI, nos dejaría sin elección a los que no nos gustan los coches con turbo (y aún encima con compresor) y a los que no nos compramos un coche con una motorización que no llebe al menos 3 años en el mercado.

Me parecía más adecuado mantener al 1.6 FSI y luego introducir el 1.4 TSI de 140 cv para los que quieran un poco más de chicha. Luego el 1.8 TFSI de 160 cv (que no sería raro que lo sustituyeran por un supuesto 1.6 TSI).

A mí el 1.4 TSI me parece un buen motor, pero no me acaba de combencer lo del "twincharger" y aún tiene que demostrar que soporta bien el paso del tiempo, ya sabeís que pueden aparecer "cosas raras".

[mmdd]

Pues yo no tengo tan claro lo del tsi.No digo que no vayan a cambiar el FSI( aunque quiza el mejor de la generacion FSI a secas),pero su poca cilindrada no casa con la imagen de la marca y de hecho he oido por ahi que lo descartaban por este motivo.Recordemos que estamos en una marca premiun y no solo hay que ser "bueno" si no parecerlo.

Si fuese montado en otro modelo más pequeño tipo A2,lo entenderia,pero en un A3,lo dudo mucho.

[NINJADOR]

Que el futuro de la inyección directa esta en los motores con sobrealiementación, no es nada nuevo.

Sobre lo de sustituír al 1.6 FSI, que está demostrando ser muy fiable y con buenas cifras (aúnque sea algo corto para alguna gente), no lo tengo tan claro.

El 1.4 TSI, aún teniendo mejores cifras que el 1.6 FSI, nos dejaría sin elección a los que no nos gustan los coches con turbo (y aún encima con compresor) y a los que no nos compramos un coche con una motorización que no llebe al menos 3 años en el mercado.

Me parecía más adecuado mantener al 1.6 FSI y luego introducir el 1.4 TSI de 140 cv para los que quieran un poco más de chicha. Luego el 1.8 TFSI de 160 cv (que no sería raro que lo sustituyeran por un supuesto 1.6 TSI).

A mí el 1.4 TSI me parece un buen motor, pero no me acaba de combencer lo del "twincharger" y aún tiene que demostrar que soporta bien el paso del tiempo, ya sabeís que pueden aparecer "cosas raras".

 

Totalmente de acuerdo con tu explicacion.

Añado hay gente que todavia piensa que un motor sin turbo no vale para nada, asi esta lleno el mundo de ignorantes.

 

Saludos

[NINJADOR]

una tonteria es sustituir un motor soso sin repris gaston cuando quieres que corra y que ademas no anda? es una tonteria sustituirlo por un motor turbo de inyeccion directa? tontos son los que dicen tonterias

 

 

TE CONTESTO EN UN MP. POR NO FASTIDIAR EL TEMA QUE NOS OCUPA.

[goofie]

El Tsi de 122cvs sólo lleva turbo. No lleva compresor.

 

Algunos de los que defienden al 1.6 ha probado un TSi??

 

Un TSi de estos le da unas cuentas de vueltas a un 1.6 atmosférico de poca potencia. Gastan menos, corren MUCHO más, son mil veces más agradables de usar.

 

 

 

En motores de potencia media y baja, sin duda prefiero turbo. En motores de alta cilindrada, quizás prefiera atmosférico.

 

 

Veo un acierto meter este tipo de motores. Creo que van a vender bastantes menos TDi de 105cvs.

 

Saludos

[fitille]

El Tsi de 122cvs sólo lleva turbo. No lleva compresor.

 

¿ Y que es un turbo?

Supongo que te refieres a que solo lleva turbo compresor y que no es twin, o lo que es lo mismo que no lleva doble compresor...

 

S2

[goofie]

El Tsi de 122cvs sólo lleva turbo. No lleva compresor.

 

¿ Y que es un turbo?

Supongo que te refieres a que solo lleva turbo compresor y que no es twin, o lo que es lo mismo que no lleva doble compresor...

 

S2

 

Me refiero a que no lleva compresor a bajas vueltas y el turboCOMPRESOR a altas vueltas, como sucede en los de 140 y 170cvs.

 

Por ahí arriba decían q no se fiaban de esto último.

[fitille]

El Tsi de 122cvs sólo lleva turbo. No lleva compresor.

 

¿ Y que es un turbo?

Supongo que te refieres a que solo lleva turbo compresor y que no es twin, o lo que es lo mismo que no lleva doble compresor...

 

S2

 

Me refiero a que no lleva compresor a bajas vueltas y el turboCOMPRESOR a altas vueltas, como sucede en los de 140 y 170cvs.

 

Por ahí arriba decían q no se fiaban de esto último.

 

Eso mismo te comentaba... :clap1:

[Gasofa 100%]

Ahora hasta me censuran!! Veo que se me quiere :clap1:

 

Un abrazo, amigos chavistas

[Viann]

Pues a mi me parece muy bein el cambio.

 

Esta claro que hoy dia el futuro es el motor turboalimentado. Al menos para coches de baja cilindrada y/o potencia. Y sino mirad el nuevo Clio 1.2 TCE de 101cv, con un consumo menor y unas prestaciones parejas a las de un buen 1.6 de 110cv.

 

La verdad no creo que sean motores poco fiables. Las marcas invierten cada vez mas en pruebas de fiabilidad de motor y segun tengo entendido al TSI de 170cv le hicieron pruebas de hasta 300.000km en conduccion agresiva.

hay gente que todavia piensa que un motor sin turbo no vale para nada, asi esta lleno el mundo de ignorantes.

Pues mira, aqui un servidor ignorante que cree que el unico FSI que vale la pena es el 4.2 V8 y gracias.

Arriba la plataforma un motor sin turbo no vale nada!

 

Saludos

[juanrol]

Que el futuro de la inyección directa esta en los motores con sobrealiementación, no es nada nuevo.

Sobre lo de sustituír al 1.6 FSI, que está demostrando ser muy fiable y con buenas cifras (aúnque sea algo corto para alguna gente), no lo tengo tan claro.

El 1.4 TSI, aún teniendo mejores cifras que el 1.6 FSI, nos dejaría sin elección a los que no nos gustan los coches con turbo (y aún encima con compresor) y a los que no nos compramos un coche con una motorización que no llebe al menos 3 años en el mercado.

Me parecía más adecuado mantener al 1.6 FSI y luego introducir el 1.4 TSI de 140 cv para los que quieran un poco más de chicha. Luego el 1.8 TFSI de 160 cv (que no sería raro que lo sustituyeran por un supuesto 1.6 TSI).

A mí el 1.4 TSI me parece un buen motor, pero no me acaba de combencer lo del "twincharger" y aún tiene que demostrar que soporta bien el paso del tiempo, ya sabeís que pueden aparecer "cosas raras".

 

 

Yo he iniciado la discusión, pero opinión como tú mantendría el 1.6 fsi quitando el de 105 y añadiendo en tsi de 140.

En cuanto al tema del turbo no es una cuestión de gustos, si quieres que un motor 1.4 sea brillante necesitas un turbo, de lo contrario tienes una patata.

También es cierto que la fiabilidad es una incógnita, pero lo mismo paso cuando salieron los fsi. Si nadie se compra un motor nuevo todavía estábamos con motores que gastan 15 litros y contaminan el triple y no andan una patata.

[NINJADOR]

Pues a mi me parece muy bein el cambio.

 

Esta claro que hoy dia el futuro es el motor turboalimentado. Al menos para coches de baja cilindrada y/o potencia. Y sino mirad el nuevo Clio 1.2 TCE de 101cv, con un consumo menor y unas prestaciones parejas a las de un buen 1.6 de 110cv.

 

La verdad no creo que sean motores poco fiables. Las marcas invierten cada vez mas en pruebas de fiabilidad de motor y segun tengo entendido al TSI de 170cv le hicieron pruebas de hasta 300.000km en conduccion agresiva.

hay gente que todavia piensa que un motor sin turbo no vale para nada, asi esta lleno el mundo de ignorantes.

Pues mira, aqui un servidor ignorante que cree que el unico FSI que vale la pena es el 4.2 V8 y gracias.

Arriba la plataforma un motor sin turbo no vale nada!

 

Saludos

 

 

QUE ME DA LA RISA.

[rusito]

Pues a mi me parece muy bein el cambio.

 

Esta claro que hoy dia el futuro es el motor turboalimentado. Al menos para coches de baja cilindrada y/o potencia. Y sino mirad el nuevo Clio 1.2 TCE de 101cv, con un consumo menor y unas prestaciones parejas a las de un buen 1.6 de 110cv.

 

La verdad no creo que sean motores poco fiables. Las marcas invierten cada vez mas en pruebas de fiabilidad de motor y segun tengo entendido al TSI de 170cv le hicieron pruebas de hasta 300.000km en conduccion agresiva.

hay gente que todavia piensa que un motor sin turbo no vale para nada, asi esta lleno el mundo de ignorantes.

Pues mira, aqui un servidor ignorante que cree que el unico FSI que vale la pena es el 4.2 V8 y gracias.

Arriba la plataforma un motor sin turbo no vale nada!

 

Saludos

 

 

QUE ME DA LA RISA.

 

es lo unico que sabes decir pues no tienes ni idea del tema, guardate tus opiniones de ignorante y da razones en vez de faltar, ningun FSI a dado los resultado esperados ni el 1.6 ni el 2.0 de 130cv del A4 ni siquiera el 2.0 de 150cv si a estos le añadimos unna sobrealimmentacion ya tienes un motor mas completo, con mas tiron y menos gaston