¿Que votareis?

[gelete]

Imaginate una decisión que perjudica a Luxemburgo y a Chipre... ellos podrían votar en contra y bloquear la decisión, ¿tiene suficiente peso que dos paises que no suman ni 5 millones de habitantes perjudiquen a mas de 90 como Alemania y Francia juntos?.

Considero mejor la decisión de que unos países tengan mas peso que otros. Suena injusto SI, pero imaginaos ahora con la ampliación a 25 que se tengan que poner deacuerdo TODOS los países para sacar decisiones adelante.

 

el poder se comput* por el número de habitantes

Esto sería bueno para España, que somos 40 o cerca de 40 jeje B)

 

este referendum se va a tomar como un voto de castigo al gobierno

muy cierto, yo lo entiendo ASI. Y es una pena, por que en el fondo no se va a votar a lo que se tendría que votar.

Xingu, en Niza, excepto en los presupuestos, el método de votación era por mayoría, el 50+1, eso es más democrático que si Francia+Alemania se juntan para votar en contra de los 23 paises restantes,no?

 

España tiene casi 40 Mill de habitantes, eso creeme que no es mucho, Alemania tiene más de 80 Mill, Francia tiene en torno a 60 Mill...... España es un pais mediano, como Polonia=40 Mill, con el nuevo Tratado, si entra Turquía, su voto vale más que el doble que el de España, con un potencial económico mucho mayor y con un "hábitat" social más respetuoso, el trato a las mujeres, temas religiosos (a pesar de ser un pais musulmán MUY avanzado), y creo recordar que aún tienen pena de muerte. Además, no reconocen a Chipre como país de la Unión, por el famoso conflicto con la isla.

 

Yo creo que TODOS los paises deberían temer un voto, me da igual que Luxenburgo sea un país muy pequeño, ellos tambien pagan proporcionalmente

 

El error del Gobierno fue querer ser los primero en hacer el referendum , hay que ser menos protagonista y no querer salir en la foto a cualquier costa B) , como salga el NO van a hacer el ridículo.

[Der_Jäger]

El error del Gobierno fue querer ser los primero en hacer el referendum , hay que ser menos protagonista y no querer salir en la foto a cualquier costa , como salga el NO van a hacer el ridículo.

 

No tan error gelete, ¿te imaginas el patadon que le hubiesen pegado en Holanda o Dinamarca si les pretenden hacer pasar por el aro de este PROYECTO?.

 

Simplemente estan tanteando a ver si cuela, y tantean con un país donde saben que estamos bastante aborregados y con la baja abstención y poniendo famosetes en la tele que leen los articulos que les convienen con una musiquilla de violin de fondo (pero que bonito, por Dios!!!, se me ponen los pelos de punta cada vez que veo los anuncios!!!) , saben que hay visos de hacerla colar...primero aquí...

Editado 22 de Enero del 2005 por Der_Jäger

[Der_Jäger]

Thecacayflow: disculpa tú el despiste y gracias por la corrección., 1812, “La Pepa”, exactamente como dices, tiempos de independencia política en los que se sabia que una Constitución era un documento para los ciudadanos NO UN TRATADO DE COMERCIO, porque por algunos comentarios que leo, parece que se trate de extender o hacer un nuevo tratado de comercio.

 

Si hubiese sido ese el objetivo, podrían haber ampliado el que tienen o promulgado uno nuevo. Llamo la atención de todos de que, por tanto, no se trata de simplemente en colarnos muchos artículos de un Tratado de Comercio en la Constitución…

 

Fijense en la gravedad real del problema: La Constitución será ley de Leyes, inspirara los medios y el trabajo de quienes están dirigiendo en Bruselas, Luxemburgo y Estrasburgo, y tambien un Tribunal Constitucional que estará por encima de todos. Dense cuenta entonces de que esa Constitución esta diciendo por ejemplo que “se pondran los medios necesarios para proteger el libre comercio interior y la competitividad de la UE frente al exterior” (por ejemplo contra China)…y sin embargo dice: “se respetaran nacionalidades, poderes autónomos y acuerdos con empresarios” en lo que atañe al derecho de las personas y de los trabajadores. Es decir, que estos últimos derechos de los ciudadanos, aunque estos paguen Europa y sus Tribunales, estarán protegidos por los Tribunales y por leyes de siempre, que estarán POR DEBAJO de los Tribunales y Leyes Europeos, que partirán de esta Constitución como Carta Magna que será. Adviertan las consecuencias que tiene, solo en este ejemplo, que los funcionarios y tribunales europeos, los más altos en última instancia y de mayor poder ejecutivo y judicial, manejen su dinero y sus decisiones inspirados en obtener “mayor competitividad y libre comercio”, es decir, objetivos empresariales, y en cambio dejen sus derechos como personas y trabajadores, no solo relegados, sino representados por instituciones que están supeditadas por debajo de estos objetivos!!!.

 

No he visto a partidarios del NO (léase: IU y otros) presentar una alternativa clara y, por encima de todo, seria y a la altura de las circunstancias.

 

Si, solo hay que buscarlas:

http://www.izquierda-unida.com/federal/constitucion/00.htm

 

De todos modos hay partidos de derecha en contra y que también ofrecen alternativas, esta no es cuestión de ser de izquierdas o derechas. En este caso, prácticamente salvo los países que se han alternado en el poder los últimos años (los tecnócratas que siempre han representado en el fondo los intereses de los grandes bancos y empresas europeas) el resto suele estar en contra. Personalmente, si necesitase una alternativa cada vez que algo o alguien no me gusta, no hubiese llegado soltero al borde de los 40 .

[Antoñito]

De verdad, y aunque parezca una chiquillada o una dejadez, no me interesa mucho el tema. Y como no estoy empapado de lo que supone y me da mucha pereza el hacerlo, creo que no ire a votar.

[gelete]

De verdad, y aunque parezca una chiquillada o una dejadez, no me interesa mucho el tema. Y como no estoy empapado de lo que supone y me da mucha pereza el hacerlo, creo que no ire a votar.

Es normal que no estes empapado como tu comentas, tienes toda la razón, es que no se ha explicado nada, porqué no han hecho un programa-debate el TVE de 3/4 horas a una buena hora para que la gente se entere de lo que tenemos que votar??? De verdad que no lo entiendo

[Bullete]

Votaré NO.

 

Me asquea votar lo mismo que izquierda hundida y otros, pero NO NO y NO, que no pasa nada, en Inglaterra siguen sin el Euro y no se ha caido el mundo, mientras que aqui mi sueldo es el que era y ya no me llega ni para pipas . . .

 

F/A

 

P.D.: La culpa de todo es del PP

 

asco de politica madreeeeeeeeee

[juanluisvg]

Yo tb votare q NO

 

Estas elecciones van a ser un desastre y lo vivire en persona ya q m toca estar en una mesa electoral, seguro q va muy poca gente a votar Desde mi pto d vista, no se ha informado (por lo menos a mi no m ha llegado) sobre esta Constitucion Europea, nada d nada, esta muy mal planteado y tanto por el gobierno como por el PP, aun asi, ellos dan su voto al SI

 

Es mi opinion

 

PD: tb m jode dar la razon a IU pero q le vamos a hacer

[Cortes]

Es un tratado que favorece en gran medida a Francia y Alemania

 

Eso no es cierto, Francia pierde poder frente a Alemania, antes tenian el mismo poderi y ahora Alemania por poblacion queda por delante, con Niza se hace practicamente ingobernable una union de 25 socios, cosa que de por si ya me merece votar por el SI en esta constitucion.

 

Os animo a leerla un poco, eso si, comparto con Der_Jäger sus comentarios respecto a tu tono mercantilista...

 

Y ya que hablais de otras constituciones...

 

La de la República Española de 1931

[PINGOLF]

Pues yo votare NO... y la verdad es que he intentado leerme la Constitución esa...y no he sido capaz de pasar de la 1ª Página...que sopor me entra...

 

Me quedo con la opinión de alguien (perdona que no recuerdo quien lo puso)... que INGLATERRA no ha entrado en el Euro y no ha pasado nada... por lo tanto que la Sociedad Española rechace este Proyecto...no me parece escandaloso...

 

de todas formas el resultado no es "vinculante" así que aunque gane el NO firmaremos de todos modos...

[Prem]

Yo votaré que NO, me parece que con el tratado de Niza España tiene mucho más peso y poder de decisión, que con el nuevo tratado no va a tener.

Eso puede suponer perder mucho dinero para la agricultura y la pesca en forma de ayudas del fondo europeo. Es un tratado que favorece en gran medida a Francia y Alemania porque el poder se comput* por el número de habitantes, y no como en Niza, 1 país= 1 voto, por lo tanto Alemania y Francia tendrán capacidad de veto, pero lo curioso es que por esta razón ellos mismos no quieren que Turquía entre en la Unión, puesto que es un país con cerca de 100 mill de habitantes, con algunas costumbres que dejan mucho que desear (el trato a las mujeres sin ir más lejos  )

 

Por otra parte, el gobierno ha hecho una campaña absolutamente nefasta, no se ha informado nada de nada, se ha tomado una postura parcial a favor del SI, cosa totalmente ilegal, y como consecuencia este referendum se va a tomar como un voto de castigo al gobierno, cosa que se puede ver en las encuestas, conforme pasa el tiempo y se acerca la fecha del referendum cada vez sube más el NO.

 

Si sale el NO, no pasa nada, se seguirá con el tratado de Niza, de hecho el tratado de Niza no se quitará hasta el 2009 pase lo que pase.

 

Yo estoy con Gelete.....tambien votare que no....

 

Desde luego no les vemos a dejar que por ser mas habitantes nosotros tengamos menos peso a la hora de decidir por nuestros intereses....

 

Eso no quita para estar en perfecto acuerdo en tener una Europa unida....

 

Como digo siempre...."La union hace la fuerza"

 

Saludos

[sanchi]

Yo ya he votado y he votado que NO porque no quiero que me manden Francia y Alemania, porque lo de Europa tal como está no me ha convencido nunca desde que tengo uso de razón y porque pido que defiende un poco mas la religión que proceso que es la católica y que acepte las raices cristianas de Europa, pero como digo siempre es mi opinión

[Tekila]

Me han “jodido” ese fin de semana. Presidente de una mesa.

La policía vino a traerme la “cartita”. Los vecinos ya gritaban... "normal.. si va como un loco..!

 

Por Dios, me lo ponen negro, negro. Me han dado además, un librejo para empollármelo de toda la responsabilidad que conlleva el ser presidente de una mesa.

 

“Toi Acojonao”.

¿Alguien ha hecho de “presi” alguna vez?

¿Experiencias... s..uales?

¿Dan de comer bien?

¿Fiesta ninja después?

[juanluisvg]

Somos ya unos cuantos los q vamos a estar en mesas electorales el dia d las elecciones :blink:

 

Yo estoy d vocal, no se si Sirap, q ya estuvo anteriormente, fue como presi :blink: Lo q m parece es q no t dan comida, por lo menos eso m han comentado :blink:

[Prem]

Vaya que p*t*da que tengais que estar en las mesas..... :blink:

 

La verdad que a mi me toco una vez ir de suplente.....pero como no falto nadie me fui mas contento que chupita....era en aquellos tiempos en los que odiaba a todos los politicos.... :blink: Ahora sigo odiandolos.....pero algunos mas que a otros...je...je... :blink:

 

Saludos

Editado 10 de Febrero del 2005 por Prem

[gelete]

Es un tratado que favorece en gran medida a Francia y Alemania

 

Eso no es cierto, Francia pierde poder frente a Alemania, antes tenian el mismo poderi y ahora Alemania por poblacion queda por delante, con Niza se hace practicamente ingobernable una union de 25 socios, cosa que de por si ya me merece votar por el SI en esta constitucion.

 

Os animo a leerla un poco, eso si, comparto con Der_Jäger sus comentarios respecto a tu tono mercantilista...

 

Y ya que hablais de otras constituciones...

 

La de la República Española de 1931

Es cierto que Francia pierde peso respecto a Alemania, pero es por lo que ya he comentado, el peso es directamente proporcional al número de habitantes, Francia 60Mill, Alemania 80Mill.

 

Yo no creo que sea Muy mercantilista esta constitución........NO NOMBRA NI UNA SOLO VEZ LAS PALABRAS "PROPIEDAD PRIVADA" B)