Viann

Jousder no parais eh? EDITO: queria reirme asi jousjousjous

Podeis estar orgullosos chicos, hemos conseguido que el post de Jous guste a los admin. ya no lo cerraran jamás! REPOSAPIES AL PODER!!

Shakespeare dijo: reposar o no reposar, esa es la cuestion...

El primer pikachu ya ha salido! Muy guapo Nitro E aqui Jous disfrazado... Ya queda poco... Fue divertido

como venga el pobre con un tema de motor, aqui se monta una nueva serie de "pikachus"...

Cierto el limitador del S3 se clava a 6500 como han dicho muchos foreros. Con lo cual esa es la velocidad real a la que esta limitao (en caso que la informacion de relacion sea correcta). Un detalle: Cuando al del video le marca 302, el coche va a unas 7200. Lo que nos da una velocidad real de 282 km/h. Vease fallo del velocimetro de 20 km/h (a esa velocidad).

En mi dia a dia, no. Si no tengo suficiente dinero no me compro el coche. Son maneras distintas de ver la vida. Las letras como mucho para una vivienda, sino nada... me producen alergia. Aunque eso es otro tema muy distinto. Cada uno hace con su vida lo que quiere y debemos respetarlo.

ya ves que humos se gastan por aqui... Yo al TT nunca lo he visto como un deportivo, por falta de motor. Con esto quiero decir que nunca se ha desmarcado de otros coches del grupo VAG con la oferta de motores disponible (compartida a lo largo del tiempo con A4, A3, Golf, Leon, Ibiza...). Yo creo que deberia llevar motores más exclusivos Audi para ser considerado como un deportivo, ahora empiezan con el TT-S por ejemplo (capaz de darle mucha guerra a un 996 Carrera por ejemplo, Cayman S, Boxter S y puede que 997 Carrera) pero otros motores como los V8 de los S no estarian mal. Evidentemente un V8 en un TT puede parecer descabellado, a falta de un V6 por encima de 300 cv... Creo sin embargo que de todos los modelos que llevan un mismo motor, el TT siempre destaca (o destacaba en su variante mk1) por prestaciones.

Suerte que lo deje bien claro al principio y al final de mi post: Y luego lo volvi a remarcar al final: Gracias por leer. Cierto olvidé decir que son consumos 100% ciudad. En motores normales.Un 2.0 TDI 140 por ejemplo no pasa de 7,5 L/100km ni de coña, llevandolo suave. Un 2.0 FSI 150 por ejemplo (que seria la opcion equivalente en gasolina), te hará eso mismo 10 L/100km si lo sabes llevar suave.

Ya te digo, las cadenas eran inutiles aunque estuviesen montadas en las ruedas traseras. Y lo que es peor no me quiero imaginar la cantidad de kilometros que ha hecho con las cadenas puestas, puesto que hacia por lo menos 30 km no que veiamos ni pizca de nieve en la calzada. Lo mejor de todo fue al hacer la foto El conductor, un hombre mayor, mirando asombrado por hacerle la foto a la ruedas, y su señora ella mirandome con cara de orgullo, como diciendo "que coche más guapo tengo".

No hablo de un coche comprado nuevo, expongo esto como la continuacion de nuestro dia a dia. La compra de un coche nuevo, con su debida diferencia de precio inicial y amortiguacion ya es otra historia. Digo con esto que la compra de un vehiculo nuevo ya no dependeria tanto de los km que se hiciesen a partir de un cierto coste del litro de gasoil. Suponiendo que tenemos dos coches con deposito de 70 litros, uno diesel y otro gasolina. 1) Supongamos que al gasolina le ponemos 98 a 1,20 euros/litro y que este coche tiene un consumo medio de 10 L/100km. Todo esto nos da: - 1.2 x 70 = 84 euros para llenar el deposito. - 84 euros para recorrer 650 km (no vamos a dejarlo sin gasolina antes de repostar, serian 700 teoricos) - coste: 0,129 euros/km 2) Supongamos que el diesel tiene consumos medios de 7,5 L/100km. - con 70 litros son 880 km de autonomia (dejando 50 en reserva, serian 930 teoricos) - 0,129 x 880 dan 113 euros para llenar el deposito. Esto para igualar el coste por km. - 113 / 70 = 1,62 euros/litro. En definitiva, para que un diesel y un gasolina nos valgan lo mismo de mantener en combustible (dejando de lado otros detalles), el gasoil deberia costar 1,62 euros/L mientras que la 98 estaria en 1,20 euros/L. Hasta entonces, y siempre hablando en combustible, el diesel es mas rentable. Ya podemos esperar.

Lo subo, me interesa

Mi no entender

luego vibran, se rompen los turbos, las culatas....... +1 que pena me dan algunos

habemus best seller...

Me algera ser el primero en felicitarte; :clap1: :clap1: Le quedan bordadas al Sportback! ENHORABUENA!

insert coin insert coin :ranting2:

Dudo que se pueda modificar el par en unas marchas determinadas dejandolo intacto en otras. La electronica juega sobre las revoluciones (no estoy hablando de que cambia las relaciones, YA SABEMOS QUE NO) y no sobre las marchas. Si le das más par, el motor subirá de vueltas con más facilidad, pero no en una marcha u otra determinada, sino en todas. Lo mismoal revés.

Osea que le dijiste que no te pusieran la actualizacion y cogen y te la ponen ? Les dije, no me mola un pelo!!! Ahora me va bien el coche y esta nueva actualización puede volver a dejarlo mal, como las otras que supuestamente me habían hecho para mejorar los tirones. "No te procupes, irá perfecto" :ranting2: Buenas Bueno yo tengo un TDI 140 y por lo tanto no he tenido que pasar dicha actualizacion. Pero llevo tiempo leyendoos en este post, y me parece muy extraño que le saquen rendimiento al coche. Solo queria dar mi opinion y ver si alguno de los que teneis un 170 lo veis asi tambien. En mi opinion lo que han hecho con esa actualizacion no es reducir la potencia del coche pero posiblemente cambiar el modo de entregarla. Me explico, a lo mejor lo que han hecho es rectificar la curva de potencia (como una repro pero sin ganar caballos, o pocos) para que el coche sea mas progresivo. Eso en conduccion nos da la sensacion de que el coche no ande. Teneis el ejemplo de los TDI 130 y TDI 140, el primero parece que ande mucho mas que el segundo pero en cifras la cosa no esta nada clara. Si no me equivoco al 170 se le criticaba la patada que tenia hacia las 2300 (tipica TDI aunque un poco más arriba de lo normal) frente a la suavidad, progresividad de los 120d por ejemplo y otros coches del segmento, todos ellos con sistema common-rail. La cosa estaria en que dos de vosotros, uno que haya pasado la actualizacion y otro que no quedaran y comprobaran si realmente hay diferencia alguna en una "prueba dinamica". Tambien se podrian hacer pruebas en bancos de potencia. Y quien sabe a lo mejor el consumo (bastante elevado en este motor) se ha visto reducido. Saludos

Sin olvidar que son coches que hacen hasta 100.000 km por año, la mayoria de los cuales en ciudad. El consumo de un automatico siempre ha sido (en el 99% de los casos) superior a la misma version en manual. Para ellos supone una perdida de dinero muy considerable.

estas pasando de tener 288 a creo 312,al tener mas parte de disco mas frenada,las pinzas tendran mas piston por lo que tendras mas frenada.Al tener mas disco favoreces que se fatigen menos,ten en cuenta de que el 3.2 tien mallores presctaciones y esos frenso estan "pensados" para aguanatr mas los arreonesfrenadas,arreones etc Eso ya lo se. Creo que no me has entendido. Los discos del 3.2 son un recambio original con lo cual seguramente su precio este desorbitado. Yo preguntaba si era posible encontrar alternativas de mismas caracteristicas o superiores por un precio similar o incluso inferior. Por ejemplo unos discos de marca Galfer de 312mm o 328mm. No pensais que es posible y mas recomendable?

Yo no entiendo nada del tema pero no es preferible unos discos más baratos y de mejor calidad de alguna marca especifica de ello, que unos originales de un modelo superior?

Parrilla S3 negra con portamatriculas pequeño?

Es el Aston Martin Bulldog Concept

una vez hayas pasado la frontera, ves con cuidado por la carretera...