J.D.

No esperábamos menos de ti, "iceman"...

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tomo nota para mi próxima visita a Madrid

Esto sí que es un HUD y lo demás son historias: Hay fabricantes que están probando cosas interesantes, como Cadillac: Cadillac Night-Vision HUD Problem: In 1999, Cadillac began installing an infrared night vision display into the DeVille line of automobiles. Raytheon provided the infrared camera and imaging computers, which Cadillac installed into the luxury cars. Developed for Texas Instruments and later acquired by Raytheon Systems for military use, the thermal-imaging device captures infrared radiation on a 1 inch square, 320x240-pixel barium-strontium-titanate ferroelectric sensor behind the car's grill. The camera is sensitive to infrared radiation in the 3-5µm and 8-14µm wavelengths, effectively weeding out the range for water absorption so that the device is blind to rain and fog. Designed by Delphi-Delco of Dayton, Ohio, the adjustable display (HUD) is achieved by means of an LCD mounted in the dashboard, which projects an image onto a small area on the lower portion of the driver's side windscreen. This small portion is coated with an aspheric mirror which reflects the image projected by the LCD display. A problem was discovered, however, in installation. Against the glare produced by the headlamps, the display projection was far too dim. In addition, at around -10° Celsius, the mercury vapors in CCFL's begin to coagulate into droplets, causing the lamp to dim exponentially as temperature decreases. Solution: JKL's engineers responded to the dilemma by producing a replacement CCFL lamp for the HUD which tripled its brightness, making the image crisp and visable even against fog glare.

+1

Habría que ver lo cuidado que está, pero si tiene esos kms, con ese motor, esa tracción, y esos extras... si es de finales de 2004 me parece buen precio (es que no indicas si es un B6 o B7). Saludos!

Carbayón tenia que ser :at: (soy gijones) Pues no es una pregunta tonta, y como tal, respuesta seria: por la brusquedad (o suavidad) de la conducción...la salida, el repris, la retención del coche, si llevan suspensiones diferentes, etc.. es una tontería, pero bueno...sobre todo era por lo de Avant más que por motor.. Y sobre los motores me dices algo? es que dejáis que el arbol os tape el bosque Jajaja, si quieres suavidad, mejor el 1.8T, tanto acelerando como reteniendo. Si lo que quieres es llevarte al nene a todas partes, aunque el 1.8T va muy bien de consumo, no puede competir con el 1.9TDI. S2 carbayones :blink:

Co¾o, ése era mi mensaje 1800 y yo sin darme cuenta...

Le quedan de muerte Elgino... MUY MUY MUY buena cosa. Eso sí: de peso extra al eje delantero............... no sé lo que pesarán, pero en cualquier caso es no son elementos suspendidos, así que no creo que te perjudique en absoluto el comportamiento xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Que yo sepa, no. Me toca revisión a finales de año, a ver qué me cuentan... S2

Igual es una pregunta un poco tonta, pero... ¿en qué influye que esté el chiquillo en camino para el tipo de motor que cojas? :wacko:

La lluvia hizo que el partido fuese épico... creo que hemos visto la mejor final en la historia del torneo. Casi sin errores por ambos lados, unos restos sublimes, un acierto increíble con el servicio, 4 o 5 puntos de quitar el hipo... Eso sí, si no llega a ser por la lluvia, habría sido un paseo militar para Rafa, que tenía la cosa totalmente bajo control. Impresionante también la entrega de premios, casi sin luz. Menudo ambiente, ponía los pelos de punta. :crying_anim: Federer ya tiene sustituto. Esperemos que Rafa siga así mucho tiempo, porque aunque es difícil, no es imposible que llegue a ser el mejor de la historia. GRANDE RAFA!

Primero fue Rambo... Ahora es Matrix "¿Cómo ye lo tuyo, Joselín? Paez que te fizo la bocona un fraile ¿Qué pienses, di? Que en Asturies les perres ñacen les feleches?" ME PARTO

Ya hace tiempo que dije que me parecía muy probable que Alonso tuviese algo firmado o al menos apalabrado con Ferrari. Su aparente tranquilidad en Renault, su optimismo perenne, la desidia de Kimi, el buen rollito Massa-Alonso que hemos visto este año... Todo apuntaba a que "algo" se podía estar cociendo. Sin duda, no se ha hecho público todavía por cuestiones contractuales, derivadas de la resolución del contrato de Alonso con McLaren, y lo que se está es poniendo las bases para justificar ese traspaso estrella en 2009. Los rumores están ahí, cada vez con más fuerza. http://www.as.com/motor/articulo/formula-a...dasdaimot_1/Tes Ross Brawn ha destapado un hecho cierto, que Fernando Alonso tiene claro su futuro y sólo piensa ya en correr con Ferrari en 2009. A los BMW les ve carencias, como ya se las vio en 2007 cuando decidió dejar pasar su oferta, y de su actual escudería, Renault, piensa lo mismo que cuando se marchó en 2006, que no tiene medios suficientes para ser ganadora en la F-1 moderna. Así las cosas, el asturiano está a punto de cerrar un acuerdo con la escudería de Maranello para sustituir a uno de sus actuales pilotos titulares el año próximo. Tanto Luca di Montezemolo, presidente de la marca, como Stefano Domenicali, director general, ven en el bicampeón asturiano el hombre carismático que sustituya de verdad a Michael Schumacher. Y que les haga asolar con sus gorras los circuitos de todo el mundo. Algo que sí hacía el Kaiser y de lo que es incapaz el hiperveloz y átono Kimi Raikkonen. En estos momentos, es el piloto finlandés el que tiene más papeles para abandonar la escudería, porque desde el equipo se critica en voz baja su escasa actitud para el trabajo, el exceso de afición a salir de noche (se rumorea que en Mónaco las cosas se salieron de madre), y hasta su actitud de desidia en los actos públicos. Sólo se mantendría en el equipo si gana este año el Mundial, Ferrari no suele regalar los números uno. Si Kimi se marchara, muchos novios podrían quererle y entre ellos está BMW, que ya le ofreció un cheque en blanco antes de fichar por la escudería de Maranello. Massa era antes de que comenzara el año quien tenía más papeles para irse, pero en el equipo italiano se ha apreciado mucho su capacidad para recuperarse de los errores iniciales de Australia y Malaisia. No es tan bueno como el finlandés, y Montezemolo sueña con ver a Raikkonen y a Alonso juntos, pero también ven al brasileño como un excelente complemento. Ya fue en el pasado el escudero de Schumacher. ¿Tendrá algo que ver esta subida de las acciones de Massa con la frase de Montezemolo de que no ve a Kimi y Fernando juntos? La mayor parte de la Prensa internacional interpretó esas palabras como un cerrojazo a las aspiraciones del ovetense, sin embargo olvidaron que hace años el actual presidente hizo lo mismo con el heptacampeón del mundo, seis meses antes de contratarlo dijo que no iba a fichar a Schumacher. Además, Ferrari está intentando ganar ambas coronas, y lo que menos necesita es informaciones que inquieten a sus titulares. Saldrán a desmentirlo, seguro. Alonso también guardará silencio. Entre otras cosas, porque siente ya las presiones de Renault para anunciar su continuidad con la escudería. El asturiano sólo seguiría un año más ante una improbable marcha atrás de Ferrari por un año. Es decir, si tuviera que vestirse de rojo en 2010. En eso también puede estar la habilidad negociadora del ovetense y la presión de las ofertas que aún tiene en la mesa de BMW y Honda. El equipo japonés está dispuesto a tirar la casa por la ventana y tiene el sistema KERS más evolucionado de la parrilla, pero su proyecto es más a largo plazo y parece muy difícil que pueda ser ganador desde el comienzo. Ni siquiera con Ross Brawn a los mandos...

Yo más bien diría que lo que provoca unas inercias u otras es el distinto reparto de masas que tenga el coche, indistintamente de las ruedas motrices. Naturalmente, trabajando con las inercias, podemos cargar más peso a un lugar u otro, pero no estamos hablando de situaciones de sobreviraje o subviraje, sino de coches sobreviradores o subviradores, y ahí hay que ir a las características intrínsecas del coche, sin tener en consideración variables de la conducción, como puede ser aprovechar las inercias del coche en movimiento. Efectivamente, no es que una tracción implique una cosa u otra. Pero lo definitivo, insisto, es el reparto de pesos del coche. Cuanto más peso tengas en el eje delantero, más torsión soportarán esos neumáticos, y más subvirador será el coche (típico de Audi, por ejemplo, y en general, de vehículos con tracción delantera, porque no sólo el motor, sino las principales piezas de la transmisión están en esa zona); en cambio, en vehículos con un reparto de pesos más equilibrado, las fuerzas torsionales se reparten mucho más entre los dos ejes, por lo que el delantero es menos perezoso, y el coche "entra mejor en curva" (es decir, es menos subvirador). Desde luego, hay formas y formas, algunas muy sencillas, para hacer que un BMW sea más subvirador, pero eso ya son cuestiones ajenas a este hilo. S2

Yo creo que ganará Nadal.

Les está bien empleado por no usar quattro... esos Hummer son muy peliculeros, pero a la hora de la verdad sólo valen para...

mas bien al reves nen. Se lo que digo... y se que tu tienes un BMW, ó al menos en los foros de BMW dices tener un M3. Lo que digo es que en conducción normal y si no lo provocas son más subviradores (se va de morro). De todos modos, a lo mejor no sé lo que digo, ó no tengo ni pxxa idea....... es decir, que he dado mi opinión y no voy a entrar en un debate banal. bueno,es tu opinion,repetable,pero no compartible. Te aseguro que no es asi.Por pura fisica,transferencia de masas,reparto de pesos...lo que si es banal es escribir un post equivocado y sin argumentos un saludo Exactamente, no hay un sólo BMW que sea subvirador. Por eso mismo, a igualdad de condiciones, tienen un paso por curva más rápido que los Audi (por ejemplo, comparando el M3 y el RS4). Lo que sucede es que el RS4 sencillamente puede frenar más tarde y acelerar antes, que no se descompone, y el M3... pues depende de las manos que tengas. De todas formas, y hablando de la plataforma del A4, el B8 es menos subvirador que sus antecesores. S2

Yo también te recomiendo el 1.8T por razones obvias. Tiene dinamismo de sobra y un consumo increíble. Bienvenido al foro.

Nadie lleva el coche igual que otro. Y en cuanto a la diferencia de consumo entre un 1.8T y un 3.0... qué quieres que te diga... es normal. El 1.8T tiene 4 cilindros más bien pequeños, y el 3.0 6 de tamaño "normal". La diferencia de cilindrada es de un 66%, y eso tiene que notarse en el consumo por fuerza.

El tema es que algunos compradores de BMW ven a los coches como motores rodantes, mientras que el resto de los mortales no.

Todos sabemos que en mojado o nieve es mucho más seguro un delantera que un trasera, y estamos también acostumbrados a oír que en seco, un trasera es más eficiente por el tema de la transmisión del peso al eje trasero en aceleraciones fuertes y demás... Desde mi punto de vista, a 200 CV no se nota esa diferencia de la transmisión de pesos, salvo que estemos saliendo de parado, lo cual, sinceramente, no me parece muy decisivo para comprarse un coche. Pero además, ¿alguien me podría explicar por qué Seat -delantera- va primera y por delante de BMW -trasera- en el WTCC? http://dnl.fiawtcc.com/standings/2008_WTCC_Points.pdf Yo creo que no hay una cifra "mágica" de potencia a partir de la cual nos compense más un tipo de tracción u otra. Depende del peso del coche, del uso que le demos y de hasta qué punto estemos dispuestos a jugarnos el pellejo. Con carácter general, te diría que un deportivo encaja mejor con el concepto de tracción trasera, pero... ¿un coche de 250 CV es un deportivo? Con lo que pesan los coches hoy en día, desde mi punto de vista, claramente no. Eso sí, para gustos, ya se sabe... S2

Yo también tengo entendido que consume menos con una marcha engranada, porque la propia transmisión mueve el motor sin necesidad de que se inyecte nada de combustible. S2

Muy interesante