Menuda camara fotos digital!!!!!

[auroraboreal]

Va a ser difícil atreverse a colgar fotos aquí a partir de ahora :clap1:

 

Ángel, preciosa la foto del cubo de pirita :clap1: y la de los cactus :clap1: :clap1: Muchísimas gracias

 

La de la mosca también :clap1: :clap1:

 

Como todavía no hay ninguna de navidad os pongo una del belén de mi casa

 

 

:claugh: (me encanta este icono) JOJOJO:lol2:

[Specialized]

Ya he hechado a los indeseables!!! el de la moto se me ha rebotao!

 

Ojones! Que pasada! Tu si que eres un profesioná! Muchas gracias Carlos! :clap1:

[LordGreat]

Ya voy provando cosillas, pero todavía me queda mucho que aprender... (como por ejemplo, como demonios borrais objetos de las imagenes, ehhh Calinhos )

 

A ver si os gusta esta:

 

[Caním000]

Ya voy provando cosillas, pero todavía me queda mucho que aprender... (como por ejemplo, como demonios borrais objetos de las imagenes, ehhh Calinhos )

 

A ver si os gusta esta:

 

 

 

 

Potochop potochop todavía me acuerdo de la panzá que me pegué para quitar los cables de electricidad de las casi 20 fotos de una KDD TTeTTera

 

 

Por cierto muy chula la foto Patrullero Great

Editado 24 de Diciembre del 2006 por Caním

[NeverMinds]

Aprovecho el hilo para preguntaros y pedir consejo de una buena camara reflex digital de minimo 10 Megapixels y zoom óptico de 12X minimo, que en pocos meses me gustaria tener, presupuesto máximo unos 900 euros.

Actualmente tengo una Olympus de 4.0 Megapixels y 10X reales de zoom óptico pero ya se la tengo vendida a mi madre :claugh: eso si muy barata.

 

Me gustaria saber posibles marcas y modelos, y cual seria la mejor actualmente, aunque todas andan muy parecidas en resolución y zoom, tengo mirada la Canon EOS 400 y la Olympus E400, un saludo.

[Caním000]

Aprovecho el hilo para preguntaros y pedir consejo de una buena camara reflex digital de minimo 10 Megapixels y zoom óptico de 12X minimo, que en pocos meses me gustaria tener, presupuesto máximo unos 900 euros.

Actualmente tengo una Olympus de 4.0 Megapixels y 10X reales de zoom óptico pero ya se la tengo vendida a mi madre :claugh: eso si muy barata.

 

Me gustaria saber posibles marcas y modelos, y cual seria la mejor actualmente, aunque todas andan muy parecidas en resolución y zoom, tengo mirada la Canon EOS 400 y la Olympus E400, un saludo.

 

 

Yo me iba a por la EOS

[DeBilbao]

Aprovecho el hilo para preguntaros y pedir consejo de una buena camara reflex digital de minimo 10 Megapixels y zoom óptico de 12X minimo, que en pocos meses me gustaria tener, presupuesto máximo unos 900 euros.

Actualmente tengo una Olympus de 4.0 Megapixels y 10X reales de zoom óptico pero ya se la tengo vendida a mi madre :claugh: eso si muy barata.

 

Me gustaria saber posibles marcas y modelos, y cual seria la mejor actualmente, aunque todas andan muy parecidas en resolución y zoom, tengo mirada la Canon EOS 400 y la Olympus E400, un saludo.

 

Una cámara réflex es una solución estupenda, pero es un concepto distinto. Hablar de megapixeles tiene sentido, el mismo que en una compacta, pero no así el hablar del zoom óptico. Una cámara réflex se distingue por tener lentes intercambiables, cada una con una distancia focal, que sería el equivalente al zoom óptico.

 

La inversión que se realiza en una cámara réflex es doble. Por un lado uno invierte en un cuerpo. Hoy por hoy en las réflex digitales de gama baja la pelea está entre Canon y su EOS 400D (650 €), Nikon tiene dos rivales de la EOS 400D, uno por debajo (la D40 por menos de 600 €) y otro muy por encima de la 400D (la D80 por más de 800 €). Sony ha presentado su rediseño de las Konica-Minolta con su serie Alpha, con la A100 por algo más de 600 €. Pentax tiene una magnífica cámara con la K100D por menos de 600 € y Olympus tiene un magnífico ejemplar con la E-500. Creo que no me dejo a ninguna de las grandes.

 

Una vez invertido en el cuerpo, uno debe invertir en lentes. Todas las cámaras que os he mostrado tienen una solución con una lente "de kit", que por unos 100 € más que el cuerpo, suele ser un zoom de una calidad media-baja y que cubre el rango focal desde los 18 mm a los 55-70 mm. Son lentes que están pensadas para cubrir un uso más bien todo-terreno pero sin pretensiones. Los 18 mm nos dan un gran angular amplio, pero los 55 mm o 70 mm nos ofrecen un escaso margen de eso que en compactas se llama zoom óptico y que para hablar con más propiedad en réflex llamaremos "teleobjetivo".

 

Para complicarlo aún más, casi todas las réflex digitales utilizan el denominado "factor de recorte" del sensor, haciendo que una distancia focal realmente equivalga a otra cuando se utiliza en cámaras con ese sistema y sobre todo, consiguiendo que a los que tengan ópticas "antiguas" de sus réflex analógicas, sus distancias focales se multipliquen por ese factor. En el caso de Canon ese factor es 1.6x y en el de Nikon es un 1.5x, con lo que un 18-55 de Canon se convertiría en su equivalente en 35 mm de 29 - 88 mm y en Nikon sería 27 - 83 mm. Menudo lío.

 

Además, si invertimos en un cuerpo réflex tendrá todo el sentido buscar lentes de calidad y luminosas. Este concepto que a veces se olvida es el que conseguirá que sigamos haciendo fotos aunque nos vayamos quedando sin luz. Ese numerito, que cuanto más pequeño es, más luminosa es la lente y más cara resulta, es el que realmente marca la diferencia. Conseguir lentes luminosas en ópticas réflex todo-terreno, con zooms versátiles es muy complicado y por eso no veréis muchos, y menos a buen precio. Conseguir a nivel de versatilidad lo que nos da una cámara compacta de gama alta es carísimo e imposible en precio.

 

Para suplir esa carencia en luminosidad, se recurre a la estabilización de imagen y aquí hay dos tendencias, estabilizar el cuerpo (Sony o Pentax, p.ej.) o estabilizar las ópticas. Con una lente estabilizada se consiguen el equivalente a varios pasos de apertura, y en donde más sentido tiene es en focales largas, que es donde con más facilidad obtendremos fotos movidas.

 

No es por desanimar a nadie, pero muchas veces me sorprendo cuando la gente se extraña de que con una réflex no se puede mirar por la pantalla para fotografiar. Sólo se puede hacer por el visor y la pantalla es para revisar. Bueno, Olympus es la única que tiene previsualización en el LCD, pero esto es otra historia. Tenedlo en cuenta.

 

Otro inconveniente es que al cambiar las lentes, el sensor se puede ensuciar, y las motas de polvo comenzarán a aparecer en el mismo sitio en todas nuestras fotografías. Ahora mismo los sistemas de reducción de polvo están comenzando a aparecer y dentro de poco serán un estándar.

 

Por eso a mi modo de ver, para muchos de nosotros tiene sentido una compacta de gama alta como la Lumix DMC-FZ50 de Panasonic. Combina un cuerpo de estilo réflex con una óptica Leica de muchísima calidad muy luminosa (f:2.8 en el gran angular y 3.7 en el tele más largo) y con un rango focal bestial de 7.4 - 88.8 mm (equivalente 35 - 420 mm). Incorpora un estabilizador de imagen y una pantalla LCD que se puede girar para fotografiar de forma discreta o en las posiciones más inverosímiles.

 

Insisto en que esto no es una opinión anti-réflex-digital. Al contrario, soy de la opinión de que es el mejor sistema. Pero no estoy dispuesto a pagar lo que piden por ello ahora mismo. Estoy seguro que dentro de no mucho tiempo la competencia hará que los precios sean razonables y mientras tanto, cámaras como la FZ50 o mi antigua FZ20 que me permiten disfrutar a tope de mi pasión con fotos como esta:

 

 



 

[Caním000]

Muy bueno DeBilbao tanto tu comentario aclarando las partes en que se divide la reflex digital como tus fotos.

[DeBilbao]

:crying_anim: DeBilbao , mi más sincera enhorabuena por la lección práctica a modo de todo lo que vd. debería saber y todavía nadie le ha explicado con claridad ... mejor imposible , sobre todo el punto sobre que mayor resolución no significa necesariamente mayor calidad y que el tamaño del sensor es lo que decide.

Gracias Ángel por tus comentarios. Efectivamente, mi intervención - como esta última - trata de resumir ideas que ayuden a la gente a moverse con seguridad en esta maraña de modelos y tecnologías que nos intentan imponer los fabricantes. En este sentido mi postura está bastante clara.

 

En cualquier caso añadiría la gestión de color que cada fabricante aplica ( de ahi las diferencias de reflex de distintas marcas que comparten exactamente el mismo sensor , como el 6.3 de Sony ) .

Totalmente de acuerdo, e incluso diría más, como que algunos fabricantes se empeñan en mostrar colores que no corresponden a la realidad, pero que al verlos resultan más atractivos. Para mí es el caso de Canon, que satura las fotos para que queden "más molonas", pero que están lejos de ser fieles a la realidad.

 

 

Solo difiero contigo en mi poca predisposición hacia las HP

Esta parte no la entiendo, ¿a qué te refieres con HP?

 

 

... tus fotos son espectaculares , pero creo que han sufrido una postproducción muy cuidadosa ; en cualquier caso , chapeau !!! , hasta me las miraré un poquito mejor de ahora en adelante , aunque te aseguro que lo visto de estos pequeños monstruitos opticos hasta ahora me parecía descorazonador.

Aunque no lo creas, mis fotos tienen muy poco post-proceso. De hecho, si las quiero imprimir no les aplico ninguno, sin embargo para verlas en pantalla sí que les suelo dar un pelín más de contraste, un pelín más de saturación y una ligera máscara de enfoque. Nada más, os lo aseguro. De todas formas, el post-proceso no es malo en sí mismo, es el equivalente al laboratorio de toda la vida, pero en tu casa. Sin embargo, creo que hay una tendencia generalizada al hiper-post-proceso, obteniendo resultados irreales en la mayoría de las ocasiones.

 

Creo que te libraste por los pelos de la D80 , pues hace 15 días empezaron a aparecer 18/200 VR de Nikon como por arte de magia !!! Ver un paquete con cuatro de ellos me hizo hasta frotarme los ojos por si estaba viendo visiones !!!

Casi que me alegro. Con la diferencia de lo que me he gastado en la FZ50 y lo que me hubiera gastado en una D80 + 18/200 VR me ha dado para comprarme una magnífica compacta de bolsillo como la Lumix FX01 y si quiero, a cambiar de ordenador.

 

Darle caña al hilo, que esto es una pasada ... Ayer pude fotografiar la ilusión ...

 

 

Gracias Boston por tus comentarios y por recordarme que el enlace a mi galería no funcionaba correctamente. Para los que queráis visitarla, podéis ir a:

 

Los paseos de uno de Bilbao

 

Si queréis ir directos a las secciones de algunos viajes, podéis hacer clic aquí:

 

Un paseo por Myanmar (mis preferidas)

Un paseo por Japón

Un paseo por Nueva York

Un paseo por Amsterdam

Un paseo por Croacia

Un paseo por Bosnia y Herzegovina

 

y por supuesto, aunque es un proyecto pendiente, aquí tenéis:

 

Un paseo por Bilbao

[albernunez]

Grandes fotografías y experiencias

 

 

Una pregunta: he elegido como regalo de Reyes para mi novia una cámara digital (ahora mismo no tenemos).

 

Estoy mirando qué elegir y he visto la Casio Exilim EX270 por 199 €

 

Con un presupuesto MÁXIMO de 200 €. ¿Qué compacta compraríais??

[DeBilbao]

Con un presupuesto MÁXIMO de 200 €. ¿Qué compacta compraríais??

Ufff... 200 € es un presupuesto un tanto ajustado.

 

Yo compré el mes pasado una Panasonic Lumix FX01 por 238 € en la web de Redcoon. Sé que es algo más del presupuesto que has marcado pero te diré que por ese precio lleva:

 

- Una lente Leica DC Vario-Elmarit con zoom óptico 3.6x equivalente a un 28-102mm. Esos 28 mm harán que consigas meter en la foto a todos en cualquier ocasión y además tiene unas posibilidades creativas del copón. No encontrarás muchas compactas que lleven ese gran angular de esa calidad y que además arranque en f:2.8 de apertura.

 

- Lleva estabilizador de imagen, no más fotos movidas.

 

- Tiene 6 Megapixeles de resolución. Más que de sobra para una compacta de bolsillo.

 

- Es auténticamente de bolsillo. Yo la llevo siempre encima.

 

- Tiene un pantallón de 2,5" LCD que se ve fenomenal.

 

- Lleva batería de litio y dura una eternidad entre carga y carga.

 

- Está pensada para usuarios que no se quieran complicar la vida. No dispone de ajustes manuales y tiene un montón de modos prefijados que funcionan bastante bien.

 

- La sensibilidad ISO arranca en ISO 80 con un nivel de detalle increíble. Puedes subir el ISO pero empezarás a tener ruido digital. No nos olvidemos que hablamos de poco más de 200 €.

 

De frente

 

 

Por detrás

 

 

En plata

 

 

Para que veas el grosor

 

 

Y alguna foto tomada con la misma

 

 

 

 

[albernunez]

Muchísimas gracias por los consejos, DeBilbao... ya tengo otra candidata. A ver qué puedo hacer con mi presupuesto, porque la camarita tiene una pinta estupenda

[auroraboreal]

 

 

 

 

:clap1: :clap1: :clap1:

Estoy segura de que tu harías unas fotos fantásticas tanto con una nikon D200 como con una kodak easyshare por poner algún ejemplo. Simplemente eres todo un maestro

Preciosas fotos :clap1: :clap1:

[albernunez]

Y la Nikon S6??

[DeBilbao]

Y la Nikon S6?? :cry1:

 

Por precio está en la liga de la FX01, en Redcoon marca 245 €. Si la comparamos en los aspectos fundamentales con la FX01:

 

Óptica: 35 - 105 mm. (3x) No tiene gran angular.

Apertura: Arranca en f:3, la FX01 arranca en f:2.8, luego es más luminosa.

Estabilizador de imagen: No tiene

Pantalla LCD: 2,5". Idéntica

Megapixeles: 6. Misma resolución

Peso: 170 gramos frente a los 155 de la FX01.

 

Puedes ver la comparación entre ambas aquí

 

Claramente son competencia, pero para mí la FX01 le gana por goleada. Esta tarde he comprado una para un regalo y he pagado en tienda física 248 € incluyendo una tarjeta de memoria de 512 MB. ¡¡¡ A ver quién da más por menos !!!

 

Parece que sea un comercial de Panasonic pero es que hoy por hoy, en compactas de bolsillo, no veo quién le haga sombra en calidad / precio.